Грехопадение не спасает

Официальное христианское богословие, пытаясь как-то оправдать очевидную нецелесообразность и жестокую борьбу между различными представителями живой природы, говорит, что раньше, до грехопадения, все было

61

по-другому. На одной из широко распространенных картин “Жизнь в раю” изображена такая идиллия: ягненок спокойно лежит возле волка, а вол прогуливается рядом со львом. В “Мыслях” Петра Ломбардского (ум. 1164 г.) говорилось: “Ни одно творение не было бы вредным, если бы человек не согрешил; они стали вредными с целью устрашения и наказания порока или одобрения и совершенствования добродетеля; они созданы были безвредными, и только грех человека сделал их вредными” ¹³. Грех Адама и Евы, говорят богословы, осквернил всю природу, и бог наказал ее тем, что наслал вражду средь животных, болезни, мучения. Но возникает вопрос: почему же бог наказал всех за вину только двоих? “Ты будешь рожать в муках, сказал бог согрешившей жене. Но что сделали ему самки животных, которые тоже рожают в муках?” – ставил закономерный вопрос богословам Дидро ¹⁴.

Рассказы церковников о “фатально злых последствиях грехопадения первых людей” для всего мира, который до этого якобы “благоденствовал”, решительно развенчиваются палеонтологией. Эта наука установила, что и за миллионы лет до появления на земле первых людей существовали животные, между которыми шла жестокая борьба за существование.

Иногда богословы утверждают, что мир устроен целесообразно не для скотов и гадов, а только для человека – этого “образа и подобия божия”. Но тогда возникают новые недоразумения. С какой же целью бог допустил существование ископаемых животных, которые вымерли за сотни миллионов лет до появления первого человека? В чем можно усмотреть целесообразность их существования, если все в мире устроилось богом целесообразно только для человека? Это во-первых. А во-вторых, далеко не все в подлунном мире является целесообразным и для человека. Об этом свидетельствуют не только такие явления природы, как суховеи, землетрясения, вулканы, но и существование болезней, паразитов, рудиментов в организме самого человека.

Наличие явной нецелесообразности в мире заставляло и до сих пор заставляет теологов искать способы ее объяснения.

62

Католический святой Беда Достопочтенный, например, писал: “Вредные и угрожающие животные были созданы для застращивания человека (бог предвидел, что человек согрешит), для того, чтобы он получил представление об окончательном наказании в аду”. Вот как начинает свои рассуждения Августин Аврелий: “Сознаюсь, что я не знаю, зачем были созданы мыши и лягушки или мухи и черви”. Но далее он пускается в такие благочестивые предположения: перечисленные животные “дополняют и завершают всю картину Вселенной”, созданы для того, чтобы “мы не дорожили земной жизнью”, а “строение и вредные действия обезьян свидетельствуют о существовании демонов; тот факт, что некоторые обезьяны не имеют хвостов, свидетельствует о лишении сатаны его славы” ¹⁵.

Уже в XX в. православные богословы ищут новые аргументы, призванные примирить идею всеблагого бога и нецелесообразность природы. Богослов М. В. Люпер-сольский уверяет, например, читателей, что страдания в животном мире “имеют благую цель, такую цель, которая оправдывает их существование”. Без постоянного страха перед волком да лисой, говорит богослов, заяц и не бегал бы; без терзающего голода лев не был бы сильным и свирепым ¹⁶. Другой богослов говорит, что ученые-естествоиспытатели имеют-де преувеличенный взгляд на страдания в живой природе. Животные и живые существа, пишет богослов, не испытывают страданий, не страшатся смерти: “комарик весело жужжит, еще миг – и он исчезает в клюве ласточки” ¹⁷.