Объективно о субъективном

Среди некоторой части наших научных работников распространено недоверие ко всякого рода обобщениям и изучениям религиозных идей, переживаний и чувствований, а тем более к изучению того, чего в объективной действительности вообще не существует (бога, чуда и т. п.). Религиозные идеи, переживания, представления, говорят они, принадлежат к области сугубо субъективных явлений, научное же исследование должно иметь дело с объективными фактами, только ими оно может оперировать с полной научной достоверностью. В области религии мы, мол, во многих случаях имеем дело не с фактами, а только с субъективными представлениями верующего о них.

Действительно, исследуя характер современных религиозных предрассудков, мы в значительной мере должны иметь дело с идеальными, субъективными явлениями. Но нельзя абсолютизировать противоположности субъективного и объективного, материального и идеального, материи и сознания. “Противоположность материи и сознания, – указывал В. И. Ленин, – имеет абсолютное значение в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна”²⁰.

12

И далее: “За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой”²¹.

Идеальное, как и материальное, может быть действительным объектом исследования. Это общее положение, как нам кажется, совершенно не требует доказательств. Оно давным-давно доказано хотя бы существованием таких наук, как логика, филология, литературоведение, психология. Ведь все они так или иначе изучают прежде всего те идеальные объекты, которые составляют предмет логического мышления, поэзии, литературного творчества, чувств и переживаний человека.

Правда, в отличие от религиозных идей идеальное в этих отраслях человеческой деятельности является отражением реально существующих явлений материальной или социальной действительности, в то время как религиозная идея есть иллюзия, за которой не стоят реальные объекты. Но, во-первых, в любой другой сфере изучения идеального мы сталкиваемся как с анализом ошибок, иллюзий, так и с элементами фантастического, и это вовсе не мешает нам исследовать их. Во-вторых, и это главное, марксизм считает, что религия, хотя и является иллюзорным, ложным мировоззрением, все же есть отражение реальных земных отношений, господствующих над человеком при определенных условиях. И эта точка зрения – единственная последовательно материалистическая оценка религиозной идеи, позволяющая исследовать ее с научных позиций и научными методами. Правда, при изучении религии не следует ни на минуту упускать из виду особого характера взаимоотношения материального и идеального, не упускать из виду специфику религиозного отражения действительности. Но ведь последняя свойственна любому объекту исследования.

Атеисты прошлого, задолго до появления марксистской философии, много писали об идее бога. Значительный вклад в научное освещение этой важной атеистической темы внесли французские материалисты XVIII столетия. Но только марксизм-ленинизм, не отметая заслуг предшествующего атеизма, дает возможность по-новому, глубже рассмотреть и осветить тему об идее бога.

13

Научный атеизм, исследуя идею бога, ни на минуту не забывает, что она находится в сфере религиозного, а не атеистического сознания. Для объективного научного исследования эта идея должна быть рассмотрена во всем ее объеме и без искажений. Не следует при этом бояться обвинений в некой “популяризации” религиозного мировоззрения. Ведь, как известно, последовательная, открытая позиция, исключающая любое упрощение или искажение взглядов идейного противника, есть первое условие их действенной критики.

Всесторонний научный анализ идеи бога– тема очень обширная. Мы остановимся только на основных, наиболее актуальных вопросах данной темы.