Глава XII. Заключительные и переходные положения

Статья 231. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Комментарий кстатье 231

1. В соответствии с нормами гл. XIIустанавливается порядок вступления в силу Закона, порядок его применения в конкретных конкурсных отношениях, а также названы акты, утрачивающие силу в связи с введением в действие новогоЗакона.

2. Пункт 1 комментируемой статьиустанавливает порядок вступления в силу норм Закона.

По общему правилу Законвводится в действие по истечении 30 дней со дня его официального опубликования, которым является 2 ноября 2002 г., в "Российской газете", т.е. с 3 декабря 2002 г. <299>.

--------------------------------

<299> ПостановлениеПленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.

Вместе с тем устанавливаются определенные исключения. В частности: со дня опубликования, т.е. со 2 ноября 2002 г., вступает в силу п. 3 комментируемой статьи, определяющий полномочия органа по контролю (надзору) в отношении арбитражных управляющих, не являющихся членами СРО арбитражных управляющих;

с 1 июля 2009 г. вступает в силу § 6 гл. IXнастоящего Федерального закона, устанавливающий особенности проведения процедур несостоятельности (банкротства) в отношении субъектов естественных монополий. До этой даты согласноп. 2 ст. 232Закона действует Федеральныйзаконот 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса";

по истечении трех месяцев после дня вступления в силу Закона вступают в силу положения абз. 11 п. 4 ст. 29Закона (в ранее действовавшей редакции). Таким образом, в течение трех месяцев с даты вступления в силу Закона действовала норма, в соответствии с которой на регулирующий орган, осуществляющий предусмотренные вп. 4 ст. 29полномочия, не могли были возложены функции управляющего органа, представляющего законные интересы государства как кредитора по обязательствам и (или) обязательным платежам и (или) собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника. Поскольку в течение трех месяцев данный запрет отсутствует, указанные проблемы решаются в соответствии с ранее действовавшим законодательством. На настоящий момент функции по контролю (надзору) и регулированию разделены,ст. 29Закона в соответствии с Федеральнымзакономот 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ изложена в новой редакции, не содержащей 11 абзацев.

3. В соответствии с п. 2 ст. 231Закона о банкротстве положения о банкротстве физических лиц не действуют вплоть до вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы. Аналогичная норма была и вЗаконе1998 г. Однако до настоящего времени такой закон не принят. Это законодательное правило разъяснено вПостановленииПленума ВАС РФ N 29, согласно которому арбитражные суды не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Положения § 1 гл. XЗакона о банкротстве устанавливают правила банкротства граждан, в том числе не являющихся индивидуальными предпринимателями. При отсутствии в § 1 гл. X Закона о банкротстве специальных правил о банкротстве физического лица могут применяться общие положения этогоЗакона.

Отсутствие на настоящий момент позитивного регулирования отношений непредпринимательского банкротства не отменяет существующей проблемы в сфере банковского кредитования, связанной с погашением физическими лицами кредиторской задолженности. Существующий механизм исполнительного производства является громоздким и сложным, связан со значительными временными, имущественными и иными затратами, невыгоден не только банкам, но и самим гражданам. В отличие от исполнительного производства механизм банкротства физических лиц имеет ряд преимуществ, в частности связанных с предоставлением льгот гражданину, с возможностью урегулирования его долгов.

В целях урегулирования проблемы признания гражданина - физического лица банкротом Минэкономразвития подготовило законопроект "О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника". Законопроект устанавливает возможность реструктуризации долгов физических лиц в соответствии с планом, утверждаемым арбитражным судом на срок до пяти лет. Также устанавливается право должника, оказавшегося в сложном положении, освободиться от долгов, предоставив кредиторам свое имущество и часть доходов. Заявление в арбитражный суд о признании гражданина банкротом согласно законопроекту может подать как кредитор, так и сам должник. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 50 тыс. руб. и указанные требования не исполнялись в течение шести месяцев с даты исполнения. Для этого должнику или кредитору нужно обратиться в суд, а также иметь средства на оплату арбитражного управляющего (два месяца по 10 тыс. руб. в месяц) и публикацию информации об открытии производства по делу.

Далее задолженность может быть реструктуризирована, а если это не получилось, то не расплатившегося с кредитором россиянина ждет распродажа имущества. При этом суд не может обязать заемщика продать единственное жилье или земельный участок, если они не заложены по ипотеке, конфисковать деньги в сумме не более 25 тыс. руб., одежду, бытовую технику до 30 тыс. руб., а также профессиональное оборудование. Освобождать себя от долгов при помощи суда можно не чаще чем раз в пять лет.

По результатам проверки обоснованности заявления суд вводит в отношении должника-гражданина конкурсное производство на срок, составляющий шесть месяцев. Это означает приостановление взыскания по исполнительным документам. В ходе производства должник будет вправе представить в арбитражный суд план реструктуризации долгов, согласованный с большинством кредиторов. Законопроект устанавливает требования как к должнику, рассчитывающему на признание его банкротом, так и к самому плану реструктуризации долгов. Так, должник будет обязан представлять в суд доказательства наличия у него постоянного дохода, отсутствия неснятой или непогашенной судимости по уголовным делам за преступления в сфере экономики и непривлечения его в течение трех лет до принятия заявления о банкротстве к административной ответственности за хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, за преднамеренное или фиктивное банкротство. Он также должен будет доказать отсутствие фактов признания его банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке, сроках и размере выплат, направляемых на удовлетворение требований всех кредиторов. План реструктуризации долгов может быть утвержден судом и при отсутствии согласия кредиторов в том случае, если планом предусмотрено полное удовлетворение их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также удовлетворение требований кредиторов третьей очереди в размере равном или большем, чем они могли бы получить при немедленной реализации имущества должника и распределении его доходов.

Документ содержит закрытый перечень оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов. Срок реализации плана ограничен пятью годами.

Если гражданин не сумел расплатиться с кредиторами в ходе реструктуризации долгов, арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов и переходит к конкурсному производству, в ходе которого активы должника, включаемые в конкурсную массу, распределяются между кредиторами пропорционально суммам их требований.

Законопроектом предусматривается ряд ограничений как для должника, признанного банкротом, так и для должника, успешно осуществляющего план реструктуризации долгов. В частности, для должника установлен пятилетний "период ожидания" между предыдущей и последующей процедурами банкротства, установлено ограничение для получения новых кредитов в банках без указания на факт признания гражданина банкротом.

Возможности, которые дает новый законопроект, интересны и должникам, и кредиторам: с одной стороны, он защищает гражданина от "выбивания" долгов квазизаконными способами, а также дает возможность защититься от истребования имущества по исполнительному производству в случае наступления временных трудностей. С другой стороны, в законе заинтересованы банкиры, поскольку сейчас единственная возможность взыскать долг - начать исполнительное производство, которое не всегда, как свидетельствует практика, является эффективным.

На настоящий момент Высший Арбитражный Суд уже продумал механизм запуска нового закона и есть планы увеличить штатную численность сотрудников арбитражных судов.

4. В соответствии с Закономбыло существенно изменено правовое положение арбитражных управляющих, контроль за деятельностью которых был передан саморегулируемым организациям (СРО). Переходный период становления саморегулируемых организаций арбитражных управляющих был определен сроком на один год со дня вступления в силуЗакона, т.е. в соответствии сп. 1 комментируемой статьидо 3 декабря 2003 г. В течение указанного периода функции контроля в отношении арбитражных управляющих, не вступивших в члены какой-либо из саморегулируемых организаций, реализуются напрямую органом по контролю (надзору).Пункт 3 комментируемой статьиопределяет перечень указанных полномочий органа по контролю (надзору):

1) контроль за соблюдением арбитражными управляющими в своей деятельности требований законодательства Российской Федерации и утвержденных Правительством Российской Федерации правил профессиональной деятельности;

2) проведение проверок деятельности арбитражных управляющих;

3) обращение в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в случае выявления нарушения требований законодательства Российской Федерации и утвержденных Правительством Российской Федерации правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 2 ст. 22Закона (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ) данные полномочия вменяются в обязанности саморегулируемой организации арбитражных управляющих в отношении ее членов, а контрольные полномочия органа по контролю (надзору) распространяются исключительно на саморегулируемые организации арбитражных управляющих(ст. 23.1).

5. В соответствии со ст. 45Закона установлено, что арбитражным судом могут быть утверждены арбитражными управляющими лица, соответствующие всем требованиямст. ст. 20и20.2, однако с учетом переходного периода в соответствии сп. 4 комментируемой статьиустанавливаются изъятия из перечня таких требований.

Прежде всего устанавливается, что для утверждения в качестве арбитражного управляющего в процедурах несостоятельности (банкротства) в течение года со дня вступления в силу Закона (т.е. в соответствии с п. 4 комментируемой статьидо 3 декабря 2003 г.) достаточно соответствие лица требования, установленнымп. п. 1и8 ст. 20Закона, за исключением требований, установленныхабз. 5,6и8 п. 1 ст. 20. Данные положения основаны на первоначальной редакциист. 20Закона, которая в соответствии с указанными пунктами устанавливала требования к кандидатуре арбитражного управляющего и обязательное наличие договора страхования его ответственности.

Анализ указанной редакции ст. 20Закона позволяет сделать вывод, что в период до 3 декабря 2003 г. в процедурах несостоятельности (банкротства) могли быть утверждены физические лица, являвшиеся гражданами РФ, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, имеющие высшее образование, стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности и не имевшие судимости за преступления в сфере экономики, а также преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, при условии наличия у них заключенного договора страхования ответственности. В качестве исключения устанавливалось, что на переходный период арбитражным управляющим не требуется наличия сдачи теоретических экзаменов по программе подготовки арбитражных управляющих, прохождения стажировки сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего и наличия членства в одной из СРО, при условии наличия у данных лиц лицензии арбитражного управляющего, если такая лицензия не была у них отозвана или аннулирована.

Еще одним исключением из требований, установленных ст. 20Закона, являлся особый порядок исчисления стажа руководящей работы, достаточного для назначения арбитражным управляющим. В соответствии сабз. 3 п. 4 комментируемой статьиустанавливалось, что для его исчисления до 1 декабря 2003 г. учитывался стаж по исполнению обязанностей арбитражного управляющего сроком не менее года, за исключением стажа по исполнению таких обязанностей в отношении отсутствующего должника.

Также на указанный переходный период не требовалось от СРО арбитражных управляющих представления документов, предусмотренных абз. 7и9 п. 5 ст. 21Закона (в первоначальной редакции). Данные нормы устанавливали в качестве обязательных документов для включения в единый государственный реестр СРО арбитражных управляющих заверенные некоммерческой организацией копии документов, подтверждающих сдачу теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, и копии свидетельств или иных документов, подтверждающих прохождение каждым ее членом стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего.

6. В период до 3 декабря 2003 г. также устанавливалось, что в условиях становления системы саморегулирования арбитражной деятельности кредитор и должник имеют право не указывать в заявлении о признании должника банкротом саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (данное требование было предусмотрено в соответствии с п. 2 ст. 37,п. 2 ст. 39,п. 3 ст. 41Закона в первоначальной редакции). В случае реализации должником или кредиторами данного права предусматривался особый порядок назначения арбитражного управляющего, отличный от порядка, предусмотренногост. 45Закона и урегулированногоп. 5 комментируемой статьи. Данный порядок заключался в том, что в таком случае арбитражный суд направлял в орган по контролю (надзору) запрос о представлении кандидатуры временного управляющего. В свою очередь, орган по контролю (надзору) в течение пятидневного срока со дня получения такого запроса обязан был представить арбитражному суду три кандидатуры арбитражных управляющих. При этом кредитор, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве, а также должник в ходе судебного заседания вправе были без какого-либо обоснования отклонить по одной из представленных кандидатур. Арбитражный суд утверждал арбитражного управляющего из числа кандидатур, в отношении которых в установленном порядке не заявлен отвод. Данный порядок был аналогичным порядку, предусмотренномуст. 45Закона в первоначальной редакции, с той лишь разницей, что соответствующие кандидатуры представлялись для утверждения указанной в заявлении должника или кредиторов СРО.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановленииот 8 апреля 2003 г. N 4, в свою очередь, разъяснил, что при наличии отвода в отношении арбитражного управляющего последний не может быть утвержден арбитражным судом (абз. 4 п. 5 ст. 231Закона о банкротстве). Отводы арбитражному управляющему заявляются в процессе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего. В протоколе судебного заседания арбитражный суд указывает о заявленных отводах.

При этом следует принимать во внимание, что судебно-арбитражная практика основывалась на том, что в тех случаях, когда для утверждения представляются три кандидатуры арбитражных управляющих в соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 231Закона, а руководитель должника отстранен от должности согласноЗаконуо банкротстве 1998 г., право на отвод одной из кандидатур арбитражных управляющих реализуется представителем учредителей (участников) должника либо соответственно представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия <302>.

--------------------------------

<302> Пункт 5Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.

7. Также в соответствии с абз. 3 п. 5 комментируемой статьиустанавливалось, что в течение переходного периода утверждение кандидатуры арбитражного управляющего может осуществляться в порядке, установленномст. ст. 15и45Закона. Кроме того, собрание кредиторов может определить и представить арбитражному суду три кандидатуры арбитражных управляющих (административного, внешнего или конкурсного управляющих). Должник в этом случае имел право заявить отвод одной из представленных кандидатур арбитражного управляющего. Дополнительно право отвода было предоставлено также органу по контролю (надзору), однако он должен был быть мотивирован и заявлен в отношении одной или нескольких кандидатур арбитражных управляющих в случае их несоответствия требованиямп. 4 комментируемой статьи. В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что при назначении судебного заседания, в котором должен быть утвержден арбитражный управляющий, арбитражному суду следует уведомить о нем соответствующее территориальное подразделение регулирующего органа (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ данный орган обозначен как орган по контролю (надзору)) для реализации им права на мотивированный отвод предложенных кандидатур арбитражных управляющих <301>.

--------------------------------

<301> Там же.

8. Пункт 6 комментируемой статьиустанавливает печатный орган, в котором осуществляется опубликование всех сведений о конкурсном процессе до того момента, когда уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти будет определено официальное издание для опубликования сведений по вопросам, связанным с банкротством, в соответствии сост. 28Закона. С учетом разъяснений, данных арбитражным судам, начиная с 3 декабря 2002 г. опубликование соответствующих сведений осуществлялось в "Российской газете". В соответствии сраспоряжениемПравительства РФ от 21 июля 2008 г. N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральнымзаконом"О несостоятельности (банкротстве)" <302>.

--------------------------------

<302> Российская газета. 2008. 25 июля.

9. Еще одним исключением, установленным на переходный период (с 3 декабря 2002 г. до 3 декабря 2003 г.), являлось установление в соответствии с п. 7 комментируемой статьиправила, в соответствии с которым в случаях, когда на последнюю отчетную дату балансовая стоимость имущества должника составляет не менее 200 млн. руб., временный или конкурсный арбитражный управляющий обязан для организации продажи такого имущества привлечь на безвозмездной основе государственную специализированную организацию, уполномоченную Правительством Российской Федерации. При этом по общему правилу, установленномуп. 6 ст. 110ип. 4 ст. 139Закона в первоначальной редакции, организатором торгов выступал либо внешний или конкурсный управляющий, либо на основании решения собрания или комитета кредиторов - специализированная организация с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Установленное на переходный период исключение предусматривало, что в случае достижения имуществом должника установленной величины арбитражный управляющий уже не имел права самостоятельно осуществлять продажу такого имущества.

10. В соответствии с п. 8 комментируемой статьиустанавливается, что графиком погашения задолженности, разрабатываемым в целях проведения процедуры финансового оздоровления, пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленнойст. 134Закона, распространяется только на требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченных органов по денежным обязательствам. Таким образом, до внесения соответствующих изменений в законодательство о налогах и сборах и бюджетное законодательство требования уполномоченных органов в части уплаты обязательных платежей подлежат не пропорциональному, а полному и одновременному удовлетворению. Исключение из сферы действия принципа пропорционального удовлетворения притязаний кредиторов требований об уплате налогов и сборов приводит к нарушению интересов кредиторов по гражданско-правовым обязательствам и служит препятствием для фактической реализации данной реабилитационной процедуры.

Статья 232. Регулирование отношений, связанных с банкротством

Комментарий к статье 232

1. В соответствии с комментируемой статьейопределяется порядок применения законов и иных нормативных правовых актов в связи со вступлением в силуЗакона.

Так, с 3 декабря 2002 г. признаются утратившими силу следующие нормативные акты:

Федеральный законот 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <303>, однако при этом согласно некоторым предписаниям ст. 233 отдельные положения Закона 1998 г. продолжают применяться (п. п. 2-4);

--------------------------------

<303> СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.

п. 30 ст. 2Федерального закона от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" <304>. Указанным п. 30 вп. 2 ст. 119Закона 1998 г. вносились редакционные изменения в части упоминания государственного органа, осуществляющего запись о ликвидации юридического лица. Фактически данное положение имеет технический характер, поскольку по существу никакого изменения правового регулирования данными изменениями законодательства не вносится;

--------------------------------

<304> Там же. 2002. N 12. Ст. 1093.

п. 3 ст. 1Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 41-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <305>. В соответствии с указанной нормой устанавливалось, что к первоочередным требованиям кредиторов пятой очереди при банкротстве страховых организаций наряду с требованиями кредиторов по договорам обязательного личного страхования относятся требования также и по иным договорам обязательного страхования в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан. Таким образом, при примененииЗакона1998 г. очередность требований кредиторов пятой очереди по делам о несостоятельности страховых организаций должна соблюдаться без учета внесенного в 2002 г. дополнения вст. 147.

--------------------------------

<305> СЗ РФ. 2002. N 18. Ст. 1721.

2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьиустанавливается, что с 1 июля 2009 г. утрачивает силу Федеральныйзаконот 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" <306>. Дальнейшее регулирование несостоятельности таких субъектов должно осуществляться согласно§ 6 гл. IXЗакона, устанавливающему особенности банкротства субъектов естественных монополий.

--------------------------------

<306> Там же. 1999. N 26. Ст. 3179.

3. Пункт 3 комментируемой статьиустанавливает общее положение, в соответствии с которым определяется, что остальные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и регулирующие отношения, связанные с банкротством, впредь до приведения их в соответствие с комментируемымЗакономприменяются постольку, поскольку они не противоречат комментируемому Закону. Таким образом, приоритет норм Закона о несостоятельности (банкротстве) при регулировании отношений, связанных с процедурой банкротства, установлен законодательно, и его нормы носят императивный характер.

Комментируемые нормы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, которая изложена в Постановлениях от 6 июня 2000 г. N 9-П<307>, от 12 марта 2001 г.N 4-П<308> и вОпределенииот 3 октября 2002 г. N 231-О <309>. В соответствии с позицией, изложенной в указанных документах, Конституционный Суд признал правомерность ряда ограничений прав кредиторов, связанных с очередностью удовлетворения их требований. При этом Конституционный Суд указал, что ограничения, связанные с особым порядком удовлетворения требований кредиторов, установлены законодателем в рамках комплекса мер, направленных, в частности, на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов.

--------------------------------

<307> ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 6 июня 2000 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Тверская прядильная фабрика" // Российская газета. 2000. 15 июня.

<308> ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц" // Российская газета. 2001. 22 марта.

<309> ОпределениеКонституционного Суда РФ от 3 октября 2002 г. N 231-О "По жалобе гражданина Харитонова В.И. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник КС РФ. 2003. N 2.

Конституционный Суд РФ также отметил допустимость ограничения законодателем прав одного кредитора в целях защиты других кредиторов и указал, что определение очередности требований тех или иных категорий кредиторов является элементом экономической политики, выработка которой входит в компетенцию Федерального Собрания и Правительства РФ.

Ранее существовала проблема соотнесения Законаи прежде всего норм ГК РФ (ст. ст. 64и65), однако в соответствии с Федеральными законами от 3 января 2006 г.N 6-ФЗ<310>, от 13 мая 2008 г.N 68-ФЗ<311>, от 17 июля 2009 г.N 145-ФЗ<312> были внесены существенные изменения в указанные статьи ГК РФ, которые прежде всего установили приоритет правового регулирования отношений несостоятельности в соответствии сЗакономо несостоятельности. Также были изменены порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, перечень субъектов конкурсного права.

--------------------------------

<310> Российская газета. 2006. 11 января.

<311> Там же. 2008. 16 мая.

<312> Там же. 2009. 20 июля.

Статья 233. Применение настоящего Федерального закона арбитражными судами

Комментарий к статье 233

1. Комментируемая статьяустанавливает правила применения Закона арбитражными судами, т.е. определяет действие его во времени.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьиустанавливается, что Закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу. Таким образом, в соответствии сп. 1 ст. 231Закона он подлежит применению в случае, если определение о возбуждении производства по делу о банкротстве вынесено арбитражным судом после 2 декабря 2002 г. (см.комментарий к ст. 231Закона), независимо от того, когда в арбитражный суд поступило заявление о признании должника банкротом. Данные нормы свидетельствуют о том, что Закон вводится без обратной силы, однакоп. п. 2и3 комментируемой статьиустанавливают исключения из данного правила, заключающиеся в установлении обратной силы его норм, если после 3 декабря 2002 г. в отношении должника, производство по делу о банкротстве которого было возбуждено в соответствии с ранее действовавшимЗаконом, была введена одна из следующих процедур: финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

2. Пункт 2 комментируемой статьиустанавливает, что по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силуЗаконадо момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до вступления комментируемого Закона в силу, применяются нормы Федеральногозаконаот 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, нормы Закона о банкротстве 1998 г. применяются вплоть до момента завершения внешнего управления, конкурсного производства или до прекращения производства по делу в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения при условии, что указанные процедуры были введены до вступления в силу новогоЗакона.

Пункт 3 комментируемой статьиустанавливает, что с момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу новогоЗакона, его положения применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры.

Таким образом, если производство по делу о банкротстве было возбуждено до 3 декабря 2002 г., то наблюдение должно проводиться по правилам Закона1998 г.; на первом заседании арбитражного суда вводятся процедуры уже по новомуЗакону, т.е. может быть введено финансовое оздоровление (процедура, неизвестнаяЗакону1998 г.) <315>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарийк Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" М.В. Телюкиной включен в информационный банк.

<315> Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный). М.: Юрайт-Издат, 2003.

Если до 3 декабря 2002 г. было введено внешнее управление, то оно будет проводиться по нормам Закона1998 г. При этом не допускается применения новых норм в рамках текущей процедуры, т.е. нельзя осуществлять, например, замещение активов либо дополнительную эмиссию в соответствии с нормами новогоЗакона, отсутствовавшими в ранее действовавшем.

Применительно к конкурсному производству установлено, что оно будет проводиться по нормам Закона1998 г., если оно:

было введено до 3 декабря 2002 г.;

было введено после 3 декабря 2002 г., но после процедуры, введенной до 3 декабря 2002 г. Иными словами, если должник, например, объявляется банкротом 27 декабря 2002 г. после наблюдения, введенного 26 сентября 2002 г., то конкурсное производство должно проводиться по нормам Закона1998 г.; если же до признания банкротом 3 декабря 2002 г. было введено финансовое оздоровление, то конкурсное производство уже будет осуществляться по нормам новогоЗакона.

В соответствии с п. 7Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <316> дополнительно было разъяснено, что если судом разрешается вопрос о введении соответствующей процедуры банкротства по делам, возбужденным до вступления в силуЗакона, тоЗаконо несостоятельности 1998 г. не подлежит применению при условии, что по таким делам ранее уже вводилась какая-либо процедура банкротства. Однако при введении в таких случаях процедуры конкурсного производства в силу специальной нормы Закона(п. 3 комментируемой статьи)применению подлежитЗаконо несостоятельности 1998 г., включая положения об очередности удовлетворения требований кредиторов и правовом положении залогодержателя. При этом следует учитывать, что, поскольку по делам о несостоятельности отсутствующего должника, возбужденным до 3 декабря 2002 г., по которым не принято решение, никаких процедур банкротства не вводилось, а также по любым другим делам о несостоятельности, по которым до указанной даты не введено какой-либо процедуры банкротства, применению подлежитЗаконо банкротстве.

--------------------------------

<316> Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.

По смыслу п. 2 ст. 227Закона о банкротстве при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявления о признании такого должника банкротом судом возвращаются; дела о признании банкротом отсутствующих должников, возбужденные до вступления в силуЗаконао банкротстве, по которым не принято решение о признании этого должника банкротом, подлежат прекращению производством.

Кроме того, устанавливается, что в тех случаях, когда производство по делу возбуждено до вступления в силу нового Законаи после вступления его в силу вводилось финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, дальнейшее рассмотрение дела после окончания процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления осуществляется в соответствии с комментируемым Законом.

3. Еще одним переходным положением, связанным с применением комментируемого Законав практике арбитражных судов, являлись требования к арбитражным управляющим. В соответствии сп. 4 комментируемой статьиустанавливалось, что даже в том случае, если дело о банкротстве должника рассматривается в соответствии с Федеральнымзакономот 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" илиЗакономРоссийской Федерации от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", требования к кандидатуре арбитражного управляющего должны соответствовать положениямст. 231Закона. Указанная статья устанавливает, в частности, некоторые исключения из общих требований к кандидатуре арбитражных управляющих, установленныхст. 20Закона. Так, на переходный период (до 3 декабря 2003 г.) в качестве арбитражных управляющих в процедурах несостоятельности (банкротства) могли быть утверждены физические лица, являвшиеся гражданами РФ, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, имеющие высшее образование, стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности и не имевшие судимости за преступления в сфере экономики, а также преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, при условии наличия у них заключенного договора страхования ответственности. В качестве исключения устанавливалось, что данным лицам не требуется наличия сдачи теоретических экзаменов по программе подготовки арбитражных управляющих, прохождения стажировки сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего и наличия членства в одной из СРО (абз. 5,6,8 п. 1 ст. 20первоначальной редакции Закона) при условии наличия у них лицензии арбитражного управляющего, если такая лицензия не была у них отозвана или аннулирована.

В судебно-арбитражной практике устанавливалось также, что по смыслу п. п. 4и5 комментируемой статьипри необходимости утверждения арбитражного управляющего в процедурах банкротства, введенных на основанииЗаконао банкротстве 1998 г., арбитражный управляющий утверждается согласно положениям нового Закона, и в частностист. 231. Из этого следует, что при утверждении арбитражного управляющего должны быть соблюдены не только требования к самой кандидатуре арбитражного управляющего, но и порядок, установленный ст. 231 Закона <315>.

--------------------------------

<315> Пункт 10Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4.

4. Пункт 5 комментируемой статьиустанавливает, что, несмотря на то что к делу о банкротстве должника применяетсяЗаконо банкротстве 1998 г., орган по контролю (надзору) обладает всеми полномочиями, предусмотренными ст. 231 Закона (п. п. 3и5). Таким образом,п. п. 4и 5 комментируемой статьи устанавливают исключения из установленныхп. п. 1и2 комментируемой статьиправил о порядке применения Закона к отношениям, возникшим до вступления его в силу. Эти исключения касаются норм Закона, касающихся требований к арбитражным управляющим и полномочий органа по контролю (надзору), которые вводятся в действие с обратной силой, т.е. применяются при рассмотрении любого дела после 3 декабря 2002 г. независимо от даты возбуждения производства по нему.

5. В соответствии с Федеральным закономот 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ комментируемая статья дополненап. п. 6-8. Положения указанных пунктов содержат нормы, определяющие порядок завершения переходного периода вступления в силу комментируемогоЗакона. Прежде всего устанавливается, что вплоть до 1 июля 2009 г. лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона, вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным комментируемымЗаконом. В этом случае с 1 июля 2009 г. рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Практически необходимо отметить, что за период с момента вступленияЗаконав силу, а это фактически на момент введения указанных положений в Закон более шести лет, все дела о несостоятельности, возбужденные до его принятия, должны были быть рассмотрены. Однако в том случае, если по каким-либо причинам этого не произошло (как правило, это те случаи, когда рассмотрение дела было приостановлено), лицами, участвующими в деле, может быть реализовано право на переход к процедурам, предусмотренным комментируемымЗаконом, а неЗакономо несостоятельности 1998 г. Данное положение устанавливает исключения из правила, содержащегося вп. 2 комментируемой статьи.

В том случае, если по делам о банкротстве, производство по которым было возбуждено до 3 декабря 2003 г., соответствующие ходатайства заявлены не были, они подлежат прекращению. Основанием для прекращения дела в данном случае является определение арбитражного суда, вынесенное в соответствии с п. 6 комментируемой статьи. Таким образом, комментируемыми нормами подводится итог переходному периоду, в течение которого ограниченно сохранял свою силу ранее действовавшийЗаконо несостоятельности 1998 г. Фактически все дела о несостоятельности после 1 июля 2009 г. могут быть рассмотрены только в соответствии с комментируемымЗакономнезависимо от даты возбуждения производства по ним.

Дополнительно устанавливается, что определение арбитражного суда, вынесенное в связи с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 комментируемой статьи, может быть обжаловано в общем порядке, установленномп. 3 ст. 61Закона. Данный порядок предусматривает, что обжалование определений осуществляется только в апелляционном порядке и не позднее 14 дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней принимает постановление, которое является окончательным.

6. С вынесением определения о прекращении производства по делу о банкротстве по основаниям, предусмотренным п. 6 комментируемой статьи, связаны определенные юридические последствия.Пунктом 7устанавливается, что данное определение, вынесенное в ходе конкурсного производства, является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении должника из единого государственного реестра.

Для этого по истечении срока обжалования или с даты вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующего постановления арбитражный суд в соответствии с абз. 4 п. 6 комментируемой статьиобязан направить определение о прекращении производства по делу о банкротстве в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. В свою очередь, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, обязан внести соответствующую запись в реестр не позднее чем через пять дней с даты направления указанного определения арбитражным судом(п. 7 комментируемой статьи).

7. В соответствии с п. 8 комментируемой статьиустанавливаются положения, в соответствии с которыми завершается переходный период приведения в соответствие с требованиями, установленнымиЗаконом, кандидатур арбитражных управляющих. В частности, устанавливается, что арбитражные управляющие, утвержденные в деле о банкротстве и не соответствующие требованиям, содержащимся, в частности, вст. 20Закона, подлежат отстранению арбитражным судом по заявлению органа по контролю (надзору) до 1 января 2010 г. При этом необходимо отметить, что в соответствии с Федеральнымзакономот 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ нормыст. 20Закона были изложены в новой редакции, устанавливающей измененную систему требований к кандидатуре арбитражного управляющего. Соответственно, можно сделать вывод, что установленный вплоть до 1 января 2010 г. период приведения в соответствие с требованиями Закона кандидатур арбитражных управляющих ориентирован на новую систему требований, установленную новой редакциейст. 20Закона.

Основанием для отстранения от исполнения своих обязанностей в процедурах банкротства является заявление органа по контролю (надзору), который на период до отстранения наделяется в их отношении расширенным перечнем полномочий:

1) осуществляет напрямую контроль при осуществлении деятельности арбитражных управляющих за соблюдением ими требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

2) проводит проверки деятельности арбитражных управляющих;

3) обращается в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражных управляющих от исполнения возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве по иным основаниям, в частности в случае выявления нарушения арбитражными управляющими требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.