Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Экономика культуры. Учебное пособие для студентов, обучающихся по направлениям подготовки 51.03.02 «Народная художественная культура» 51.03.03 «Социал

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 319 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Глава 2

5. Охарактеризуйте частное финансирование сферы культуры.

6. Охарактеризуйте финансовую деятельность бюджетных организаций.

 Практические задания по главе 2:

1. Проведите сравнительный анализ способов и форм финансирования организаций сферы культуры, выделив положительные и отрицательные стороны. Результаты оформите в табл. 13.

Таблица 13

Сравнительный анализ способов и форм финансирования

Формы финансирования

1. Сметное финансирование

2. Статусное нормативно-целевое финансирование

2.1. Нормативно-подушевой способ

2.2. Нормативно-расходный способ

3. Выделение субсидий

4. Грант

5. Благотворительность

6. Спонсорство

Положительные

стороны данно-

го вида финан-

сирования

Отрицательные

стороны данно-

го вида финан-

сирования

2. Проведите анализ исполнения сметных назначений (фактические расходы по предпринимательской деятельности) за период (табл. 12). Сделайте вывод и результат оформите в табл. 14.

Глава 2

Таблица 14

Анализ исполнения сметных назначений

Статьи

распределения

расходов

Заработная плата

Начисления на заработную плату

Прочие выплаты

Услуги связи

Транспортные услуги

Коммунальные услуги

Аренда за пользование имуществом

Услуги по содержанию имущества

Прочие услуги

Заплани-

ровано по

смете на

предпри-

ниматель-

скую дея-

тельность

Фактиче-

ские рас-

ходы по предпринимательской

деятель-

ности

Абсо-

лют-

ное

изме-

нение

Темп

роста,

Темп

при-

роста,

Расходы на амортизацию

Списание материалов

Прочие расходы

Итого

Глава 3. ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОРГАНИЗАЦИЯХ

СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ

3.1. Теоретические основы социально-культурного планирования и прогнозирования

Научное предвидение будущего, как прогнозирование перспектив развития, является насущной потребностью в сфере культуры. Удовлетворяется она с помощью социально-культурных прогнозов, которые необходимы для определения возможных целей и траекторий развития субъекта сферы культуры, обоснования основных направлений стратегии и тактики развития самой отрасли культуры, а также для выявления потребности в ресурсах, для составления алгоритма принятия конкретных решений, для определения наиболее вероятных долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных вариантов динамики и ситуаций, для предвидения последствий принимаемых решений.

Прогнозирование – это научное исследование качественного и количественного характера, направленное на определение тенденций развития субъекта экономики и поиск оптимальных путей достижения целей этого развития.

Прогнозирование предполагает вероятностную оцен-

ку будущего состояния организации, при этом отсутствует не только возможность влиять на результат, но и ответственность за результат.

Планирование определяет четкие действия организа-

ции по поводу того, что она намерена достичь. При этом

Глава 3

существует ограниченная возможность влиять на результат (ограниченность ресурсов), но присутствует ответственность за результат.

Планирование – это деятельность по определению перспективного состояния и функционирования организации.

Для определения возможности применения социально-культурного прогнозирования и планирования деятельности организаций сферы культуры необходимо прежде всего проследить историю развития данных процессов. Прогнозирование в сфере культуры возникло в границах особого подхода к социокультурному прогнозированию – неоэволюционизма, представленного в работах Г. Хакена, Г. Николиса, И. Р. Пригожина, А. Баблоянца, С. Вейнберга, П. Гленсдорфа, Р. Грэхема, К. Джорджа, Р. Дефэя, Дж. Каглиоти, М. Курбейджа, С. П. Курдюмова, Л. Лугиато, К. Майнцера, Б. Мизра, Н. Н. Моисеева, Дж. С. Николиса, К. Николиса, Л. Розенфельда, М. Стадлер, в которых изложен особый взгляд на процесс прогнозирования [25].

По результатам исследований очевидно, что любое общество не просто дифференцированно и многообразно, оно имеет собственную скорость изменений. Между собой общества не связаны, так как каждое имеет свою траекторию развития, при этом эволюция развития определенного общества носит нелинейный характер.

Так как мировое сообщество является не гармоничным целым, а конфликтной системой, то и закономерности развития обществ разные. В результате было установлено, что прогнозирование в сфере культуры – это сложный и

Глава 3

точный процесс, заданный определенными конкретными параметрами. На данном основании ученые считают, что нет единого универсального социального изменения, а есть множество изменений на различных уровнях реальности, нет единой эволюции развития социальных систем, а есть многолинейная (Дж. Стюард), дифференцированная (Т. Парсонс) эволюция [39].

Особый подход к изучению прогнозирования и планирования основан на применении методологии синергетики, которая использовалась в работах И. Пригожина, Г. Хакена, Дж. М. Т. Томпсона, А. Баблоянца, С. Вейнберга, Б. Мизра, Дж. С. Николиса, М. Стадлера, Н. Н. Моисеева и др. [21].

Указанная методология предполагает использование универсальных принципов эволюции сложных систем, механизмов устойчивости, распада, возникновения новых структур в процессе саморазвития. Она основывается на теории нелинейных процессов, предметом изучения которой является процесс организации структур по различному типу сложности. Кроме того, указанная методология позволяет рассматривать нелинейные системы, отличающиеся наличием множества вариантов протекания процессов на основе их деления в точке бифуркации, отражающей критическое состояние системы, что с максимальной вероятностью указывает именно на динамику нелинейных систем и связывается с идеей многовариантности, а в случае принятия определенных решений – с альтернативностью путей эволюции. В современных условиях развития сферы культуры методология синергетики оказалась востребована, когда в процессе социально-культурного прогнозирования может возникнуть особая ситуация и трудно спрогнозировать результат деятельности организации сферы культуры. Особое значение данная методология важна

Глава 3

для тех, кто связан с управленческой деятельностью, так как на фоне неопределенности индивидуальные действия управленцев приобретают особое значение в масштабах региона, страны.

Начиная с 1920 года формируется футурология как наука о будущем, которая противопоставляется науке о прошлом – истории. Значимыми социально-культурными факторами возникновения футурологии стали значительное ускорение в XX веке социокультурных и социальных изменений и их масштабность.

Важным этапом в развитии процессов прогнозирования и планирования являются исследования 50-х годов XX века. Ученые в данный период большое внимание уделяют проблеме технологии прогнозирования и применяют методы, которые можно использовать и сегодня, в частности метод экстраполяции, который предполагает выявление закономерностей и тенденций развития какоголибо объекта, метод «дельфийской техники», основанный на проведении коллективного опроса ведущих в данной области экспертов, который осуществляется в несколько этапов, метод прогнозного сценария, направленный на создание модели будущего, и многие другие.

Проблемы прогноза будущего в 1960–70-е годы становятся предметом исследования не только отдельных ученых и небольших коллективов, но также крупных организаций и общественных институтов, которые занимаются социально-культурным прогнозированием, таких как Институт проблем будущего (Вена, 1965 год), Международный фонд «Человечество в 2000 году» (Нидерланды, 1965 год), Общество по изучению будущего мира (Вашингтон, 1966 год), Римский клуб (1968 год).

В результате многочисленных исследований истории возникновения и развития процесса прогнозирования вы-

Глава 3

явлено, что исторически сложилось два основных научных подхода к прогнозированию:

– техноцентристский, который характеризуется ориентацией на научно-технический прогресс, на все новые технические изобретения и усовершенствования и указывает на противопоставление человека и природы;

– космоцентристский, который при прогнозировании основывается на самосовершенствовании самого человека, развитии его духовности, слиянии человека и природы, без вмешательства научно-технического прогресса.

В России прогнозирование, как научное направление, начинает развиваться с 1960–70-х годов, во время значительных достижений западных исследователей.

В данный период формируется социотехнический подход не просто к прогнозированию, а уже к социальнокультурному прогнозированию – на это влияет социально ориентированная либерализация экономики, ее инновационно опосредованный характер, рост уровня образованности граждан, увеличение объема сложных социальных связей и взаимодействий в обществе.

Принимая во внимание данные условия, И. БестужевЛада отмечает, что «воздействие на социально-культурную сферу должно опираться не на безусловное предсказание, а на научный анализ, диагноз и прогноз соответствующего явления, что повысит степень объективности и эффективности решения» [23].

Таким образом, социально-культурное прогнозирование возникло как исследование перспектив развития человечества, предмет изучения – будущее цивилизации, а результат исследования – варианты его состояния. С учетом этого социально-культурный прогноз – это не просто сценарий, это научно обоснованное описание будущего, которое имеет несколько вариантов развития. С необходи-

Глава 3

мостью планирования своих действий люди столкнулись, очевидно, еще в глубокой древности. Первой основополагающей стадией любого осознанного дела является постановка цели. Следующая стадия – выбор пути и средств достижения цели. Постепенно планирование получило общее признание как нажитой опыт осознанной, но архаично воспринимаемой необходимости.

Первые шаги в направлении систематизации и обобщения опыта планирования сделаны в XIX веке американскими и европейскими специалистами. К родоначальникам методов планового управления в экономике относят Ф. Тейлора, Г. Форда, Ч. Ганнта, А. Файоля.

Планирование на макроуровне впервые осуществлено в России после Октябрьской революции 1917 года. Переход предприятий в общественную собственность поставил перед правительством вопрос о способах государственного управления. Для этого были созданы специальные государственные органы во главе с Высшим советом народного хозяйства (ВСНХ). Позитивная практика централизованного планирования в СССР показала возможность планирования и стратегического управления в национальном масштабе, не допуская кризисов и безработицы.

В современных условиях понятия «прогнозирование» и «планирование» имеют существенные отличия во временных рамках, степени детализации, вероятности достижения. Социально-культурное прогнозирование изучает возможные изменения в сфере культуры, а социальнокультурное планирование предполагает описание процесса изменений. Соответственно прогноз вырабатывается на основе диагностики и анализа данных и является основой составления плана. План представляет собой описание показателей в конце планового периода и определяет способы достижения желаемого на основе привлечения

Глава 3

необходимых для этого ресурсов. С учетом того, что прогноз и план являются обобществленными категориями, в процессе прогнозирования следует учитывать наличие определенных соотношений между прогнозом и планом: прогноз носит рекомендательный характер и является недирективным, а план во всех отношениях имеет директивный характер, то есть обязателен.

На основании этого прогнозирование выступает научным исследованием, определяющим перспективы развития какого-либо явления, преимущественно с количественными оценками и указанием более или менее определенных сроков изменения этого явления. Применение того или иного прогноза будет выражаться в планировании, программировании, проектировании, управлении теми или иными процессами, системами или явлениями. То есть прогнозируется не только сам итог, но и ход его реализации в процессах, в нашем случае, производстве культурных услуг в организациях и учреждениях сферы культуры.

Обобществленность прогноза и плана проявляется и в том, что они выполняют общую социальную функцию – представляют развитие ситуации в настоящий период времени, в ближайшем или отдаленном будущем с тем, чтобы удовлетворить те или иные культурные запросы или потребности.

Показатели социально-культурного прогнозирования должны коррелировать с показателями плана деятельности организации сферы культуры, которые в свою очередь должны являться индикаторами оценки качества деятельности.

Составляя список показателей, на основании которых будут приниматься управленческие решения, необходимо прежде всего оценить эти показатели с точки зрения сте-

Глава 3

пени влияния на результат (качество) деятельности, так как в основе деятельности организаций сферы культуры лежит не просто творческий процесс, а процесс непрерывного воздействия на субъект – на человека. У этого процесса нет начальной стадии и нет конечного результата, а сам процесс нельзя разделить на этапы, как в обычном производстве материальных благ.

Организации сферы культуры, в частности учреждения, сегодня работают в соответствии с государственным заданием. Государственное задание определяет целевые показатели качества деятельности учреждения культуры на определенный период времени, с определенным интервалом пересмотра. Требования по проведению работ, связанных с замером уровня качества, отражены в ст. 36.1 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) (ред. от 21.07.2014) и регламентируются в соответствии с Приказом Минкультуры России от 20.11.2015 № 2830 «Об утверждении методических рекомендаций по проведению независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры» (вместе с «Методическими рекомендациями по проведению независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры (для организаций культуры, учредителем которых является Министерство культуры Российской Федерации)», «Методическими рекомендациями по проведению независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры (для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления)»). Для определения индикаторов плана нужен прогноз результата работы по методу «от достигнутого». На практике не всегда плановые показатели организациями сферы культуры достигаются, что снижает качество их деятельности. Объясняется это ошибками

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 319 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]