Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Формы ограничений свободы совести и перспективы секуляризма в современном мире
.pdf
3. Юридические препятствия в реализации правового положения
существования группы с 1984 г. По данному аргументу Европейский
Суд пришел к выводу, что выдача соответствующего документа
именно органом местного самоуправления прямо предусмотрена п. 5
ст. 11 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», которому должно соответствовать законодательство
субъектов Российской Федерации. В указанном федеральном законе
не говорится о том, что орган местного самоуправления, выдавший
такой документ, должен быть тем же самым органом, который граждане, образовавшие религиозную группу с намерением в дальнейшем
преобразовать ее в религиозную организацию, должны уведомить о ее
создании и начале деятельности. И в любом случае заявители не могут страдать из-за последствий реорганизаций органа местного самоуправления. Кроме того, Министерство юстиции РФ в своем письме
от 24 декабря 1997 г. № 08-18-257-97 «О методических рекомендациях по применению Федерального закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”» сам признал, что закон не регламентирует
порядок постановки на учет в органах местного самоуправления религиозных групп, а что касается доказательств сроков существования
религиозной группы, то они должны предъявляться в орган местного
самоуправления самой группой в виде данных государственной регистрации и местного учета бывшего Совета по делам религий при Совете Министров Союза Советских Социалистических Республик, архивных материалов, судебных решений, свидетельских показаний и
иных форм доказательства.
В-вторых, российская сторона указала, что заявителями не были
представлены доказательства отсутствия в Санкт-Петербурге других
групп, изучающих саентологию, а также стабильности своего состава
в течение всех 15 лет существования. По этому поводу Европейский
Суд отметил, что ни суды, ни российские власти при разбирательстве
по делу в Страсбурге не сослались на какие бы то ни было законы,
которые предусматривали бы необходимость представления такого
рода доказательств. Поэтому данное требование является произвольным и непредсказуемым.
201
Формы ограничений свободы совести и перспективы секуляризма
Таким образом, Суд пришел к выводу, что ни одно из оснований
отказа в регистрации со ссылкой на проблемы с документом, подтверждающим существование религиозной группы на протяжении не
менее 15 лет, не было основано на доступной и предсказуемой интерпретации национального законодательства. Поэтому единогласно был
сделан вывод о том, что имело место нарушение ст. 9 Конвенции, интерпретированной в свете ст. 11 Конвенции, в связи с отказом в государственной регистрации религиозной организации (в шестой раз).
Из данного примера следует, что в России на законодательном
уровне, хоть и с существенными ограничениями, предоставляется
возможность для государственной регистрации религиозных организаций, но на практике, даже при соблюдении всех условий, возможна
ситуация, когда фактически реализовать соответствующее право невозможно из-за позиции российских властей, а зачастую предвзятого
отношения к тому или иному вероисповеданию.
В итоге организацию в Петербурге зарегистрировать так и не уда-
лось, а Саентологическая церковь Москвы по решению Московского
городского суда была ликвидирована. Суд в ноябре 2015 г. удовлетворил соответствующий иск Министерства юстиции РФ. Нарушениями сочли тот факт, что церковь ведет свою деятельность в Петербурге, несмотря на регистрацию централизованной организации
в Москве, а также регистрацию названия «саентология» в качестве
товарного знака. Из этого был сделан вывод, что организация не может считаться религиозной. До этого, в июле 2015 г., состоялся процесс в Измайловском суде Москвы, куда Саентологическая церковь
обратилась, пытаясь опротестовать действия Министерства юстиции
РФ и обязать его зарегистрировать устав организации. Однако суд
признал действия органа государственной власти законными. Решение Измайловского суда базировалось, в частности, на данных религиоведческой экспертизы, выполненной заведующей кафедрой религиоведения Казанского (Приволжского) федерального университета
Ларисой Астаховой. Ученый обосновала вывод о том, что саентология не является религией, оценивая ее с позиции православного христианства, что вызывает сомнения в объективности такой экспертизы.
202
3. Юридические препятствия в реализации правового положения
4. Процесс получения статуса юридического лица должен быть
открыт для всевозможных религиозных объединений. При этом
нельзя допускать, чтобы какие-либо религиозные структуры исключались из него на том основании, что они исповедуют нетрадиционную или не признаваемую религию, или по причине чрезмерно узкого
толкования или определения понятия религии или убеждений. Соответственно, в качестве ограничения можно рассматривать запрет на
регистрацию религиозных организаций представителями отдельных
культов (как это имеет место, например, в Китае).
5. Законодательство не должно ставить получение статуса
юридического лица в зависимость от наличия в религиозном объединении чрезмерного минимального количества членов. Государст-
ва обязаны обеспечить учет потребностей небольших религиозных
объединений1, а также должны осознавать, что правовые нормы, устанавливающие слишком высокое минимальное число членов общины, создают неоправданные трудности для деятельности недавно созданных религиозных общин. Например, для регистрации религиозных
объединений в Македонии учредителями должны выступать как минимум 50 совершеннолетних граждан, постоянно проживающих в Республике; в Таиланде – 500 сторонников; в Армении для регистрации
религиозной организации необходимо, чтобы в ней было 200 членов и
не говорится об их гражданстве2; в Эстонии – 12 совершеннолетних и
дееспособных членов3; в Австрии4 для учреждения конфессиональ-
1
Доклад Специального докладчика по вопросу о свободе религии или убеждений
Хайнера Билефельдта от 22 дек. 2011 г., A/HRC/19/60 / Совет по правам человека
ООН. Para 44. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G11/175/
41/PDF/G1117541.pdf?OpenElement (дата обращения: 01.07.2017);
2
О свободе совести и религиозных организациях : закон Республики Армения от
17.06.1991 г. № ЗР-0333-1. URL: http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show
&ID=2041&lang=rus (дата обращения: 01.07.2017).
3
Kirikute ja koguduste seadus 12.02.2002 № 110 // Riigi Teataja, RT I. 2002. № 24. Р. 135.
4
Bundesgesetz über die Rechtspersönlichkeit von religiösen Bekenntnisgemeinschaften
10. 01. 1998 // Österr. BGBl. 1998. 19. I Nr.
203
Формы ограничений свободы совести и перспективы секуляризма
ных общин необходимы не менее 300 человек, проживающих в Австрии и не принадлежащих ни к одной из уже зарегистрированных
общин, а для государственно признанных религий – 0,2% от всего
австрийского населения согласно последней переписи (примерно
16 400 человек).
В Словакии на основании Закона от 4 июля 1991 г. № 308/1991Zb.
(в ред. 91/2016 Z.z., 125/2016 Z.z.) «О свободе религиозных убеждений и статусе церквей и религиозных общин»1 для государственной
регистрации церкви или религиозного общества необходимо как минимум 20 тыс. совершеннолетних последователей, имеющих постоянное место жительства в Словацкой Республике и являющихся ее
гражданами. Однако сейчас Словацкая национальная партия пытается
внести изменения в действующее законодательство в отношении религии и увеличить до 50 тыс. необходимое для регистрации церкви
или религиозного общества количество членов. Законопроект2 предполагает ликвидировать спекулятивную регистрацию религиозных
структур с целью получения финансовых выгод от государства. Так
как регистрация позволяет получить ряд преимуществ: получение
бюджетных средств на зарплату духовенства, открытие церковных
школ, преподавание религии в государственных школах, – то, с точки
зрения инициаторов нововведения, государство имеет законное право
определять ее условия. Авторы законопроекта отмечают, что условия
регистрации не являются ограничением религиозной свободы, которая как одна из основных свобод гарантирована всем Конституцией и
1
О slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností : zákon
Slovenskej národnej rady zo 4 júla 1991 308/1991Zb // Ministerstvo kultúry Slovenskej
republiky. URL: http://www.culture.gov.sk/vdoc/416/zakon-308-62.html.html (дата
обращения: 01.07.2017); О registrácii cirkví a náboženských spoločností : zákon
Slovenskej národnej rady 26.03.1992 192/1992Zb. URL: http://www.zakon.sk/Main/
lwDefault.aspx?Template=lwTMain.ascx&LngID=0 (дата обращения: 01.07.2017).
2
Národná rada Slovenskej republiky. URL: http://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?
sid=zakony/zakon&MasterID=6090.
204
3. Юридические препятствия в реализации правового положения
международными обязательствами страны. Однако представляется,
что проводимые изменения – это еще один способ борьбы с различными, в том числе малочисленными, религиозными организациями,
определяемыми зачастую в этой стране как секты. В средствах массовой информации нередко используются оскорбительные формулировки применительно к их деятельности. Например, в популярном
журнале «Плюс 7 дней» (слов. «PLUS 7 DNÍ») редактор Моника Микулцова в статье «Новорожденные христиане: Харизматичные движения сект?» определяет как секты даже официально зарегистрированные конфессии, в частности Апостольскую церковь1.
Правовая система Албании не содержит никаких требований отно-
сительно минимального числа членов для всех трех форм юридических лиц (объединение, центр и фонд), предусмотренных законодательством для религиозных объединений. Гражданское законодательство
Швеции предусматривает лишь требование относительно числа членов, входящих в совет объединения, – обычно их должно быть от
трех до пяти человек. В США возможна регистрация единоличных
корпораций.
В России для регистрации местной религиозной организации со-
гласно ст. 9 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных
объединениях» достаточно десяти граждан Российской Федерации,
достигших возраста 18 лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении. Централизованные религиозные организации образуются при наличии не менее
трех местных религиозных организаций одного вероисповедания.
Данные требования представляются вполне приемлемыми и соответствующими международным стандартам.
1
PLUS 7 DNÍ. URL: http://www.pluska.sk/plus-7-dni/domov/10/nova-webstranka.html; http://www.pluska.sk/plus-7-dni/domov/10/sekty-cirkev-mala-matine-poslanie-nez-zneuzivanie-rozbijanie-rodiny-so-slzami-ociach-hovoribratislavcanka-anna.html.
205
Формы ограничений свободы совести и перспективы секуляризма
6. В связи с тем, что право на свободу религии или убеждений
имеют не только граждане конкретного государства1, законодательство
не должно отказывать религиозным объединениям в получении
статуса юридического лица на том основании, что они изначально были созданы за рубежом или их штаб-квартиры не находятся
на территории данного государства2.
7. Получение статуса юридического лица любым религиозным
объединением не должно зависеть от одобрения или положительной рекомендации со стороны других религиозных объединений,
поскольку это не относится к их компетенции, а является публичной
функцией государства3. Практика, когда государственные органы запрашивают мнение одного или более религиозных объединений по
вопросам, связанным с заявлениями о предоставлении статуса юридического лица другим религиозным общинам (организациям), ставит
под сомнение нейтралитет и беспристрастность соответствующих
государственных органов и должностных лиц4. В Российской Феде-
1
Joint Opinion on the Law on Freedom of Religious Belief of the Republic of Azerbaijan by the Venice Commission and the OSCE/ODIHR. CDL-AD(2012)022 : Adopted
by the Venice Commission at its 92nd Plenary Session (Venice, 12–13 October 2012).
Рara 99. URL: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2012)022-e
(access date: 01.07.2017); Opinion on Act CCVI of 2011 on the right to freedom of
conscience and religion and the legal status of churches, denominations and religious
communities of Hungary. CDL-AD(2012)004 : Adopted by the Venice Commission at
its 90th Plenary Session (Venice, 16–17 March 2012). Para 93. URL: http://www.venice.coe.int/
webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2012)004-e (access date: 01.07.2017).
2
Moscow Branch of the Salvation Army v. Russia : Applications no. 72881/01 : Judgment 5 October 2006 / The European Court of Human Rights. Paras 82–85. URL:
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-77249 (access date: 01.07.2017).
3
Vergos v. Greece : Applications no. 65501/01 : Judgment 24 June 2004 / The European Court of Human Rights. Para 34. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61851
(access date: 01.07.2017); Доклад Специального докладчика по вопросу о свободе
религии или убеждений Хайнера Билефельдта от 22 дек. 2011 г., A/HRC/19/60 /
Совет по правам человека ООН. Para 56. URL: https://documents-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G11/175/41/PDF/G1117541.pdf?OpenElement (дата
обращения: 01.07.2017).
4
Manoussakis and Others v. Greece : Application no. 18748/91 : Judgment of 26 September 1996 / The European Court of Human Rights. URL: http://hudoc.echr.coe.int/
eng?i=001-58071 (access date: 01.07.2017).
206
3. Юридические препятствия в реализации правового положения
рации к нарушениям указанного стандарта можно отнести включение
в советы, осуществляющие религиоведческую экспертизу (в том числе проводимую и на этапе регистрации религиозных организаций)
представителей отдельных конфессий.
8. Выполняя свою обязанность по предоставлению статуса юриди-
ческого лица, государство должно уважать независимость религи-
озных объединений1. Реализуя режим, регулирующий получение ста-
туса юридического лица, государства должны выполнять свои обязанности, законодательно обеспечивая предоставление религиозным объединениям возможности самим решать вопросы о своих руководителях2,
1
. Joint Opinion on the Law on Freedom of Religious Belief of the Republic of Azerbaijan. CDL-AD(2012)022 : Adopted by the Venice Commission at its 92nd Plenary Session (Venice, 12–13 October 2012) / Venice Commission. Рara. 72. URL:
http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2012)022-e (access date:
01.07.2017); Opinion on the Draft Law regarding the Religious Freedom and the General Regime of Religions in Romania. CDL-AD(2005)037 : Adopted by the Venice
Commission at its 64th plenary session (Venice, 21–22 October 2005). Para 20. URL:
http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2005)037-e (access date:
01.07.2017); Opinion on the Draft Law on the insertion of amendments on Freedom of
Conscience and Religious Organisations in Ukraine. CDL-AD(2006)030 : Adopted 13–
14 October 2006. Para 30. URL: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?
pdf=CDL-AD(2006)030-e (access date: 01.07.2017); Guidelines for Review of Legislation Pertaining to Religion or Belief, 2004 // Office for Democratic Institutions and
Human Rights OSCE and Venice Commission.. URL: http://www.osce.org/
odihr/13993?download=true (access date: 01.07.2017).
2
Holy Synod of the Bulgarian Orthodox Church (Metropolitan Inokentiy) and Others v.
Bulgaria : Application nos. 412/03, 35677/04 : Judgment of 16 September 2010 / The
European Court of Human Rights. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-100433
(access date: 01.07.2017); Serif v. Greece : Application no. 38178/97 : Judgment of
14 December 1999. Paras 49, 52, 53. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58518
(access date: 01.07.2017); Supreme Holy Council of the Muslim Community v. Bulgaria :
Application no. 39023/97 : Judgment of 16 December 2004. Para 96. URL:
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-67795 (access date: 01.07.2017); Hasan and
Chaush v. Bulgaria : Application no. 30985/96 : Judgment of 26 October 2000. URL:
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58921 (access date: 01.07.2017); Metropolitan
Church of Bessarabia and Others v. Moldova : Application no. 45701/99 : Judgment of
13 December 2001 // URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-59985 (access date:
01.07.2017).
207
Формы ограничений свободы совести и перспективы секуляризма
внутренних правилах1, сущностном содержании своих убеждений2,
внутренней структуре и методах назначения священнослужителей3,
а также о своем названии и других символах. В частности, государству следует воздерживаться от содержательной (но не от формальной)
оценки учредительных документов и характера религиозных организаций, исповедуемой ими религии4.
Однако в любом случае законодательство должно учитывать особенности конкретной страны. Негативным примером может служить
опыт Кении, где согласно предложенному законопроекту хотят ужесточить правила регистрации религиозных организаций и внести
соответствующие изменения в Закон об обществах 1968 г. Для получения статуса юридического лица необходимо будет получить в полиции заключение о положительном поведении и разрешение от
комиссии по этике и борьбе с коррупцией, а иностранные священнослужители должны будут иметь разрешение на работу и рекомендации от своих дипломатических миссий.
1
Joint Opinion on the Law on Freedom of Religious Belief of the Republic of Azerbaijan by the Venice Commission and the OSCE/ODIHR. CDL-AD(2012)022 : Adopted
by the Venice Commission at its 92nd Plenary Session (Venice, 12–13 October 2012).
Рara 76. URL: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2012)022-e
(access date: 01.07.2017).
2
Opinion on the draft law on the legal status of a church, a religious community and a
religious group of «The former Yugoslav Republic of Macedonia». CDL-AD(2007)005 :
Adopted by the Venice Commission at its 70th Plenary Session (Venice, 16–17 March
2007). Para 46. URL: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?
pdffile=CDL-AD(2007)005-e (access date: 01.07.2017).
3
Доклад Специального докладчика по вопросу о свободе религии или убеждений
Хайнера Билефельдта от 22 дек. 2011 г., A/HRC/19/60 / Совет по правам человека
ООН. Para 56. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G11/175/
41/PDF/G1117541.pdf?OpenElement (дата обращения: 01.07.2017).
4
Joint Opinion on the Law on Freedom of Religious Belief of the Republic of Azerbaijan by the Venice Commission and the OSCE/ODIHR. CDL-AD(2012)022 : Adopted
by the Venice Commission at its 92nd Plenary Session (Venice, 12–13 October 2012).
Рara 80. URL: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2012)022-e
(access date: 01.07.2017).
208
3. Юридические препятствия в реализации правового положения
Другой негативный пример – Бурунди, где 9 июля 2014 г. Нацио-
нальное собрание (нижняя палата парламента страны) единогласно
проголосовало за законопроект, предназначенный обуздать распространение религиозных организаций в стране1. Позже этот проект был
поддержан Сенатом (верхняя палата парламента страны) и вступил в
силу2. По данным правительства в 2013 г. в этой небольшой стране,
расположенной на юго-востоке Африки, действовало около 557 деноминаций. Вводимые правила требуют, чтобы церкви имели не менее
500 членов, постоянную структуру и наличие надлежащего помещение. В то же время для регистрации иностранных религиозных организаций необходимое количество участников увеличено до 1 000.
Эти меры были мотивированы желанием снизить распространение
новых церквей в Бурунди и добиться, чтобы вероисповедания носили национальный характер. Кроме того, любая религиозная организация должна быть официально одобрена, и только после этого
она может начать свою работу. Наименования церквей не должны
дублироваться.
Для этой небольшой и весьма бедной страны подобные требования
являются труднодостижимыми. Сейчас здесь в качестве мест поклонения по воскресеньям воздвигают самодельные временные конструкции или ставят палатки на обочинах дорог, и любой желающий
может занять там место проповедника. Селяне живут в крошечных
деревушках, разбросанных по всей стране. Как правило, в каждой из
них проживает менее 500 человек. Потому, чтобы верующие могли
отправлять культ в зарегистрированных религиозных организациях,
они должны будут предпринимать длительные и дорогостоящие путешествия. Такого рода трудности могут снизить религиозность населения.
1
Adoption du Projet de loi portant Cadre organique des Confessions religieuses // Assemblée Nationale du Burundi. URL: http://www.assemblee.bi/Adoption-du-Projet-deloi-portant,805 (la date de l'accès: 01.07.2017).
2
Loi n°1/35 du 31 Décembre 2014 portant cadre organique des confessions religieuses.
URL: http://www.senat.bi/?page_id=669 (la date de l'accès: 01.07.2017).
209
Формы ограничений свободы совести и перспективы секуляризма
10. Решение об отказе в предоставлении правосубъектности
или о ее лишении в отношении любой религиозной организации
должно быть обосновано в соответствии со строгими критериями,
закрепленными в законе страны1. В решении об отказе в предоставлении статуса юридического лица религиозному объединению или
о лишении организации такого статуса следует указывать причины,
по которым было принято соответствующее решение2. Это объяснение
должно быть конкретным и четким3, что, в свою очередь, облегчает
1
Jehovah’s Witnesses of Moscow and others v. Russia : Applications no. 302/02 :
Judgment 10 June 2010 / The European Court of Human Rights. Para 102. URL:
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-99221 (access date: 01.07.2017); Religionsgemeinschaft der Zeugen Jehovas and Others v. Austria : Application no. 40825/98 : Judgment
of 31 July 2008. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-88022 (access date: 01.07.2017);
Metropolitan Church of Bessarabia and Others v. Moldova : Application no. 45701/99 :
Judgment of 13 December 2001. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-59985 (access
date: 01.07.2017); Koretskyy and Others v. Ukraine : Applications no. 40269/02 :
Judgment 3 April 2008. Para 40. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-85679 (access date: 01.07.2017); Canea Catholic Church v. Greece : Applications no. 25528/94 :
Judgment 16 December 1997. Paras 30, 40–41. URL: http://hudoc.echr.coe.int/
eng?i=001-58124 (access date: 01.07.2017).
2
Joint opinion on the draft law on freedoms of conscience and religion and on the laws
making amendments and supplements to the criminal code, the administrative offences
code and the law on the relations between the Republic of Armenia and the Holy Armenian Apostolic Church of the Republic of Armenia by the Venice Commission and
the OSCE/ODIHR. CDL-AD(2011)028 : Аdopted by the Venice Commission at its 88th
Plenary Session (Venice, 14–15 October 2011). Рara 38. URL: http://www.venice.coe.int/
webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2011)028-e (access date: 01.07.2017).
3
Jehovah’s Witnesses of Moscow and others v. Russia : Applications no. 302/02 :
Judgment 10 June 2010 / The European Court of Human Rights. Para 175. URL:
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-99221 (access date: 01.07.2017); Opinion on Act
CCVI of 2011 on the right to freedom of conscience and religion and the legal status of
churches, denominations and religious communities of Hungary. CDL-AD(2012)004.
Adopted by the Venice Commission at its 90th Plenary Session (Venice, 16–17 March
2012). Para 38. URL: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?
pdffile=CDL-AD(2012)004-e (access date: 01.07.2017); Joint Opinion on the Law on
Making Amendments and Addenda to the Law on the Freedom of Conscience and on
Religious Organizations and on the Law on Amending the Criminal Code of the Republic of Armenia. CDL-AD(2009)036 : Adopted by the Venice Commission at its 79th
Plenary Session (Venice, 12–13 June 2009) / Venice Commission, the Directorate General
of Human Rights and Legal Affairs of the Council of Europe, the OSCE/ODIHR Advisory Council on Freedom of Religion or Belief. Para 29. URL: http://www.venice.coe.int/
webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2009)036-e (дата обращения: 01.07.2017).
210
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]