Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Формы ограничений свободы совести и перспективы секуляризма в современном мире
.pdf
2. Формы ограничений свободы совести и свободы вероисповедания
Суд указал, что право на замену военной службы альтернативной
гражданской службой является непосредственно действующим и
должно обеспечиваться независимо от того, состоит гражданин в какой-либо религиозной организации или нет1.
В зарубежных странах Свидетели Иеговы также зачастую подвергаются ограничениям и не могут реализовать свое право на альтернативную гражданскую службу. Например, в Южной Корее, где каждый
обязан пройти действительную военную службу в армии, большинство отказников – Свидетели Иеговы, которые выступают против войны
и использования огнестрельного оружия. 27 августа 2015 г. в этой
стране Верховный Суд оставил в силе обвинительный приговор апелляционного суда в отношении последователя веры Свидетелей Иеговы, который был приговорен к тюремному заключению на 18 месяцев
за отказ служить в армии. Суд сослался на решение Конституционного Суда страны, который постановил, что наказание тех, кто отказывается от несения военной службы, не противоречит Конституции.
Более того, было отмечено, что рекомендации международных правозащитных органов об имплементации международных стандартов в
области реализации свободы совести не являются юридически обязательными. Это уже второй прецедент, когда высшая судебная инстанция выносит решение не в пользу отказников. Предыдущее дело было
рассмотрено в 2004 г. Конституционный Суд вынес аналогичные постановления в 2004 и 2011 гг., но был вынужден снова вернуться
к этому вопросу после очередного ходатайства.
В отличие от высших судебных инстанций несколько районных
судов выносили решения в пользу отказников. Так, 13 августа 2015 г.
районный суд Сувона, крупного города в самой густонаселенной провинции Южной Кореи Кёнгидо, признал двух Свидетелей Иеговы
невиновными в отказе от несения военной службы, аргументируя свое
1
См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорь-
кина, Л.В. Лазарева. М., 2010.
151
Формы ограничений свободы совести и перспективы секуляризма
решение тем, что выбор подсудимых должен уважаться, так как Конституция 1948 г. гарантирует свободу вероисповедания. Днем ранее
районный суд Кванджу вынес в схожем деле решение в пользу соображений совести на основании аналогичных рассуждений. По статистике в этой стране каждый год почти 600 человек отбывают тюремное заключение за свою веру вместо несения военной службы. Это
самое высокое количество в мире. В свою очередь, власти против
внедрения института альтернативной военной службы. Они утверждают, что трудно проверить веру человека и, что количество людей,
которые лгут о своей религии, дабы не проходить действительную
службу, будет постоянно расти.
Схожие сложности с реализацией возможности проходить альтернативную службу из-за своих религиозных убеждений возникают и
в отдельных европейских государствах1. Так, 7 июля 2011 г. Большая
палата Европейского Суда вынесла постановление по делу «Баятян
против Армении»2, в котором указала на нарушение ст. 9 Конвенции.
Заявитель, являющийся членом общины Свидетелей Иеговы, жаловался на то, что его осуждение к лишению свободы за отказ от прохождения военной службы по религиозным убеждениям нарушило
его право на свободу мысли, совести и религии. Подобная же жалоба
была рассмотрена в отношении гражданина Греции3, которому было
отказано в прохождении альтернативной гражданской службы из-за
недостаточной доказанности им своих религиозных убеждений.
И в этом случае Суд усмотрел нарушение ст. 9 Конвенции.
1
Buldu and Others v. Turkey : Applications no. 14017/08 : Judgment of 3 June 2014 /
The European Court of Human Rights. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001144814 (access date: 01.07.2017).
2
Bayatyan v. Armenia : Applications no. 23459/03 : Judgment of 7 July 2011 / The
European Court of Human Rights. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-105611
(access date: 01.07.2017).
3
Papavasilakis c. Grèce : Affaire no. 66899/14 : Judgment of 15 December 2016 / The
European Court of Human Rights. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-166693
(access date: 01.07.2017).
152
2. Формы ограничений свободы совести и свободы вероисповедания
Однако в большинстве стран мира за военнообязанными признает-
ся право на замену действительной военной службы альтернативной
гражданской. Так, 11 сентября 2015 г. Высший специализированный
суд Украины подтвердил право тех, кто отказывается от военной
службы из-за соображений совести, основанных на религиозных убеждениях, на альтернативную (невоенную) службу даже в период мобилизации в случае гражданских волнений и войн, а не только во
время призывов на срочную военную службу.
В качестве еще одного ограничения в реализации законно предусмотренных прав верующих в России можно рассматривать резкое
сужение возможности осуществлять миссионерскую деятельность,
что предусмотрено внесенными в июле 2016 г. изменениями в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях»1.
Тем самым законодатель не дает возможности как отдельным лицам,
так и их объединениям свободно реализовывать право на распространение религии, что предусмотрено ст. 28 Конституции 1993 г.,
а также ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Согласно действующему российскому законодательству, чтобы
признать какую-либо деятельность миссионерской она должна отвечать совокупности следующих признаков.
1. Деятельность должна осуществляться непосредственно религи-
озными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и
(или) юридическими лицами. То есть это не деятельность физического лица, действующего в рамках распространения своих личных убеждений. Гипотетически такое лицо может принадлежать к любому
религиозному объединению, но чтобы осуществлять миссионерскую
1
О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму»
и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной
безопасности : федеральный закон РФ от 06.07.2016 г. № 374-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 28, 11 июля. Ст. 4558.
153
Формы ограничений свободы совести и перспективы секуляризма
деятельность, у него должны быть письменные официальные полномочия. Это может быть документ о том, что человек является:
а) руководителем организации;
б) священнослужителем религиозного объединения;
в) членом коллегиального органа религиозной организации;
г) официально уполномоченным на ведение миссионерской дея-
тельности от имени религиозного объединения.
Сама форма выдаваемых полномочий законом не регламентируется.
Нужно заметить, что в интересах религиозного объединения выдавать
соответствующие документы ограниченному кругу лиц и на определенное время.
2. Деятельность должна быть направлена на распространение ин-
формации о своем вероучении.
3. Деятельность должна осуществляться среди лиц, не являющих-
ся участниками (членами, последователями) данного религиозного
объединения.
4. Деятельность имеет целью вовлечение указанных лиц в состав
участников (членов, последователей) религиозного объединения.
5. Такая деятельность должна осуществляться публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо другими законными способами.
Если все эти признаки усматриваются в деятельности, то она мо-
жет быть признана миссионерской, и только тогда на нее распространяются установленные в законе ограничения. В остальных случаях
религиозная деятельность, в том числе связанная с распространением
религии, таковой не является и подпадает, например, в зависимости
от конкретных обстоятельств дела, под действие ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и
может рассматриваться как реализация личного права человека на
распространение своих религиозных и иных убеждений.
И тут возникает следующий момент, который очень важен, осо-
бенно для понимания правоприменителей, так как на практике часто
не соблюдается: миссионерская деятельность, отвечающая требованиям закона, не запрещена, а может и должна проводиться. Но если
154
2. Формы ограничений свободы совести и свободы вероисповедания
она не соответствует установленным законом требованиям, то ст. 5.26
Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена ответственность за совершение незаконной миссионерской деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в
размере от 5 до 50 тыс. рублей, на юридических лиц – от 100 тыс. до
1 млн рублей.
Некоторые законодательные положения вызывают сомнения, например, в части возможности привлечения иностранных миссионеров, места осуществления миссионерской деятельности, выпускаемой
печатной продукции и т.д. Но самым животрепещущим, как и предполагалось, в процессе принятия поправок оказался вопрос о практической реализации норм о миссионерской деятельности в России.
Здесь можно выделить следующие проблемы.
Во-первых, это вопрос о субъекте, на который должны распро-
страняться соответствующие нормы. Закон говорит о двух субъек-
тах – религиозных объединениях и уполномоченных ими лицах. Как
указывалось выше, к уполномоченным лицам относятся руководители
религиозных организаций, священнослужители религиозных объединений, члены коллегиальных органов религиозных организаций,
а также официально уполномоченные на ведение миссионерской деятельности от имени религиозного объединения.
Важно отметить, что в России к такому определению круга возможных субъектов миссионерской деятельности пришли не сразу.
В ходе рассмотрения законопроекта в первоначальной редакции и
поправок к нему субъект вообще не был определён. Закреплялись
только возможные места и способы осуществления соответствующей
деятельности. Такая позиция вызвала сомнения у депутатов Государственной Думы Российской Федерации, которые высказывались на
втором чтении законопроекта1.
1
Стенограмма заседания Государственной Думы Российской Федерации
от 24 июня 2016 года. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/4517/ (дата обращения: 01.07.2017).
155
Формы ограничений свободы совести и перспективы секуляризма
Однако практика показывает, что за осуществление незаконной
миссионерской деятельности привлекают к ответственности даже тех,
кто проповедует лично от себя1. Например, 14 августа 2016 г.
Железнодорожный районный суд г. Орла признал проживающего в
городе гражданина Соединенных Штатов Америки Д. Оссерваарде
виновным по ч. 5 ст. 5.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ («Осуществление иностранным гражданином миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства
о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях») и приговорил его к штрафу в размере 40 тыс. рублей.
Этот баптист, имеющий вид на жительство в России с 2005 г., проводил в своем доме встречи по изучению Библии. Основные претензии к его деятельности свелись к тому, что Д. Оссерваарде расклеил
объявления о проводящихся встречах в одном из районов города,
а затем провел встречу, что в целом нельзя отнести к миссионерской
деятельности2.
Но есть и положительные примеры, когда суд вставал на защиту
конституционных прав верующих. В ноябре 2016 г. в Калининграде
прекращены за отсутствием состава правонарушения четыре административных дела, возбужденных в связи с «незаконным миссионерством» Свидетелей Иеговы. Судьи подтвердили, что «закон “О свободе
совести” не содержит запрета на распространение личного религиозного опыта и общение на религиозные темы», и постановили, что
«деятельность верующих, которые просто хотели реализовать свое
право на распространение своих религиозных взглядов, не содержит
совокупности признаков миссионерской деятельности».
Во-вторых, это цели законопроекта, которые никак не обозначены
ни в пояснительной записке, ни в ходе дальнейшего рассмотрения
1
Лукин Р. От религиозного бума к закону Яровой: атеизм без атеизма и право-
славие без православия // Религия и право. URL: http://www.sclj.ru/analytics/
glavred/detail.php?ELEMENT_ID=7333&print=Y (дата обращения: 01.07.2017).
2
История возникновения «анти-миссионерского» закона в России. URL: http://jwru.blogspot.ru/2016/10/blog-post_9.html (дата обращения: 01.07.2017).
156
2. Формы ограничений свободы совести и свободы вероисповедания
законопроекта. Хотя уже сейчас очевидно, что направлен он на облегчение работы правоохранительных органов, воспрепятствование
деятельности отдельных религиозных объединений, воспринимаемых
некоторыми активистами как сектантские и антисоциальные. Это
подтверждает и практика привлечения к административной ответственности за незаконную миссионерскую деятельность. В основном
к ней привлекаются представители немногочисленных и новых для
России религиозных течений, а также протестанты, но не приверженцы религий, имеющих, согласно преамбуле Федерального закона
«О свободе совести и о религиозных объединениях», особую роль
в истории нашей страны (христианство, ислам, буддизм, иудаизм).
Так, зачастую жертвами неправомерного привлечения к ответственности становятся баптисты, сайентологи, мормоны, Свидетели Иеговы, евангелисты, пятидесятники, адвентисты седьмого дня и т.д.
Схожие проблемы наблюдаются, например, в Казахстане, где За-
кон Республики Казахстан от 11.10.2011 г. № 483-IV ЗРК (ред. от
22.12.2016) «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» в части регулирования миссионерской деятельности используется
для борьбы с отдельными вероучениями, а именно Свидетелями Иеговы. Власти обозначили Свидетелей Иеговы в качестве фокуса своей
целенаправленной кампании, начиная с декабря 2012 г. В 2015 г. были задержаны и осуждены более 70 человек за беседы о своих религиозных взглядах с родственниками, друзьями и соседями. При этом
власти каждый раз штрафовали Свидетелей Иеговы на сумму более
750 евро за исповедание своих религиозных взглядов.
В-третьих, это максимальный субъективизм правоприменитель-
ной, судебной практики. Принятые «антимиссионерские» поправки не
дают ответа на вопросы, без понимания которых невозможно регулировать религиозную деятельность: Что понимается под религией?
Можно ли к ней отнести йогов? Каковы формы и методы передачи
религиозных учений? По каким основаниям отличать миссионерскую
проповедь от речи на духовно-нравственные темы и лекций по религиоведению или философии религии в учебных учреждениях?
157
Формы ограничений свободы совести и перспективы секуляризма
И, самое главное, как в этой череде вопросов разобраться рядовому
сотруднику правоохранительных органов?
По факту новые правила применяются в соответствии с представ-
лениями о духовной сфере конкретного правоприменителя или заявителя, пожаловавшегося на предполагаемое нарушение его прав. Весьма сомнительные случаи привлечения к ответственности начали возникать почти сразу после внесения изменений в Федеральный закон
«О свободе совести и о религиозных объединениях». Так, 31 августа
2016 г. судья одного из районов Республики Марий Эл приговорил
пастора Церкви христиан веры евангельской Александра Якимова
к штрафу в размере 5 тыс. рублей за «незаконное миссионерство»
в деревне Мари-Шолнер. Суд постановил, что участие пастора в празднике деревни, цитирование Библии и благословление участников
праздника является нарушением закона. В данном конкретном случае
миссионерская деятельность не осуществлялась. Поздравления религиозного лидера даже при наличии атрибутики церкви никак нельзя
считать миссионерством. Более того, даже если бы пастор осуществлял миссионерскую деятельность, он бы имел на это полное право,
так как данная религиозная группа выполнила для этого все необходимые требования законодательства: уведомила управление юстиции
о создании религиозной группы, получив подтверждение об уведомлении. Также у священнослужителя имеется решение группы о предоставлении ему полномочий миссионера1.
В то же время есть и положительные примеры, когда пусть и не
правоохранительные органы, а суд устанавливал характер и содержание выступления на публичном мероприятии. Так, например, 18 января 2017 г. мировой суд Санкт-Петербурга прекратил административное производство в отношении Д. Угая – петербургского программиста, который 22 октября 2016 г. выступил с лекцией о видах йоги на
фестивале «Ведалайф», после чего его пытались привлечь к ответст-
1
Лукин Р. Дело марийского пастора: верующих штрафуют за реализацию их пра-
ва на свободу совести // http://www.sova-center.ru/religion/publications/2016/09/
d35329/ (дата обращения: 01.07.2017).
158
2. Формы ограничений свободы совести и свободы вероисповедания
венности за незаконное осуществление миссионерской деятельности.
Но лекция Д. Углая носила светский характер и не была похожа на
миссионерство, как утверждали в рамках разбирательства присутствующие на мероприятии.
Таким образом, в России нормы о миссионерской деятельности,
которые должны применяться для защиты прав и охраняемых законных интересов человека и гражданина, не только не достигают поставленной цели, но и нарушают конституционные права и свободы
как верующих, так и атеистов. Такое регулирование несоразмерно его
эффективности при противодействии терроризму. Конечно, представители соответствующих вероучений могут и уже выработали определённые правила1 своей деятельности в условиях новых требований,
зачастую рассматриваемых ими как избыточное и необоснованное
ограничение свободы совести.
1
Пчелинцев А.В., Загребина И.В. Проверки надзорных органов. Практические
рекомендации религиозным организациям от адвокатов. М., 2016.
159
Формы ограничений свободы совести и перспективы секуляризма
3. ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРЕПЯТСТВИЯ В РЕАЛИЗАЦИИ
ОТДЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ
РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
Законодательством, а также органами публичной власти в ходе
правоприменительной практики могут устанавливаться юридические
препятствия в реализации элементов правового положения религиозных объединений. Они являются примерами ограничений, налагаемых на свободу совести, в том числе в ее коллективных формах. При
этом юридические препятствия в реализации того или иного права
важно отличать их от правовых ограничений. Под первыми в юридической литературе понимают «обстоятельство (явление), совокупность обстоятельств, снижающие эффективность механизма правового регулирования, исключающие или затрудняющие реализацию
субъективных прав, исполнение юридических обязанностей, направленных на удовлетворение законных интересов»1. В свою очередь,
«под ограничениями прав понимаются установленные законодательством пределы реализации человеком (гражданином) прав, выражающиеся в запретах, обязанностях, ответственности, существование
которых детерминировано необходимостью защиты конституционно
признаваемых ценностей и назначением которых является обеспечение необходимого баланса между интересами личности, общества и
государства»2. «Ограничения конституционных прав и свобод являются непреодолимыми в данное время на территории данного государства, так как они устанавливаются этим государством, которое
в силу своего суверенитета в каждом отдельном случае отдает при-
1
Сулейманов Б.Б. Методологические аспекты правовых препятствий // Юридиче-
ские препятствия в реализации прав и законных интересов: проблемы теории и
практики / под ред. В.Ю. Панченко, А.А. Петрова. М., 2015. С. 75.
2
Панченко В.Ю., Петров А.А. О классификациях и типологии юридических пре-
пятствий в реализации прав и законных интересов // Юридические препятствия в
реализации прав и законных интересов: проблемы теории и практики / под ред.
В.Ю. Панченко, А.А. Петрова. М., 2015. С. 109.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]