Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Формы и методы государственного управления в современных условиях развития. Монография
.pdf
должностных лиц, проводящих проверку, в жилище проверяемого
лица.
4) Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для проверки члены инспекции, имеют право производить осмотр территорий, помещений (за исключением жилых помещений), документов и предметов проверяемого лица (далее — осмотр). Процедура осмотра регламентирована статьей 25.3 «Осмотр» Закона
о защите конкуренции. В осуществлении осмотра
вправе участвовать проверяемое лицо, его представитель, а также иные привлекаемые антимонопольным органом к участию в проверке лица.
5) Для проведения осмотра обязательно наличие двух понятых, которыми могут быть любые не заинтересованные в исходе
дела физические лица. Если для прохода и нахождения на осматриваемой территории требуется допуск к
государственной тайне,
то понятые участвуют в осмотре с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне
1
.
6) Если для проведения осмотра требуются специальные по-
знания, к его проведению по инициативе антимонопольного органа могут привлекаться специалисты и (или) эксперты, аккредитованные в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации.
7) В необходимых случаях при осуществлении осмотра производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с
документов, а также делаются
формации
2
.
копии электронных носителей ин-
8) При осуществлении осмотра информация на электронных
носителях копируется на электронные носители в двух экземплярах, которые помещаются в упаковку, обеспечивающую невозможность подмены или вскрытия упаковки посторонними лицами, после чего упакованный носитель приобщается к протоколу
осмотра.
1
Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485—1 «О государственной тай-
не» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 41.
Стр. 8220—8235; Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об
утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» //
Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4775.
2
Подробнее см.: Самолысов П. В. Электронные доказательства в
делах о нарушении антимонопольного законодательства // Право и экономика. — 2016. — № 5. — С. 58—65.
331
9) В случае, если в процессе выездной проверки происходит
«нештатные» ситуации в виде воспрепятствования доступа чле-
нов инспекции, проводящих проверку на территорию или в помещение проверяемого лица, руководитель инспекции в рамках
имеющихся у антимонопольных органов полномочий:
— предупреждает лиц, препятствующих проведению провер-
ки, о совершении ими административного правонарушения;
— составляется акт
согласно Административному регламенту
о проверках (приложение №7). Акт подписывается должностными лицами антимонопольного органа и руководителем или иным
должностным лицом, уполномоченным представителем проверяемого лица. В случае отказа руководителя, иного должностного
лица, уполномоченного представителя проверяемого лица подписать указанный акт в нем делается соответствующая запись;
— в случае если лица продолжают
препятствовать доступу
на территорию или в помещение проверяемого лица, руководитель инспекции составляет протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьями
19.4, 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях
1
(далее — КоАП РФ2), и сообщает в органы
внутренних дел о факте правонарушения и необходимости его
пресечения;
— документируют данные действия, в том числе посредством
фото- и киносъемки, видеозаписи, с целью последующего приобщения этих документов к заявлению о преступлении по статье
318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя
власти»
3
;
— производят изъятие вещей и документов в соответствии со
статьей 27.10 КоАП РФ;
1
Подробнее см.: Самолысов П. В. Административные правонару-
шения против порядка управления при осуществлении государственного
контроля за соблюдением антимонопольного законодательства // Право и
экономика. 2016. № 8 С.
2
Кодекс Российской Федерации об административных правонару-
шениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства
Российской Федерации. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 1.
3
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-
ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст.
2954.
332
— обращаются в правоохранительные органы на основании
совместного приказа МВД России и ФАС России о взаимодействии от 30.12.2004 № 878/215
1
;
— вручают требования о предоставлении документов (ин-
формации).
Основным документом, II этапа, является протокол осмотра
территорий, помещений, документов и предметов проверяемого
лица.
III этап — Оформление результатов проверки состоит из
следующих основных мероприятий:
1) Анализ информации. В ходе этого этапа антимонопольный
орган анализирует полученные в ходе проверки и по требованиям
материалы, документы, информацию и
объяснения.
2) Составление акта проверки. Результаты проверки оформля-
ются актом проверки, в котором наряду со стандартными атрибутами указываются сведения о результатах проверки, в том числе
о выявленных признаках нарушения антимонопольного законодательства (с указанием части, пункта, статьи выявленных нарушений антимонопольного законодательства).
При составлении акта проверки должна быть обеспечена объ
ективность, обоснованность и четкость изложения результатов
проверки.
В описании каждого признака нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, выявленного в ходе
проверки, должны быть указаны:
— положения нормативных правовых актов, признаки нарушения которых выявлены;
— существо нарушения;
— документы, информация и иные сведения, указывающие
на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства Российской
Федерации.
Также в акте проверки могут быть отражены сведения о наличии в действиях проверяемого лица признаков нарушения за-
-
1
Приказ МВД России № 878, ФАС России № 215 от 30.12.2004 «Об
утверждении Положения о порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной антимонопольной
службы».
333
конодательства Российской Федерации, рассмотрение которых не
входит в компетенцию антимонопольного органа.
К акту проверки прилагаются протоколы проведения действий по осуществлению антимонопольного контроля, объяснения должностных лиц проверяемого лица, другие материалы.
3) Регистрация акта проверки. Акт проверки регистрируется в
журнале регистрации актов проверок структурным подразделением, ответственным за подготовку сводного плана
проверок (в территориальном органе — лицом, ответственным за организацию
делопроизводства).
4) Вручение акта проверки проверяемому лицу. Руководитель инспекции при проведении выездной проверки не позднее
последнего дня срока проведения проверки, указанного в приказе
руководителя антимонопольного органа о проведении проверки,
вручает акт проверки руководителю, иному должностному лицу
или уполномоченному представителю проверяемого лица
для ознакомления и подписания (один экземпляр которого остается у
проверяемого лица), либо направляет акт не позднее следующего
рабочего дня почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
5) Представление акт проверки, вместе с прилагаемыми к
нему материалами, не позднее трех рабочих дней после окончания
проведения проверки заместителю руководителя антимонопольного органа, непосредственно
координирующему и контролирующему деятельность структурного подразделения (в территориальном органе — отдела), проводившего проверку для принятия
решения (решений).
В качестве заключительно этапа предлагается выделить IV
этап — Принятие мер реагирования по результатам проверки.
Заместитель руководителя антимонопольного органа по результатам рассмотрения акта проверки, возражений проверяемого лица (в случае их представления), иных
материалов проверки
принимает следующее решение (решения):
— о составлении докладной записки в целях проведения
правовой экспертизы и решения вопроса о возбуждении дела о
нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации;
— о приобщении акта и материалов проверки к материалам
рассматриваемого антимонопольным органом дела о нарушении
334
антимонопольного законодательства в случае, если проверка проводилась в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства;
— о передаче материалов проверки в соответствующий орган
государственной власти по подведомственности в случае, если
в ходе проверки были выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации, контроль исполнения которого
не входит в компетенцию антимонопольного
органа;
— о передаче материалов проверки в структурное подразделение (отдел территориального органа), проводившее проверку, в
случае отсутствия оснований для принятия мер реагирования или
для приобщения к материалам дела, если проверка проводилась
в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Таким образом, в системе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства
важную роль играют проверки, которые имеют строго определенные регламентированные стадии,
и являются основным инструментом контрольной деятельности
антимонопольных органов, позволяющим наиболее полно и основательно проверить деятельности хозяйствующих субъектов,
органов власти всех уровней, юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей и иных лиц, на предмет соответствия их деятельности требованиям антимонопольного законодательства Российской
Федерации.
4.3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА
Государственное управление: системный подход
к регламентации сферы промышленного производства
Обороноспособность и суверенитет государства невозможно
обеспечить без опоры на продукцию высокотехнологичного производства и развития всего промышленного сектора экономики.
Не случайно, обозначая стратегические задачи страны, был сделан акцент на гарантиях безопасности, обороноспособности и
правопорядка, устойчивого
развития реальных отраслей экономи-
ки, а также создание условий для активной предпринимательской
335
деятельности1. Для этого большое внимание уделяется совершенствованию потенциала, структуры и инновационных механизмов
в промышленности.
На современном этапе в Российской Федерации принято значительное количество нормативных правовых актов, регламентирующих производственную сферу, среди них: Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации»
«О промышленной политике в Российской Федерации»
ническом регулировании»
5
Федерации»
и многие другие нормативные правовые акты, в той
4
, «О стандартизации в Российской
3
, «О тех-
2
или иной мере затрагивающие данную сферу человеческой деятельности.
Одним из наиболее обширных направлений государственного управления в настоящее время выступает область промышленного производства, как основа экономической стабильности.
Государственное управление преимущественно рассматривается
как деятельность государственных органов по решению стратегически важных
1
Закон. Обеспечение безопасности и реальной экономики/ Т. Я. Ха-
бриева, Ю. А. Тихомиров, О. В. Гутников и др.; под ред. Т. Я. Хабриевой;
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2015. — С. 4.
2
«О стратегическом планировании в Российской Федерации»: Фе-
деральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». — 2014. — № 26 (ч. I). — Ст. 3378. // Справочная правовая
система Консультант Плюс.
3
«О промышленной политике в Российской Федерации»: Федераль-
ный закон от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ // «Собрание законодательства
РФ». — 2015. — № 1 (ч. I). — Ст. 4. // Справочная правовая система
Консультант Плюс.
4
«О техническом регулировании»: Федеральный закон от 27 дека-
бря 2002 г. № 184-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». — 2002. —
№ 52 (ч. 1). — Ст. 5140. // Справочная правовая система Консультант
Плюс.
5
«О стандартизации в Российской Федерации»: Федеральный закон
от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ // «Российская газета». — 2015. — № 144.
// Справочная правовая система Консультант Плюс.
6
См.: Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управ-
ления. — М.: Наука, 1974.; Талапина Э. В. Государственное управление
в информационном обществе (правовой аспект). — М.: ИД «Юриспруденция», 2015.
задач для страны6. Обращение к истории вопроса
,
336
показывает, что уже в начале XIX века интенсивно разрабатывалось так называемое «промышленное законодательство»
1
, целью
которого являлось упорядочивание отношений в производящем
секторе экономики
ная политика страны
регулирования отношений в этой сфере
2
, а также активно формировалась промышлен-
3
и различные направления государственного
4
.
Сложно перечислись научные труды, предметом которых
выступало государственное управление, его эффективность на
определенном историческом этапе, а главное — в перспективе
всего общественного развития. В то же время именно организация практического исполнения действующего законодательства
органами исполнительной власти является главным признаком
государственного управления, отражающим его суть
1
Указывалось, что термин «промышленное законодательство» явля-
ется во многом условным и призван заключить в себе весь спектр нормативных правовых актов, регламентирующих связанные с производством
отношения, являясь лишь частью законодательства империи. Ковалева
Н. В. Технико-юридическое регулирование промышленного производства Российской империи XIX — начала XX веков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва,
2015. — С. 12.
2
Подробнее: Ковалева Н. В. Правовое регулирование промышлен-
ного производства Российской империи во второй половине XIX — начале XX веков: монография/ Н. В. Ковалева. — 2-е изд., испр. и доп. —
Кострома: Изд-во Костромского госуд. технолог. ун-та, 2008. — 180 с.;
см. также: Ковалева Н. В. Становление правового регулирования промышленного производства в Российской империи во второй половины
XIX — начале XX веков // Государство и право. — 2007. — № 11. —
С. 114—118.
3
Ковалева Н. В. Основные направления торгово-промышленной по-
литики Российской империи XIX — начала XX веков (правовой аспект)
// Право и политика. — 2011. — № 1. — С. 84—89.; Ковалева Н. В. Торго-
во-промышленная политика и промышленное законодательство Российской империи XIX — начала XX веков //История государства и права. —
2010. — № 1. — С. 16—18.
4
См., например: Ковалева Н. В. Общие направления государствен-
ного регулирования отношений в промышленной сфере второй половины XIX — начала XX веков в Российской империи // История государства и права. — 2006—№ 7. — С. 15—17.
5
О признаках государственного управления подробнее: Конин
Н. М. Административное право России. — М.: ТК «Велби»; Изд-во
«Проспект», 2007. — С. 15—16.
5
. Не стоит
337
забывать, что совершенствование управления в целом зависит,
в том числе, и от конкретных управленческих действий, вариативность которых составляет непосредственно управленческую
деятельность.
Интересным видится опыт Российской империи XIX века по
формированию государственных органов в сфере промышленного производства
1
. Огромный спектр контрольно-надзорных функ-
ций, в большинстве своем, был сосредоточен в рамках института
Фабричных инспекторов
2
. На этом этапе достаточно большое зна-
чение уделялось формированию субъектов промышленного законодательства как одного из базовых элементов структуры правоотношений
3
.
Сложность эффективного упорядочивания производственной
(инновационной) сферы объективна по причине постоянного и
достаточно существенного изменения большинства параметров
общественного развития, где экономические факторы играют
главенствующую роль
1
Подробнее: Ковалева Н. В. Структура и функции государствен-
ных органов в сфере промышленного производства Российской империи
во второй половине XIX — начале XX веков // История государства и
права. — 2007. — № 2. — С. 14—17.; Ковалева Н. В. Полномочия государственных органов Российской империи по созданию и размещению
промышленных заведений во второй половине XIX — начале XX веков
// Промышленная политика в Российской Федерации. — 2008. — № 2. —
С. 78—81.
2
Ковалева Н. В. Институт Фабричных инспекторов по законода-
тельству Российской империи XIX — начала XX веков // Местное самоуправление в Российской Федерации. — 2009. № 10—12. — С. 61—65.;
Ковалева Н. В. Формирование государственных органов управления про-
мышленным производством в губерниях Российской империи (вторая
половина XIX — начало XX веков) // Местное самоуправление в Российской Федерации. — 2008. — № 9. — С. 49—53.
3
Ковалева Н. В. Субъекты промышленного законодательства Рос-
сийской империи (XIX — начала XX веков) // Журнал российского права. — 2010. — № 2. — С. 104—112.
4
К примеру, см.: Ковалева Н. В. Экономические факторы, как клю-
чевой момент формирования законодательной базы в промышленной
сфере Российской империи (вторая половина XIX — начало XX веков) //
Промышленная политика в Российской Федерации. — 2007. — № 2. —
С. 82—88.
4
. Стоит отметить выход на первый план в
338
настоящее время наукоемких производств, приоритетными становятся инновационные направления. Деятельность хозяйствующих
субъектов сопряжена с жесткими условиями конкуренции как на
внутреннем, так и на внешних рынках.
Ориентир на инновационное развитие
Совершенно справедливо указывалось, что инновационная
деятельность способствует развитию промышленности, сельского
хозяйства и торговли, решает задачи образования, экологии и обо-
1
роны
. В конце 2011 года утверждена Стратегия инновационного
развития Российской Федерации на период до 2020 года
2
, создан
Совет при Президенте Российской Федерации по модернизации
экономики и инновационному развитию России
3
, в 2014 году утверждена государственная программа Российской Федерации
«Экономическое развитие и инновационная экономика»
4
и ряд
других документов.
Требование повышения конкурентоспособности всей экономики страны ориентируют формировать задачу построения модели инновационного развития с учетом национальной правовой
системы Российской Федерации, то есть на основе развития инновационной деятельности на всех уровнях власти: федеральной,
региональной, местной, а также с учетом особенностей, присущей
1
Перевалов В. Д., Грибанов Д. В. Экономические и правовые осно-
вания инноваций: проблемы соотношения // В. Д. Перевалов, Д. В. Грибанов. — М.: Государство и право. — 2011. — № 12. — С. 48.
2
Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р «Об ут-
верждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации
на период до 2020 года».// Справочная правовая система Консультант
Плюс.
3
Указ Президента РФ от 18.06.2012 № 878 «О Совете при Прези-
денте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России».// Справочная правовая система Консультант
Плюс.
4
Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 316 «Об ут-
верждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика».// Справочная правовая
система Консультант Плюс.
339
российской экономике, сочетания частной инициативы с государственной поддержкой
1
.
Поддержка со стороны государства реального сектора эконо-
мики существовала и на этапе активного становления промыш-
2
ленного производства Российской империи XIX века
. В срав-
нении с тем периодом, на современном этапе «все разнообразие
стимулов, содержащихся в законодательстве, можно представить
в виде базовых элементов правовой модели — публично-правовые и частноправовые формы поддержки инновационной деятельности и инфраструктурных элементов. Публично-правовые
элементы представленной модели включают в себя налоговые
стимулы и бюджетное финансирование. Частноправовые
элементы — меры по стимулированию инновационной деятельности путем заключения контрактов на НИОКР, где заказчиком выступает
государство
3
.
Российская модель структурно мало чем отличается от модели, принятой в зарубежных государствах и включает в себя:
три элемента модели инновационного развития представлены
тремя блоками законодательства: 1) о государственном управлении; 2) о предпринимательской деятельности; 3) о науке, которые
представлены в законодательстве государств по-разному, базируясь на сформированных приоритетах. В одних странах
первостепенной задачей является проведение научных разработок, в
других — участие государства в инновационной деятельности,
в третьих — стимулирование развития частной инициативы. Для
России на современном этапе характерным признаком является
1
Право и инновационная деятельность. / Научный совет по Про-
грамме фунд. исслед. Президиум Российской академии наук «Экономика
и социология знания». — М.; СПб.: Нестор-История, 2011. — (Экономика и социология знания). — С. 12—13.
2
См., например: Ковалева Н. В. Государственное стимулирование
развития экономики через поощрение фабричной и заводской промышленности. Статья. Журнал «Промышленная политика в Российской Федерации». Москва. № 12. 2007. — С. 84—86.
3
Хабриева Т. Я., Доронина Н. Г. Право и инновационная деятель-
ность. Предисловие. / Научный совет по Программе фунд. исслед.
Президиум Российской академии наук «Экономика и социология знания». — М.; СПб.: Нестор-История, 2011. — (Экономика и социология
знания). — С. 11.
340
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]