Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Формирование русского средневекового права в IX -XIV вв.. Монография
.pdf
2. Особенности генезиса и эволюции средневекового гос. права
51
ля, Болгарии Болгарская земля, Польши Лядская земля
и т. д.
Новейшие археологические данные 19801990-х гг. убедительно доказывают, что процесс расселения восточных славян не был
связан лишь с одним направлением приднепровским, как полагали до недавнего времени многие исследователи. Оказалось, что основными плацдармами, с которых в VVII вв. н. э. началось заселение Приднепровья и Севера будущего Древнерусского государства,
были не только Карпаты, но и побережье Балтийского моря. Это
серьезно меняет официальную концепцию, разработанную еще
А. А. Шахматовым.
К VI в. н. э. славяне заняли Волынь (волыняне) и южные степи
вплоть до Черного моря, где обосновались тиверцы и уличи. Параллельно славяне заняли также и бассейн реки Припяти, где поселились древляне, и в южной части Белоруссии, где осели дреговичи
(дрягва болото). В северной части Белоруссии расселились западные славяне венеды. В VIIVIII вв. восточная группа племен
во главе с вятичами проникла на юг и восток и заселила области по
северному течению Дона, где именно ей впоследствии стала принадлежать Тмутаракань третий после Киева и Новгорода политический и культурный центр Руси. Вятичи вместе с радимичами распространились до Сожа, притока Днепра, и до Оки, притока Волги,
поселившись среди местных угро-финских племен.
Славяне, входившие в северную группировку племен (летописец называет их славенами), обосновались на озере Ильмень возле Новгорода. Кривичи нашли свое местопребывание в верхнем течении Волги и Западной Двины и у истоков Днепра (т. е. в районах
Смоленска, Витебска и Пскова). Полочане расположились на Западной Двине в районе Полоцка. Южные славяне распределились следующим образом: поляне на Днепре, около Киева, древляне в
Полесье, дулебы на Буге, северяне на Десне, Сейме и Суле1.
К VI в. славяне занимали огромную территорию от Дуная до Вислы. Условно их можно было разделить на три большие группы (южные склавины, западные венеды, восточные анты.
Уместными в связи с этим являются наблюдения Л. Моргана,
описывающего характер формирования территории у такого рода
племен: территория племени состояла из фактически заселенной
им местности, а равно окружающего региона, в котором племя охотилось и занималось рыбной ловлей и который оно было в состоянии охранять от захвата других племен. Вокруг этих территорий
лежала широкая полоса не принадлежащей никому земли, отделявшей их от ближайших соседей, если те говорили на другом языке,
и менее определенная ограниченная полоса, если эти племена гово-
1
Зеленин Д. И. Восточно-славянская этнография. М., 1991. С. 29.
52
Формирование русского средневекового права в IXXIV вв.
рили на диалектах одного и того же языка. Вся эта не имеющая точно
определенных границ область, независимо от ее величины, составляла владение племени, признавалась таковой другими племенами
и охранялась самими владельцами1. Аналогичный характер формирования территории подтверждается и археологическими данными.
Как отмечается многими археологическими источниками, своеобразие поселений древних славян заключалось в форме их расселения, которое происходило в виде гнезд, скоплений небольших
поселков. Эти скопления назывались городищами. В состав городища входило 34 поселка2. Б. А. Рыбаков указывает, что древние
городища располагались гнездами по 5, 10, 15 городищ, по размерам
эти гнезда были сопоставимы с размерами племен (30 на 60, 40 на
70 км вдоль рек)3. Между такими поселениями существовала незаселенная полоса в 2030 км4. И. Я. Фроянов полагает, что в одном
поселке располагался род, в гнезде поселений племя, а объединение поселений образовывало племенной союз5. Совокупность древнерусских населенных пунктов в целом укладывалась в сложную
иерархическую систему, своеобразную пирамиду, в основании которой находилась масса рядовых сельских поселений, а вершину венчали стольные города центры самостоятельных княжений Руси6.
Однако, как уже отмечалось, новые научные данные, накопленные за последние 20 лет в археологии, истории, филологии, позволяют по-новому представить процесс формирования территории
у восточных славян. Оказалось, что уже в IVV вв. славяне не были
единым народом и вступили в Средневековье расчлененными как в
культурном, так и в этнографическом плане.
Процесс расселения славян был делом сложным, неодноактным,
многоплановым, несколькими миграционными потоками из разных
мест, что убедительно доказал В. В. Седов7. Оказалось, что освоение
славянами северных лесных земель Русской равнины происходило
1
Морган Л. Древнее общество. Л., 1934. С. 67.
2
Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древ-
нерусского государства.(VIIIпервая половина IX века): Историко-археологические очерки. Л., 1968. С. 128.
3
Рыбаков Б. А. Союзы племен и проблема генезиса феодализма на Руси:
Тез. докл. // Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. М., 1969.
С. 27.
4
Очерки Истории СССР. Кризис рабовладельческой системы С. 852; Ðó-
санова И. П. Исследование памятников на реке Гнилопяти // Археологические
открытия 1965 года. М., 1966. С. 142146.
5
Фроянов И. Я. Киевская Русь. СПб., 1999. С. 17.
6
Древнерусские поселения // Древняя Русь: город, замок, село. М., 1985.
С. 39.
7
Седов В. В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979; Îí æå.
Восточные славяне в VIXIII вв. М., 1982; Он же. Славяне Верхнего Поднепро-
вья и Подвинья. М., 1970. С. 134170; Îí æå. Длинные курганы кривичей //
Свод археологических источников. Вып. 18. М., 1974.
2. Особенности генезиса и эволюции средневекового гос. права
53
совершенно автономно, независимо от освоения территории южной
зоны Восточной Европы. К изменению таких представлений привело изучение языка берестяных грамот. Оказалось, что древненовгородские диалекты представляют собой сильно обособленный славянский диалект, отличие которого от других восходит в части случаев
к праславянской эпохе. Доказано, что древненовгородский диалект
на протяжении раннего периода формировался в условиях изоляции, так как между Псковско-Новгородской областью и областью
Южной Руси существовал пояс балто-язычных племен1. Если раньше казалось очевидным, что восточное славянство продвинулось из
карпатской прародины в Среднее Приднепровье, а оттуда распространило область своего расселения на север по Днепровскому пути,
заселяя территорию будущего Древнерусского государства, то теперь, при опоре на новые исторические данные, становится понятным, что рушится официальная концепция, основывавшаяся на тезисе об ограниченности территории восточнославянского ядра и дальнейшего развития как процесса разложения исходного единства,
резко усилившегося в ходе дофеодальной раздробленности и ордынского нашествия. Был сделан вывод о заселении русского Северозапада славянами, продвинувшимися на эти территории из южной
Прибалтики. То есть Северо-Западная Русь впитала в себя не днепровский, а, главным образом, западнославянский контингент населения2. Искать это место, как полагает известный археолог академик В. Л. Янин, следует в областях современной Польши3.
Такая гипотеза подтверждается данными курганной археологии и антропологии, а также данными филологии, полученными при
сравнении наименований новгородских и польских деревень, а также
личных имен, восходящих к дохристианскому периоду времени4.
Это проясняет и ту часть Повести временных лет, где говорится о формировании территории будущего славянского государства.
Поляне же, жившие сами по себе, как мы уже говорили, были
из славянского рода и только после назвались полянами, а древляне произошли от тех же славян и также не сразу назвались древляне; радимичи же и вятичи от рода ляхов. Были ведь два брата у
ляхов Радим, а другой Вятко; и пришли и сели: Радим на Соже,
и от него прозвались радимичи, а Вятко сел с родом своим по Оке,
1
Зализняк А. А. Наблюдения над берестяными грамотами // История рус-
ского языка в древнейший период. М., 1984; Îí æå. Древненовгородский диалект. М., 1995; Янин В. А., Зализняк А. А. Новгородские грамоты на бересте (из
раскопок 19771983 гг.). М., 1986. С. 111119, 217, 218.
2
ßíèí Â. Ë. Предисловие // Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1990. Кн. 1. С. 10.
3
ßíèí Â. Ë. Я послал тебе бересту. М., 1998. С. 453.
4
Òàì æå. Ñ. 454.
54
Формирование русского средневекового права в IXXIV вв.
от него получили свое название вятичи1. На основании этого места летописи А. А. Шахматов ошибочно полагал, что радимичи и вятичи ляшского происхождения2. Выражение от ляхов, как и другое выражение летописца о новгородцах от рода варяжска, вовсе
не относится к происхождению русского населения той или иной
области. Это выражение и в том, и в другом случае объясняет процесс расселения славян на будущей территории Древнерусского
государства. Таким образом, освоение славянами северных лесных
земель Русской равнины происходило независимо от миграции южной зоны Восточной Европы.
Характер именно такого формирования территории будущего
Древнерусского государства подтверждается и зарубежными источниками3. Следовательно, территория будущего славянского государства включала в себя (по крайней мере, на начальной стадии своего
формирования) две социально обособленные региональные компоненты. А более конкретно северо-западную и южно-русскую территории.
В связи с этим можно предположить, что еще в ранний период
формирования славянских территорий в Восточной Европе существовали независимо друг от друга два политических образования,
объединяющих различные племена и союзы племен на северо-западе и юге, интеграция которых в последующем привела к созданию Древнерусского государства. Этому имеются и соответствующие аргументы письменного характера. Еще Константин Багрянородный в своем трактате Об управлении империей выделяет Внешнюю Росию, под которой понималась Северная Русь во главе с
Новгородом, и собственно Южную Русь, которая ограничивалась территорией, освоенной полюдьем киевского князя4, где к Южной Руси
Константин Багрянородный относит Киевскую, Черниговскую и
Переяславскую земли, т. е. территорию Приднепровья. Эти две славянские территории были на начальном этапе социально разобщены. Социальная разобщенность усиливалась и тем, что они имели
разные диалектные особенности языка. И только в XIIIXIV вв.
замечается постепенная нивелировка диалектных особенностей в
языке севера и юга русских земель на основе активного взаимодействия с соседними диалектами5.
1
Повесть временных лет. Памятник литературы Древней Руси. М., 1978.
Ñ. 31.
2
Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени. Пг., 1919. С. 37
39.
3
Udolpn J. Die Landuahme der ostslaven im Lichte Namenforschung //
Jaurbucjer zur Geschichte Ostenropae Wiesbaden. 1981. Bd. 29.
4
Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1999. С. 98.
5
ßíèí Â. Ë. Предисловие С. 10.
2. Особенности генезиса и эволюции средневекового гос. права
55
Социальная разобщенность Севера и Юга в IX в. подчеркивается многими источниками, дошедшими до сегодняшнего дня. О ней
писалось и ранее, но, к сожалению, соответствующих выводов из
этого никто не делал. Еще А. Е. Пресняков в своем исследовании
отмечал, что «в начале IX века политическая жизнь восточного славянства выступает перед нами разбитой на два обособленных мира южный, русский, и северный, варяжский. Южный был втянут
в круг византийских и хазарских отношений и под влиянием и руководством Руси выходит на новые пути боевой и торговой международной жизни. А в то же время на севере имаху дань
Варязи изъ заморья на Чюди, и на словенах, и на Вьси, и на Кривиехъ»1. Русью назывались выходцы из Скандинавии так их именовало местное население. Оседала русь на Юге нашей страны, так
как эти территории были более привлекательны, нежели болотистые и лесистые места на Севере. Скандинавов на Руси называли варягами, причем этим именем они называли себя сами. Как отмечает
известный исследователь данного периода А. А. Пресняков, так в
исторические времена называли скандинавы своих сородичей, которые служили у русских князей и византийских императоров, от
слова var клятва, скреплявшая дружинный договор службы2.
Дополнительными аргументами в пользу такой политической
и в целом социальной разобщенности являются убедительные доводы академика В. Л. Янина, доказавшего, что на территории Древней Руси в этих двух политических образованиях (на Севере с
центром в Новгороде, на Юге с центром в Киеве) существовали
различные приемы взвешивания и счета денег. Это свидетельствует о разной экономической и внешнеторговой направленности: Южной Руси на Византию, а Северо-Западной Руси на Западную
Европу. Именно поэтому южная денежно-весовая система была ориентирована на византийскую литру, а северная на западноевропейскую марку3. Такая изначальная социальная разобщенность указанных территорий продуцировала и политическую разобщенность,
выразившуюся в наличии разных форм средневековой государственности, о которых более подробно будет сказано далее.
Территория будущих древнерусских княжеств формировалась
в течение длительного периода времени. Первоначально центрами
племенных княжений становились города, земли. Еще М. Ф. Владимирский-Буданов отмечал, что время происхождения Древнерусского государства можно отнести к временам доисторическим4. Сла-
1
Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси: Лекции по русской ис-
тории. Киевская Русь. М., 1993. С. 283.
2
Òàì æå. Ñ. 283.
3
ßíèí Â. Ë. Новгородский посадник. М., 1962.
4
Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д.,
1995. Ñ. 42.
56
Формирование русского средневекового права в IXXIV вв.
вяне уже тогда, как отмечает летописец, имели земли, территория
которых не совпадала с границами племени. Существовали в тот
период времени и города: Киев, Новгород, Чернигов, Ростов, Полоцк,
Смоленск и др. В трактате византийского императора Константина
Багрянородного Об управлении империей (950 г.) в гл. 9 описывается путь из варяг в греки, где содержится ценная информация о
городах Древней Руси. При этом упоминаются Новгород, Смоленск,
Любеч, Чернигов, Вышгород, Киев, Витичев1. Эти политические
образования получают у Константина Багрянородного название
Славиний2. Именно эти города и стали центрами интеграции, принимая в свой социальный состав мигрантов-иноплеменников. Например, в таком городском центре, как Ладога, проживали бок о бок
словене, кривичи, чудь, балты, варяги и др.3 Именно города, будучи
полиэтничными по своей сути, стали центрами, где сглаживались
многие межплеменные противоречия и создавался совершенно новый фундамент для построения элементов государственности средневековой Руси. Таким фундаментом становилась целостная и уже
единая культура для многих славянских племен. Начало такого
формирования единой культуры относится к Х в., а окончательное
оформление к XIXII вв.4 Именно городская культура с первых шагов своего развития разрывает рамки племенной замкнутости5.
Обращаясь к проблеме образования Древнерусского государства, известный российский историк В. О. Ключевский полагал, что
формирование территории будущего Древнерусского государства
началось с возникновения шести торгово-городских областей и варяжских княжеств6. Эту точку зрения разделял и С. В. Юшков, отмечая, что сообщества волынян, дулебов и других племен были примитивными государствами землями, которые объединились не
на родоплеменной основе, а на территориальной7. В таких политических образованиях всегда находилась какая-нибудь этносоциальная группа, которая была главенствующей. Например, дулебы как
этносоциальная группа занимали доминирующее положение в со-
1
Константин Багрянородный. Об управлении империей. Сер. Древней-
шие источники по истории народов СССР. М., 1989. С. 319321.
2
Константин Багрянородный. Об управлении империей // Развитие эт-
нического самосознания славянских народов в эпоху раннего Средневековья /
Отв. ред. В. Д. Королюк. Ì., 1982. Ñ. 272.
3
Седов В. В. Начало городов на Руси // Труды V конгресса славянской
археологии. М., 1987. Т. 1. Вып. 1.
4
Седов В. В. Восточнославянская языковая общность // Вопросы языкоз-
нания. 1994. ¹ 4. С. 15.
5
Òàì æå. Ñ. 13.
6
Ключевский В. О. Курс русской истории. T. 1. M., 1987.
7
Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949. С. 44.
2. Особенности генезиса и эволюции средневекового гос. права
57
ставе других племен и смогли подчинить своему влиянию остальных. Во главе таких начальных политических образований стояли
вожди, князья представители доминирующей этносоциальной
группировки. О такой зависимости некоторых племен от дулебов в
составе племенного союза говорит и арабский историк Масуди: Этому племени в древности подчинялись все прочие славянские племена1. Процесс формирования средневековой государственности
на Руси был неодноактным и имел многофакторную основу. Еще до
образования Древнерусского государства на Руси существовал целый ряд варварских, дофеодальных государств, которые не были
ни рабовладельческими, ни феодальными2. В процессе подчинения княжеской власти отдельные земли, носившие независимый или
полунезависимый характер, были подчинены или втянуты в орбиту
влияния Новгорода и Киева. Наша древность имеет дело со множеством единовременно существующих небольших государств. Эти
небольшие государства называются волостями, землями, княжествами, уделами3. Эта особенность складывающегося политического
организма отмечается и византийскими источниками4. Правовая
форма этих племенных княжений неоднозначно оценивается исследователями. Одни полагают, что эти племенные княжения тождественны союзам племен в виде политической формы эпохи военной
демократии5, другие считают их переходной формой от союзов племен к государству6, третьи что перед нами еще не государства, а
социальные образования, таившие в себе зачатки государственности7, четвертые что это примитивные государства8. Известный
историк В. Т. Пашуто усматривает в таких племенных княжениях
некоторые государственно-правовые черты и политическую природу9. И. Я. Фроянов полагает, что племенное княжение термин, придуманный советскими историками, так как летописи он не
известен10. Но даже в условиях такой разноголосицы в среде ученых по поводу оценки политических форм этих социальных объе-
1
Гаркави А. Я. Сказание мусульманских писателей о славянах и русских.
ÑÏá., 1870. Ñ. 135136.
2
Òàì æå. Ñ. 65.
3
Сергеевич В. И. Русские юридические древности. Т. 1. 2-е изд. СПб., 1890.
Ñ. 1.
4
Свод древнейших письменных свидетельств о славянах. М., 1991. Т. 1.
С. 369375.
5
Рыбаков Б. А. Первые века русской истории. М., 1960. С. 11.
6
Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1997. С. 107.
7
Бахрушин С. В. Держава Рюриковичей // Вестник древней истории.
1939. ¹ 2/3. Ñ. 9091.
8
Третьяков П. Н. Восточнославянские племена. М., 1953. С. 296.
9
Пашуто В. Т. Особенности структуры Древнерусского государства //
Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 84.
10
Фроянов И. Я. Мятежный Новгород. СПб., 1992. С. 59.
58
Формирование русского средневекового права в IXXIV вв.
динений никто из исследователей не оспаривает факт политической организации этих союзов племен, ничего общего не имеющей с
кровнородственным началом. Как бы ни называли историки права
этот этап формирования государственности, никто не станет отвергать, что он является начальной стадией образования политического организма, ставшего фундаментом, на базе которого выросло
славянское государство.
Завершающим этапом в процессе формирования территории
стало объединение северной и южной групп племен в 882 г. и образование Древнерусского государства с центром в Киеве. Окончательными стадиями формирования территории Древнерусского государства стало завоевание и подчинение Киевскому политическому центру оставшихся славянских племен. Олег (882912 гг.) покоряет
древлян, северян, радимичей, уничтожая при этом зависимость северян, радимичей от хазар, данниками которых они были. Как отмечает Повесть временных лет: Поча Олег воевати деревляны,
и примучив а, имаше на них дань по чернее куне1. Преемник Олега
Игорь (912945 гг.) покоряет уличей и тиверцев и вновь подчиняет
своей власти древлян, отделившихся после смерти Олега. Важным
мероприятием по формированию территории восточнославянского
государства становятся административные реформы княгини Ольги создание новых органов государственного управления на местах и упорядочение системы взимания дани. Реформы приводят к
единообразию системы органов государственной власти, централизуя рождающееся государство. Святослав (965? гг.) и Владимир
(9781015 гг.) совершают походы против последнего славянского
племени, сохранившего свою независимость, кривичей. Включение в территорию восточнославянского государства происходило
путем распространения взимания дани на покоренные племена, а
также назначением представителей публичной власти в виде наместников, в руках которых были все нити управления и судопроизводства.
Многие историки полагают, что Древнерусское государство
возникло в результате насильственного объединения племен2. Но
эта точка зрения разделяется не всеми, так, например, Н. Ф. Котляр считает, что главный путь, которым неславянские земли вошли в состав Киевской Руси, это в основном мирная колонизация 3. В условиях такой мирной колонизации, способствующей интеграции славянских племен, стала активно развиваться торговля,
сопровождавшаяся развитием речного судоходства по БалтийскоВолжскому и Ильменско-Днепровскому пути. Эти торговые пути
1
Повесть временных лет. 2-е изд. СПб., 1996.
2
Пашуто В. Т. Óêàç. ñî÷. Ñ. 84.
3
Котляр Н. Ф. Древнерусская государственность. СПб., 1998. С. 56.
2. Особенности генезиса и эволюции средневекового гос. права
59
становились стержнями образования русской государственности, а
формирующиеся вокруг них городские поселения создавали единую
культуру, ставшую прочным фундаментом государственного единства средневековой Руси.
В этих завоевательных походах и мирной колонизации окончательно исчезают и стираются племенные деления и складывается единая территория Древнерусского государства. О замене племенных делений на государственные, т. е. политические, свидетельствует и Повесть временных лет, описывая процесс такого преобразования: бужане, зане седоша по Бугу, послеже велыняне1.
Как видим, бужане сменили родоплеменное название на политическое волыняне по территориальному признаку, так как политический центр теперь располагался в Волыни. Аналогичная трансформация в названиях и, следовательно, в формах организации власти произошла и с другими племенами. Так, например, словене
стали назваться новгородцами.
Источники говорят о том, что даже после образования Древнерусского государства некоторые племенные княжения продолжали
существовать, входя в его состав. Можно полагать, что Древнерусское государство было своеобразным федеративным государством2.
В Повести временных лет подчеркивается федеративный характер таких социальных уз, на этот счет говорится: похотеньем
наших великих князей3. Это подтверждает еще раз мысль о том,
что, несмотря, на образование Древнерусского государства, некоторые политические образования с разной формой автономности продолжали существовать в его составе. Это видно и из слов договора
с Византией князя Игоря (944 г.): послании от Игоря, великого
князя русского, и от всякого княжья4, где помимо великого князя
упоминаются другие.
Политическому сближению между отдельными землями способствовала и система замены местных князей на представителей
рода Рюриковичей. Таким образом, хотелось бы подчеркнуть, что
раздача земель князем Владимиром своим сыновьям способствовала не столько дроблению государства, как полагают многие исследователи, сколько формированию его политического единства.
Так в IX и Х вв. территория окончательно была сформирована. В летописях, в связи с различными историческими событиями,
дается карта русских городов XXIV вв., а также их систематический перечень: А се имена всем градом рускым, далним и ближ-
1
Повесть временных лет. 2-е изд. С. 10.
2
Котляр Н. Ф. Óêàç. ñî÷. Ñ. 35.
3
Повесть временных лет. 2-е изд. СПб., 1999. С. 18.
4
Памятники права Киевского государства: ХXII вв. / Сост. А. А. Зимин.
Ì., 1952. Âûï. 1. Ñ. 31.
60
Формирование русского средневекового права в IXXIV вв.
ним, относящимся к концу XIV в.1 Несмотря на то, что список составлен во времена феодальной раздробленности, в него включены
все русские города, независимо от их политической принадлежности. Из этого следует, что даже в таких условиях политической разобщенности единство русского этноса и его принадлежность к определенной территории отчетливо осознавались.
Другим важнейшим компонентом формирующейся государственности становится население как определенная социальная общность, объединенная единым языком, культурой, имеющая общее
этническое самосознание и ощущающая принадлежность к данной
территории. Как метко замечено, что с образованием государства
жители превращаются в простую принадлежность территории2.
Этническое единство русского населения подтверждается Повестью временных лет в ее вводной части. В ней Русь, Русская земля,
противопоставляется в языковом, этническом, политическом плане
полякам, чехам, византийцам, венграм, половцам и т. д. Существует
и упоминание о границах Русского государства, в пределах которых
распространяется государственная власть. Эти пределы легко определяются путем описания данников Руси: А се суть инии языци,
иже дань дають Руси: чюдь, меря весь мурома, черемись, мръдва,
пермь, ямь, литва, зимигола, корсь, норома, либь3, то есть, судя
по географии, Русь в XIXII вв. занимала огромнейшую территорию от Ладоги до Черного моря и от Карпат до Дона. Летописи в
исследуемый период времени однозначно говорят о Руси как о едином целостном государственном образовании. Об этом свидетельствует и такой древнейший памятник Древней Руси, как Слово о Законе и Благодати (10371050 гг.), принадлежащий перу киевского священника Иллариона4. В этом произведении получила отражение
концепция Русской земли5. Для Иллариона Русская земля это
территория единого государства под властью одного князя Владимира Святославича, с единой культурой, языком и законом. Другое
произведение XI в. Память и похвала князю Русскому Владимиру Мниха Иакова6 также проникнуто идеей единого русского государства, где говорится, что князь Владимир крести же всю землю
Русскую от коньца и до коньца. Как показывает юридический анализ некоторых памятников права этого периода, население Руси уже
не отождествляло себя с каким-то конкретным племенем, речь шла
1
Новгородская летопись старшего и младшего изводов. М; Л., 1950. С. 415
477.
2
Общая теория государства и права. М., 2001. С. 94.
3
Повесть временных лет. 2-е изд. С. 13.
4
Молдован А. М. Слово о законе и благодати Иллариона. Киев, 1984.
5
Томсинов В. А. Политическая и правовая мысль Киевской Руси // Ис-
тория политических и правовых учений. М., 1999. С. 113.
6
Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. 1. М., 1902. С. 239242.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]