Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Формирование русского средневекового права в IX -XIV вв.. Монография
.pdf
1. Предмет, источники и исследованность проблемы
31
Историей средневекового права занимались такие ученые, как
М. М. Михайлов1, Д. Я. Самоквасов2, Н. П. Загоскин3, А. Н. Филиппов4, И. М. Радин5, П. И. Числов6, Ф. И. Леонтович7. Этими авторами
были подготовлены и опубликованы целые курсы по истории права. Традицию издания учебных курсов продолжили И. Д. Беляев8,
В. И. Латкин9, В. И. Сергеевич10 и др.
Специально исследовали источники русского средневекового
права Г. М. Барац, Н. Бенемаясский, В. Н. Бенешкевич, Д. Дубенский,
М. Т. Каченовский, А. Курдиновский, Ф. И. Леонтович, А. Н. Логинов,
Н. А. Максименко, Д. М. Мейчик, П. Мрочек-Дроздовский, А. С. Мулюкин, В. И. Сергеевич, В. А. Сокольский, К. Н. Бестужев-Рюмин,
Р. Дарест, И. Е. Забелин, М. К. Любавский, А. Е. Пресняков, А. Рейц,
И. Ф. Эверс, М. Н. Ясинский, В. Н. Татищев и др.
1
Михайлов М. М. История русского права. СПб., 1871.
2
Самоквасов Д. Я. Курс истории русского права. М., 1908.
3
Загоскин Н. П. История права русского народа. Казань, 1899.
4
Филиппов А. Н. Учебник истории русского права. М., 1912.
5
Paäèí È. Ì. История русского права. СПб., 1910.
6
Числов П. И. Курс истории русского права. М., 1914.
7
Леонтович Ф. И. История русского права. Варшава, 1902.
8
Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1888.
9
Латкин В. И. Лекции по внешней истории русского права. СПб., 1888.
10
Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского
права. СПб., 1910.
11
Бapaц Г. М. Происхождение летописного сказания о начале Руси. Киев,
1913; Бенемаясский Н. Закон градский. М., 1917; Бенешевич В. Н. Древнеславян-
ская кормчая XIV титулов без толкований / Под ред. Я. Н. Щапова. Т. 2. София,
1987; Дубенский Д. Об Ярославовой Правде XI в. Кн. II, 1846;. Каченовский М. Т.
Из рассуждения о Русской Правде // Ученые записки Московского университета. 1835. Сентябрь. Отд. 2; Курдиновский А. Что такое Свод нашего древнего
права // Юридические известия. 1913. ¹ 8; Леонтович Ф. И. Русская Правда
и Литовский статут // Университетские известия. Киев, 1865; Лонгинов А. Н.
Мирные договоры русских с греками. Одесса, 1904; Максименко Н. А. Опыт кри-
тического исследования Русской Правды. Вып. 1. Харьков, 1914; Мейчик Д. М.
Русская Правда XI в. // Юридический вестник. 1815. Кн. XII (IV); Мрочек-
Дроздовский П. Исследования о Русской Правде. Вып. I // Ученые записки
Московского университета. Отд. юр. М., 1881; Мулюкин А. С. К вопросу о дого-
ворах русских с греками // Журнал Министерства юстиции. 1906. ¹ 7; Серге-
åâè÷ Â. È. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб.,
1910; В. А. Сокольский. Договоры русских с греками // Киевские университет-
ские известия. 1870. ¹ 4; Бестужев-Рюмин К. Н. Русская история: В 3 т. Т. 1.
СПб., 1872; Дарест Р. Исследования по истории права. СПб., 1894; Забелин И. Е.
История русской жизни с древнейших времен. М., 1908; Любавский M. К. Лек-
ции по древней русской истории до конца XVI в. М., 1913; Пресняков А. Е. Лекции
по русской истории. M., 1938; Ðåéö À. Опыт истории российских государственных и гражданских законов. М., 1836; Эверс И. Ф. Древнейшее русское право в
историческом его раскрытии. СПб., 1835; Ясинский М. Н. Лекции по внешней
истории русского права. Вып. 1. Киев, 1897; Татищев В. Н. История Российская
с самых древнейших времен. М., 1768.
11
32
Формирование русского средневекового права в IXXIV вв.
Возникновению раннего русского средневекового права посвя-
тили свои работы Л. Геллер, К. Качаровский, А. Е. Пресняков и др.
Проблемой формирования русского государственного права
занимались такие ученые, как С. С. Гедеонов, М. С. Грушевский,
М. А. Дьяконов, В. Ф. Залесский, Д. И. Иловайский, В. Лешков,
В. И. Сергеевич, Ф. Тарановский, В. Томсен, Н. Хлебников2.
Проблеме правового положения лиц в указанную эпоху посвятили свои исследования И. Аристов, И. Д. Беляев, Н. Н. Дебольский,
М. В. Довнар-Запольский, Н. В. Калачов, П. Мрочек-Дроздовский,
В. В. Мстиславский, Н. П. Павлов-Сильванский, И. Собестьянский,
Б. И. Сыромятников, А. Тюрин и др.
3
Вопросы формирования брака и семьи в средневековом праве
интересовали таких ученых, как Ф. И Леонтович, И. Г. Оршанский,
О. Пергамент, А. О. Рязановский, В. И. Синайский, и некоторых других4.
1
Геллер Л. Происхождение, существо, развитие и разделение права. Казань, 1895; Качаровский К. Народное право. М., 1906; Пресняков А. Е. Княжое
право в Древней Руси. СПб., 1909.
2
Гедеонов С. С. Варяги и Русь. СПб., 1876; Грушевский М. С. Киевская
Русь. СПб., 1911; Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя
Древней Руси. СПб., 1912; Залесский В. Ф. Власть и право. Казань, 1897; Èëî-
вайский Д. И. Разыскания о начале Руси. М., 1882; Лешков В. Русский народ и
государство. М., 1858; Сергеевич В. И. Древности русского права. СПб., 1909.
Т. 1; Тарановский Ф. Норманнская теория в истории русского права // Записки
общества истории, филологии и права при императорском Варшавском университете. 1909. Вып. 4; Томсен В. Начало Русского государства. М., 1891; Õëåá-
ников Н. Общество и государство в домонгольский период русской истории. СПб.,
1871.
3
Аристов И. Промышленность в Древней Руси. СПб., 1866; Беляев И. Д.
О наследстве без завещания по древним русским законам. М., 1858; Деболь-
ñêèé Í. H. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII в.
СПб., 1903; Довнар-Запольский М. В. История русского народного хозяйства. К.,
1911; Калачов Н. В. О значении изгоев и состоянии изгойства в Древней Руси:
Арх. ист. юр. свед. Кн. 1. М., 1850; Мрочек-Дроздовский П. Материалы для сло-
варя правовых и бытовых древностей по Русской Правде // Чтения Общества
истории и древностей российских. Кн. III. 1917; Мстиславский В. В. Огнищанин
и княжь муж или следы быта древних славянских князей в Русской Правде //
Чтения Общества истории и древностей российских. Кн. I. 1860; Павлов-Сильван-
ñêèé Í. Ï. Феодализм в удельной Руси. СПб., 1910; Собестьянский И. Круговая
порука у славян по древним памятникам их. Прага, 1886; Сыромятников Б. И.
О смерде Древней Руси // Ученые записки МГУ. 1946. Вып. 116; Тюрин А.
Общественная жизнь и земские отношения в Древней Руси // Библиотека для
чтения. Т. 98. СПб., 1849.
4
Леонтович Ф. И. История русского права. Варшава, 1902; Оршан-
ñêèé È. Ã. Исследования по русскому праву, обычному и брачному. СПб., 1870;
Пергамент О. К вопросу об имущественных отношениях супругов по древнему
русскому праву // Журнал Министерства народного просвещения. 1894. ¹ 11;
Рязановский А. О. О посмертном преемстве супругов по русскому праву. Н. Новгород, 1914; Синайский В. И. Личное и имущественное положение замужней
женщины в гражданском праве. Юрьев, 1910.
1
1. Предмет, источники и исследованность проблемы
33
Проблемы формирования вещных прав были в центре внимания таких ученых, как Н. Ланге, Ф. Л. Морошкин, В. Никольский,
А. Рязановский, А. И. Загоровский и др1. Становлением и развитием
обязательственных отношений занимались в своих трудах А. И. Загоровский, Д. Мейер, С. Г. Струмилин, В. А. Удинцев2. Вопросами
наследственного права И. Д. Беляев, П. И. Беляев, И. Губе, А. Изгоев, А. О. Куницын, А. Попов, Н. Рождественский, Л. Руднев,
С. Турчинович, П. Цитович и др.3 Исследованию средневекового уголовного права посвятили свои работы П. Беседкин, А. Богдановский,
С. В. Ведров, Н. С. Власьев, Ф. Дерпт, И. Диев, Н. Есипов, А. Ефименко, Д. Иванишев, Н. Ланге, Н. А. Максименко, В. В. Мстиславский, А. Попов, А. А. Сухов, В. Ю. Табин, Е. И. Якушкин4. Вопросы
1
Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды. СПб., 1859
1860. ¹ 1, 2, 3, 5, 6; Морошкин Ф. Л. О владении по началам русского законодательства. М., 1837; Никольский В. О началах наследования по древнему рус-
скому праву. М., 1859; Рязановский А. Указ. соч.; Загоровский А. И. О незакон-
норожденных по иностранным гражданским кодексам и русскому гражданскому праву // Журнал Министерства юстиции. 1898. ¹ 8.
2
Загоровский А. И. Исторический очерк займа по русскому праву до кон-
öà XII ñò. Êèåâ, 1875; Мейер Д. Древнее русское право залога // Юридический
сборник. Казань, 1858; Струмилин С. Г. Договор займа в древнерусском праве.
Ì., 1929; Удинцев В. А. История займа. Киев, 1908.
3
Беляев И. Д. О наследстве без завещания по древним русским законам.
М., 1858; Губе И. История древнего наследственного права у славян // Сб. истори-
ческих и статистических сведений о России и народах, ей единоверных и единоплеменных. Т. 1. M., 1845; Изгоев A. Наследование по древнерусскому праву в
связи с экономическим строем // Научные известия. 1889. ¹ 10; Куницын А. О.
О правах наследства лиц женского пола: Речь в Харьковском университете.
Б.м., 1844; Попов А. Об опеке и наследстве во время Русской Правды // Сборник исторических и статистических сведений о России и народах, ей единоверных и единоплеменных. Т. 1. М., 1845; Рождественский Н. Историческое изложение русского законодательства о наследстве. СПб., 1839; Руднев Л. О духов-
ных завещаниях по русскому гражданскому праву в историческом развитии.
Киев, 1894; Турчинович С. Общественный быт славян в древности. О собственности и наследстве в Древней Руси. СПб., 1853; Цитович П. Исходные моменты
в истории русского права наследования. Харьков, 1870.
4
Беседкин П. Исторический очерк преступления поджога по римскому,
германскому и русскому праву // Временник Демидовского лицея. 1885; Богда-
новский А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до
Петра Великого. М., 1857; Ведров С. В. О древних пениях по Русской Правде
сравнительно с законами салических франков. М., 1877; Власьев Н. С. О вмене-
нии по началам теории и древнего русского права. М., I860; Дерпт Ф. О наказаниях, существовавших в России до царя Алексея Михайловича. СПб., 1849;
Äèåâ È. О вирах у россиян ХXI ст. // Русский исторический сборник / Под
ред. М. Погодина. Т. 1. Кн. 2. М., 1837; Есипов Н. Повреждение имущества огнем
по русскому праву. СПб., 1892; Ефименко А. Исследования народной жизни:
Обычное право. Вып. 1. М., 1884; Иванишев Д. О плате за убийство в древнем
русском и других славянских законодательствах в сравнении с германскою
вирою. Киев, 1840; Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды.
Архив Н. В. Калачова. М., 1859; Максименко Н. А. Мнимые архаизмы уголовно-
34
Формирование русского средневекового права в IXXIV вв.
судебного процессуального права нашли отражение в работах таких ученых, как И. Д. Беляев, И. Грыцько, В. Т. Демченко, Н. Дювернуа, С. Пахман, К. И. Стефановский, Б. И. Сыромятников и т. д.
1
Первые десятилетия после Октябрьской социалистической революции не внесли существенных перемен в изучение средневекового права. Объясняется это весьма тривиально. Претендовавшие на
роль последователей К. Маркса Н. А. Рожков2 и М. Н. Покровский3,
убедившись, что К. Маркс разделял взгляды русских историков
права, в частности В. О. Ключевского, на то, что Русь это нескладная, громоздкая и скороспелая империя, сколоченная Рюриковичами, сохранили и несколько модифицировали идеи о том, что
в IXX вв. на Руси единого государства не было. Причем М. Н. Покровский вообще отрицал наличие государственности у восточных
славян в IXX вв.4 Н. А. Рожков подчеркивал неразвитость, несложность правового порядка в средневековой Руси5. Вместе с тем следует отметить, что Н. А. Рожков продемонстрировал в своих работах комплексный подход к изучению исторического процесса.
Дореволюционные традиции были основой для исследований
таких ученых 1930-х гг., как В. А. Пархоменко6 и С. В. Бахрушин. В
соответствии со взглядами С. В. Бахрушина говорить о прочной
государственной организации в эту эпоху еще рано. Нет государственной территории в полном смысле этого слова. Покоренные
племена отпадают при первой возможности, и приходится их поко-
го права Русской Правды // Вестник права. 1905. Март-апрель; Мстислав-
ñêèé Â. Â. О поклепной вире, или Понятие об обвинительном процессе по Русской Правде // Русская беседа. 1858. Кн. 3; Попов А. Русская Правда в отноше-
нии к уголовному праву. М., 1841; Сухов А. А. Обычно народные и княжеские
наказания по древнерусскому уголовному праву // Юридический вестник. М.,
1873. Июль-декабрь; Якушкин Е. И. Обычное право. М., 1910.
1
Беляев И. Д. О наследстве без завещания по древним русским законам.
М., 1858; Грыцько И. Участие общины в суде по Русской Правде. СПб., 1861.
Кн. 5; Демченко В. Т. Историческое исследование о показаниях свидетелей как
доказательства по судебным делам по русскому праву до Петра Великого. Киев,
1859; Дювернуа Н. История права и суд в Древней России: Опыты по истории
русского гражданского права. М., 1869; Пахман С. О судебных доказательствах
по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому в историческом
их развитии. М., 1851; Стефановский К. И. Разграничение гражданского и уго-
ловного судопроизводства в истории русского права // Журнал Министерства
просвещения. 1873. Март; Сыромятников Б. И. Очерк истории суда в древней
и новой России // Судебная реформа. 1915. Т. 1.
2
Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещeнии.
Ì.; Ë., 1928.
3
Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. 6-е изд. Л.,
1924.
4
Покровский М. Н. Избранные произведения. Кн. 1. М., 1966. С. 30, 9799.
5
Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении: Основы социальной динамики. 3-е изд. Пг.; М., 1919. Т. 1. С. 202.
6
Пархоменко В. А. У истоков русской государственности. 1924.
1. Предмет, источники и исследованность проблемы
35
рять сызнова, до конца Х в. Русь представляла собой совокупность
независимых друг от друга варяжских княжеств1. Относительно
исследуемого периода С. В. Бахрушин употреблял термин дофеодальный.
Большую работу по исследованию этого периода времени проделал известный советский историк права С. В. Юшков, утверждавший, что Русь IXX вв. «по своему политическому строю и социальной сущности не может быть отнесена ни к типу рабовладельческих, ни к числу феодальных государств. Русское государство
исследуемого периода возникло в результате разложения первобытнообщинного строя и предшествовало феодальному государству.
Следовательно, это государство является дофеодальным»2. Эти
выводы С. В. Юшкова по-прежнему можно считать новаторскими,
он выделяет следующие признаки данного государственного образования: 1) дофеодальное образование представляет собой не иерархию феодальных сеньорий, взаимные отношения которых основаны
на вассалитете-сюзеренитете развитого типа (вассалитет с получением лена), а пестрый комплекс различных частей, иногда находившихся на разных ступенях экономического развития, причем их
связи с главой феодального королевства, как общее правило, основаны на вассалитете без лена или на ленах, составляющихся из
даней; 2) в структуре политических органов дофеодального государства еще не было изжито многих черт союзов племен, в частности, остатки так называемой демократии; 3) глава дофеодального
государства еще не стал верховным сюзереном, превратившим всю
территорию государства в свой домен3.
Б. Д. Греков относил Древнерусское государство по типу социально-экономических отношений к раннефеодальному и, описывая
процесс его формирования, полностью воспроизводил летописный
текст. Именно Б. Д. Греков окончательно сформировал концепцию,
согласно которой древнерусское право признавалось феодальным.
Изучая традиционно закономерности развития производительных
сил в сельском хозяйстве, он пришел к выводу об их решающем
влиянии на формирование государственности и права у восточных
славян4.
В основном работы советских ученых посвящались анализу
социально-экономической истории средневекового общества, что было
обусловлено методом исторического материализма, положенного в
основу практически всех исследований.
1
Бахрушин С. В. Держава Рюриковичей // ВДИ. 1938. ¹ 2. С. 8898.
2
Юшков С. В. К вопросу о дофеодальном (варварском) государстве //
ÂÈ. 1946. ¹ 7. Ñ. 4565.
3
Òàì æå. Ñ. 45.
4
Греков Б. Д. Феодальные отношения в Киевском государстве. М.; Л., 1936.
36
Формирование русского средневекового права в IXXIV вв.
Но в тот же период были написаны работы, выходившие за
рамки традиционного истматовского подхода. К ним следует отнести блестящие по своей глубине и новаторскому для того времени
подходу исследования А. Я. Гуревича1, которые вызвали неоднозначную реакцию коллег. Но время все расставило на свои места. До
сих пор труды этого историка пользуются большой популярностью
и вызывают неподдельный интерес. А. Я. Гуревич в своих работах
старался по-новому осмыслить эпоху Средневековья, изучить самосознание человеческой личности того времени, проявляющееся во
времени и пространстве, в отношении к праву, к трактовке труда,
собственности, богатства и бедности.
К сожалению, не имея возможности отметить всех, кто работал над проблемами генезиса государственной власти в средневековой Руси, скажем лишь о немногих, чьи исследования определили новые концепции построения общества и публичной власти в
исследуемый период: В. В. Мавродин, А. Н. Насонов, Б. А. Рыбаков,
Б. А. Романов, М. Н. Тихомиров, П. Н. Третьяков, Л. В. Черепнин,
И. Смирнов, А. П. Новосельцев, В. Т. Пашуто, М. Б. Свердлов, В. В. Седов и др. Более подробно о разных направлениях в исторической
науке в XVIIIXX вв., посвященных генезису и эволюции государственности и общества древних славян, изложено в работе М. Б. Свердлова Общественный строй Древней Руси в русской исторической
науке XVIIXX вв.2.
В 8090-х гг. ХХ в. в отечественной историографии наблюдается возрождение федеративной теории образования Древнерусского
государства. Известный исследователь Древней Руси И. Я. Фроянов
отказался от представления об этом государстве как о ранней феодальной монархии. Древнюю Русь он изобразил в виде самоуправляющихся земель-волостей (городов-государств)3. Другой исследователь, А. П. Новосельцев, считает, что Древнерусское государство
было своеобразной федерацией княжеств4. Еще один известный
ученый, Н. Ф. Котляр, также относит Древнюю Русь по форме государственного устройства к федерации5.
Углублению исследований о структурах и формах государственной власти много времени уделял и продолжает уделять из-
1
Гуревич А. Я. История и сага. М., 1972.; Он же. Категории средневековой
культуры. М., 1972.; Он же. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе.
Ì., 1970.
2
Свердлов М. Б. Общественный строй Древней Руси в русской историчес-
кой науке XVIIIXX вв. СПб., 1996.
3
Фроянов И. Я. Древняя Русь: Опыт исследования истории социальной и
политической борьбы. М.; СПб., 1995.
4
Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси
VIIX вв. // Новосельцев А. П. и др. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.
5
Котляр Н. Ф. Древнерусская государственность. СПб., 1998.
1. Предмет, источники и исследованность проблемы
37
вестный историк академик В. Л. Янин. Его исследования по политической истории Новгорода отличают новаторские идеи, оригинальность подхода, аргументированность выводов, которые во многом
по-новому освещают проблемы генезиса государственной власти,
особенностей социальной структуры, формирования форм правления и способов реализации власти, определения периодизации истории государства и права и т. п. Особо хотелось обратить внимание на скрупулезную и кропотливую работу, проведенную совместно с А. А. Зализняком по комплексному анализу всех видов письменных источников, археологического и сфрагистического материала, которые дают возможность не только историкам, но прежде
всего юристам расширить давно сложившуюся эмпирическую базу
своих исследований введением в научный оборот новых источников права1.
Из исследований, которые были непосредственно посвящены
кроме формирования государственности генезису и эволюции права
в исследуемый период времени, хотелось бы обратить внимание на
1
Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения: Средневековый Нов-
город. М., 1977; Îí æå. Актовые печати древней Руси ХXV вв. Т. 1: Печати
Х начала XIII в. М., 1970; Îí æå. Актовые печати Древней Руси XXV вв.:
В 2 т. М., 1970; Янин В. Л., Алешковский М. Х. Происхождение Новгорода (К
постановке проблемы) // История СССР. 1971. ¹ 2; ßíèí Â. Ë. Археологический комментарий к Русской Правде // Новгородский сборник: 50 лет раскопок Новгорода. М., 1982; Он же. Возможности археологии в изучении Древнего
Новгорода // Вести / АН СССР. 1973. ¹ 8; Îí æå. Денежно-весовые системы
русского Средневековья: Домонгольский период. М., 1956; Янин В. Л., Зализ-
íÿê À. À. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 19771983 гг.): Комментарии и словоуказатель к берестяным грамотам (из раскопок 19511983 гг.).
М., 1986; Они же. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 19841989 гг.):
Комментарии и словоуказатель к берестяным грамотам (из раскопок 1984
1989 гг.). М., 1993; ßíèí Â. Ë. Заметки о комплексе документов Смоленской
епархии XII в. // Отечественная история. 1994. ¹ 6; Янин В. Л., Колчин Б. А.
Итоги и перспективы новгородской археологии // Археологическое изучение
Новгорода. М., 1978; ßíèí Â. Ë. К проблеме новгородских сотен // Археологический ежегодник. 1973; 1974; ßíèí Â. Ë. Летописные рассказы о крещении
новгородцев (О возможном источнике Иоакимовской летописи) // Русский город (Исследования и материалы). М., 1984. Вып. 7; Янин В. Л., Литаврин Г. Г.
Новые материалы о происхождении Владимира Мономаха // Историко-археологический сборник: А. В. Арциховскому к 60-летию со дня рождения и 35летию науч., пед. и обществ. деятельности. М., 1962; Îí æå. Междукняжеские
отношения в эпоху Мономаха и Хождение игумена Даниила // ТОДРЛ. 1960.
Т. 16; Он же. Новгородская феодальная вотчина: Историко-генеалогическое ис-
следование. М., 1981; Îí æå. Новгородские акты XIIXV вв.: хронологический
комментарий. М., 1991; Он же. Новгородские посадники. М., 1962; Îí æå. Î÷åð-
ки комплексного источниковедения: Средневековый Новгород. М., 1977; Îí æå.
Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований // НИС. М., 1982. Вып. 1(11); Îí æå. Я послал тебе бересту М., 1965;
Îí æå. Я послал тебе бересту 2-е изд. М., 1975; Он же. У истоков Новгородс-
кой государственности. Великий Новгород. 2001.
38
Формирование русского средневекового права в IXXIV вв.
работы А. А. Зимина1, С. В. Юшкова2, М. Д. Шаргородского3, И. Д. Мартысевича4, Ю. Г. Алексеева5, М. М. Исаева6, М. А. Чельцова-Бебутова7, О. И. Чистякова8, Я. Н. Щапова9, Т. Е. Новицкой10, Н. А. Семидеркина11, В. М. Клеандровой12, Н. Л. Пушкаревой13, З. М. Черниловского14,
1
Зимин А. А. Феодальная государственность и Русская Правда. Исторические записки. М., 1965; Зимин А. А. Холопы на Руси (с древнейших времен до
конца XV в.). М., 1973; Памятники русского права / Сост. А. А. Зимин. Âûï. 1.
Ì., 1952; Âûï. 2. Ì., 1953.
2
Юшков С. В. История государства и права СССР. Ч. 1. 2-е изд. М., 1947;
Îí æå. История государства и права СССР. Ч. 1. М., 1961; Îí æå. К вопросу о
дофеодальном (варварском) государстве // Вопросы истории. 1946. ¹ 7; Он же.
К вопросу о дофеодальном, варварском государстве // Ученые труды ВИЮН.
Т. 10. М., 1947; Он же. К вопросу о политических формах Русского феодального
государства до XIX века // Вопросы истории. 1950. ¹ 1; Îí æå. К вопросу о
происхождении Русского государства // Ученые записки Московского юридического института. Вып. 2. М., 1948; Îí æå. К вопросу о смердах // Ученые
записки Саратовского университета. 1919; Он же. К вопросу о смердах // Уче-
ные записки Саратовского государственного университета. 1923. Т. 1. Вып. 4; Îí
æå. К проблеме образования феодального государства. М., 1948 (на правах рукописи); Он же. Об академическом издании Правды Русской // Историк-марк-
ñèñò. 1941. ¹ 2; Он же. Общественно-политический строй и право Киевского го-
сударства. М., 1949; Îí æå. Очерки по истории феодализма в Киевской Pycи.
М.; Л., 1939; Îí æå. Русская Правда как кодекс русского феодального права //
Проблемы социалистического права. 1939. ¹ 45; Он же. Русская Правда. Про-
исхождение, источники, ее значение. М., 1950.
3
Шаргородский М. Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского
общества. М., 1957.
4
Мартысевич И. Д. Псковская судная грамота. М., 1951.
5
Алексеев Ю. Г. Псковская судная грамота и ее время. Л., 1980.
6
Исаев М. М. Уголовное право Киевской Руси // Ученые труды ВИЮНа.
1946. Âûï. 8.
7
Чельцов-Бебутов М. М. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.
8
Российское законодательство ХXX вв. / Под ред. О. И. Чистякова.
Ò. 1. Ì., 1984.
9
Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси
â XIXIII ââ. Ì., 1978; Он же. Государство и церковь Древней Руси. ХХIII вв.
Ì., 1989; Он же. Древнерусские княжеские уставы XIXV вв. М., 1976; Îí æå.
Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XIXIV вв. М., 1972.
10
Новицкая Т. Е. Некоторые аспекты правового регулирования экономики
в Древнерусском государстве // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996; Текст
Краткой редакции Русской Правды и комментарий; текст и комментарий Псковской судной грамоты, ст. 140 // Российское законодательство ХXX вв. /
Под ред. О. И. Чистякова. Ò. 1. Ì., 1984.
11
Текст и комментарий Краткой редакции к Уставу князя Ярослава Владимировича, комментарий к ст. 81120 Псковской судной грамоты // Российское законодательство ХXX вв. / Под ред. О. И. Чистякова. Ò. 1. Ì., 1984.
12
Текст и комментарий к Новгородской судной грамоте, комментарий
ст. 4180 Псковской судной грамоты // Российское законодательство X
XX вв. / Под ред. О. И. Чистякова. Ò. 1. Ì., 1984.
13
Пушкарева Н. Л. Женщины Древней Руси. М., 1989.
14
Черниловский З. М. Русская Правда в свете других славянских судебников. М., 1972.
1. Предмет, источники и исследованность проблемы
39
И. А. Исаева1, Н. М. Золотухиной2, В. А. Рогова3, О. В. Мартышина4,
Р. Л. Хачатурова5, В. А. Томсинова6, А. Н. Тимонина7, В. В. Момотова8 и др. Особо хотелось бы остановиться на работе О. В. Мартышина Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право
феодальной республики. Это исследование отличается глубиной проработки именно правовых вопросов и по своей сути выходит далеко
за пределы проблем исключительно Новгорода. Как представляется, некоторые выводы, сделанные автором исследования, могут быть
экстраполированы в целом на весь правовой ландшафт эпохи Средневековья.
Подводя некоторые краткие итоги обзору историографии вопроса, хотелось бы сразу обратить внимание на следующее. Автор не
ставил задачу задерживаться у всех научных межевых знаков, созданных в обсуждаемой проблеме перечисленными исследователями. В связи с обширнейшей литературой по исследуемому вопросу
существовала опасность забвения главной задачи исследования и
возможность утонуть в обсуждении спорных точек зрения по той
или иной проблеме. Но это не значит, что такой подход остается во
всех отношениях вне критики. Насколько это возможно в пределах
одного исследования, автор старался придерживаться последовательной процедуры изложения материала или задерживаться на обсуждении существующих точек зрения в процессе повествования.
Целью же настоящего исследования является попытка комплексного рассмотрения процесса формирования и последующей
эволюции русского средневекового права IXXIV вв. как одного из
1
Исаев И. А. Древнерусская государственность в исторической перспективе: критика евразийской концепции // Древняя Русь: проблемы прав и правовой идеологии. М., 1984.
2
Золотухина Н. М. Слово о законе и благодати первый русский политический трактат киевского писателя XI века Иллариона; Там же. Владимир
Мономах и развитие русской политико-правовой культуры // Сов. государство
и право. 1982. ¹ 5.
3
Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском
государстве XVXVII вв. М., 1995.
4
Мартышин О. В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй
и право феодальной республики. М., 1992.
5
Хачатуров Р. Л. Становление права (на материале Киевской Руси). Тби-
ëèñè, 1988.
6
Томсинов В. А. Юриспруденция в духовной культуре древнего и средне-
векового общества: Дис д-ра юр. наук. М., 1993; Политическая и правовая мысль
Киевской Руси // История политических и правовых учений. М., 1999.
7
Тимонин А. Н. Исторический генезис Древнерусского государства: Дис
ä-ðà þð. íàóê. ÑÏá., 1997.
8
Момотов В. В. Берестяные грамоты источник познания русского пра-
ва XIXV вв. Краснодар, 1997; Формирование семьи и брака в русском средневековом праве IXXIV вв. Ростов н/Д., 1999; Право собственности в русской
и западной традиции: история и современность / Под ред. В. В. Момотова.
Краснодар, 2001.
40
Формирование русского средневекового права в IXXIV вв.
феноменов русской средневековой культуры, обладающих значительной ценностью. Выбор исследуемого периода времени с IX по XIV в.
не случаен, так как, несмотря на разные этапы древнерусской государственности, форма права этого периода времени обладает внутренним логическим единством, позволяющим проследить общие
закономерности в становлении правовой картины русского Средневековья.
Формирование права в исследовании рассматривается как процесс выделения из комплекса социальных норм непосредственно
правовых и как процесс постепенного увеличения правовых норм и
договорных отношений, разрешающих социальные конфликты. Для
достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:
1. Исследовать своеобразие формы русского средневекового
права, контуры которой предопределили существующие в тот период времени правовые воззрения, уяснив при этом характер национальной самобытности русского средневекового права, его мировоззренческие истоки, независимость и самостоятельность возникновения и роль зарубежного права в процессе его формирования.
2. Описать картину возникновения правовых понятий и правовых учреждений, для чего обратиться к языку права эпохи Средневековья. Попытаться выявить истоки формирования специальной
юридической лексики, используемой в исследуемый период времени. Ведь юридическая лексика в процессе своего развития переживает серьезные изменения и характеризуется высочайшей степенью динамизма, отражая процесс формирования права. Поэтому так
важно обратиться к правовой терминологии с учетом новых источников. Ведь понятийно-терминологический аппарат это своеобразный стержень, вокруг которого собираются все остальные словоформы, придавая праву четкость, конкретность, ясность и краткость.
3. Определить основные направления и пути формирования
русского средневекового права, для чего проанализировать систему
ценностей, лежащих в фундаменте правовой идеологии, так как
познание политико-правовой проблематики так или иначе сопряжено с ценностной ориентацией в социальном, этическом, политико-правовом планах и с выбором тех или иных ценностей1. Каждая
такая социальная ценность внутри политико-правовой материи задает контуры формы права, служит основой в определении выбора
практических целей и средств их достижения. Поэтому процесс
формирования русского средневекового права рассматривается как
складывание многофакторной системы (экономической, политичес-
1
Нерсесянц В. С. Политические и правовые учения Древней Греции //
История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1985. С. 262.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]