Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право. Практикум. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
существенными, судебная коллегия не дала оценки тому обстоятельству, что судья И. в тексте определения сослался на пояснения
истцов и ответчиков, якобы данные ими в судебном заседании
10.01.2003 г., которого в действительности не проводилось.
Коллегия из трех судей в заключении оставила без оценки также тот факт, что, отдавая распоряжение А. составить протокол фактически не проводившегося судебного заседания от 10.01.2003 г.
уже после того, как он вынес определение о приостановлении производства по делу, И. стремился тем самым скрыть вынесение определения, так как сознавал, что его действия могут повлечь для
него неблагоприятные последствия по службе. Почему эти действия
И. не свидетельствуют о его личной заинтересованности, в заключении не указано.
Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что определение судьи не относится к судебным документам, указанным в ч. 1
ст. 305 УК РФ, как и вывод судебной коллегии из трех судей о том,
что в представлении Генерального прокурора Российской Федерации должны быть указаны все признаки преступления, не основаны
на законе.
При таких обстоятельствах, заключение судебной коллегии областного суда в отношении И. подлежит отмене с направлением
1
материалов дела на новое судебное рассмотрение
.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 267
ǼȠȐȓȠ
Квалификация деяния осужденного М. в части заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления — убийства
С., совершенного Ф., не соответствует требованиям закона по следующим основаниям.
Как следует из условий задачи, М. сам являлся непосредственным участником преступления — покушения на кражу имущества
из помещения, которое охраняла потерпевшая. Причем М. действовал по предварительному сговору в группе с Ф.
Укрывая орудия убийства и вещи Ф., М., прежде всего, скрывал
свои преступные действия, тесно связанные с убийством. Сокрытие
им орудий и следов преступления являлось средством собственной
1
Федеральным законом от 25.12.2008 г. ¹ 280-ФЗ в ст. 448 УПК РФ внесены
изменения. Более подробно о категории лиц, в отношении которых применяется
особый порядок производства по уголовным делам, см.: Судебный контроль за
законностью и обоснованностью уголовного преследования, реализуемого в отношении специальных субъектов уголовного судопроизводства России (гл. 52
УПК РФ): Монография / Н.Н. Ковтун, Р.В. Ярцев, Т.П. Захарова, Ш.Р. Галиуллин.
Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2007.
451
защиты от обвинения в совершении покушения на кражу чужого
имущества.
При таких обстоятельствах в действиях М. отсутствует состав
преступления, предусмотренный ст. 316 УК РФ.
DZșȎȐȎ 32
ǽȞȓȟȠȡȝșȓțȖȭ ȝȞȜȠȖȐ ȝȜȞȭȒȘȎ ȡȝȞȎȐșȓțȖȭ
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 268
ǼȠȐȓȠ
Действия осужденного Р. не образуют состава преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.
Согласно закону первоначальная постановка на воинский учет
граждан мужского пола осуществляется с 1 января по 31 марта в год
достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет. При этом призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет
На момент начала военного призыва 01.03.2009 г. Р. было 17 лет.
Таким образом, Р. не мог быть призван на военную службу, а следовательно, в его действиях по уклонению от призыва на военную службу
отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ
1
.
2
.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 269
ǼȠȐȓȠ
Действия О. образуют состав преступления, предусмотренный
ч. 1 ст. 328 УК РФ, поскольку согласно закону как уклонение от призыва на военную службу следует квалифицировать получение призывником обманным путем освобождения от военной службы в результате
симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительства), подлога документов или иного обмана
1
См.: Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от
28.03.1998 ã. ¹ 53-ÔÇ // ÑÇ ÐÔ. 1998 ã. ¹ 13. Ñò. 1475.
2
См.: п. 2 постановления ПВС РФ от 03.04.2008 г. ¹ 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от
прохождения военной и альтернативной гражданской службы» (с изм. от
23.12.2010 г.) // БВС РФ. 2008. ¹ 6; 2011. ¹ 2. Далее, в пределах гл. 32 УК РФ
«Преступления против порядка управления» (ст. 328) и гл. 33 УК РФ «Преступления против военной службы» (ст. 331—352), постановление ПВС РФ от
03.04.2008 ã. ¹ 3.
3
См.: п. 4 постановления ПВС РФ от 03.04.2008 г. ¹ 3.
3
.
452
При этом действия его отца Д. образуют состав преступления,
предусмотренный ч. 1 ст. 285 УК РФ, — злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом
своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это
деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
При этом под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать
совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно
связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и
объективно противоречили как общим задачам и требованием, так
и целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.
В данном случае Д., являясь главным врачом городской больницы, а следовательно, и должностным лицом, вопреки интересам
службы, имея личную заинтересованность, незаконно выдал больничный лист своему сыну, таким образом злоупотребив должностными полномочиями вопреки интересам службы
1
.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 270
ǼȠȐȓȠ
Действия осужденного М. не образуют состава преступления по
следующим основаниям.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу,
граждане вызываются повестками военного комиссариата. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются
гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными
за военно-учетную работу должностными лицами (работниками)
организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований
Таким образом, в действиях М. по неявке на заседание призывной комиссии отсутствует состав преступления, предусмотренный
ч. 1 ст. 328 УК РФ
1
См.: п. 15 постановления ПВС РФ от 16.10.2009 г. ¹ 19 «О судебной практике
по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении
должностных полномочий» // БВС РФ. 2009. ¹ 12.
2
См.: Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от
28.03.1998 ã. ¹ 53-ÔÇ.
3
См.: п. 5 постановления ПВС РФ от 03.04.2008 г. ¹ 3.
3
.
2
.
453
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 271
ǼȠȐȓȠ
Действия П. образуют состав преступления по следующим ос-
нованиям.
Неоднократный отказ П. от получения повестки о призыве на
прохождение военной службы свидетельствует о прямом умысле П.
уклониться от призыва на военную службу, и, следовательно, его
действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ как
уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных
оснований для освобождения от этой службы
1
.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 272
ǼȠȐȓȠ
А. подлежит призыву на военную службу по следующим основаниям.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола
в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную
службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на
военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно закону право на отсрочку от призыва на военную
службу сохраняется за гражданином:
x получившим в период обучения академический отпуск или
перешедшим в том же образовательном учреждении с одной
образовательной программы на другую образовательную программу того же уровня либо переведенным в другое имеющее
государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательное учреждение для обучения по образовательной программе того же
уровня. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным
настоящим абзацем, только при условии, если общий срок,
на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данном образовательном учреждении или в образовательном учреждении, из
которого осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год;
1
См.: п. 5 постановления ПВС РФ от 03.04.2008 г. ¹ 3.
454
x восстановившимся в том же образовательном учреждении (за
исключением граждан, восстановившихся в образовательных
учреждениях после отчисления за нарушение их уставов, правил внутреннего распорядка или по другим неуважительным
причинам), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данном образовательном учреждении, не увеличивается.
Как следует из условий задачи, А. не был восстановлен в институте, откуда он был отчислен, а поступил в иное учебное заведение.
Таким образом, отсрочка на военную службу второй раз ему предоставлена быть не может, и, следовательно, А. подлежит призыву
на военную службу при отсутствии иных обстоятельств, при которых А. не может быть призван на военную службу
1
.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 273
ǼȠȐȓȠ
Жалобы осужденных И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно закону основным признаком вымогательства является
требование передачи чужого имущества.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении Ю. и А. завладеть чужим имуществом.
Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии у Ю. и А.
лишь одного намерения — возместить причиненный им ущерб.
По смыслу ст. 330 УК РФ самоуправство имеет место и тогда,
когда лицо, допустившее такие действия, лишь предполагает наличие у него права заявлять имущественные требования.
Судом не учтена соразмерность предъявляемых осужденными
требований установленной денежной сумме, необходимой для ремонта машины.
Завладение Ю. и А. автомашиной Р., похищение его и содержание около пяти дней под контролем в изоляции от обычной среды,
угрозы физической расправой причинили потерпевшему существенный имущественный и моральный вред.
При изложенных обстоятельствах совершенные Ю. и А. вопреки
установленному законом порядку действия, сопровождавшиеся угрозами применения насилия, правомерность которых оспаривается потерпевшим, и причинившие ему существенный вред, образуют состав
преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 330 УК РФ (самоуправство).
Этот же состав преступления содержится и в действиях А., связанных с изъятием у Р. после дорожно-транспортного происшествия паспорта и других принадлежащих ему документов.
1
См.: ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»
îò 28.03.1998 ã. ¹ 53-ÔÇ.
455
ǾȎȕȒȓș XI
ǽȞȓȟȠȡȝșȓțȖȭ
ȝȞȜȠȖȐ ȐȜȓțțȜȗ ȟșȡȔȏȩ
DZșȎȐȎ 33
ǽȞȓȟȠȡȝșȓțȖȭ ȝȞȜȠȖȐ ȐȜȓțțȜȗ ȟșȡȔȏȩ
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 274
ǼȠȐȓȠ
Действия Д. образуют состав преступления, предусмотренный
ч. 1 ст. 133 УК РФ, — сопротивление лицу, исполняющему возложенные на него обязанности.
При решении задачи следует учитывать, что сопротивление —
это воспрепятствование начальнику или иному лицу исполнять возложенные на него обязанности военной службы, лишение его возможности действовать в соответствии с законом, уставами, приказом. Сопротивление совершается только с прямым умыслом.
Ответственность по указанной статье уголовного закона наступает при условии, что сопротивление совершено в момент выполнения начальником или иным лицом обязанностей военной службы. При этом преступлением признается лишь такое сопротивление, которое сопряжено с насилием или угрозой его применения к
начальнику или иному лицу, исполняющему возложенные на него
обязанности военной службы.
Понятие «исполнение обязанностей военной службы» трактуется как фактическое исполнение военнослужащими конкретных служебных обязанностей (общих и специальных). При уголовноправовом анализе данного понятия необходимо устанавливать нахождение начальника или подчиненного при исполнении конкретных обязанностей, образующих порядок несения военной службы,
и в зависимости от этого решать вопрос об ответственности с учетом должностных и специальных полномочий, которые могут быть
возложены на военнослужащего.
456
По ч. 1 ст. 333 УК РФ подлежит квалификации сопротивление,
сопряженное с угрозой применения любого насилия, а также с физическим насилием в виде нанесения побоев, причинение легкого
вреда здоровью. Для оконченного преступления не требуется, чтобы
в результате сопротивления начальник отказался или лишился возможности исполнить возложенные обязанности. Действия по воспрепятствованию выполнению служебных обязанностей образуют
оконченное преступление.
Поскольку подполковник А. находился в должности дежурного
по части и исполнял возложенные на него обязанности, действия
Д. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 333 УК РФ.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 275
ǼȠȐȓȠ
Квалификация деяния осужденного М. не соответствует требованиям уголовного закона по следующим основаниям.
Согласно диспозиции ст. 334 УК РФ привлечение к уголовной
ответственности подчиненного за нанесение побоев или применение иного насилия в отношении начальника возможно лишь в случае совершения указанных действий во время исполнения начальником обязанностей военной службы или в связи с исполнением
им этих обязанностей, то есть в связи с правомерными действиями
начальника.
Преступные действия не могут квалифицироваться по ст. 334
УК РФ, если насилие в отношении начальника применено в связи
с его неправомерными действиями.
При таких обстоятельствах действия М. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку М.
применил насилие в отношении начальника в связи с его неправомерными действиями, что исключает квалификацию этих действий
по ст. 334 УК РФ.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 276
ǼȠȐȓȠ
Квалификация деяния осужденного А. не соответствует требованиям уголовного закона по следующим основаниям.
По ст. 334 УК РФ подлежат ответственности лица, совершившие насильственные действия в отношении начальника по служебному положению или по воинскому званию. Не образуют рассматриваемого преступления действия в отношении старшего, равного
по званию при отсутствии между ними отношений подчиненности,
457
а также в случаях, когда насилие совершено не во время исполнения служебных обязанностей и не на почве служебной деятельности. В таких случаях насильственные действия могут расцениваться
как преступления против личности.
Ответственность по указанной статье уголовного закона наступает, если насильственные действия совершены в отношении начальника, исполняющего в момент посягательства на него конкретные обязанности военной службы (как в воинской части, так и за
ее пределами) или в связи с исполнением им обязанностей по
службе, т.е. на почве его служебной деятельности, в том числе в
свободное от службы время.
Исключается ответственность по данной статье, если описанные
в ней действия подчиненного явились защитой от противоправного
насилия со стороны начальника. Такие действия могут быть признаны необходимой обороной или превышением ее пределов.
Насильственные действия в отношении начальника, совершенные в процессе сопротивления или принуждения, подлежат квалификации только по специальной норме — по ст. 333 УК РФ, в которой особенными признаками выступают способ и цель деяния.
В данном случае виновным было предъявлено сопряженное с
насилием конкретное требование к начальнику о совершении определенного действия — убрать мусор. Это требование как посягающее на порядок подчиненности явно противоречило интересам
службы, а примененное виновным насилие было направлено именно
на достижение указанной цели. Поэтому содеянное А. образовывало
специальный состав принуждения начальника к нарушению обязанностей военной службы и требовало квалификации по ч. 1 ст. 333
УК РФ за сопротивление начальнику, сопряженное с насилием.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 277
ǼȠȐȓȠ
Квалификация деяния осужденного Ц. не соответствует требованиям уголовного закона по следующим основаниям.
Рядовой Ц. и младший сержант С. являлись военнослужащими
разных частей, в связи с чем потерпевший начальником для подсудимого не являлся и соответственно в отношениях подчиненности
они не состояли.
С учетом изложенного содеянное рядовым Ц. должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 335 УК РФ как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии
между ними отношений подчиненности, связанное с унижением
чести и достоинства, издевательством над потерпевшим, сопряженное с насилием.
458
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 278
ǼȠȐȓȠ
Квалификация деяния осужденного Ш. не соответствует требованиям уголовного закона по следующим основаниям.
Судом сделан правильный вывод об отсутствии у Ш. умысла на
нарушение отношений подчиненности, при этом неправильное
представление виновного об объекте преступного посягательства –
должностном положении потерпевшего — свидетельствовало о фактической ошибке относительно этого объекта.
Поэтому в данном случае действия Ш. следовало квалифицировать в соответствии с направленностью его умысла по правилу
о фактической ошибке по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 335 УК РФ как покушение на нарушение уставных правил взаимоотношений между
военнослужащими при отсутствии отношений подчиненности.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 279
ǼȠȐȓȠ
Из условий задачи видно, что действия рядового Е. свидетельствуют о нарушении им уставных правил взаимоотношений между
военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием и причинением потерпевшему
средней тяжести вреда здоровью ( п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ).
Вместе с тем в действиях Е. нет состава преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, поскольку преступное деяние может быть признано воинским преступлением лишь в том
случае, если оно посягает на установленный порядок прохождения
военной службы.
В соответствии со ст. 331 УК РФ воинскими преступлениями
могут быть признаны лишь преступные деяния, посягающие на порядок прохождения военной службы. Применительно к ст. 335 УК
РФ применение физического насилия одним военнослужащим к
другому может быть признано нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности лишь в том случае, если оно применено в связи с исполнением потерпевшим обязанностей по военной службе, либо при исполнении хотя бы одним из них этих обязанностей, либо когда применение насилия, хотя непосредственно
и не связано с исполнением обязанностей по военной службе, было
сопряжено с очевидным для виновного нарушением порядка воинских отношений и выражало явное неуважение к воинскому коллективу.
459
Однако причиной применения Е. насилия к Б. явилась не служебная деятельность потерпевшего, а обоснованные претензии Е.
к нему по поводу пропажи личных вещей.
Е. и Б. при этом каких-либо служебных обязанностей не выполняли, а обстоятельства, при которых насилие было применено,
не свидетельствовало о явном неуважении к воинскому коллективу.
В связи с изложенным содеянное Е. является не воинским,
а общеуголовным преступлением.
Содеянное Е. следует квалифицировать как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека
и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 280
ǼȠȐȓȠ
Квалификация деяния осужденного Е. не соответствует требованиям уголовного закона по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 331 УК РФ воинскими преступлениями
могут быть признаны лишь преступные деяния, посягающие на порядок прохождения военной службы. Применительно к ст. 335 УК
РФ применение физического насилия одним военнослужащим к
другому может быть признано нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними
отношений подчиненности лишь в том случае, если оно применено в
связи с исполнением потерпевшим обязанностей по военной службе,
либо при исполнении хотя бы одним из них этих обязанностей, либо
когда применение насилия, хотя непосредственно и не связано с исполнением обязанностей по военной службе, было сопряжено с очевидным для виновного нарушением порядка воинских отношений и
выражало явное неуважение к воинскому коллективу, при этом обстоятельства, при которых Е. было применено насилие к Б., не свидетельствовали о явном неуважении к воинскому коллективу.
Исходя из этого действия Е. должны быть квалифицированы по
ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести
вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего
последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 281
ǼȠȐȓȠ
Действия Ж. образуют состав преступления, предусмотренный
ч. 1 ст. 335 УК РФ, — нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отноше-
460
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]