Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право. Практикум. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
По смыслу уголовного закона (ст. 150 УК РФ) вовлечением в
совершение преступления признаются действия взрослого лица,
которые направлены на возбуждение желания несовершеннолетнего
совершить активные противоправные действия. Такие действия могут быть совершены несовершеннолетним под воздействием обещаний, обмана, угроз или иным способом.
По указанному делу судом данные положения закона не учтены.
По условиям задачи видно, что К. позвала несовершеннолетнюю Я., находившуюся в то время в доме, и попросила помочь вынести избитого Б. на улицу. Сам осужденный Т. в ходе следствия и
в судебном заседании последовательно отрицал свою причастность
к вовлечению несовершеннолетней в преступление, утверждая, что
ни с какими просьбами о помощи в совершении преступления к Я.
он не обращался.
Признавая Т. виновным в вовлечении несовершеннолетней Я.
в преступную группу для совершения особо тяжкого преступления, суд указал в приговоре, что тот вместе с другими осужденными по данному делу просил несовершеннолетнюю Я. помочь
им в убийстве Б.
Обязательным признаком объективной стороны преступления,
предусмотренного ст. 150 УК РФ, является способ совершения преступления — обещание, обман, угроза или иной способ.
Вместе с тем судом не указано, какие именно действия были
совершены осужденным Т. в отношении несовершеннолетней Я.
По смыслу закона самого по себе факта совместного с несовершеннолетним участия в преступлении недостаточно для вменения в
вину взрослому ст. 150 УК РФ.
Таким образом, вывод суда о причастности Т. к вовлечению несовершеннолетней Я. в совершение преступления не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Следовательно, состоявшиеся по делу судебные решения в части осуждения Т. по ч. 4 ст. 150 УК РФ подлежат отмене с прекращением дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за
отсутствием в деянии состава преступления.
Учитывая изложенное, действия осужденного Т. необходимо
квалифицировать по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162
УК РФ.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 165
ǼȠȐȓȠ
Кассационная жалоба осужденного О. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом допущены нарушения уголовного закона при квалификации действий осужденного.
361
Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных
различными статьями или частями статьи, ни за одно из которых
лицо не было осуждено.
При этом вовлечение в совершение преступления не одного, а
нескольких несовершеннолетних, по смыслу закона не образует
совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ,
и не может влечь за собой назначение наказания по совокупности
этих преступлений.
В связи с этим действия осужденного О. по вовлечению в совершение преступления несовершеннолетних ошибочно расценены
как совокупность двух преступлений.
Таким образом, приговор в отношении О. подлежит изменению
в этой части, его действия по двум эпизодам необходимо квалифицировать одной статьей — по ч. 4 ст. 150 УК РФ.
В остальной части приговор суда следует оставить без изменения.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 166
ǼȠȐȓȠ
Кассационная жалоба осужденного Р. подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков состоит в неоднократном побуждении подростка к употреблению указанных напитков, в результате чего у
несовершеннолетнего возникает (может возникнуть) алкогольная
зависимость или привычка употреблять спиртные напитки. При
этом не имеет значения, имело место доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения во время работы или учебы или в нерабочее или неучебное время.
Из условий задачи видно, что осужденный Р. предлагал несовершеннолетней Т. употреблять спиртные напитки три раза —
11.01.2006 ã., 08.03.2006 ã. è 18.06.2006 ã.
По смыслу закона вовлечение в систематическое употребление
спиртных напитков предполагает, что такие действия совершены не менее трех раз в течение непродолжительного времени, например месяца.
Вместе с тем судом не учтено, что предложения, поступившие
от осужденного несовершеннолетней о распитии спиртных напитков, хотя и были неоднократные, но в течение большого промежутка времени, не содержат системы, так как носили разовый характер
и не имели умысла на вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков.
Таким образом, в действиях осужденного Р. состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 151 УК РФ, отсутствует.
При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Р. подлежит отмене, а производство — прекращению за отсутствием состава преступления.
362
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 167
ǼȠȐȓȠ
Кассационная жалоба осужденной Л. подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Преступление, предусмотренное ст. 153 УК РФ, считается
оконченным с момента осуществления фактической подмены детей.
Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого
лица обстоятельствам.
По условиям задачи видно, что осужденная Л., заменила новорожденных, однако на следующий день факт подмены был выявлен.
Таким образом, преступление, совершенное Л., не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку
подмена новорожденных была обнаружена при врачебном осмотре.
По смыслу закона при обнаружении подмены и возвращении
детей по принадлежности содеянное должно рассматриваться как
покушение.
Таким образом, приговор в отношении Л. подлежит изменению, ее действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30,
ст. 153 УК РФ.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 168
ǼȠȐȓȠ
Квалификация деяния К. не соответствует требованиям уголовного закона по следующим основаниям.
Подмена ребенка заключается в изъятии одного ребенка и замене его другим ребенком. Преступление считается оконченным
с момента осуществления фактической подмены детей.
По смыслу закона подмена ребенка возможна, как правило,
в родильном доме непосредственно после родов или в ближайшие
дни после родов.
Из условий задачи видно, что К. заменил свою трехмесячную
девочку на чужого трехмесячного мальчика. Вместе с тем по смыслу
данной статьи уголовного закона потерпевшим является новорожденный ребенок, индивидуальные признаки и особенности которого по тем или иным причинам еще в полной мере не осознаются его
родителями или законными представителями, и его подмена может
иметь место лишь тогда, когда родители в силу сложившейся ситуации не могут опознать или идентифицировать своего ребенка.
Кроме того, исходя из медицинских параметров, новорожденным
считается ребенок до достижения им возраста одного месяца.
363
При этом подмена ребенка, уже не являющегося новорожденным по смыслу закона, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 153 УК РФ.
В данном случае действия виновного следует квалифицировать
по ст. 126 УК РФ.
Таким образом, действия К. необходимо квалифицировать п. «д»
ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 169
ǼȠȐȓȠ
Кассационная жалоба осужденной О. подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Согласно приговору суда действия осужденной О. квалифицированы как незаконные действия по передаче детей на воспитание
в приемные семьи, совершенные неоднократно (ст. 154 УК РФ).
Незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные
семьи образуют состав преступления, квалифицируемого по ст. 154
УК РФ, если они совершены: а) неоднократно либо б) из корыстных побуждений.
Под неоднократностью понимается совершение двух и более
деяний, предусмотренных статьей, если указанные деяния не охватывались единым умыслом виновного.
В соответствии со ст. 129 Семейного кодекса РФ для усыновления ребенка необходимо согласие его родителей. При усыновлении
ребенка несовершеннолетних родителей, не достигших возраста
шестнадцати лет, необходимо также согласие их родителей или
опекунов (попечителей), а при отсутствии родителей или опекунов
(попечителей) — согласие органа опеки и попечительства.
Согласно ч. 1 ст. 132 СК РФ для усыновления ребенка, достигшего возраста десяти лет, необходимо его согласие.
Из условий задачи видно, что О., являясь директором детского
дома и достоверно зная, что А. достиг 10-летнего возраста, и его
родители не дали согласие на усыновление их ребенка, оформила
документы на усыновление без их согласия.
Вместе с тем уголовная ответственность за совершение деяния,
предусмотренного ст. 154 УК РФ, наступает только в случае, если
лицо нарушает установленный порядок при усыновлении (удочерении), передаче под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи одновременно двух или более детей или нескольких
детей последовательно в течение какого-либо периода времени.
Преступление считается оконченным с момента совершения повторного действия.
364
Таким образом, действия директора детского дома, выразившиеся в том, что она не получила согласия родителей и 10-летнего
ребенка на усыновление, были направлены на незаконное усыновление одного ребенка и охватывались единым умыслом.
С учетом изложенного приговор суда в отношении О. подлежит
отмене, а производство по делу — прекращению за отсутствием состава преступления. Действия О. подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.37 КоАП РФ
(незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) или в приемную семью).
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 170
ǼȠȐȓȠ
Квалификация деяния П. не соответствует требованиям уголовного закона по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 СК РФ судьи, вынесшие решение об
усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну
усыновления ребенка.
Преступлением в соответствии со ст. 155 УК РФ является разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления
(удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо
иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений.
Действия осужденного П. квалифицированы по ст. 155 УК РФ.
Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица,
непосредственно направленные на совершение преступления, если
при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
По условиям задачи видно, что осужденный П., являясь родственником потерпевшей А. и зная, что она усыновила ребенка, потребовал от нее 50 тыс. руб. за то, что он не разгласит тайну усыновления. Потерпевшая А. согласилась передать П. деньги в сумме
50 тыс. руб. В момент передачи денег П. был задержан работниками
милиции.
Преступление, предусмотренное ст. 155 УК РФ, считается
оконченным с того момента, как сведения, составляющие тайну
усыновления, станут кому-либо известны, за исключением тех лиц,
которые по закону могут располагать такой информацией.
365
Таким образом, совершенное П. преступление не было доведено
до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку осужденный был задержан работниками полиции, и тайна усыновления не была разглашена.
Кроме того, по смыслу закона если разглашение тайны усыновления сопряжено с вымогательством, то эти действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений в соответствии с
содеянным.
Таким образом, действия осужденного П. должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3
ст. 30, ч. 1 ст. 155 УК РФ и ст. 163 УК РФ.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 171
ǼȠȐȓȠ
Квалификация деяния К. не соответствует требованиям уголовного закона по следующим основаниям.
Преступлением в соответствии с со ст. 156 УК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного
учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Обязательным признаком состава рассматриваемого преступления является потерпевший, в качестве которого может быть признан только несовершеннолетний. Несовершеннолетним в соответствии с гражданским и семейным законодательством является лицо,
не достигшее восемнадцатилетнего возраста.
Вместе с тем из условий задачи видно, что на момент совершения преступления потерпевшему И., 20.03.1990 г.р., исполнилось 18 лет.
Таким образом, действия К. подлежат квалификации по другой
статье уголовного закона.
Как следует из условий задачи, К., действуя умышленно, неоднократно наносила потерпевшему И. удары, причиняя ему физическую боль и унижая при этом его честь и достоинство, высказывая
в его адрес оскорбления.
Действия осужденной К., выразившиеся в нанесении неоднократных ударов потерпевшему И., причинивших ему физическую
366
боль, в данном случае подпадают по признаки преступления, пре-
1
дусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ
.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 172
ǼȠȐȓȠ
Кассационная жалоба осужденного Я. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80, 85 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных
совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. В случае если
родители не предоставляют им содержание, средства (алименты)
взыскиваются в судебном порядке.
Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, является злостность уклонения от уплаты
алиментов, под которой признается систематическая неуплата
средств на содержание детей после предупреждения судебного исполнителя либо представление фиктивных документов, ложных
сведений о доходах или иные обманные действия.
Судом установлено, что Я. был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Также Я. по почте было направлено
предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. В судебном заседании установлено, что в
указанный период Я. работал, однако сведений о своем месте работы судебному приставу-исполнителю не сообщал и, имея постоянный доход, от уплаты алиментов умышленно уклонялся.
Вместе с тем действия Я. неправильно квалифицированы судом
как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку это единое преступление, объективная сторона которого выражается в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда
средств на содержание детей, и квалифицировать действия Я. следовало одним составом по ч. 1 ст. 157 УК РФ независимо от количества детей, на содержание которых он обязан выплачивать алименты.
1
Следует иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 129 ч. 1 и ст. 130 УК
РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе
как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением
случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в
связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В соответствии с ч. 4 ст. 20
УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия
прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его
законного представителя, если данное преступление совершено в отношении
лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным
причинам не может защищать свои права и законные интересы.
367
Учитывая изложенное, действия Я. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, исключив из приговора суда указание
на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначенное Я. наказание по
совокупности преступлений.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 173
ǼȠȐȓȠ
Кассационная жалоба осужденного Т. подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Семейным кодексом установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей и нуждающихся в помощи
нетрудоспособных детей, достигших совершеннолетия.
Т. признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ч. 1
ст. 157 УК РФ).
Под злостностью понимается систематическое уклонение от уплаты алиментов, т.е. повторение указанных действий (бездействия) после
предупреждения, сделанного судебным приставом-исполнителем.
Из условий задачи видно, что задолженность у Т. по алиментам на
содержание несовершеннолетнего ребенка образовалась с 07.06.2004 г.
по 21.07.2006 г. Т. был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от
уплаты алиментов 21.08.2006 г., 05.09.2006 г. и 09.10.2006 г.
Таким образом, объективная сторона преступления имела место
с 07.06.2004 г. по 21.07.2006 г.
Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является продолжаемым, считается оконченным либо с момента совершения действий, прекращающих злостное уклонение, либо пока не наступит событие, прекращающее обязанность лица уплачивать алименты.
Как усматривается из условий задачи, предупреждения были
вынесены судебным приставом-исполнителем только 21.08.2006 г.,
05.09.2006 г. и 09.10.2006 г., в момент, когда у Т. обязанность уплачивать алименты прекратилась.
Кроме того, судом не учтено, что вопрос о том, является ли уклонение злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с
учетом продолжительности и причин неуплаты алиментов и всех
других обстоятельств дела.
Суд не учел, что Т. страдает тяжелым заболеванием, периодически находится на лечении в диспансере, имеет ограничения по трудоустройству и в связи с этим ему отказывается в трудоустройстве
По смыслу закона злостность отсутствует, если средства на содержание детей не уплачиваются по уважительным причинам, например из-за отсутствия заработка по причине болезни.
Таким образом, в действиях Т. отсутствует состав преступления,
предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ.
368
ǾȎȕȒȓș VIII
ǽȞȓȟȠȡȝșȓțȖȭ Ȑ ȟȢȓȞȓ ȫȘȜțȜȚȖȘȖ
DZșȎȐȎ 21
ǽȞȓȟȠȡȝșȓțȖȭ ȝȞȜȠȖȐ ȟȜȏȟȠȐȓțțȜȟȠȖ
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 174
ǼȠȐȓȠ
Указанные действия Ш. образуют состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Из изложенных обстоятельств следует, что Ш. тайно похитил
денежные средства, принадлежащие Ч., на общую сумму 27 423 руб.
При этом Ш. имел умысел на тайное хищение всех денежных
средств, принадлежащих Ч., находящихся на счете в банке, которые
снял с помощью пластиковой карты через банкоматы.
Хищение, состоящее из ряда тождественных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, составляет в своей совокупности единое преступление
Таким образом, Ш. 01.07.2008 г. в 17 ч 00 мин и в 17 ч 15 мин
совершено единое продолжаемое преступление, поскольку его действия охватывались единым умыслом, направленным на хищение
денежных средств с пластиковой карты, принадлежащей Ч.
При этом Ш. похитил денежные средства в сумме 27 423 руб.,
причинив Ч. значительный материальный ущерб.
1
См.: п. 16 постановления ПВС РФ от 27.12.2002 г. ¹ 29 «О судебной практике
по делам о краже, грабеже и разбое» (с изм. от 06.02.2007 г., 23.12.2010 г.) //
БВС РФ. 2003. ¹ 2; 2011. ¹ 2. Далее, в пределах гл. 21 УК РФ «Преступления
против собственности» (ст. 158—168), постановление ПВС РФ от 27.12.2002 г.
¹ 29.
1
.
369
В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный
ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. При этом следует
учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значительность для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
1
Таким образом, действия Ш. подлежат квалификации по п. «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 175
ǼȠȐȓȠ
Кассационная жалоба осужденного М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из явки с повинной, которая была положена в основу приговора, М. пришел в дом к потерпевшему В. — своему другу
для того, чтобы навестить его. Входная дверь в дом была не заперта,
он вошел и попытался разбудить друга, но тот не проснулся. После
чего у М. возник умысел на хищение имущества потерпевшего В.
По смыслу закона при разрешении вопроса о том, имеется ли в
действиях лица, совершившего кражу, признак незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно,
не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его
действиях указанный признак отсутствует
2
.
Как видно из условий задачи, М. находился в доме В. правомерно, вошел туда через открытую дверь. Умысел на хищение у него возник после того, как он вошел в дом. Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в
жилище» своего подтверждения не нашел и подлежит исключению
из осуждения М., в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 176
ǼȠȐȓȠ
Кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
1
См.: п. 24 постановления ПВС РФ от 27.12.2002 г. ¹ 29.
2
Òàì æå. Ï. 19.
370
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]