Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право. Практикум. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
В силу закона под сокрытием денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание
налогов и сборов, понимается деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки.
Применительно к налоговому законодательству под денежными
средствами и имуществом организации, за счет которых должно
производиться взыскание, понимаются денежные средства налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах в банках, их наличные
денежные средства, а также иное имущество, перечисленное в ст. 47
и 48 НК РФ.
Таким образом, исходя из диспозиции ст. 199.2 УК РФ сокрытие денежных средств организации предполагает, что они уже имеются на счетах или в кассе у данной организации и последняя может ими располагать, распоряжаться, в том числе и скрывать их.
Как установлено судом и следует из условий задачи, в целях
взыскания недоимки по налогам и сборам ИМНC РФ 16.12.2003 г.
на расчетные счета ООО ДСП «А» в ОАО ГБ «Н», ЗАО «П-банк»,
ЗАО «С-банк» были выставлены инкассовые поручения (распоряжения) на списание и перечисление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды на общую сумму
13 663 865 руб., однако ни одно из них исполнено не было в связи
с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.
Дебиторская задолженность на сумму 2 361 000 руб., на которую
вместе с другим имуществом ООО ДСП «А» был наложен 16.01.2003 г.
арест службой судебных приставов, не может являться имуществом,
поскольку является лишь правом на имущество, и исходя из перечня, указанного в ст. 47, 48 НК РФ, на нее не может быть обращено
взыскание налога.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что действующим налоговым законодательством не предусмотрен запрет на перечисление дебиторской задолженности на счета третьих лиц в условиях, когда на расчетный счет налогоплательщика налоговым органом выставлены инкассовые поручения, в действиях Г. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 199.2 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Г. в части его осуждения по ст. 199.2 УК РФ подлежит отмене, производство по делу — прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
за отсутствием в деянии Г. состава преступления с признанием за Г.
права на реабилитацию.
391
DZșȎȐȎ 23
ǽȞȓȟȠȡȝșȓțȖȭ ȝȞȜȠȖȐ ȖțȠȓȞȓȟȜȐ ȟșȡȔȏȩ
Ȑ ȘȜȚȚȓȞȥȓȟȘȖȣ Ȗ Ȗțȩȣ ȜȞȑȎțȖȕȎȤȖȭȣ
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 204
ǼȠȐȓȠ
Действия осужденной В. образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 201 УК РФ, по следующим основаниям.
Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не
является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.
К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также
лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского
кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).
В тех случаях, когда указанные лица используют свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по ст. 201 УК РФ, если это деяние повлекло причинение
существенного вреда правам и законным интересам граждан или
организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства
деятельность коммерческих или иных организаций, их управленче-
1
См.: п. 11 постановления ПВС РФ от 16.10.2009 г. ¹ 19 «О судебной практике
по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении
должностных полномочий» // БВС РФ. 2009. ¹ 12.
1
.
Основным объектом этого преступления является нормальная
392
ского аппарата. Дополнительным объектом служат права и законные интересы граждан, интересы общества или государства.
Объективная сторона злоупотребления полномочиями включает
в себя действие или бездействие, общественно опасные последствия
в виде существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а также причинную связь между действием
(бездействием) и общественно опасными последствиями.
Злоупотреблением полномочиями могут быть признаны такие
действия лица, выполняющего управленческие функции, которые
вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу
занимаемой должности.
Использование полномочий может выражаться как в действии,
так и в бездействии: принятии решения и соответствующей его реализации в рамках правовых, а также фактических возможностей.
Использование полномочий в форме действия заключается в
выполнении, осуществлении лицом, выполняющим управленческие
функции, в пределах своей компетенции действий, предписанных
законами, уставными документами организации, инструкциями,
функциональными обязанностями, приказами, распоряжениями и
иными документами. Такими действиями могут быть, например,
издание приказов, подписание договоров, распоряжение материальными ценностями и т.д. Чаще всего злоупотребление полномочиями в форме действия состоит в заключении убыточных сделок,
нерациональном распоряжении имуществом, неправомерным расходованием средств организации, получении кредитов на невыгодных условиях и т.п.
Злоупотребление полномочиями совершается вопреки законным интересам организации. Законность интересов прежде всего
определяется исходя из положений действующего законодательства,
иных нормативных правовых документов, учредительных документов, не противоречащих законам и учредительным документам, локальных документов организации, обычаев делового оборота. Поэтому законными следует признать интересы, вытекающие или не
противоречащие указанным документам, в том числе по соблюдению порядка деятельности организации, соблюдению порядка заключения сделок, обеспечению финансово-отчетной дисциплины и
т.д. Очевидно, что определению интересов той или иной организации следует осуществлять, соотнося и с целями конкретной организации. Так, основной целью коммерческой организации является
извлечение прибыли.
Состав злоупотребления полномочиями относится к числу материальных составов и будет являться оконченным с момента при-
393
чинения существенного вреда правам или законным интересам
граждан или организаций либо охраняемым законом интересам
общества или государства.
Вред может выражаться в причинении не только материального
(хотя это бывает наиболее часто), но и иного вреда: в нарушении
конституционных прав и свобод граждан, подрыве деловой репутации организации, создании помех и сбоев в ее работе, сокрытии
крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.
Существенность вреда — категория оценочная. В каждом конкретном случае должно быть принято решение о наличии существенности вреда и о том, в чем она выражается, а также решен вопрос о наличии причинной связи между вредом и совершенным
деянием.
При решении вопроса о том, является ли причиненный вред
существенным, необходимо учитывать степень отрицательного
влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, ее имущественное положение, характер и размер понесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть
причиненного им морального, физического или имущественного
вреда и т.п.
Как установлено судом, В. присваивала денежные суммы, полученные от арендаторов (не являющихся работниками предприятия)
и не поступавшие в кассу предприятия.
Как видно из условий задачи, В., наделенная правом заключения договоров аренды, официально их не оформляла, деньги за
аренду в кассу предприятия не вносила, а получала лично.
Таким образом, действия директора муниципального коммерческого предприятия, использовавшего неоприходованные средства,
полученные за сдачу в аренду магазинов и земель, образуют состав
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
394
ǾȎȕȒȓș IX
ǽȞȓȟȠȡȝșȓțȖȭ ȝȞȜȠȖȐ
ȜȏȧȓȟȠȐȓțțȜȗ ȏȓȕȜȝȎȟțȜȟȠȖ
Ȗ ȜȏȧȓȟȠȐȓțțȜȑȜ ȝȜȞȭȒȘȎ
DZșȎȐȎ 24
ǽȞȓȟȠȡȝșȓțȖȭ ȝȞȜȠȖȐ
ȜȏȧȓȟȠȐȓțțȜȗ ȏȓȕȜȝȎȟțȜȟȠȖ
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 205
ǼȠȐȓȠ
Действия З. образуют состав преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.
Так, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 205.2
УК РФ, характеризуется любым из двух альтернативно названных
действий: а) публичные призывы к осуществлению террористической деятельности; б) публичное оправдание терроризма.
Террористическая деятельность — деятельность, включающая в
себя в том числе подстрекательство к террористическому акту. Террористический акт — совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо
наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на
принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же
1
целях
.
В данном случае объективная сторона преступления, совершенного З., состоит в публичном призыве к осуществлению террористической деятельности с использованием средств массовой ин-
1
См.: ФЗ РФ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 г. ¹ 35-ФЗ // Рос-
сийская газета. 10.03.2006. ¹ 48.
395
формации, поскольку Интернет является средством массовой информации.
Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности означают призывы к совершению любого из преступлений террористического характера (ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278,
279 и 360 УК РФ), высказанные публично, т.е. в присутствии значительного числа людей, либо в случае, как указано в задаче, освещения в средствах массовой информации, т.е. стали доступны для
большого количества людей.
Состав публичных призывов к осуществлению террористической деятельности является формальным, поэтому преступление
следует считать оконченным с момента первого публичного высказывания, призывающего к совершению любого из преступлений
террористического характера.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым
умыслом, мотивы, как правило, политического и экстремистского
характера на квалификацию преступления не влияют.
Как следует из условия задачи, З., публикуя в Интернете призывы к осуществлению террористической деятельности, действовал
с прямым умыслом, мотивом совершения преступления послужило
недовольство политическим состоянием страны.
Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. Согласно условию задачи З. достиг возраста привлечения к уголовной
ответственности за данное преступление.
Таким образом, действия З. следует квалифицировать ч. 2 ст. 205.2
УК РФ — публичные призывы к осуществлению террористической
деятельности, совершенные с использованием средств массовой
информации.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 206
ǼȠȐȓȠ
Квалификация деяний осужденных Х., Ч. и Щ. не соответствует
требованиям уголовного закона по следующим основаниям.
По смыслу закона, под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее
объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. При этом обязательным признаком банды является ее
вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного оружия, различных взрывных устройств,
а также газового и пневматического оружия
1
См.: постановление ПВС РФ от 10.06.2010 г. ¹ 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной
организации) или участия в нем (ней)» // БВС РФ. 2010. ¹ 8.
1
.
396
Как установлено судом, во время совершения разбойного нападения Х. и Ч. были применены кухонные ножи, что согласно закону холодным оружием не является.
Кроме того, квалифицируя их действия как совершенные в составе организованной вооруженной группы (банды), суд указал в
приговоре, что об устойчивости данной организованной группы
свидетельствует временной промежуток ее существования, неоднократность совершаемых преступлений. Однако данных о том, что
до совершения указанного разбойного нападения Х. и Ч. совершили и другие преступления, не имеется.
При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Х. и Ч.
по факту совершения ими 27.02.2005 г. разбойного нападения подлежит изменению.
Их действия в этой части следует переквалифицировать: действия
Х. с ч. 1 ст. 209 УК РФ и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а действия Ч. с ч. 2
ст. 209 УК РФ и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ —
разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору,
с применением предметов, используемых в качестве оружия.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 207
ǼȠȐȓȠ
Жалобы осужденных и адвокатов не подлежат удовлетворению
по следующим основаниям.
Под преступным сообществом (преступной организацией) следует понимать структурно оформленную преступную группу, которая,
помимо присущих организованной группе признаков (ч. 3 ст. 35
УК РФ), характеризуется сплоченностью и создана для совершения
одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений,
либо объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, созданное в тех же целях. В качестве организаторов (руководителей) преступного сообщества (преступной организации) и входящих в него структурных подразделений может выступать одно или несколько лиц.
Как установлено судом, лицами, длительное время (более двух
лет) принимавшими участие в преступной деятельности, была разработана четкая система действий, направленных на хищение нефтепродуктов в крупном размере: существовала иерархическая структура, состоявшая из руководителей и исполнителей; всю группу К.
разделил на два структурных подразделения; существовала жесткая
схема, согласно которой регулярно изготавливались очередные
врезки в нефтепровод, изыскивались специальные транспортные
средства и места сбыта похищенного, разрабатывались способы
конспирации, в том числе от правоохранительных органов.
397
С учетом этого преступная группа, состоящая из упомянутых
(впоследствии осужденных) лиц, обоснованно признана преступным сообществом, содеянное ими правильно квалифицировано как
участие в преступном сообществе, а действия работников милиции
Б., З., С. и Д. — как эти же деяния с использованием своего служебного положения.
При таких обстоятельствах квалификация деяний осужденных
соответствует требованиям закона.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 208
ǼȠȐȓȠ
Кассационная жалоба осужденной А. подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
По смыслу закона хулиганством может быть признано только
такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением
оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по
мотивам политической, идеологической, расовой, национальной
или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Хулиганство следует отграничивать от других преступлений в зависимости от содержания и направленности умысла, мотива, цели и
обстоятельств совершения действий.
Действия А. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 213 УК РФ как
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся причинением насилия к гражданам, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Однако грубого нарушения общественного порядка в действиях
А. не усматривается.
Кроме того, из показаний осужденной и свидетеля Б. явно следует, что умысел осужденной при совершении противоправных
действий был направлен не на грубое нарушение общественного
порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а на умышленное причинение вреда здоровью Ж. на почве личных неприязненных отношений. Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что А. заранее приготовила кирпич, умышленно, под
предлогом завела потерпевшую Ж. на 18-й этаж жилого дома, где
нанесла ей телесные повреждения.
При таких обстоятельствах действия А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого
вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
398
Наказание следует назначить с учетом требований ст. 60 УК
РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности А.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 209
ǼȠȐȓȠ
Кассационная жалоба осужденного Б. подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, Б., П., Ф., З. и М.,
предварительно договорившись о совершении хулиганских действий, используя малозначительный повод, в подъезде дома стали
избивать ранее им не знакомых Ш. и Ч.
В процессе избиения Б., выйдя за пределы договоренности и
имея умысел на убийство, нанес имевшимся у него ножом удары
потерпевшим по различным частям тела. От полученных телесных
повреждений потерпевшие скончались.
Действия Б., начатые как хулиганство, в последующем переросли
в более тяжкое преступление — убийство двух лиц из хулиганских
побуждений, поэтому квалификация его действий по ч. 2 ст. 213
УК РФ является излишней.
При таких обстоятельствах из приговора суда подлежит исключению осуждение Б. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, а также указание о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии
с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 210
ǼȠȐȓȠ
Квалификация деяния осужденного К. не соответствует требованиям уголовного закона по следующим основаниям.
Приведенные в приговоре доказательства не указывают на наличие в действиях К. хулиганства. Диспозиция ч. 1 ст. 213 УК РФ
предусматривает уголовную ответственность за грубое нарушение
общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 213
УК РФ могли быть вменены К. при наличии в действиях осужденного уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 213
УК РФ.
Между тем по данному уголовному делу не установлено обстоятельств, указывающих на то, что К. своими действиями грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к об-
399
ществу, поскольку все действия осужденного имели место в сторожевом домике кооператива, при этом не повлияли ни на деятельность этого кооператива, ни на выполнение своих обязанностей его
работниками, ни на спокойствие лиц, находящихся за пределами
сторожевого домика.
Таким образом, судом не установлено грубого нарушения общественного порядка действиями К., которые были направлены на
причинение вреда здоровью потерпевшего М. из хулиганских побуждений.
Находясь в помещении домика, К. беспричинно, из хулиганских побуждений, брызнул в лицо потерпевшему М. слезоточивую
аэрозоль из газового баллончика и совместно с П. подверг его избиению, причинив легкий вред здоровью.
С учетом показаний потерпевшего М. в судебном заседании, где
он просил наказать К., поддержав таким образом обвинение, действия осужденного К. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 115 УК РФ
как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего
кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 211
ǼȠȐȓȠ
Квалификация деяния осужденного Г. не соответствует требованиям уголовного закона по следующим основаниям.
Обязательным признаком субъективной стороны преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, является хулиганский мотив.
Однако, как следует из приведенных выше доказательств, конфликт возник из-за громко играющей музыки в квартире Б., а Г.
пришел просить ее прекратить шум. Потерпевший Р. пришел в
квартиру по просьбе Б. с целью прекратить конфликт и выгнать Г.
При таких обстоятельствах мотивом совершения преступления
являются возникшие личные неприязненные отношения между
осужденным и потерпевшим.
Действия Г. следует переквалифицировать с п. «а» ч. 1 ст. 213
УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ по наступившим последствиям как побои или иные насильственные действия, причинившие физическую
боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 212
ǼȠȐȓȠ
Действия В. образуют состав преступления, предусмотренный
п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, — хулиганство, то есть грубое нарушение
400
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]