Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право. Практикум. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
информацией либо компьютерной системой. Причем в отношении
этой информации либо системы должны приниматься специальные
меры защиты, ограничивающие круг лиц, имеющих к ней доступ.
Под охраняемой законом информацией понимается информация, для которой в специальных законах установлен специальный
режим ее правовой защиты, например государственная, служебная
и коммерческая тайна, персональные данные, объекты авторского
права и смежных прав и т.д.
Модификация (переработка) информации — это любые изменения компьютерной информации, не являющиеся адаптацией, в том
числе внесение изменений в программы, базы данных, текстовую
информацию, находящуюся на материальном носителе.
Копирование информации — перенос информации на другой
материальный носитель при сохранении неизмененной первоначальной информации.
Субъективная сторона преступления характеризуется умыслом
(прямым или косвенным). Лицо осознает, что осуществляет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации,
предвидит, что в результате этого наступят те или иные указанные в
законе вредные последствия, и желает (прямой умысел) или сознательно допускает их наступление либо относится к ним безразлично
(косвенный умысел). Мотивы и цели действий виновного (месть, корысть, стремление выделиться и т.д.) влияния на квалификацию не
оказывают и учитываются судом при назначении наказания.
Информация о действующих паролях и кодах для проникновения в компьютер или сеть под именем пользователя является информацией, доступ к которой имеет ограниченный круг лиц.
Д. осознавал, что используемые им логины и пароли для выхода
в сеть Интернет предназначены для выхода в сеть других пользователей, и пользовался данной информацией, не имея к тому законных оснований.
Следовательно, так как незаконное получение и использование
чужих учетных данных для пользования сетью Интернет является
одним из распространенных способов осуществления неправомерного доступа к компьютерной информации, то доводы адвоката
следует признать необоснованными.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 245
ǼȠȐȓȠ
Кассационная жалоба осужденного Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, основным объектом преступного посягательства являются
общественные отношения, обеспечивающие сохранность и конфиденциальность компьютерной информации.
431
Предметом неправомерного доступа к компьютерной информации является охраняемая законом компьютерная информация, под
которой понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, находящиеся на машинном носителе, в
ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.
В данном случае это программа «1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка для SQL» релиз 7.70.023, охраняемая законодательством об авторском праве и других смежных правах.
Объективную сторону данного преступления составляет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, при этом под доступом к компьютерной информации понимается получение возможности ознакомиться и (или) воспользоваться
компьютерной информацией.
Ю. осуществлял проникновение к компьютерной информации
без санкционирования собственником или иным законным пользователем этой информации.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется
только прямым умыслом.
В случае если в результате неправомерного доступа к системе
ЭВМ, управляющей процессами, связанными с повышенной опасностью, например системе управления атомной станцией, в результате уничтожения, блокирования, модифицирования информации
была нарушена работа реактора, что привело к тяжким последствиям, даже если наступление этих последствий не охватывалось умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но
без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на
их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но
должно было и могло предвидеть возможность наступления этих
последствий. В целом такое преступление признается совершенным
умышленно.
По общему правилу субъектом преступления, предусмотренного
ст. 272 УК РФ, может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.
По законодательной конструкции составы преступления материальные. Преступление окончено (составами) в момент наступления одного либо нескольких указанных в статье последствий. Несанкционированный просмотр информации, хранящейся в ЭВМ,
состава преступления по ст. 272 УК РФ не образует.
Исходя из изложенного действия Ю. содержат оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, в форме
неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации в электронно-вычислительной машине, повлекшего модификацию информации.
432
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 246
ǼȠȐȓȠ
Действия осужденного К. не образуют состава преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ.
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 273
УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом, так как
в этой статье определено, что создание вредоносных программ заведомо для создателя программы должно привести к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ.
Часть 2 ст. 273 УК РФ в отличие от ч. 1 ст. 273 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусматривает наступление
тяжких последствий по неосторожности. Разработка вредоносных
программ доступна только квалифицированным программистам,
которые в силу своей профессиональной подготовки должны предвидеть возможные последствия использования этих программ.
В случае если установлен прямой умысел, охватывающий и наступление тяжких последствий, квалификация данного преступления должна основываться на цели, которая стояла перед виновным.
В этом случае создание программы либо внесение изменений в программу будут являться только способом совершения преступления.
Часть 2 ст. 273 УК РФ в отличие от ч. 1 ст. 273 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусматривает наступление
тяжких последствий.
Причинение тяжких последствий (ч. 2 ст. 273 УК РФ) означает,
что в результате действий лица, указанных в ч. 1 ст. 273 УК РФ, по
легкомыслию или небрежности погибли или серьезно пострадали
люди, нарушена безопасность государства, дезорганизована деятельность государственного органа, коммерческой организации,
учреждения, произошла крупная авария, причинен существенный
экологический ущерб. Эти последствия должны находиться в прямой причинной связи с действиями виновного.
Исходя из условий задачи в результате незаконных умышленных действий К. правообладателям ЗАО «1C» и ЗАО «А» был причинен ущерб на сумму 64 677 руб. 54 коп. и 169 605 руб. 05 коп.
соответственно, что по смыслу ст. 273 УК РФ не относится к тяжким последствиям.
При таких обстоятельствах действия К. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 273 УК РФ как распространение программ
для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному копированию информации.
433
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 247
ǼȠȐȓȠ
Квалификация деяния К. соответствует требованиям уголовного
закона по следующим основаниям.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 273
УК РФ, складывается из нескольких самостоятельных действий:
а) создание вредоносных программ для ЭВМ или внесение соответствующих изменений в существующие компьютерные программы;
б) использование вредоносных программ; в) распространение вредоносных программ или машинных носителей с такими программами.
По смыслу данной статьи уголовного закона для ее вменения
достаточно совершить любое из указанных действий хотя бы в отношении одной вредоносной программы или машинного носителя
с такой программой.
Вредоносными признаются программы для ЭВМ, которые обладают способностью несанкционированно уничтожать, блокировать,
модифицировать компьютерную информацию, создавать помехи в
работе ЭВМ, системы ЭВМ или компьютерной сети («вирусные»
программы) либо обеспечивают несанкционированное копирование
компьютерной информации. При этом не имеет значения, аттестована или нет соответствующая программа ее разработчиком как обладающая указанными свойствами.
Ответственность по ст. 273 УК РФ должна наступать при совершении следующих действий: создание вредоносных программ
для ЭВМ; внесение вредоносных изменений в существующие программы; использование либо распространение таких программ или
машинных носителей с такими программами.
Создание вредоносной программы для ЭВМ является продолжаемым процессом, но УО может наступать лишь на последнем
этапе ее создания, когда программа компилирована и способна нанести вред.
Внесение изменений в существующую программу для ЭВМ означает изменение текста программы путем исключения его отдельных фрагментов, замены их другими либо дополнения их новыми
фрагментами. Преступлением это деяние будет и в том случае, если
виновный изменил существующую программу посредством специального программного продукта.
Использование вредоносной программы для ЭВМ — запуск
программы для осуществления тех функций, для которых она предназначена.
Под распространением вредоносных программ для ЭВМ подразумевается предоставление доступа к программе для ЭВМ в компилированном виде, в том числе сетевыми (например, по сети Интер-
434
нет) и иными способами (продажа подобных программ через электронные магазины).
Распространение машинных носителей с вредоносными программами означает передачу (как возмездно, так и на безвозмездной основе) машинных носителей какому-либо лицу либо предоставление возможности пользоваться этими носителями другим лицам (например, подбрасывание зараженных дискет в помещение,
где работает группа операторов ЭВМ).
Копирование информации — изготовление одного и более (точных или относительно точных) дубликатов оригинала информации.
Копирование подпадает под действие ст. 273 УК РФ лишь в случае,
когда информация охраняется законом именно от несанкционированного копирования.
Нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети — любая
нештатная ситуация с ЭВМ, системой ЭВМ или их сетью (сбой в
работе), препятствующая нормальному функционированию вычислительной техники. Наступление нештатной ситуации (снижение
работоспособности ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, «зависание»
компьютера и т.п.) должно находиться в причинной связи с неправомерным доступом.
Невыполнение компьютером такой функции, как охрана информации от несанкционированного доступа, также следует считать
нарушением работы ЭВМ.
Исходя из условий задачи в Интернете уже была размещена несанкционированная копия программы и копирование производилось с нее, а не с оригинала.
Исходя из содержания понятия «нарушение работы ЭВМ» в
описанных действиях К. данного квалифицирующего признака не
усматривается.
Следовательно, признаки «копирование информации» и «нарушение работы ЭВМ» были обоснованы и исключены из квалификации действий К. по ч. 1 ст. 273 УК РФ.
435
ǾȎȕȒȓș X
ǽȞȓȟȠȡȝșȓțȖȭ
ȝȞȜȠȖȐ ȑȜȟȡȒȎȞȟȠȐȓțțȜȗ ȐșȎȟȠȖ
DZșȎȐȎ 29
ǽȞȓȟȠȡȝșȓțȖȭ ȝȞȜȠȖȐ ȜȟțȜȐ
ȘȜțȟȠȖȠȡȤȖȜțțȜȑȜ ȟȠȞȜȭ Ȗ ȏȓȕȜȝȎȟțȜȟȠȖ
ȑȜȟȡȒȎȞȟȠȐȎ
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 248
ǼȠȐȓȠ
Квалификация деяния Ф. не соответствует требованиям уголовного закона по следующим основаниям.
Шпионаж — это передача, а равно собирание, похищение или
хранение в целях передачи иностранному государству иностранной
организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию
иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб
внешней безопасности Российской Федерации, если эти деяния совершены иностранным гражданином и лицом без гражданства.
Поскольку Ф., являясь старшим научным сотрудником особо
важного учреждения Минобороны России, не может являться гражданином иностранного государства или лицом без гражданства, то
его действия должны быть квалифицированы по ст. 275 УК РФ как
государственная измена в форме шпионажа путем выдачи иностранному государству сведений, составляющих государственную
тайну в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 249
ǼȠȐȓȠ
Действия У. образуют состав преступления, предусмотренный
ч. 1 ст. 283 УК РФ, — разглашение сведений, составляющих госу-
436
дарственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала
известна по службе или работе, поскольку сведения, известные ему
по службе и составлявшие государственную тайну, стали достоянием других лиц по его вине.
Под разглашением сведений, составляющих государственную
тайну, следует понимать противоправное предание огласке этих
сведений, в результате чего они стали достоянием других лиц.
Ответственность за разглашение несет только лицо, которому
тайна была доверена или стала известна по службе или работе.
К числу субъектов преступления относятся также лица, которым тайна специально не доверена, но может быть известна по
роду деятельности, в силу специфики службы или работы (охранники, курьеры, водители, обслуживающий персонал закрытых учреждений).
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 250
ǼȠȐȓȠ
Действия Д. не образуют состава преступления по следующим
основаниям.
Так, предметом преступления, предусмотренного ст. 284 УК
РФ, являются документы, т.е. письменные акты, содержащие сведения, являющиеся государственной тайной, имеющие соответствующие реквизиты (номер, подпись, печать, гриф секретности и
т.д.) и зарегистрированные в соответствующих учреждениях и организациях.
Указанное преступление совершается только лицами, имеющими
допуск к государственной тайне (т.е. процедурно оформленное право на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну).
Объективную сторону преступления характеризуют такие действия, как нарушение правил обращения с документами. Обязательным признаком объективной стороны являются последствия в виде
утраты документа и наступления тяжких последствий, а также причинная связь между нарушением правил обращения с документами
или предметами и утратой документов или предметов и тяжкими
последствиями.
Под утратой следует понимать выход документа или предмета из
владения данного лица помимо воли этого лица, но в результате
нарушения им установленных правил обращения с документами
или предметами.
Преступление считается оконченным с момента утраты документа и наступления тяжких последствий.
Если утрата не повлекла тяжких последствий, состава данного
преступления не будет.
437
Таким образом, хотя Д. и допустил нарушения правил обращения с документами, составляющими государственную тайну, но поскольку в результате утраты документов, составляющих государственную тайну, не наступили тяжкие последствия, в действиях Д.
состав преступления отсутствует.
DZșȎȐȎ 30
ǽȞȓȟȠȡȝșȓțȖȭ ȝȞȜȠȖȐ
ȑȜȟȡȒȎȞȟȠȐȓțțȜȗ ȐșȎȟȠȖ, ȖțȠȓȞȓȟȜȐ
ȑȜȟȡȒȎȞȟȠȐȓțțȜȗ ȟșȡȔȏȩ Ȗ ȟșȡȔȏȩ Ȑ ȜȞȑȎțȎȣ
ȚȓȟȠțȜȑȜ ȟȎȚȜȡȝȞȎȐșȓțȖȭ
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 251
ǼȠȐȓȠ
Кассационная жалоба З. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из условий задачи С. был привлечен к уголовной ответственности за совершение противоправных действий, поэтому требование у него взятки З. за выполнение в его интересах определенных действий не образует признака вымогательства, поскольку эти
действия З. не нарушали его законных прав.
С учетом этого действия осужденного З. следует переквалифицировать с п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 290 УК РФ.
Кроме того, квалифицируя содеянное виновным по ч. 1 ст. 285
УК РФ, суд сослался на то, что он совершил злоупотребление служебным положением, взяв у С. 500 руб., что причинило существенный вред интересам общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов в лице государства.
Однако подрыв авторитета органов власти сам по себе не является существенным вредом и не свидетельствует о наличии в действиях З. данного состава преступления.
Что касается иных условий, связанных с причинением, например, имущественного вреда, то они органами следствия осужденному не вменялись.
При таких обстоятельствах судебные решения в части, касающейся осуждения З. по ч. 1 ст. 285 УК РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях
состава преступления.
438
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 252
ǼȠȐȓȠ
Действия К. и Л. образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 285 УК РФ, — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это
деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло
существенное нарушение охраняемых законом интересов общества
или государства, и п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ — получение должностным лицом взятки за незаконные действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с условиями задачи К. и Л., используя свои
должностные полномочия, за взятку, т.е. из корыстной заинтересованности, совершили незаконные действия, а именно: в акт досмотра автомобилей, представленных для таможенного оформления,
не внесли сведения о дополнительной комплектации автомобилей,
которая имелась в действительности, что повлекло занижение размера государственных таможенных платежей, т.е. действовали с нарушением своих должностных полномочий, вопреки интересам
службы и нанесли существенный вред охраняемым законом интересам государства и общества. В данном случае их действия образуют
самостоятельный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст.
285 УК РФ.
По смыслу закона взяткополучатель, совершивший в отношении взяткодателя такие незаконные действия, как злоупотребление
должностными полномочиями, подлежит ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ
и ч. 1 ст. 285 УК РФ
1
.
Признаки служебного подлога в действиях К. и Л. имеются, однако квалификация действий по ст. 292 УК РФ в данном случае
будет неправильной, поскольку совершенный таможенниками служебный подлог является способом совершения других инкриминируемых преступлений.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 253
ǼȠȐȓȠ
Жалоба осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу уголовного закона тяжкими последствиями, наступившими в результате превышения должностных полномочий, мо-
1
См.: п. 19 постановления ПВС РФ от 10.02.2000 г. ¹ 6 «О судебной практике
по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (c изм. от 23.12.2010 г.) //
БВС РФ. 2000. ¹ 4; 2011. ¹ 2.
439
гут являться нарушение прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. К тяжким последствиям также относятся дезорганизация
работы государственного или муниципального органа, а также учреждения; нанесение материального ущерба в особо крупных размерах и т.п.
Данные обстоятельства судом учтены. Давая правовую оценку
действиям З., суд правильно указал, что они совершены осужденным с причинением тяжких последствий, поскольку выразились в
виде нарушений основных целей и задач уголовно-исполнительного
законодательства Российской Федерации.
Положения указанного закона направлены на исправление осужденных, предупреждение нарушения установленного порядка исполнения наказания и режима содержания, уклонения осужденных
от отбывания наказания, назначенного приговором суда, также совершения осужденными новых преступлений в период нахождения
их в незаконных отпусках.
Предоставление осужденным А., П., Ш. таких условий, когда
они выполняли работы в интересах З., свидетельствует о том, что
осужденные фактически не отбывали меру наказания.
Действия осужденного З. судом верно квалифицированы по
п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 254
ǼȠȐȓȠ
Кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 286
УК РФ, характеризуется виной в форме прямого или косвенного
умысла.
Данное обстоятельство судом учтено не было. Суд не установил,
что К. действовал умышленно, в целях нарушения прав потерпевшего К. Версия К. о том, что он хотел исполнить взыскание штрафа с должника Б. в доход государства, исходя из условий задачи
никем и ничем не опровергнута. Мотив действий К. также не установлен.
Установив причинение К. действиями Б. крупного материального ущерба — 263 254 руб. 25 коп. (суммы, добровольно внесенной
им в доход государства), суд определил, что эта сумма образовалась
в результате разницы суммы долга и суммы, полученной от реализации автомашины должника.
Признав К. виновным в превышении служебных полномочий,
суд исходил из того, что предпродажная оценка автомашины опре-
440
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]