Судебная власть институционально-правовые аспекты. Монография

Судебный департамент является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятель­ности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализи­рованных судов (далее — суды), органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей.

Материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы исполнительной власти соответствую­щего субъекта РФ в порядке, установленном законом соответству­ющего субъекта РФ. Мероприятия по включению информацион­ных ресурсов мировых судей в объединенные базы данных и банки данных, установление единых технических требований к функцио­нированию информационных систем и использованию информа­ционно-телекоммуникационных сетей, функционирующих на осно­ве единых принципов и общих правил, осуществляются Судебным департаментом и его органами.

С одной стороны, в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о мировых судьях мировые судьи в Российской Федерации, являясь судьями общей юрисдикции субъектов РФ, входят в единую судебную сис­тему РФ, осуществляют правосудие именем Российской Федера­ции, а порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом. Указанный Закон в п. 3 ст. 1 также установил, что «Вступившие в силу постановления ми- ровых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объ­единений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации». Указом Президента РФ от 29 мая 2006 г. № 530 установлено, что на бланках и печатях мировых судей мо­жет помещаться Государственный герб РФ. Законодатель время от времени пересматривает подсудность дел между мировыми су­дьями и районными судами, ничуть не «смущаясь» их разной «под­ведомственностью», что свидетельствует о весьма иллюзорной раз­нице процессуального статуса судьи федерального суда и мирового судьи в системе судебной власти.

Представляется, что положения ст. 4 ФКЗ о судебной системе о том, что в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъек­тов РФ, составляющие судебную систему РФ, положения ст. 1 За­кона о мировых судьях, которыми установлено, что мировые судьи в Российской Федерации, являясь судьями общей юрисдикции субъектов РФ, входят в единую судебную систему РФ, осуществ­ляют правосудие именем Российской Федерации, а порядок осу-

Именно так и произошло по отношению к судейским должно­стям конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Во всех субъектах РФ, в которых созданы такие суды, эти судейские долж­ности актами субъектов РФ отнесены к государственным должно­стям субъектов РФ1.

Актами субъектов РФ определены условия оплаты судей соот­ветствующих конституционных (уставных) судов, порядок и объем предоставляемых им социальных и иных льгот и т. д. и т. п.

Но ни проблемы ликвидации «двойственной природы» мировых судей в системе судебной власти, ни проблемы ликвидации неопре­деленности положения мирового судьи в системе государственной службы РФ и в отношении с государственными служащими субъекта РФ, составляющими аппарат мирового судьи, ни проблемы пере­вода организационного обеспечения деятельности мировых судей

риторий), не сливающихся с административно-территориальным делением страны, и введении законодательного закрепления на­ряду с количественным и территориальным критериями создания судебных участков, иных, таких как, например, количество дел, приходящихся на мирового судью (его нагрузка), наличие юриди­ческих лиц, уровень социальной конфликтности на данной терри­тории и др.1 Следует согласиться с авторами в том, что зависимость судов от местной власти и административной системы особенно очевидна на местном уровне и это по сути дела вопрос об эффек­тивности и независимости мировой юстиции вообще.

отмечает, что до судебной реформы в Сибири судьи в большей мере поддерживали начальство, от которого они находились в прямой зависимости. Суды практически бездействовали. Учреждение ми­ровых судей в Восточной Сибири сыграло ту же роль, что и миро­вые судьи Англии. Они стали «хранителями мира» в отдаленных деревнях, селах, усулах, станицах и т. д. Мировой судья обладал большим чином (VI класса) по отношению к местному начальству и поэтому имел высокое социальное положение, которое давало ему независимость от местных властей. Местное начальство отно­силось к приезду мирового судьи с боязнью и нередко заиски­вало перед ним. Эти обстоятельства придавали мировым судьям особый авторитет1.