Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная власть институционально-правовые аспекты. Монография
.pdf
Глава 3. Судья в системе судебной власти
ющего государственную должность (должностной или служебный
модус судьи); 3) правовое положение судьи как члена судейского
сообщества (корпоративный модус судьи); 4) правовое положение
судьи как личности, ограниченной в конституционных правах (модус судьи как личности с ограниченным режимом реализации конституционных прав). Каждый из этих модусов исследуется отдельно,
но с учетом взаимосвязи с тремя другими. Это позволяет выявить
особенности правового регулирования прав, обязанностей, ответственности и гарантий деятельности судьи в каждой из выделенных
групп, определить их взаимосвязь, сформировать предложения по совершенствованию правового регулирования статуса судьи в целом.
В свою очередь, наличие или отсутствие различий правовых состояний судей разных судов в каждом из этих модусов определяет
наличие или отсутствие многообразия статусов судей.
Следует особое внимание обратить на тот факт, что положениями ст. 12 ФКЗ о судебной системе определено, что все судьи в Российской Федерации, обладая единым статусом, различаются между
собой только полномочиями и компетенцией.
Этот вывод подтверждается и на международно-правовом уровне. В уже цитированной выше Европейской хартии о статуте для судей мы не находим ни единого упоминания в качестве элементов
статуса судьи полномочия и компетенции судей.
Точно так же ни в одном российском нормативном правовом
акте, содержащем те или иные положения о статусе судьи, мы
не найдем ни единого упоминания о профессиональных полномочиях и компетенциях судьи как элементах его правового статуса.
Тем самым законодатель вывел за рамки правового статуса судьи
его полномочия и компетенции как носителя судебной власти.
В терминах, введенных нами выше, это означает, что, строго говоря,
профессиональный модус судьи, содержанием которого являются
полномочия и компетенции судьи как носителя судебной власти
(субъекта судопроизводственного процесса), следует исключить
из статуса судьи как личности.
131
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
Здесь уместно вспомнить важнейшее замечание Д. Н. Бахраха
о том, что субъекты, осуществляющие правоприменение единолично, не выступают в качестве индивидуальных субъектов права:
«уполномоченные лица действуют от имени и по поручению государственных органов; их действия непосредственно для них личных
прав и обязанностей не порождают; их акты — это акты органа,
а они — его полномочные представители»1. Представляется, что следует отличать личную правоспособность и дееспособность, личные
права и обязанности, гарантии этих личных прав и обязанностей,
личную ответственность за надлежащее исполнение личных обязанностей личности, наделенной судейскими полномочиями, от профессиональных, закрепляемых за судьей законодательством процессуальных прав и обязанностей.
Это различие и заставляет нас, исследуя статус судьи, выделить
профессиональный модус судьи в качестве особого обособленного,
являющегося предметом исследования процессуального права.
Как отмечалось ранее, ФКЗ о судебной системе устанавливает,
что в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ;
верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов
федерального значения, суды автономной области и автономных
округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные
суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
К судам субъектов РФ относятся: конституционные (уставные)
суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей
юрисдикции субъектов РФ.
1
Бахрах Д. Н. Очерки теории российского права. М., 2008. С. 15.
132
Глава 3. Судья в системе судебной власти
Рассмотрим последовательно содержание каждого модуса судей
разных судов Российской Федерации1.
Модус судьи как личности с ограниченным режимом реали-
зации конституционных прав. Анализ законодательства о стату-
се судей в Российской Федерации показывает, что ограничения
конституционных прав судьи как личности в одинаковой мере распространяются как на судей всех федеральных судов, так и на судей судов субъектов РФ (конституционных (уставных) судов
и мировых судей).
Модус судьи как члена судейского сообщества. Анализ прав
и обязанностей судей как членов судейского сообщества показывает, что судьи всех федеральных судов и судьи судов субъектов РФ (конституционных (уставных) судов и мировых судей)
обладают равными правами члена судейского сообщества.
Модус судьи как лица, замещающего государственную службу.
Правовое положение судьи как лица, замещающего государственную
должность (должностной или служебный модус судьи), определяет критерии отбора и порядок формирования судейского корпуса
и занятия государственной должности судьи, порядок прохождения
государственной службы на этой должности (судейской служебной
карьеры), основания и порядок привлечения судьи к ответственности, прекращения судейских полномочий, пребывания в отставке.
Российское законодательство о статусе судей установило шесть
групп судей, в статусе которых содержание модуса судьи как лица,
замещающего государственную должность, т. е. критерии отбора
и порядок формирования судейского корпуса и занятия государственной должности судьи, порядок прохождения государственной
службы на этой должности (судейской служебной карьеры), основания и порядок привлечения судьи к ответственности, прекращения судейских полномочий различно.
1
См.: Ермошин Г. Т. Статус судьи в Российской Федерации: научная катего-
рия и конкретизация в законодательстве: Монография. М., 2015.
133
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
В первую группу входят судьи Конституционного Суда РФ,
содержание должностного (служебного) модуса которых установлено ФКЗ о Конституционном Суде РФ. Вторая группа — судьи
Верховного Суда РФ, содержание должностного (служебного) модуса которых установлено ФКЗ о Верховном Суде РФ. Третья —
судьи федеральных судов, получающие рекомендацию на судейскую должность от Высшей квалификационной коллегии судей
РФ, содержание должностного (служебного) модуса которых установлено Законом о статусе судей и ФКЗ о судебной системе, и оно
отличается от двух соответствующих модусов предыдущих групп
судей. Четвертая — судьи, получающие рекомендацию на судейскую должность от квалификационной коллегии судей субъекта
РФ (кроме мировых судей и судей конституционных (уставных)
судов, для которых содержание должностного (служебного) модуса
также отличается от соответствующих модусов трех предыдущих
групп судей). Пятая — мировые судьи и шестая группа — судьи
конституционных (уставных) судов, должностные (служебные)
модусы которых устанавливаются и законами субъектов РФ.
Вывод. Таким образом, можно констатировать, что в Российской Федерации единство статуса судей всех судов заключается
в том, что судья как личность, наделяемая судейскими полномочиями,
независимо от вида суда, реализует себя в четырех сферах правоотношений: как носитель судебной власти, как член судейского сообщества, как лицо, замещающее государственную должность, и как личность с ограниченным режимом реализации конституционных прав.
Многообразие статусов судей различных судов определяется различием содержания должностных (служебных) модусов в части
критериев отбора, порядка назначения на государственную должность судьи, прохождения государственной службы на этой должности (судейской служебной карьеры), оснований и порядка привлечения к ответственности, прекращения судейских полномочий.
В связи с этим возникает закономерный вопрос: не наступило ли
время вместо действующих сейчас законов разного уровня, повто-
134
Глава 3. Судья в системе судебной власти
ряющих одни и те же положения о статусе судей (а в отдельных
случаях содержащих противоречащие друг другу положения), разработать и принять федеральный конституционный закон «О статусе
судей в Российской Федерации»1, в котором четко установить единые
для всех судей положения о статусе и в отдельных статьях или разделах определить те положения, которые определяют многообразие
статусов судей разных судов. Это устранит дублирование и разночтение положений о статусе судей и повысит эффективность правового регулирования статуса судей в Российской Федерации.
3.4. Мировой судья в системе судебной власти
Статус мирового судьи как носителя судебной власти является
в судейском корпусе наиболее уязвимым и весьма неопределенным
с точки зрения обеспечения независимости. Поэтому не требует
объяснений необходимость особого правового обеспечения независимого исполнения судьей возложенных на него государственных обязанностей.
В юридической литературе под мировым судьей принято понимать физическое (должностное) лицо, принадлежащее к корпусу
мировых учреждений, осуществляющее правосудие и иную деятельность, которое избирается или назначается центральными или местными органами государственной власти, единолично рассматривает дела в мировом суде и способствует установлению мирных
отношений между спорящими сторонами2.
В действующем законодательстве мировой судья упоминается
в различных значениях, а именно: 1) суд субъекта РФ; 2) состав
суда; 3) участник процесса. В то же время, как неоднократно отмечалось в актах Верховного Суда РФ, ни мировой судья, ни его аппа-
1
Концепция проекта такого закона, структура и содержание отдельных раз-
делов, глав и статей рассматривается в следующих разделах настоящей работы.
2
Лонская С. В. Мировой суд в России (1864–1917 гг.): историко-правовое
исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 1998. С. 12.
135
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
рат не являются юридическим лицом, казенным предприятием либо
учреждением1. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ
«О мировых судьях в Российской Федерации» (далее — Закон
о мировых судьях) устанавливает порядок создания должности мирового судьи, а процедура создания мирового суда не предусмотрена.
Термина «мировая юстиция», подразумевающего совокупность
судебных учреждений, их деятельность по осуществлению правосудия и судебные ведомства, действующее российское законодательство также не знает. В статье 9 Закона о мировых судьях говорится
лишь об аппарате мирового судьи, который призван обеспечить его
работу, а ФКЗ о судебной системе в ст. 32 предусматривает создание лишь аппаратов судов, а не аппаратов судей.
В силу этого влияние законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ на институт мировых судей весьма
существенно, хотя судьи должны быть независимы при отправлении правосудия. Это влияние обусловлено еще и тем, что особенности полномочий и компетенции мирового судьи могут определяться не только федеральными законами, но и законами
субъектов РФ в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами. В частности, создание и упразднение должностей мировых судей, порядок их назначения на должность, деятельность мировых судей, срок полномочий устанавливаются
законами субъектов РФ.
О том, к чему приводит смешение значений категории «суд»
как орган государственной власти и «суд» как субъект правосудия,
свидетельствует попытка наделения в 2000 г. Законом СанктПетербурга от 18 октября 2000 г. №552–64 «О мировых судьях
Санкт-Петербурга» правами юридического лица мировых судей
Санкт-Петербурга.
1
Дело №92-Г00–12 «По заявлению прокурора Республики Тува о признании противоречащими федеральному закону и не подлежащими применению
ч. 3 п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 13 Закона Республики Тува “О мировых судьях Республики Тува”» //Архив Верховного Суда РФ.
136
Глава 3. Судья в системе судебной власти
При этом в развитие положений этого Закона Санкт-Петербурга
распоряжением Комитета финансов администрации Санкт-Петербурга от 24 августа 2001 г. № 67-р было утверждено Положение
о порядке финансирования расходов, предусмотренных в бюджете
Санкт-Петербурга на реализацию Закона Санкт-Петербурга «О мировых судьях Санкт-Петербурга».
Мировой судья наделялся полномочиями распорядителя бюджетных средств (п. 1.2 Положения), правами юридического лица,
на него, помимо осуществления им своих полномочий, были возложены, в частности такие обязанности: ведение финансово-хозяйственной деятельности судебного участка, в том числе обеспечение
финансовой дисциплины, совершение банковских операций, подписание финансовых документов и т. д.; заключение государственных
контрактов и договоров; осуществление контроля за ходом проводимых капитальных ремонтов.
На распорядителей бюджетных средств — мировых судей возлагалась также и ответственность: а) за правильность составления
и достоверность представленных к оплате документов; б) целевое
использование бюджетных средств; в) соблюдение нормативов
финансовых затрат на предоставление услуг при утверждении смет
доходов и расходов; г) эффективное использование бюджетных
средств; д) достоверность и своевременность представления отчетов и других сведений, связанных с использованием бюджетных
средств (п. 6.2 Положения).
В случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств к нарушителям бюджетного законодательства применяются меры, предусмотренные действующим законодательством (п. 6.5 Положения).
Таким образом, субъект РФ не только наделил мировых судей
правами, но и возложил на них обязанности юридических лиц,
что не свойственно юридической природе мирового судьи.
Положения указанного Закона Санкт-Петербурга впоследствии
были признаны Санкт-Петербургским городским судом проти-
137
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
воречащими федеральному законодательству и недействующими
по заявлению заместителя Генерального прокурора РФ, опротестовавшего этот Закон субъекта РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2005 г. дело по кассационной жалобе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
на решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля
2005 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ не нашла оснований к отмене решения суда1.
Как показывает этот пример, в контексте сложившейся юридической терминологии, системы понятий, используемой законодателем и наукой, задача разведения этих двух понятий — суд
как орган государственной судебной власти, являющийся административной организационной единицей (структурой) судебной системы, и суд как субъект правосудия, осуществляемого только судьями — носителями судебной власти, чрезвычайно трудная. Тем более
важно, хотя бы в качестве первого шага, на уровне определения
принципов судебной власти эту задачу разрешить.
Вопрос о статусе мирового судьи как носителе судебной власти
приобретает особую значимость в условиях широкой модернизации судебной системы.
Двойственный характер статуса мирового судьи давно вызывает тревогу судейского сообщества и неоднократно подвергся
критике судейским сообществом на VII (2018 г.), VIII (2012 г.),
IX (2016 г.) Всероссийских съездах судей2. Ученые-правоведы
1
См.: Ермошин Г. Т. Судья в системе государственной службы // Государст-
венная служба. 2008. № 2; Он же. Мировой судья в системе государственной
власти. Мировой судья — государственная должность?// Российская юстиция.
2008. № 5.
2
См.: Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г.
«О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования»; постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г. № 1 «О состоянии судебной системы
138
Глава 3. Судья в системе судебной власти
с момента создания мировой юстиции в Российской Федерации
пытаются ответить на вопросы: Кто же такой современный мировой судья в России? Чем он отличается от мировых судов и мировых судей в других государствах? Почему в состав судебной системы включены мировые судьи, а не мировые суды?1 Представляется,
что для ответа на эти непростые вопросы потребуется всесторонний анализ всех основных признаков мирового судьи.
В рамках идущей по России структурной реорганизации судебной системы общей юрисдикции упраздняются малосоставные районные суды и интенсивно создаются новые участки мировых судей в регионах.
Если посмотреть на эту объявленную программу реформирования системы судов общей юрисдикции районного звена, то за ней
стоит весьма серьезная проблема обеспечения доступности правосудия для громадного числа граждан, проживающих на территории
действия тех районных судов, которые упраздняются. Это означает,
что уровень осуществления правосудия и степень доверия к судебной
власти все больше становятся зависимы от эффективности деятельности мировых судей как носителей федеральной судебной власти.
В этих условиях можно предположить, что одной «оптимизацией» без принципиального изменения отношения к статусу мирового судьи и организационно-правового и финансового механизма
Российской Федерации и основных направлениях ее развития»; постановление
IX Всероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. «Об основных итогах
функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе».
1
См., например: Дорошков В. В. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004; Александров С. В.,
Бурдина Е. В. Проблемы формирования судебных участков и доступ к суду //
Мировой судья. 2007. № 9–11; Колоколов Н. А., Павликов С. Г. Теория судебных
систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве. М.:
Юрлитинформ, 2007; Петухов Н. А., Мамыкин А. С. Современные правовые
и организационные проблемы деятельности мировых судей и судов в Российской Федерации // Российское правосудие. 2008. № 11 (31) и др.
139
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
обеспечения его деятельности достигнуть целей и задач, поставленных перед судебной властью, вряд ли возможно. Ведь в компетенцию мирового судьи входят практически все споры, в которых суд
оценивает, по сути дела, законность действий органов исполнительной власти на местах.
Возникает естественный вопрос, а на сколько мировой судья
по своему статусу независим от исполнительной власти? Это уже
не риторический вопрос о том, куда необходимо отнести должность
мирового судьи. Это вопрос об обеспечении гарантий прав и свобод граждан в существующей судебной системе. И в этом аспекте
все проблемы, связанные с положением мирового судьи в системе
государственной власти, приобретают совершенно иное звучание.
Кроме того, для обеспечения действительно самостоятельной судебной власти и в ее составе независимости мирового судьи необходимо обеспечить соответствующий статус аппарата мирового судьи.
Вопрос статуса и организации деятельности работников аппарата мирового судьи не менее важный для нормальной организации
судебной власти.
В свое время, когда решался вопрос о создании независимой судебной власти новой России, была разработана и утверждена постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г.
№ 1801–1 «Концепция судебной реформы в РСФСР». Верховный
Совет РСФСР тогда еще признал одной из главных задач судебной
реформы в Российской Федерации «утверждение судебной власти
в государственном механизме как самостоятельной влиятельной
силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной…»1.
Эти идеи были облачены в конкретные правовые нормы Федерального закона «О Судебном департамента при Верховном Суде
Российской Федерации» (далее — Закон о Судебном департаменте).
1
Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 44. Ст. 1435; См. также: Сахаров-
ский И. Ю. Судебная реформа 1991 года // Молодой ученый. 2015. № 3. С. 691–
694. URL https://moluch. ru/archive/83/15237/ (дата обращения: 02.06.2019).
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]