Судебная власть институционально-правовые аспекты. Монография

дение дисциплинарного производства и постановка вопроса об осво­бождении судей от должности, как и об их перемещении»1.

Со второй половины XX в. в конституционно-правовой доктрине ряда государств Западной Европы формируется новое понимание независимости суда. Независимость рассматривается не как при­вилегия судей, а как социально-правовая ценность, в чем заинтере­сован каждый член общества. Такое понимание требует создания гарантий независимости судей не только в традиционных судо­устройственных и процессуальных сферах, но и в области организа­ционно-административных отношений, в особенности связанных со становлением и развитием карьеры судей, привлечения их к дис­циплинарной ответственности. Если независимость судьи в судеб­ном процессе охраняется сводом процессуальных правил, то в ука­занных областях его независимость особенно уязвима.

Во многих зарубежных странах для решения вопросов управле­ния судейской карьерой, администрирования судами создаются не­зависимые органы судейского сообщества (Албания, Армения, Бе­лоруссия, Бельгия, Бразилия, Болгария, Дания, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Киргизия, Литва, Молдавия, Польша, Португа­лия, Россия, США, Турция, Украина, Франция, Швеция и другие).

Таким образом, укрепление судебной власти как влиятельной силы и новое содержание ее базовых признаков самостоятельности и независимости привели к созданию органов судейского сообще­ства. Дальнейший генезис судебной власти, который только и воз­можен на пути развития ее внутренних качеств независимости и само­стоятельности, с закономерностью влечет неуклонное возрастание значения и роли органов судейского самоуправления.

ствуют общепризнанные дефиниции терминов «судейское сообще­ство», «органы судейского сообщества», что служит подтверждени­ем незавершенности процесса выработки системы знаний о них.

РСФСР 1964 г. По правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, могли рассматриваться заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправления, должност­ных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст. 245, гл. 25), в отличие от прежнего административного порядка, допу­скавшего возможность обжалования решений и действий (без­действия) общественных объединений и иных негосударственных организаций.

С созданием Дисциплинарного судебного присутствия, которое являлось судебным органом и рассматривало дела по жалобам на решения ВККС РФ и квалификационных коллегий судей субъ­ектов РФ о досрочном прекращении полномочий судей за соверше-

ние ими дисциплинарных проступков (далее — жалоба), на проце­дуры рассмотрения таких жалоб были распространены правила производства по делам об оспаривании решений, действий (без­действия) органов государственной власти, органов местного само­управления, должностных лиц, государственных и муниципаль­ных служащих, предусмотренные гл. 23 и 25 ГПК РФ (ст. 6 ФКЗ о Дисциплинарном судебном присутствии).

Введение указанного порядка по сути означало нормативное подтверждение публично-правовой природы квалификационных коллегий и несводимость их к общественным организациям.

Понимание публично-правовой природы квалификационных коллегий нашло отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения суда­ми дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, долж­ностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в п. 5 которого указано: «В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникаю­щие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномо­чиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений квали­фикационных коллегий судей (статья 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»)».

ными полномочиями в сфере судебного управления с возможно­стью принятия решений, носящих обязательный характер, позволяя оспаривать в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, решения не только квалификационных коллегий судей, но и других орга­нов судейского сообщества, например, экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена.

Названным постановлением Пленума, имеющим ориентирующее значение для решения проблемы правовой природы органов судей­ского сообщества, были не только определены признаки органов судейского сообщества, но и намечены направления их законода­тельного совершенствования.

В связи с принятием Кодекса административного судопроиз­водства РФ от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (далее — КАС РФ) процесс определения публично-правовых признаков органов судейского сообщества продолжился.