Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная власть институционально-правовые аспекты. Монография
.pdf
Глава 2. Органы судейского сообщества как элемент организации судебной власти
от непосредственной судебной работы1. Практика показала, что
указанные доводы действительно снижали потенциал внутрисистемной модели при той ее организации, когда в лице высших судов
совмещалась их судебная деятельность с деятельностью организационно-административной.
С 1956 г. до создания в 1972 г. органов Министерства юстиции
СССР судебное управление во всех его аспектах было сосредоточено исключительно в ведении вышестоящих судебных инстанций.
С передачей в начале 70-х гг. функции по организационному
обеспечению судов Министерству юстиции СССР и освобождением судов от данной обязанности была создана внешняя модель
организационного обеспечения правосудия, при которой хотя
и решался вопрос об отделении правосудия от административных
полномочий по его обеспечению, но суды были поставлены в зависимость от исполнительных органов власти.
С начала 90-х гг. прошлого века Россия, переосмысливая роль
органов юстиции по отношению к судам, воспринимает принципиально иную, по отношению к предшествующим, модель внутрисистемного обеспечения судов, которую с учетом ее характеристик
можно именовать административной самостоятельностью судов.
Концепция административной самостоятельности судов исходит из того, что существует опасность сосредоточения полномочий
по управлению судами в ведении преимущественно органов исполнительной власти, что не только снижает степень самостоятельности судебной власти, но создает угрозу для ее независимости.
В рамках самостоятельности судов решение многих вопросов
обеспечения судебной деятельности должно приниматься самими
судьями или с учетом мнения судей через органы их самоуправления, иное привело бы к признанию зависимого положения судов
и судей от иных структур государственной власти. Тем самым
одним из условий относительно автономного функционирования
1
Божьев В. П., Добровольская Т. Н., Перлов И. Д. Указ. соч. С. 19.
51
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
судебной системы следует считать отделение полномочий по управлению судами от органов исполнительной власти и передачу их
в саму судебную организацию.
Однако механический перенос функции по управлению судами
от органов исполнительной власти к судебной ее ветви не влечет
автоматического обретения судьями независимости. Определяющими являются вопросы о распределении управленческих полномочий между субъектами внутри судебной системы, о методах
их организационно-управленческой деятельности и формах взаимодействия друг с другом. Ненадлежащим и не соответствующим
принципам независимости судей следует признать механизм реализации организационно-управленческой функции, в котором большую часть полномочий выполняют председатели судов. Такая
модель управления присуща органам исполнительной власти и нацелена на формирование исполнительской вертикали. Реализация
подобных моделей в судебной сфере, хотя и выполняет задачу
по обеспечению самостоятельности судебной власти, но ставит
под сомнение наличие другого ее конституирующего признака —
независимости судей.
Вариант распределения полномочий по администрированию
судами, где их больший объем будет закреплен за специально созданным внутри системы административным персоналом — судебной администрацией, без какого-либо контроля со стороны самих
судей также неблагоприятен для поддержания независимого существования судов, поскольку зависимость от исполнительных
структур в этом случае переносится на внутрисистемный уровень
как зависимость от судебной администрации.
Необходимость поддержания качества самостоятельности судебной власти ставит новые задачи перед ее носителями, побуждая
самостоятельно, методом самоуправления решать внутриорганизационные вопросы. Из сказанного вытекает, что гарантией самостоятельности судебной власти и одновременно независимости судей
служит судейское самоуправление, т. е. решение самими судьями
52
Глава 2. Органы судейского сообщества как элемент организации судебной власти
непосредственно или через свои органы многих вопросов внутрисистемной деятельности судов.
Отличительными признаками административной самостоятель-
ности судов как типа внутрисистемного обеспечения судов являются:
а) не только принадлежность полномочий по обеспечению судебной деятельности субъектам внутри судебной системы (например,
самим судам, как это наблюдалось в истории развития обеспечительной функции), но и разделение внутри судебной системы судебных и обеспечивающих функций, что достигнуто образованием
новых элементов судебной системы: Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и органов судейского сообщества; б) решение методом судейского самоуправления (через органы
судейского сообщества) вопросов, напрямую влияющих на независимость судей и связанных со статусом судей, финансированием
судов; в) закрепление за специально созданными в судебной системе административными структурами полномочий по организационному обеспечению судебной деятельности, которые осуществляются под контролем судов и органов судейского сообщества
и без вмешательства в деятельность по отправлению правосудия.
Таким образом, органы судейского сообщества в судебной системе
выполняют роль субъекта самоуправления в модели внутрисистемного обеспечения судов.
Обеспечительная внутрисистемная деятельность субъектов,
являющихся элементами судебной системы и обладающих организационными и организационно-административными полномочиями, не является предметом регулирования административного права.
Основным принципом обеспечения судов, что делает указанную
деятельность специфичной, является невмешательство в деятель-
ность по отправлению правосудия, реализация судебно-административных полномочий без посягательств на независимость судей
и судов, что предполагает наличие соответствующих форм воздействия, методов и процедур.
53
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
Поскольку организационное обеспечение деятельности судов
есть способ реализации государственной власти в судебной сфере,
то по своему характеру полномочия по обеспечению правосудия
не могут быть иными, нежели государственно-властными.
Внутрисистемное организационное обеспечение судов предполагает такую внутрисистемную деятельность, которая складывается из деятельности государственного исполнительного органа
в судебной системе — Судебного департамента при Верховном
Суде РФ и его территориальных органов и учреждений1, из деятельности судей, судов и их аппаратов, не являющейся правосудием,
из деятельности органов судейского сообщества, которые посредством самоуправления реализуют отдельные государственно-властные полномочия. Большая роль в российской модели обеспечения
деятельности судов в силу исторических особенностей развития
судебной системы принадлежит председателям судов, организующим деятельность судов.
Научное, научно-методическое и образовательное обеспечение
деятельности судов отражает самостоятельное направление обеспечительной функции судебной власти, заключающееся в удовлетворении потребности судов в подготовленных для осуществления
правосудия кадрах, в надлежащей учебной, научной и методической базе. Для решения указанных задач Верховным Судом РФ
учрежден Российский государственный университет правосудия2.
1
Чернявский В. Судебный департамент — исполнительный орган судебной
власти // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 27.
2
Университет создан в соответствии с Указом Президента РФ от 11 мая 1998 г.
№ 528 «О Российской академии правосудия» и постановлением Правительства
РФ от 28 октября 1999 г. № 1199 «О Российской академии правосудия» с передачей функций и полномочий учредителя Верховному Суду РФ и Высшему
Арбитражному Суду РФ. В соответствии с Федеральным конституционным
законом от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и Указом Президента РФ от 25 июля 2014 г. № 529 «Об изменении
и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» учредителем Университета с 6 августа 2014 г. является Верховный
Суд РФ. В соответствии с приказом Верховного Суда РФ от 4 сентября 2014 г.
54
Глава 2. Органы судейского сообщества как элемент организации судебной власти
Организационно-административный аппарат судебной власти, предназначенный для обеспечения деятельности судов и независимости
судей, отличается системным характером, структурно-функциональной определенностью элементов, множественностью субъектов, осуществляющих организационно-распорядительные, организационноадминистративные полномочия. В такой сложной организации ее
субъекты должны быть упорядочены, иметь собственное место, выполнять конкретную функцию (функции). Функциональная нагрузка каждого субъекта чрезвычайно важна для структурирования целостного и сбалансированного механизма обеспечения надлежащего
правосудия, позволяющего гарантировать независимость судей.
Основными началами организации внутрисистемного обеспечения судов, гарантирующими качества самостоятельности и независимости судебной власти, являются следующие:
1) сбалансированность обеспечительных функций между соответствующими субъектами, препятствующая созданию внутри сис темных зависимостей судей от лиц, занимающих административные
должности, и судебной администрации, что предполагает разделение между ними полномочий, четкость процедур, наличие взаимных сдержек. В этой связи правило о взаимных сдержках и противовесах выступает не только как внешний применительно к судебной
власти, но и как внутренний закон ее организации;
2) участие самих судей в решении внутрисистемных вопросов
обеспечения деятельности судов посредством органов судейского
№710/кд наименование Университета приведено в соответствие с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г.
№ 273-ФЗ путем его изменения. Ранее Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» именовалось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального
образования «Российская академия правосудия». (См.: Устав Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (новая редакция), утв. приказом Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. № 778/кд).
55
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
сообщества, рассматриваемое как элемент сдержек и гарантия независимости судей; исключительность полномочий органов судейского
сообщества по вопросам, связанным со статусом судей, финансированием судов, контролем деятельности административных органов,
осуществляющих организационное обеспечение правосудия.
Вопросы, связанные с обеспечением статуса судей, являются
одними из самых уязвимых применительно к реализации идеи независимого суда в правовом государстве. Речь идет о формировании судейского корпуса, продвижении судей в карьере, привлечении к юридической ответственности, поощрении и др. Решение
этого круга задач в первую очередь требовало иных, нежели в традиционном государственном управлении, форм и методов, в частности, форм самоуправления. Фактор самоуправления является
важнейшим в организации и деятельности судебной власти1, в частности при решении вопросов кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления
правосудия. Органы судейского сообщества, не занимаясь каждодневной текущей работой в указанном направлении, осуществляют
мониторинг и контроль деятельности специально созданного административного аппарата судебной власти.
Формой судейского самоуправления в широком смысле является судейское сообщество, выражающее интересы судей через
свои органы.
Тем самым, внутрисистемное обеспечение деятельности судов
как обеспечительная функция судебной власти представляет собой направленную на создание надлежащих условий для независимости и самостоятельности судебной власти деятельность специальных субъектов права, наделенных государственно-властными
полномочиями, заключающуюся в организационном и ином обес-
1:
Анишина В. И. Судебная власть в современной России: конституционно-
правовая модель и проблемы ее совершенствования // Российское правосудие.
2012. № 8. С. 25.
56
Глава 2. Органы судейского сообщества как элемент организации судебной власти
печении деятельности судов, статуса судей, где наиболее значимые
для независимости судей вопросы внутренней деятельности решаются посредством судейского самоуправления через органы судейского сообщества.
С учетом целей исследования и его предметной направленности
сформулируем вывод: судебная система в рамках принципа разделения властей понимается как сложноэлементная, самоорганизующаяся и самообеспечивающаяся форма организации судебной
власти, представленная совокупностью судов и судей, осуществляющих правосудие, и поддерживающих самостоятельность судов
и независимость судей иных элементов, выполняющих обеспечительные функции в сфере формирования кадров, продвижения
судей в карьере, привлечения судей к ответственности, организационного, образовательного и научно-методического обеспечения
судебной деятельности.
Элементами судебной системы, наряду с системой судов и судьями как носителями властных полномочий, являются подсистема
органов судейского сообщества, осуществляющих судейское самоуправление, подсистема органов, осуществляющих внутрисистемное организационное обеспечение судов, представленная Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и его органами
и учреждениями. Кроме того, в единую судебную систему РФ входят научные и образовательные организации, учрежденные Верховным Судом РФ. Указанное понимание судебной системы расширяет содержание основного принципа ее организации — единства1
и влечет необходимость законодательных изменений в ст. 4 ФКЗ
о судебной системе.
В условиях разделения властей единство судебной системы следует рассматривать как понятие, включающее единство образую-
1
См.: Паршин Н. А. Судебная система Российской Федерации: единство
и многообразие // Российское правосудие. 2014. № 7. С. 60–69; Петухов Н. А.,
Мамыкин А. С., Туганов Ю. Н. Обеспечение единства судебной системы в современных условиях // Российское правосудие. 2013. № 12. С. 42–56.
57
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
щих ее подсистем и элементов, установленных федеральным конституционным законом, общий подход к правовому регулированию
основ судебной власти, унификацию источников этого регулирования, закрепление федеральным конституционным законодательством
главных условий образования и функционирования судебной системы, единую политику обеспечения деятельности составляющих
ее элементов, координацию их деятельности, наличие иных форм
совместной деятельности и разнообразных типов связей, придающих судебной системе Российской Федерации качество единства1.
Органы судейского сообщества образуют подсистему в единой
судебной системе и наделены государственно-властными полномочиями по внутриорганизационным вопросам статуса судей и судебной деятельности.
Основу правового регулирования органов судейского сообщества как субъектов внутрисистемного обеспечения судов составляют их публичные организационно-административные функции,
государственно-властные полномочия, акты их реализации, осуществляемые процедуры и формы взаимодействия с другими субъектами обеспечения судов.
Органы судейского сообщества не могут быть выделены из судебной системы как внешне обособленные части без утраты их
природы и изменения характера обеспечения судов.
Органы судейского сообщества, являющиеся элементом судебной системы, в силу принципа иерархичности, выступающего
одним из основных системных принципов, могут, в свою очередь,
рассматриваться в качестве системы в отношении составляющих
ее видов органов судейского сообщества.
1
См.: Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. В. И. Радченко. М., 1998. С. 15;
Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 25, 26; Никитина А. В. Един-
ство судебной системы (Конституционно-правовое исследование): Дис. ...
канд. юрид. наук. Хабаровск, 2006. 202 с.
58
Глава 2. Органы судейского сообщества как элемент организации судебной власти
Национальная система органов судейского сообщества сложилась как уникальная модель органов самоуправления судей. Ее становление и развитие обусловлено историческим опытом функционирования советских судов и их обеспечением, преобразованиями
социально-экономических институтов и институтов государственной власти. В этой связи под системой органов судейского сообще-
ства следует понимать рациональную, исторически сложившуюся
совокупность судейских публично-правовых образований, имеющих организационные, функциональные и процедурные отличия,
образованных в соответствии с федеральным законом для осуществления судейского самоуправления по внутриорганизационным
вопросам статуса судей и обеспечения деятельности судов, объединенных общностью целей, задач, основ организации и деятельности.
Юридическая категория «органы судейского сообщества» объединяет пять типов организационных форм судейского самоуправления, предназначенных для выполнения разных функций: съезд
и конференции, советы судей, общие собрания судей судов, квалификационные коллегии судей, экзаменационные комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи.
В свою очередь типы объединяют в своем составе виды органов
судейского сообщества, выделение которых обусловлено зависимостью от федерального построения государства. С учетом этого систему органов судейского сообщества составляют: Всероссийский
съезд судей, конференции судей субъектов РФ, Совет судей РФ,
советы судей субъектов РФ, общие собрания судей судов, в том
числе Общее собрание судей Верховного Суда РФ и избираемый
им Совет судей Верховного Суда РФ, Высшая квалификационная
коллегия судей РФ (далее — ВККС РФ), квалификационные коллегии судей субъектов РФ (далее — ККС), Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее — ВЭК), экзаменационные комиссии субъектов
РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи
(далее — экзаменационные комиссии).
59
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
К разновидностям органов судейского сообщества относятся
Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов
на должности судей Верховного Суда РФ (далее — Специаль-
ная квалификационная коллегия) и Специальная экзаменационная
комиссия по приему квалификационного экзамена на должность
судьи Верховного Суда РФ (далее — Специальная экзаменационная
комиссия). Данные специальные органы судейского сообщества
создавались не для постоянного действия, а для решения специальной задачи по формированию первоначального состава объединенного Верховного Суда РФ, являющегося преемником Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальные
органы судейского сообщества, обладая всеми их признаками, имеют особенности формирования.
В системе органов судейского сообщества каждый вид корпоративных структур имеет свое предназначение, организацию и создается для достижения основных задач, определенных нормами ст. 4
Закона об органах судейского сообщества, только ему присущими способами, посредством реализации собственных полномочий
и в рамках очерченной компетенции.
В отечественной науке представление об органах судейского
сообщества в целом складывается без учета целей их образования. Правовая конструкция органов судейского сообщества также
не содержит определенности по этому поводу.
В юридической литературе высказаны позиции, где цели организации и деятельности судейской корпорации отождествляются
с судейским самоуправлением. Утверждается, что сообщество создано для решения многих внутриорганизационных вопросов1.
К числу целей создания органов судейского сообщества в литературе также относят: обмен опытом и практикой, выработка
знаний и поиск новых, более эффективных подходов к решению
1
Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы: Учебник. М.,
2000. С. 225.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]