Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная власть институционально-правовые аспекты. Монография
.pdf
Глава 3. Судья в системе судебной власти
законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться
в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод
или законных интересов» (ст. 3 ГПК РФ), «Заинтересованное лицо
вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,
установленном настоящим Кодексом» (п. 1 ст. 4 АПК РФ). Условно
можно принять в данных и аналогичных контекстах тождество
категорий «суд» и «судебная власть».
Во-вторых, суд как конкретное государственное учреждение судеб-
ной власти: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов,
районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные
суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные
апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов; конституционные
(уставные) суды субъектов РФ (п. 4 ст. 4 ФКЗ о судебной системе).
Суд как государственное учреждение судебной власти имеет
руководителя — председателя суда, организационную структуру,
систему органов управления, соответствующие структурные подразделения и, начиная с определенного уровня, правомочия юридического лица, возглавляемого председателем суда.
В этом своем значении суд как государственное учреждение
входит в систему государственных учреждений судебной власти
и обеспечивает организационно и материально осуществление
правосудия судьями — носителями судебной власти, образующими
судейский корпус данного суда. Суд как государственное учреждение во главе с председателем суда — руководителем органа государственной власти, в силу процессуального законодательства не имеет права вмешиваться в государственно-властную деятельность
конкретного судьи или судебного состава, хотя утверждать, что он
не имеет никакого отношения к данным судебным актам, тоже
91
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
будет неверно в силу принципа необходимости обеспечения единообразия судебной практики.
В-третьих, категория «суд» применяется в конституционно-право-
вом пространстве — суд как субъект судопроизводственного процесса,
непосредственно осуществляющий правосудие, т. е. — «Решения
и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд» (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ);
«суд — любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное
дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом» (ст. 5 УПК РФ); «Законность при рассмотрении дел
арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми
судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах» (ст. 6 АПК РФ).
В этом третьем своем значении категорию «суд — субъект судопроизводственного процесса» с некоторой оговоркой, о которой
будет сказано чуть ниже, можно считать в рамках данной публикации тождественной категории «судья», ибо по российскому законодательству субъектом правосудия, носителем судебной власти
согласно ст. 1 Закона о статусе судей является судья.
Суд как государственное учреждение судебной власти имеет
определенную законодательством структуру, в которой четко разделяется два компонента: судейский корпус — совокупность всех
судей данного суда (организованная в судебные коллегии и судебные составы) и аппарат суда — совокупность всех государственных
служащих, обеспечивающих деятельность судей как лиц, замещающих государственный должности Российской Федерации (организованная в управления, отделы суда и офисы судей)1.
1
Об особенностях организации суда как органа судебной власти подробнее
см.: Ермошин Г. Т. Судебная власть как система органов государственной власти //
Законодательство и экономика. 2004. № 4; Юнусова Л. С. Некоторые проблемы
управления судебным учреждением // Администратор суда. 2009. № 3.
92
Глава 3. Судья в системе судебной власти
Суд как государственное учреждение судебной власти имеет гражданско-правовой статус. Арбитражный суд является юридическим лицом и имеет печать со своим наименованием и изображением Государственного герба РФ (ст. 50 ФКЗ об арбитражных судах).
Федеральный суд общей юрисдикции имеет печать со своим наименованием и с изображением Государственного герба РФ. Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных
округов обладают правами юридического лица. В отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде РФ (ст. 41 ФКЗ о судах
общей юрисдикции); Верховный Суд РФ обладает правами юридического лица, в том числе правом распоряжаться от имени Российской Федерации закрепленным за ним федеральным имуществом,
правом выступать от имени Российской Федерации в соответствии
с законодательством РФ учредителем федеральных государственных бюджетных учреждений и иных организаций, подведомственных Верховному Суду РФ. Верховный Суд РФ имеет печать с изображением Государственного герба РФ и со своим наименованием
(ст. 21 ФКЗ о Верховном Суде РФ).
Основные функции суда-государственного учреждения судебной
власти — организационное, материально-техническое и методо-
логическое обеспечение осуществления судьями — носителями
судебной власти правосудия.
Соответствующие полномочия суда-государственного учреждения судебной власти реализуются во внепроцессуальной форме
и, как правило, только председателем суда или по его поручениям
заместителями председателя суда и иными лицами.
Соответственно этому содержанию понятия суда-государственного учреждения судебной власти судоустройственным законодательством закреплен административный аспект судебной системы.
В административном аспекте судебная система — это двухуровневая система судов-государственных учреждений судебной власти,
93
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
деятельность которых регулируется административным, бюджетным, налоговым и иным законодательством, определяющим особенности деятельности государственных учреждений с подчинением судов всех уровней высшему органу административной власти
судебной системы — Судебному департаменту при Верховном Суде
РФ. По некоторым вопросам управленческие решения в административном порядке принимаются Верховным Судом РФ.
Сложность реализации принципа самостоятельности органов
судебной власти заключается в том, что ни наукой судебной
власти, ни законодательно не определено понятие органов судебной власти. Однако, с другой стороны, следует отметить, что самостоятельность органов судебной власти законодательно признана
через закрепление соответствующих мер, являющихся гарантиями его реализации.
Реформированием судоустройства Законом РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» дан новый импульс дискуссии
о путях развития судебной системы РФ.
Перечень актов федерального законодательства, признанных
утратившими силу, измененных или принятых в связи с принятием вышеназванного Закона РФ о поправке, насчитывает свыше
тридцати федеральных конституционных и федеральных законов.
По сути дела речь идет о принципиально новом построении системы органов правосудия в Российской Федерации, организации судопроизводства, принципов самостоятельности органов судебной власти
в сфере финансирования, в организационно-правовой сфере, в кадровой сфере и т. д.
Анализ законодательства о судебной власти показывает, что Верховный Суд РФ осуществляет не только процессуальные функции
субъекта судопроизводственного процесса по первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, но внепроцессуальные
полномочия по нормативному правовому регулированию организации и деятельности судов по их кадровому, организационному,
94
Глава 3. Судья в системе судебной власти
материально-техническому и иным видам обеспечения в форме инструкции, положений и т. д.
Внепроцессуальная деятельность высшего органа управления
государственной судебной власти (в общей юрисдикции и в арбитражной юрисдикции) осталась вне поля зрения законодателя
и правоведов.
До настоящего времени отсутствует четкая регламентация уровней правового регулирования и компетенции субъектов нормотворчества в части полномочий по изданию внутриведомственных
нормативных правовых актов. Некоторые акты приняты совместно Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ
(в период его деятельности) и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Отдельные акты по одним и тем же вопросам
были приняты ими раздельно и действуют в настоящее время1.
Однако, ни в Конституции РФ, ни в ФКЗ о Верховном Суде РФ,
ни в иных актах РФ по нормативному правовому регулированию
организации и дея тельности судов, в том числе по их кадровому,
1
Например, Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утв. совместно Верховным
Судом РФ (29 июля 2003 г.), Высшим Арбитражным Судом РФ (9 июля
2003 г.) и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ (3 июля 2003 г.) //
Рос. газ. 2004. 21 авг.; Положение о порядке и условиях выплаты судьям арбитражных судов доплат за выслугу лет (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 4); Положение о порядке выплаты
судьям арбитражных судов компенсации расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, утв. приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2006 г. № 65; Положение о выплате денежной
компенсации за наем (поднаем) жилых помещений судьям судов общей
юрисдикции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ
от 7 июня 2012 г. № 124; Положение о жилищной комиссии, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 7 июня 2012 г. № 123; Положение о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися
в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ
от 7 июня 2012 г. № 122 и др.
95
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения не определены.
Соответственно не определен и порядок подготовки, правовой
экспертизы соответствия законодательству РФ, государственной
регистрации и официального опубликования ведомственных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности гражданина, наделенного судейскими полномочиями, принимаемых Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ,
органами судейского сообщества. Не являясь актами органов исполнительной власти, эти акты не подлежат регистрации в Минюсте России, осуществляемой в целях защиты прав граждан.
Верховный Суд РФ при рассмотрении одного из дел, связанных
с применением актов органов судебной власти, сделал следующий вывод: «Инструкция1 доведена официально до всеобщего сведения, а в государственной регистрации в Министерстве юстиции
РФ не нуждается, не являясь нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти»2.
С другой стороны, ни на официальное издание Конституционного Суда РФ — «Вестник Конституционного Суда Российской
Федерации» (ст. 112 ФКЗ о Конституционном Суде), ни на печатный орган Верховного Суда Российской Федерации — «Бюллетень
Верховного Суда Российской Федерации» (ст. 13 ФКЗ об судах
1
Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного
содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судья, утв. Верховным Судом РФ 29 июля 2003 г.,
ВАС РФ 9 июля 2003 г., Судебным департаментом при Верховном Суде РФ
3 июля 2003 г.
2
Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2004 г. № КАС04–532
«Об оставлении без изменения решения Верховного Суда от 25.08.2004
№ ГКПИ04–1032, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 3.1 Инструкции о порядке назначения
и выплаты ежемесячного содержания судьям федеральных судов общей
юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утв. Верховным Судом РФ 29 июля 2003 г., ВАС РФ 9 июля 2003 г., Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 3 июля 2003 г.».
96
Глава 3. Судья в системе судебной власти
общей юрисдикции), ни на «Вестник Высшей квалификационной
коллегии судей Российской Федерации» не возложена обязанность
по публикации ведомственных нормативных правовых актов.
Следует отметить, что первые шаги в этом направлении сделаны
Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Приказом
Судебного департамента от 29 марта 2013 г. № 68 «Об опубликовании и вступлении в силу нормативных правовых актов Судебного
департамента при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что нормативные правовые акты Судебного департамента,
затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие
межведомственный характер, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну,
или сведения конфиденциального характера (далее — нормативные правовые акты Судебного департамента), подлежат обязательному опубликованию. Официальным опубликованием нормативного правового акта Судебного департамента является первое
опубликование его полного текста в периодических изданиях «Бюллетень актов по судебной системе» и (или) «Судья». Нормативные
правовые акты Судебного департамента также опубликовываются
(размещаются) на официальном сайте Судебного департамента
(www. cdep. ru). Нормативные правовые акты Судебного департамента вступают в силу с момента их опубликования, если самими
актами не установлен иной порядок вступления их в силу.
В связи с этим предлагается законодательно или иным актом
установить порядок подготовки, правовой экспертизы соответствия законодательству РФ, государственной регистрации и официальной публикации нормативных правовых актов, принимаемых
Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Судебным
департаментом при Верховном Суде РФ, органами судейского сообщества, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер.
97
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
Правовое регулирование порядка подготовки, правовой экспертизы соответствия законодательству РФ, государственной регистрации и официальной публикации нормативных правовых актов,
регулирующих статус судьи, принимаемых Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, органами судейского сообщества, позволит
упорядочить процесс нормотворчества и исключить имеющуюся
на сегодняшний день разбалансированность правового регулирования в этой сфере, необходимость издания разъяснений одними
органами, например, органами судейского сообщества, нормативных правовых актов, изданных другими органами, например, высшими судами, и наоборот.
Порядок подготовки, правовой экспертизы соответствия законодательству РФ, государственной регистрации и официальной публикации нормативных правовых актов, должен предусматривать
основания издания нормативного правового акта, сведения о всех
действующих нормативных правовых актах по данному вопросу
и информацию о сроках их приведения в соответствие с принятым
актом, сведения о согласовании акта с заинтересованными федеральными органами государственной власти, если такое согласование требуется, сведения о проведении независимой антикоррупционной экспертизы, сведения об оценке регулирующего воздействия,
сведения о предварительном обсуждении проекта акта юридической общественностью или об отсутствии основания для проведения такого обсуждения.
На современном этапе развития правового регулирования организации и деятельности судебной власти важно сохранить и развить конституционный принцип самостоятельности органов судебной власти, закрепленный в ст. 10 Конституции РФ.
Принцип самостоятельности органов судебной власти в основном
получил развитие в арбитражном сегменте. Если первоначально
действовавшим законодательством было предусмотрено создание
в арбитражных судах лишь двух коллегий — коллегии по граждан-
98
Глава 3. Судья в системе судебной власти
ским делам и коллегии по административным делам, то в свое время
Пленум ВАС РФ как высший орган государственной судебной
власти в арбитражном сегменте был правомочен самостоятельно
при необходимости создавать в арбитражных судах всех уровней
и другие коллегии — коллегии по рассмотрению иных споров, если
для этого имеется достаточное количество дел определенной категории. Пленум ВАС РФ имел полномочия самостоятельно создавать постоянно действующие судебные присутствия арбитражных
судов субъектов РФ на территории этих субъектов РФ и постоянно
действующие судебные присутствия арбитражных апелляционных судов на территории апелляционных округов в отдаленных,
труднодоступных территориях при наличии такой необходимости,
назначать руководителей постоянно действующих судебных присутствий из числа заместители председателей соответствующих
арбитражных судов. Представляется, что такие полномочия логично закрепить за Верховным Судом РФ.
На IX Всероссийском съезде судей было поддержано предложение об организационном разделении судейских корпусов первой,
апелляционной, и кассационной инстанций в системе судов общей
юрисдикции по примеру создания арбитражных кассационных,
арбитражных апелляционных округов, не совпадающих с административно-территориальным делением, соответствующим организации органов законодательной и исполнительной ветвей власти.
Представляется обоснованным расширение административных
правомочий Верховного Суда РФ как высшего государственного
органа управления судебной системой в части создания постоянных судебных присутствий судов и назначения их руководителей,
права определять места пребывания судов округов, апелляционных
и кассационных судов, постоянных судебных присутствий судов,
права на создание специализированных судебных коллегий в структуре судов всех уровней и др.
В силу отсутствия таких полномочий у Верховного Суда РФ,
например, вопрос об оптимизации структуры судебной системы
99
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
судов общей юрисдикции, связанной с объединением одно-, двух-,
трехсоставных районных судов в местностях с малой численностью
населения и малой загрузкой судей при неизменности общей численности судейского корпуса и реальной дислокации судей растянулся на несколько лет и до сих пор не закончен, так как требует
проведения всего комплекса законопроектной процедуры и по каждому конкретному слиянию судов районного уровня принятия
федерального закона.
Следует отметить, что законодатель последовательно расширяет
административные полномочия Верховного Суда РФ. Так, после
реорганизации Верховного Суда РФ от Президента РФ ему переданы полномочия по формированию президиума верховного суда
республики, краевого, областного суда, суда города федерального
значения, суда автономной области, суда автономного округа
при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии — передать от Президента РФ полномочия утверждать численность президиума каждого верховного суда
республики, краевого, областного суда, суда города федерального
значения, суда автономной области, суда автономного округа,
установив порядок, действовавший в системе арбитражных судов
до объединения высших судов. В то же время в системе арбитражных судов численность и персоналии из числа судей соответствующего суда Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ,
президиума арбитражного апелляционного суда, президиума арбитражного суда республики, края, области, арбитражного суда
города федерального значения, арбитражного суда автономной
области, арбитражного суда автономного округа утверждались
Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ.
Отсутствие внимания правоведов к теоретическим проблемам
деятельности суда — органа государственной власти, в свою очередь, отразилось в практической деятельности законодателя.
О том, к чему приводит смешение указанных двух значений категории «суд», свидетельствует попытка наделения в 2000 г. Зако-
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]