Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная власть институционально-правовые аспекты. Монография
.pdf
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
чения в становлении независимого судейского корпуса в нашем
государстве»1.
Между тем, нормы судейской этики фрагментарно присутствовали в указанном выше Законе СССР (ст. 17) и Постановлении
Верховного Совета СССР от 2 ноября 1989 г. «О Присяге судей
и народных заседателей судов Союза ССР»2, принятом во исполнение ст. 11 названного Закона. В отличие от действующего порядка, принесение присяги было индивидуальным: судьи и народные заседатели Верховного Суда СССР приносили присягу путем
чтения текста в присутствии судей Верховного Суда СССР и члена
Президиума Верховного Совета СССР, судьи военных трибуналов — в присутствии судей военного трибунала и судьи Верховного
Суда СССР. Текст присяги подписывался судьей и хранился в его
личном деле. Сходный порядок принесения присяги для судей
и народных заседателей РСФСР устанавливался постановлением
Президиума Верховного Совета РСФСР от 6 декабря 1989 г.
3
Присяга судей Верховного Суда СССР и присяга судей Верховного Суда РСФСР текстуально во многом совпадают. В обоих
документах говорится о необходимости осуществлять правосудие
в строгом соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению и совести, независимо от чьего бы то ни было влияния, обеспечивая всем гражданам и организациям равные условия при защите их прав и законных интересов; с высокой гражданской
ответственностью выполнять возложенные обязанности, быть
всегда справедливым и гуманным, принципиальным и беспристрастным; везде и всегда хранить чистоту высокого звания судьи, быть
верным присяге.
1
См. об этом: Ткачев В. Н. От Кодекса чести к Кодексу этики.
2
О Присяге судей и народных заседателей судов Союза ССР: постановление
Верховного Совета СССР от 2 ноября 1989 г. //URL: http://www.libussr.ru/
doc_ussr/usr_16001. htm (дата обращения: 18.02.2017).
3
О Присяге судей и народных заседателей судов РСФСР: постановление
Президиума Верховного Совета РСФСР от 6 декабря 1989 г. // URL: http://
pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr1124.htm (дата обращения: 27.12.2017).
241
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
Следующим этапом становления правового регулирования дисциплинарной ответственности судей стало принятие 21 октября
1993 г. Советом судей РФ одобренного II Всероссийским съездом
судей Кодекса чести судьи1. Этот этический акт, как подчеркивает
В. В. Ткачев, «...определил нравственный статус российских судей»
и коренным образом изменил ситуацию в судейском сообществе2.
При этом этические обязательства российского судьи, вступающего в должность, закреплялись и в приносимой судьей присяге,
предусмотренной ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Конституционный Суд РФ рассматривает принятие присяги как юридический факт, с которым закон связывает
наделение судьи особым конституционно-правовым статусом: это
означает, «…что судья выражает готовность придерживаться установленных законом требований и соблюдать возлагаемые на него
ограничения, т. е. публично принимает на себя обязательства независимо и беспристрастно и исключительно на основе профессиональных знаний и внутреннего убеждения осуществлять правосудие»3.
Между тем, Е. Б. Абросимова4, И. Б. Михайловская5 и другие исследователи отмечали, что требования ранее действовавшего Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом
1
Кодекс чести судьи Российской Федерации (утв. постановлением Совета
судей РФ от 21 октября 1993 г.; утратил силу со 2 декабря 2004 г. в связи с изданием Кодекса судейской этики, а последний утратил силу в связи с принятием
Кодекса судейской этики в декабре 2012 г.) // URL: http://base.consultant.ru/
cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=313607 (дата обращения: 27.12.2017).
2
См. об этом: Ткачев В. Н. От Кодекса чести к Кодексу этики.
3
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г.
№ 19-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2
ст. 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 121 Закона Российской Федерации
«О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального
закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи
с жалобой гражданки А. В. Матюшенко».
4
См.: Абросимова Е. Б. Очерки российского судоустройства: реформы
и результаты. М., 2009.
5
См.: Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость.
М., 2010.
242
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
судей, (как и положения его предшественника — Кодекса чести
судьи) в большинстве своем являются эластичными, оценочными
и декларативными, не способными служить основой их однозначного применения. Как указывает И. Б. Михайловская, этот этический акт судейского сообщества содержит лишь два конкретных
запрета: в ч. 5 ст. 4 Кодекса — запрет на разглашение информации,
полученной при исполнении своих обязанностей, и запрет ч. 1. ст. 6
этого документа на публичные заявления, критику профессиональных действий своих коллег, комментарии судебных решений, выступления в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда,
до вступления в законную силу принятых по ним постановлений.
Все остальные правила поведения судей, как отмечала И. Б. Михайловская, в своем большинстве были неформализованы. Например, ст. 3 Кодекса, формулировавшая требования, предъявляемые
к званию судьи, гласила: «судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего,
что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб
репутации судьи и поставить под сомнение его объективность
и независимость при осуществлении правосудия».
В настоящее время недостатки, указанные выше, большей частью
устранены. Оценочные требования удалось минимизировать. Декларативные положения в основном из Кодекса исключены. В своем
большинстве положения судейской этики стали более конкретными. Все это позволяет использовать Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.,
как ориентир для единообразной дисциплинарной практики1.
Так, в гл. 2 указанного Кодекс перечислены следующие требова-
ния о соблюдении судьями законодательства и самого Кодекса.
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению
правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав
и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание
1
Бюллетень актов по судебной системе. 2013. № 2.
243
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
деятельности органов судебной власти. В своей профессиональной
деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию
РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы,
руководствоваться Законом РФ «О статусе судей в Российской
Федерации», нормами процессуального законодательства, другими
нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики,
общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса судейской
этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его
жизни, должно способствовать укреплению доверия общества
к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо (ст. 4 Кодекса).
В той же главе Кодекса (ст. 5) приводятся требования об обеспечении приоритетности в профессиональной деятельности судьи. Руководствуясь этим принципом, судья должен исходить из того, что деятельность по отправлению правосудия является для него приоритетной
по отношению к любой другой деятельности, которую он вправе осуществлять в соответствии с законодательством о статусе судей. Поэтому судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему
заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться
от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением
случаев, требующих заявления самоотвода. Кроме того, на протяжении всего срока пребывания в должности судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту
интересов. Помимо этого, судья кроме выполнения судейских полномочий может заниматься другой разрешенной законом оплачиваемой деятельностью, в том числе преподавательской, научной, творческой, если это не препятствует осуществлению правосудия.
Статья 6 Кодекса судейской этики закрепляет требования к судье, направленные на обеспечение его статуса. Согласно этим тре-
244
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
бованиям, судья должен следовать высоким стандартам морали
и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы
умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации
судьи. Судья также должен добросовестно пользоваться своими
гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности. Он
не может использовать свое служебное положение для получения
личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях. Ему
следует избегать заключения договоров, влекущих возникновение
финансовых обязательств, с лицами, находящимися от него в служебной зависимости, а также с лицами, являющимися участниками
судебных процессов по делам, находящимся в его производстве.
Вводится запрет на использование своего статуса в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды
для себя, своих родственников, друзей, знакомых (например, на получение кредита, заключение договоров на иных условиях, чем это
предусмотрено в отношении других лиц); запрет на требование
либо принятие не предусмотренных законодательством РФ льгот,
выплат и преимуществ.
На судью возлагается обязанность принять разумные меры
к тому, чтобы указанные льготы, выплаты и преимущества не могли
быть приняты членами его семьи, если это вызвано действиями,
которые судья совершил или намеревается совершить, либо бездействием судьи в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей. Помимо этого, судье не следует использовать свой
статус при обращениях в различные государственные органы и органы местного самоуправления по личным вопросам; получать
вознаграждение, связанное с выполнением обязанностей по осуществлению правосудия, из иных источников, кроме федерального
бюджета, а в случаях, предусмотренных законом, — бюджета соответствующего субъекта РФ. Новеллой является требование к судье
об обязательной осведомленности не только о своем личном имуществе и источниках его формирования, но и об имуществе и мате-
245
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
риальных интересах членов своей семьи. При этом судья не должен
совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам
совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод
об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий
и усомниться в независимости и беспристрастности судьи. Что касается принятия званий, наград, подарков, то судья может принимать почетные и специальные звания, награды и иные знаки отличия, в том числе иностранных государств, политических партий,
общественных объединений и других организаций, а также получать
подарки в случаях и в порядке, установленных законодательством.
Следует отметить, что положения Кодекса судейской этики
не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда
РФ, к компетенции которого, как она определена в ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», проверка конституционности корпоративных нормативных актов не относится1.
Однако в значительной степени благодаря правовой позиции
Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении
от 28 февраля 2008 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26
Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г. Н. Белюсовой,
Г. И. Зиминой, Х. Б. Саркитова, С. В. Семак и А. А. Филатовой»,
VIII Всероссийский съезд судей утвердил действующий Кодекс
судейской этики. Базовое положение этого Постановления Конституционного Суда РФ, согласно которому неисполнение корпо-
1
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г.
№ 19-П «О проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3,
пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона
«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки А. В. Матюшенко».
246
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
ративных норм само по себе не может служить причиной для досрочного прекращения полномочий судьи, если только при этом
им не были совершены действия, которые законом рассматриваются как не совместимые по своему характеру с высоким званием
судьи, стало парадигмой действующего этического акта судейского сообщества.
Важность перечисленных запретов и требований, предъявляемых к судьям, приобрела новое качество после вступления в силу
Закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации “О статусе судей
в Российской Федерации”». Этим Законом запреты, устанавливаемые этическими актами судейского сообщества, приобрели правовое значение, поскольку впервые в современной России, досрочное
прекращение полномочий судьи приобрело характер дисциплинарного взыскания за нарушение положений Кодекса судейской этики.
Одновременно указанный Закон изменил количественную и содержательную структуру дисциплинарных взысканий. Вместо замечания, выговора и строгого выговора — взысканий, просуществовавших в дословном воспроизведении Положения о дисциплинарной
ответственности судей 1948 г. более полувека до отмены самой дисциплинарной ответственности, — на судью могли быть наложены взыскания в виде предупреждения и досрочного прекращения
полномочий.
Стоит отметить, что результатом дальнейшего совершенствования нормативной и этических составляющих дисциплинарной
ответственности судей стала не только дальнейшая дифференциация дисциплинарных взысканий.
Так, в действующей редакции Закона о статусе судей дано определение дисциплинарного проступка, под которым понимается
виновное действие (бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения указанного Закона и (или) Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей,
247
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи. За данный проступок на судью,
за исключением судьи Конституционного Суда РФ, может быть
наложено дисциплинарное взыскание.
Тем самым научная дискуссия о возможности объективизации
критериев моральной ответственности судей через формулировку
диспозиций конкретных составов дисциплинарных проступков1
получила новый импульс, в то время как ряд ученых высказывает
мнение об отсутствии принципиальной возможности достижения
такого результата: «Наивно полагать, — говорят они, — что подробное изложение правил повлияет на поведение судей и сложившийся стиль их работы»2.
Расширен перечень видов дисциплинарных взысканий, который в настоящее время включает замечание, предупреждение и досрочное прекращение полномочий судьи. С 1 сентября 2019 г.
этот перечень дополнен дисциплинарным взысканием «понижение
в квалификационном классе». Такое дисциплинарное взыскание
налагается на судью за существенное нарушение положений вышеуказанного Закона и (или) Кодекса судейской этики, и только в тех
случаях, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию. При этом понижение судьи в квалификационном классе будет
осуществляться квалификационной коллегией судей путем принятия решения о понижении квалификационного класса судьи до квалификационного класса, непосредственно предшествующего квалификационному классу, имеющемуся у такого судьи, на момент
принятия указанного решения.
1
См. об этом: Панкратов В. От дисциплинарной ответственности —
к дисциплинарному судопроизводству // Российская юстиция. 2004. № 3.
С. 47–50.
2
См.: высказывания зампредседателя Мособлсуда в отставке Анатолия
Ефимова и профессора факультета права Высшей школы экономики Вадима
Виноградова, изложенные в статье: Плешанова О. «Судьи должны быть честными»: У служителей правосудия появится детально проработанный этический
кодекс // Коммерсантъ. 2009. 30 ноября.
248
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
Федеральным законом от 29.07.2018 г. № 243-ФЗ абзац 1 п. 1
ст. 22 Закона об органах судейского сообщества изложен в редакции, устраняющей председателей судов от инициирования дисциплинарного производства в отношении судей. Новая редакция
наделяет правом инициирования органы судейского сообщества.
Совет судей РФ, Президиум Совета судей РФ, совет судей субъекта РФ реализуют такое правомочие путем направления обращения
о наложении на судью дисциплинарного взыскания в связи с совершением им дисциплинарного проступка в соответствующую
квалификационную коллегию судей. Такое обращение рассматривается квалификационной коллегией судей только при наличии
в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, письменных объяснений судьи и представленных им доказательств, подтверждающих эти объяснения, либо данных об отказе судьи от дачи таких объяснений
и данных, характеризующих судью.
Кроме того, жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц,
рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно. Для проведения проверки сведений, содержащихся в указанных жалобах и сообщениях, квалификационная коллегия судей
может образовать комиссию из числа членов совета судей и членов
квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии
судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.
Особо стоит отметить, что на определенном этапе генезиса дисциплинарной ответственности судей имело место активное внедрение в нормативное регулирование дисциплинарной ответственности индивидуальных носителей судебной власти положений
249
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
международных актов. Такое внедрение происходило в двух формах: 1) путем прямого заимствования положений нормативных
правовых актов зарубежных стран, 2) путем ссылок на международные акт Конституционным Судом РФ, как на руководящие положения этики российского судьи.
Инкорпорирование этических требований зарубежных правовых актов и актов судей США было произведено сначала в Кодекс
чести судьи1, а затем и в ряд статей Кодекса судейской этики2. Так,
п. 1 ст. 10 Кодекса судейской этики воспроизводит текст принципа
8 Основных принципов, касающихся независимости судебных органов3, а п. 2 ст. 10 данного Кодекса повторяет формулировку принципа 9 этого же акта международного права. Из Профессионального кодекса американского судьи4 был заимствован текст п. 3 ст. 10
Кодекса судейской этики, действовавшего до 19 декабря 2012 г.
(из канона 2 «В»), п. 4 ст. 10 (из канона 7 «В») и ст. 11 этого же Кодекса (из аннотации к канону 4). Текст абз. 2 п. 2 ст. 4 ранее действовавшего Кодекса судейской этики скопирован с правила 3 «В» (5)
Модельного кодекса Американской ассоциации юристов 1990 г.5
1
См. об этом: Ведерникова О. Н. Предупреждение коррупционного и иного
противоправного поведения: опыт судей России и США // URL: http://
secandsafe.ru/stati/pravo/preduprejdenie_korrupcionnogo_i_inogo_protivopravnogo_
povedeniya_opyt_sudey_rossii_i_ssha (дата обращения: 18.10.2017).
2
См. об этом: Ткачев В. Н. От Кодекса чести к Кодексу этики.
3
Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в Милане с 26 августа по 6 сентября
1985 года, и одобрены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 года) // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/
indep.shtml (дата обращения: 24.08.2017).
4
Code of Conduct for United States Judges. Adopted by the Judicial Conference
of the United States on April 5, 1973 (revised in 1999) // URL: http://www.
uscourts.gov/RulesAndPolicies/CodesOfConduct/CodeConductUnitedStates
Judges.aspx (дата обращения: 24.08.2017).
5
Model Code of Judicial Conduct. — American Bar Association, 1990 // URL:
http://www.americanbar.org/content/dam/aba/migrated/judicialethics/2004_
CodeofJudicial_Conduct.authcheckdam.pdf (дата обращения: 24.08.2017).
250
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]