Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная власть институционально-правовые аспекты. Монография
.pdf
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
судьей военного суда дисциплинарного проступка или халатного
отношения к исполнению своих служебных обязанностей он может быть понижен в воинском звании на одну ступень должностным лицом, присвоившим воинское звание. Пункт 21 этих Правил
устанавливает, что судьи военных судов, совершившие проступки,
порочащие честь и высокое звание судьи, могут быть лишены воинского звания.
Юридическая техника изложения прокомментированных норм
заставляет еще раз говорить о большом просторе для субъективного усмотрения и произвольного толкования, позволяющего принимать либо не принимать решения о привлечении судей Казахстана
к дисциплинарной ответственности.
В большинстве своем органы судейского сообщества рассматриваемых стран (или аналоги таких органов) могут или принимать
решение о наложении дисциплинарного взыскания, не связанного
с прекращением полномочий судьи и (или) отстранением от должности, либо вообще лишены возможности налагать взыскания.
Подобный способ регламентации дисциплинарной ответственности судей довольно уязвим с точки зрения ее соответствия требованиям закона, так как, по мнению Т. Г. Морщаковой, ставит вопрос
о том, «насколько порядок формирования и деятельности данных
коллегий… может быть признан адекватным, во-первых, требованию к независимости органа, управомоченного на удаление судьи
с должности, и, во-вторых, рекомендации хартии о статусе судей,
согласно которой регулирование этого статуса следовало бы закреплять в национальном законодательстве самого высокого уровня, чтобы изменение статусных гарантий было затруднено»1.
1
Морщакова Т. Г. Анализ проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон «О судебной системе
и статусе судей» // Правовая реформа в Казахстане. 2006. № 2 (34). С. 49, 50.
Цит. по: Сулейменова Г. Судебное жюри: идеи и реальность // Международная
Ассоциация Содействия Правосудию. — Режим доступа: https://www.iuaj.net/
node/472 (дата обращения: 20.12.2018).
261
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
Так, в настоящее время квалификационные коллегии судей Белоруссии по вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности, независимо от вида дисциплинарного взыскания, обладают
лишь правом высказать рекомендательное мнение. Ранее, на основании п. 9 Положения о дисциплинарной ответственности судей
судов Республики Беларусь, квалификационные коллегии могли
вынести решение: о наложении дисциплинарного взыскания; о прекращении дисциплинарного производства; о направлении в установленном порядке материалов дисциплинарного производства
органам, имеющим право на возбуждение дела о лишении судьи
полномочий или право на возбуждение в отношении судьи уголовного дела.
Значительными правомочиями при привлечении судей к дисциплинарной ответственности обладают руководители судебных
органов. В силу п. 15 и 18 ранее действовавшего Положения о дисциплинарной ответственности судей Киргизской Республики, председатель Верховного суда, которому по заключению квалификационной коллегии судей направлялись материалы дисциплинарного
производства для возбуждения вопроса об освобождении от должности судьи, мог не согласиться с наличием оснований дисциплинарной ответственности. В этом случае дисциплинарное производство возвращалось в квалификационную коллегию, где оно
возобновлялось1. В остальных случаях это должностное лицо
на основании заключения квалификационной коллегии судей
при Верховном суде выходило в комиссию по аттестации судей
местных судов с предложением о возбуждении вопроса об освобождении судьи местного суда от должности. В зависимости от принадлежности судей к конкретному суду соответствующие квалификационные коллегии судей2 по тому же вопросу вносили
1
Примечательно, что таким правом Председатель Конституционного суда
не наделялся.
2
Ранее в Киргизии действовали всего две квалификационных коллегии —
при Конституционном и Верховном судах.
262
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
заключения, направляя его председателям Конституционного
или Верховного судов. Сама квалификационная коллегия по действовавшим тогда киргизским законам в силу п. 9 и 10 того же Положения могла лишь налагать дисциплинарные взыскания в виде
замечания и выговора.
Институт дисциплинарной ответственности в Киргизии получил дальнейшее развитие после принятия Конституции страны
в редакции закона от 23 октября 2007 г. № 157, когда были введены
в действие Конституционный закон от 9 июля 2008 г. № 141 «О статусе судей Киргизской Республики» и Закон «Об органах судейского самоуправления». Согласно этим законам, орган судейского
самоуправления — Совет судей Киргизии может налагать дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора.
Особенностью нынешнего порядка является то, что к дисциплинарной ответственности судью привлекает не орган судейского
сообщества, а сходный с ним, но не равнозначный орган судейского самоуправления. Принципиальная разница состоит в том,
что органы самоуправления, по определению, не отражают интересы всех судей. Косвенно это подтверждается анализом персонального состава структуры Совета судей, состоящего на 2/3 (10 из 15
членов) из председателей судов. Причем постоянно действующий
орган Совета судей — дисциплинарная комиссия, которая подготавливает итоговый документ (справку) по дисциплинарному делу,
состоит из председателей судов на 80 % (4 из 5 членов).
Согласно ст. 44 Конституционного закона «О судебной системе
и статусе судей Республики Казахстан», по дисциплинарному делу
органы судейского сообщества выносят решения: о наложении
дисциплинарного взыскания или о прекращении дисциплинарного
производства. Вышестоящая дисциплинарно-квалификационная
коллегия судей может принять решение об изменении решения нижестоящей дисциплинарно-квалификационной коллегии, или о его
отмене и направлении дела на новое рассмотрение, либо об оставлении решения без изменения.
263
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
Таким образом, правом налагать взыскания непосредственно корпоративные судебные органы обладают лишь в Киргизии и Казахстане. Однако и в этих странах они лишены возможности прекращать полномочия судьи.
Особенностью Белоруссии является то, что Президент имеет
право наложить любое дисциплинарное взыскание на судей всех
категорий, включая понижение в квалификационном классе судьи
на срок до шести месяцев и освобождение от должности. Другие
виды дисциплинарных взысканий — замечание, выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии, накладывает
председатель суда (квалификационные коллегии в Республике
Беларусь вообще лишены возможности наложения взысканий).
Президент Казахстана также обладает значительными полномочиями в сфере дисциплинарной ответственности судей, поскольку имеет право изданием указа освобождать от должности судей
(за исключением судей Верховного суда), а полномочия последних
хотя и прекращаются Сенатом Парламента Казахстана (в котором
из 47 сенаторов 15 назначаются президентом1), но опять же —
по представлению Президента.
В силу ст. 11 ныне прекратившего действие Конституционного
закона «О статусе судей Киргизской Республики» 2001 г., Президент Киргизии освобождал от должности судей местного суда.
Предложение о возбуждении вопроса об освобождении от занимаемой должности судей и председателей Конституционного и Верховного судов вносилось Президенту квалификационной коллегией.
Свое право досрочного освобождения от должности в отношении
судей местного суда в настоящее время Президент реализует в по-
1
См. об этом: О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов:
Конституционный закон Республики Казахстан от 16 октября 1995 г. № 2529 //
Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 1995. № 21. Ст. 124 //
URL: http://www. parlam.kz/ru/status (дата обращения: 27.12.2017); справка
о составе депутатов Сената // URL: http://www.parlam.kz/ru/senate/deputies
(дата обращения: 27.12.2017).
264
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
рядке, установленном ч. 2 ст. 5 Закона «О статусе судей Киргизской Республики» 2008 г. — по представлению Национального
совета, основанному на решении Совета судей о досрочном освобождении судьи от занимаемой должности. Досрочное освобождение
судей Конституционного и Верховного судов принимается Жогорку Кенешем (Парламентом) по представлению Президента, оформленному на основании решения Совета судей.
Согласно ст. 94 Конституции Армении, Президент являлся
гарантом независимости судебных органов, поскольку возглавлял
Совет правосудия1, обладавший полномочиями рекомендовать
Президенту (то есть тому самому должностному лицу, которое возглавляло Совет и являлось главой государства) прекратить полномочия судьи2. Иные дисциплинарные взыскания — выговор и строгий выговор, Совет правосудия накладывал непосредственно.
Таким образом, Президент во всех случаях участвовал в процессе
наложения дисциплинарной ответственности на судью — напрямую при прекращении полномочий судьи, а в остальных случаях —
в качестве главы Совета правосудия.
Однако наибольший объем властных полномочий в сфере дисциплинарной ответственности судей следует констатировать все-таки
у Президента Белоруссии3. Так, это должностное лицо не только
1
Заместителями председателя Совета являлись министр юстиции и Генеральный прокурор. В состав Совета входили также 14 членов, назначаемых
Президентом Республики на пятилетний срок, двое из которых — ученые-юристы, девять — судьи, трое — прокуроры.
2
Прекращение полномочий судьи по законодательству Армении дисциплинарным взысканием не являлось, хотя и регулировалось той же гл. 5 Закона Республики Армения «О статусе судьи», что и дисциплинарная ответственность.
3
Некоторые ученые Белоруссии указывают, что закрепленное в ст. 6 Конституции Республики разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную вовсе не означает отсутствие их взаимодействия. По их мнению, Президент Республики Беларусь занимает особое место
в системе государственных органов страны, являясь главой государства, гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина. При этом он обеспечивает политическую и экономическую стабильность, преемственность и взаимодействие органов государственной власти (ст. 79 Конституции). Таким образом,
265
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
обладает правом возбуждать дисциплинарное производство с изданием такого распоряжения в отношении всех судей, но и на основании ст. 122 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей правомочен наложить любое дисциплинарное взыскание
на любого судью без возбуждения производства1. Указанная статья
оговаривает, что взыскание накладывается Президентом только при наличии оснований, оставляя открытым вопрос о процедуре выявления таких оснований в отсутствие дисциплинарного производства.
К этому можно прибавить, что к компетенции Президента отнесено еще и право принимать решения по результатам рассмотрения квалификационными коллегиями дел о дисциплинарной ответственности судей в случае, если последние усмотрят основания
для наложения взысканий в виде понижения в квалификационном
классе судьи на срок до шести месяцев или освобождения от долж-
на Президента возлагаются функции арбитра между властями. В этом и заключается особенность его статуса, поскольку он сам может активно руководить
Правительством и подчиненными ему органами. Сам Президент Республики
Беларусь А. Лукашенко еще в июле 1996 г. в беседе с журналистами, отвечая
на вопрос о взаимоотношениях с судебной властью, сказал: «…по Конституции
она [судебная власть] является фактически президентской. Да, декларирована
самостоятельность судов, но назначает и смещает судей с занимаемых должностей, кроме членов Верховного Суда, Президент. В силу этого Президенту проще проводить свою политику через судебную власть». (См.: Беседа Президента
Республики Беларусь с журналистами // Сов. Белоруссия. 1996. 12 июля).
1
Критики судоустройственной политики А. Лукашенко указывали, что инициатива Президента по введению дисциплинарной ответственности негативно
отразится на статусе судей, поскольку в условиях белорусской действительности введение дополнительной дисциплинарной ответственности для судей делает их еще более похожими на чиновников, которые, находясь на полном гособеспечении, проживая в служебных квартирах, и без того находятся в большой
зависимости от государства. Одновременно они критиковали разработчиков
документов, устанавливающих этот вид ответственности, поскольку заявлялось,
что целью юридических новелл является обеспечение «единообразия правового регулирования деятельности судей как государственных служащих». (См.
об этом: Ходосовский В. Судей «построили» // Белорусский рынок. 2003.
12 декабря // URL: http://www.charter97.org/rus/news/2003/12/12/court (дата
обращения: 27.12.2017).
266
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
ности. Если учесть, что решения Президента о наложении дисциплинарного взыскания окончательны и обжалованию не подлежат,
то руководящая и направляющая роль этого должностного лица
Республики Беларусь в судоустройстве и практике привлечения
судей к дисциплинарной ответственности будет полной1.
Не меньшими полномочиями Президент Белоруссии обладал
и до принятия Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве
и статусе судей. Так, 4 декабря 1997 г. Президент своим декретом
№ 23 установил, что Положение о дисциплинарной ответственности судей утверждает лично он. Это право было тут же реализовано изданием Указа № 626 от того же числа «О некоторых мерах
по упорядочению деятельности судов Республики Беларусь», которым и было утверждено Положение о дисциплинарной ответственности судей судов Республики Беларусь.
Белоруссия является не единственной из рассматриваемых стран,
где Президент наделен значительными полномочиями в сфере
дисциплинарной ответственности судей. Так, согласно ранее действовавшему Положению о дисциплинарной ответственности судей,
Президент Киргизии, уполномоченный им орган и председатель
Национального совета по делам правосудия при Президенте этой
страны, были наделены правом возбуждения дисциплинарного
производства в отношении всех судей любого ранга.
Помимо этого, право возбуждения дисциплинарных дел принадлежало также: председателям районных и приравненных к ним
1
При оценке степени вторжения Президента Республики Беларусь в судебную власть следует также учитывать, что в настоящее время А. Лукашенко
назначает на должность председателей Конституционного Суда, Верховного
Суда и Высшего Хозяйственного Суда с согласия Совета Республики из числа
судей этих же судов (п. 8 ст. 84 Конституции Республики Беларусь). При отклонении Советом Республики кандидатуры, представленной Президентом
для назначения на вышеуказанные должности, Совет Республики принимает
постановление, направляемое Президенту. В случае если и повторная кандидатура на вышеуказанные должности будет отклонена, Совет Республики может
обратиться к Президенту с предложением о проведении консультаций с целью
преодоления возникших разногласий.
267
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
судов в отношении судей соответствующего суда, председателям
областных и приравненных к ним судов в отношении председателей, судей областного и уравненного с ним суда, а также председателей и судей районных и приравненных к ним судов. Председатель Верховного суда Киргизии имел право возбуждения
дисциплинарного производства в отношении судей Верховного
суда, председателей и судей местных судов, т. е. в порядке иерархии.
В случаях, если квалификационные коллегии усматривали основания
для наложения взысканий в виде замечания, выговора или предупреждения о неполном служебном соответствии, материалы по результатам дисциплинарного производства направлялись с их заключениями для принятия решений председателям судов — тем самым
должностным лицам, которые могли инициировать дисциплинарное производство.
В анализируемый авторами период порядок привлечения судей
Киргизии к дисциплинарной ответственности определен ст. 29 Конституционного закона от 9 июля 2008 г. № 141 «О статусе судей Киргизской Республики», согласно которому судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения
дисциплинарного производства, возбужденного Советом судей.
Поводами к возбуждению могут быть жалобы физических и юридических лиц; представления государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, председателей судов
Киргизии, обвиняющие судью в совершении дисциплинарного проступка, а также частные определения, вынесенные вышестоящими
судами в отношении судей суда нижестоящей инстанции.
Приведенные положения свидетельствуют о кумуляции властных полномочий у высшего должностного лица государства в рамках института дисциплинарной ответственности судей. Дополнительным доказательством процесса такой концентрации является
законодательное внедрение других, прямо не связанных с институтом президента, структур государственного управления в механизм
дисциплинарной ответственности судей как резервного технологи-
268
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
ческого приема влияния высшего должностного лица страны на судебную систему.
Такой порядок подтверждает приведенное выше мнение о том,
что главам государств ЕАЭС по-прежнему принадлежит решающая роль в принудительном лишении полномочий носителей судебной власти. Причем, на первом этапе развития судебных систем
указанных выше государств такое лишение производилось в порядке, который сам президент, как правило, устанавливал и фактически мог в любой момент самостоятельно изменить.
Содержание законодательных изменений второго этапа, коснувшихся дисциплинарной ответственности судей, состоит в камуфлировании кумуляции полномочий президента с оставлением
у этого должностного лица гарантированной возможности увольнения судьи по дискредитирующим основаниям.
О наличии механизма скрытой кумуляции полномочий может
свидетельствовать ст. 41 Конституционного закона «О судебной
системе и статусе судей Республики Казахстан», которая формально исключает президента из числа лиц, обладающих полномочиями по инициации дисциплинарного производства. По конституционному закону не наделены этим правом и председатели судов.
Право возбуждения дисциплинарного производства в отношении
судей принадлежит дисциплинарно-квалификационным коллегиям, которые также являются и органами, рассматривающими дисциплинарное дело по существу в порядке иерархии.
Однако, согласно п. 24 Положения о Республиканской и областных дисциплинарно-квалификационных коллегиях судей, утвержденного Президентом Республики Казахстан, с вопросом о возбуждении дисциплинарного производства в отношении судьи
областного и приравненного к нему суда, председателя и судьи
районного и приравненного к нему суда в областную дисциплинарную коллегию вправе обратиться фактически неопределенный
круг лиц: председатели Верховного суда Казахстана, судов и комиссии по судейской этике областных филиалов Союза судей Ка-
269
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
захстана, а также первые руководители центральных государственных органов, к которым, безусловно, относится и Президент
Республики Казахстан. Налицо противоречие между конституционным актом и изданным в его исполнение положением, что не только
не соответствует общепринятому структурированию законодательства в иерархическом порядке, но и значительно расширяет круг
лиц, имеющих право инициации дисциплинарного производства.
Таким образом, существовавшие с 1992 по 2014 г. в Армении,
Белоруссии, Казахстане и Киргизии правовые модели не тождественны российской, прежде всего, в механизме разрешения основного вопроса дисциплинарной ответственности судей — о прекращении судейских полномочий (отстранении от должности судьи),
поскольку в этих государствах такое решение принимается при активной роли высшего должностного лица страны. Находясь в определенной зависимости от внешнего воздействия руководителя
государства, институт дисциплинарной ответственности на постсоветском пространстве не в полной мере выступает как гарантия
независимости судьи.
Например, еще до отставки Президента Киргизской Республики К. Бакиева были пересмотрены так называемые «политические» дела в отношении ряда бывших высших чиновников страны,
а новые власти освободили от должности председателя Конституционного суда, приостановили деятельность этого органа конституционного контроля и освободили от выполнения обязанностей
председателя Верховного суда1. Об этом же свидетельствует и практика Республики Казахстан освобождения от должностей судей
не в индивидуальном порядке, а «по списку»2.
1
Новые власти Киргизии приостановили действие Конституционного
суда // URL: http://www.rian.ru/world/20100413/221677460.html (дата обращения: 27.12.2017).
2
Председатель Верховного суда Киргизии Бектас Бекназаров: «…Указом
президента в этом году освобождены от работы судьи 35 человек. В течение
10 дней главой государства будет подписан еще один указ на освобождение
52 судей. Ни в одной государственной структуре нет таких жестких требова-
270
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]