Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная власть институционально-правовые аспекты. Монография
.pdf
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
Конституции ряда зарубежных стран (Испании, Японии, Бразилии, Швейцарской Конфедерации) относят вопросы управления
судами к сфере судебной власти1.
Под терминами «организация», «обеспечение» понимается определенный управленческий вид деятельности, представляющий
собой процесс непрерывного и целенаправленного воздействия
«организатора» на объект с целью достижения необходимых результатов2. Поэтому организационно-административная деятельность уполномоченных субъектов, направленная на организацию
и эффективное функционирование судебной системы, организацию деятельности судов, организацию финансового, организационного, материально-технического, информационного и иного обеспечения судебной системы и отдельных судов, представляет собой
судебное управление.
«Под термином “судебное управление”, — отмечает Р. С. Абдулин, — следует понимать руководство, осуществляемое вышестоящими судами в отношении нижестоящих судов, контроль за их
работой, оказание им профессиональной практической помощи,
изучение и обобщение судебной практики, издание приказов и инструкций по вопросам организации деятельности судов»3.
Правомерность применения термина «судебное управление»
остается дискуссионной. Административное управление судебной
системой с учетом исторического советского опыта руководства
судами со стороны органов Министерства юстиции нередко психо-
1
См.: Бурдина Е. В. Организация деятельности судов основного звена: прио-
ритетное направление или второстепенная деятельность? // Правосудие в Республике Мордовия. 2010. № 3. С. 72, 73.
2
О понятии и основных характеристиках управленческих отношений см.:
Михайловская И. Б. Процессы управления в судебной системе: Учеб. пособие.
М., С. 56–68.
3
Абдулин Р. С. Внутрисистемное управление и организационное обеспечение деятельности судов Российской Федерации: Монография. Курган, 2009.
С. 14. О понятии судебного управления см.: Блинова Н. В. Судебное управление в СССР. М., 1962. С. 7–15.
291
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
логически воспринимается не иначе, как вмешательство в правосудие.
Возражения против термина «судебное управление» обосновывают
тем, что это противоречит идее разделения властей и независимости судей при отправлении правосудия. Однако с этим едва ли
можно согласиться.
Сфера управленческих отношений в судебной системе, как уже
отмечалось, ограничена обеспечивающими (организационными)
функциями и заключается в разрешении вопросов, связанных
с судоустройственными аспектами судебной власти. Законодательной основой управленческих отношений в судебной системе
является ст. 6.2 Закона о статусе судей, которая устанавливает круг
внепроцессуальных полномочий председателя суда и его заместителя по организации деятельности суда. Эти полномочия именуются «организационными». По своей правовой природе организационные отношения определяются как административные1.
По мнению Г. Т. Ермошина, «вполне правомерным, применительно к организации деятельности суда как органа государственной
власти, использовать термин судебное администрирование, приблизив наше понимание сущности этого термина к общепризнанному на международном уровне»2.
Каких-то принципиальных возражений против этого предложения нет. Вместе с тем, «...представляется, по меньшей мере, спорным сводить администрирование только к деятельности аппарата
суда по обеспечению процесса отправления правосудия»3.
Современное законодательство РФ использует терминологию
судебного администрирования. Например, в Федеральном законе
от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разби-
1
См.: Михайловская И. Б.. Указ. соч. С. 68.
2
Ермошин Г. Т. Организационное обеспечение деятельности суда (судебное администрирование) в контексте реализации принципа самостоятельности судебной власти» // Российская юстиция. 2005. № 3. С. 8.
3
Решетникова И. В. Первая международная конференция по судебному
администрированию // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 12.
С. 150–164.
292
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
рательстве) в Российской Федерации» определено, что «администрирование арбитража — выполнение постоянно действующими
арбитражными учреждениями функции по организационному
обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур
выбора, назначения или отвода арбитров, ведение делопроизводства, организация сбора и распределение арбитражных сборов,
за исключением непосредственно функции третейского суда по разрешению спора» (п. 3 ст. 2).
С первых дней создания советского суда в законодательстве
внепроцессуальная деятельность вышестоящих судов по руководству нижестоящим судами именовалась и судебным управлением, и организационным руководством судами. Термин «судебное
управление» широко был распространен в литературе1. Это определяло сущность и содержание самой деятельности, а также органы,
её осуществляющие.
В соответствии с Положением о Народном комиссариате юстиции 1917 г. и от 16 ноября 1920 г.2 функция по организационному
обеспечению деятельности судов (судебное управление) была возложена на Народный комиссариат юстиции РСФСР и на его местные органы (губернские отделы и уездные бюро юстиции). Эти
органы юстиции организовывали суды и осуществляли руководство судами, революционными трибуналами, органами следствия,
обвинения и защиты3.
В ходе осуществления судебной реформы 1922 г. губернские
отделы и уездные бюро юстиции были упразднены, а их функции
по судебному управлению переданы губернским судам (с 1928 г.
краевым и областным судам), в составе которых были образованы организационно-инструкторские отделы. В уездах эту функцию
осуществляли уполномоченные губернского суда.
1
См.: Божьев В. П., Добровольская Т. Н., Перлов И. Д. Организационное руко-
водство судами в СССР (судебное управление). М., 1966. С. 3.
2
См.: СУ РСФСР. 1917. № 9. Ст. 127; СУ РСФСР. 1920. № 90. Ст. 465.
3
См.: Семенов В. М. Суд и правосудие в СССР. 2-е изд. М., 1984. С. 188.
293
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
С 1936 г. краевые и областные суды были освобождены от организационного руководства судами. Эту функцию стали осуществлять Наркомат юстиции СССР и наркоматы юстиции союзных
республик, как непосредственно, так и через краевые, областные
управления наркоматов юстиции.
В 1956 г. упраздняются краевые, областные управления министерств юстиции союзных республик, а к 1960 г. упраздняются
и республиканские министерства юстиции. Организационное руководство судами возлагается на вышестоящие суды в отношении нижестоящих судов.
Для выполнения некоторых функций организационного руководства судами в Верховном Суде СССР с 1 июля 1959 г. были
созданы отделы: судебной статистики, систематизации законодательства, хозяйственный, а в Военной коллегии Верховного Суда
СССР — организационно-инспекторский отдел, отдел кадров, административно-хозяйственный отдел.
В областных и приравненных к ним судах в результате малочисленности штатов хотя и не создавались самостоятельные отделы
для выполнения функций организационного руководства судами,
но выделялись специальные работники (ревизоры, консультанты
и т. д.) для выполнения этих функций.
В связи с образованием в 1970 г. союзно-республиканского Министерства юстиции СССР на него в соответствии со ст. 18 Основ
законодательства Союза ССР, союзных республик «О судоустройстве в СССР» было возложено в полном объеме организационное
руководство судами. При этом Министерство юстиции СССР осуществляло руководство в отношении судов союзных республик
и военных трибуналов, а министерства юстиции союзных республик — в отношении верховных судов автономных республик, краевых,
областных, городских судов, судов автономных областей и автономных округов. Руководство народными судами непосредственно
осуществляли краевые, областные отделы юстиции. Ряд вопросов
организационного руководства судами решали также сами судеб-
294
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
ные органы. Например, председатель любого суда осуществлял организационное руководство в отношении данного судебного органа.
Целью организационного руководства всей судебной системой
было создание условий формирования судебных органов страны
и надлежащих условий для осуществления судами правосудия
при соблюдении принципа независимости судей и подчинения
их только закону.
В этой связи Министерство юстиции СССР и его органы в пределах своих полномочий: а) разрабатывали предложения по организации судов союзных республик и военных трибуналов (дислокация,
структура, штаты), по проведению выборов судей и народных заседателей; б) руководили организацией отчетов судей перед избирателями и органами, их избравшими; в) проверяли организацию работы судебных органов союзных республик и военных трибуналов;
г) обеспечивали судебные органы квалифицированными кадрами,
организовывали переподготовку и повышение квалификации указанных кадров; д) изучали и обобщали совместно с соответствующими судебными органами судебную практику в целях дальнейшего
совершенствования деятельности судов и использовали результаты
обобщений для устранения выявленных недостатков в организации
работы судов; е) проверяли организацию работы суда по рассмотрению
материалов об административной ответственности и принимали
меры к улучшению этой работы; ж) организовывали работу по ведению судебной статистики и использованию ее данных для улучшения деятельности судов союзных республик и военных трибуналов
по отправлению правосудия; з) осуществляли руководство и контроль за работой по исполнению решений, определений и постановлений по гражданским делам, приговоров, определений и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий»1.
Формами организационного руководства судами были: проверка организации работы судов союзных республик и военных
1
Семенов В. М. Суд и правосудие в СССР. 2-е изд. М., 1984. С. 193, 194.
295
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
трибуналов; заслушивание на заседании коллегии Министерства
юстиции СССР председателей судов и военных трибуналов
по вопросам организации работы в судах; издание соответствующих приказов Министра юстиции СССР; изучение и распространение положительного опыта работы судов; создание надлежащих условий для осуществления правосудия; разработка
инструкций, например, по делопроизводству в судах, о порядке
исполнения судебных решений, о ведении статистической отчетности1.
Проверка организации работы судов была важнейшей формой
руководства судебной деятельностью. При этом основным направлением проверочной деятельности были организация работы
судов по рассмотрению уголовных и гражданских дел, рассмотрению административных материалов, организация рассмотрения дел судами кассационных и надзорных инстанций2.
Проверочная деятельность была направлена на изучение организации работы судов по применению законов, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР и верховных судов
союзных республик и выработку организационных решений, обеспечивающих необходимые условия для правильного осуществления правосудия, планирование судебной работы, повышение
культуры судебных процессов, изучение и обобщение судебной
практики, исполнение судебных решений, работа с жалобами и заявлениями, работа с кадрами, взаимодействие с другими учреждениями юстиции и т. д.
Органы Министерства юстиции практиковали как общие (комплексные), так и целевые (специальные) проверки. В ходе комплексной проверки проверялась вся деятельность суда (осуществление
правосудия по уголовным и гражданским делам, деятельность
по предупреждению преступлений, кодификационно-справочная,
1
См. Постановление Совмина СССР от 21 марта 1972 г. № 194 «Об утверж-
дении Положения о Министерстве юстиции СССР».
2
Проверка организации работы судебных органов. М.: Юрид. лит., 1978. С. 24.
296
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
общественно-массовая работа, работа канцелярии и судебного исполнителя и т. п.) за определенный период времени (год, полугодие, квартал).
Целевые проверки проводились для ознакомления с состоянием какого-то отдельного участка работы: участие общественности в работе суда, состояние статистической отчетности, отчеты
перед избирателями, исполнение судебных решений, рассмотрение
жалоб и заявлений и др.
1
Комплексные проверки проводились бригадным методом, с распределением между членами бригад обязанностей по проверке отдельных участков работы. Возглавляли такие бригады ответственные работники органов Министерства юстиции2. Применялись
и совместные выезды на места работников органов Министерства
юстиции, вышестоящих судов, прокуратуры и МВД для оказания
помощи в работе нижестоящим органам3.
Министр юстиции СССР имел право вносить в Пленум Верховного Суда СССР, а министр юстиции РСФСР — в Пленум Верховного Суда РСФСР представления о даче судам руководящих
разъяснений по вопросам применения законодательства.
Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик от 25 декабря 1958 г. (ст. 18) и Закон
РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» (ст. 19)
устанавливали, что Министерство юстиции СССР, министерства
юстиции союзных и автономных республик, отделы юстиции исполнительных комитетов краевых, областных, городских Советов народных депутатов, осуществляя организационное руководство судами, призваны строго соблюдать принцип независимости судей
и подчинение их только закону. Однако на практике органы юсти-
1
Божьев В. П., Добровольская Т. Н., Перлов И. Д. Указ. соч. С. 69.
2
Постановление коллегии Министерства юстиции СССР от 25 июня
1972 г. // Сборник приказов, постановлений коллегии, инструкций и указаний Министерства юстиции СССР. М.: Известия. 1976. С. 76, 77.
3
Проверка организации работы судебных органов. С. 27.
297
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
ции нередко отступали от этого принципа и допускали вмешательство в деятельность по отправлению правосудия1.
С принятием в 1989 г. Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР полномочия органов
юстиции по организационному руководству судами были сужены. Термин «организационное руководство судами» был заменен
на «организационное обеспечение деятельности судов». Несмотря
на это партийные и исполнительные органы власти продолжали
вмешиваться в работу судов по рассмотрению и разрешению уголовных и гражданских дел.
Судебная реформа 1991 г. поставила в повестку дня процесс реформирования действовавшего механизма обеспечения деятельности судов. Анализ возможных вариантов улучшения организационной работы судов привел к идее создания в рамках судебной
системы автономного органа управления, который, с одной стороны, осуществлял ресурсное и материально-техническое обеспечение судов, а с другой — непосредственно занимался организацией
их работы, включая контроль за деятельностью администрации
и аппаратов судов по обеспечению процесса правосудия2.
Логическим завершением процесса научного поиска путей упрочения гарантий организационной самостоятельности и независимости судов и судей стало принятие в январе 1998 г. по законодательной
инициативе Верховного Суда РФ Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».
Создание Судебного департамента при Верховном Суде РФ явилось важным шагом в направлении дальнейшего совершенствования
российской судебной системы, укрепления ее самостоятельности
и независимости при осуществлении правосудия от законодательной и исполнительной властей.
1
Бурдина Е. В. Организация деятельности судов основного звена: приоритетное направление или второстепенная деятельность? // Правосудие в Республике Мордовия. 2010. № 3. С. 75.
2
Лебедев В. М. Указ. соч. С. 260.
298
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона Судебный
департамент при Верховном Суде РФ является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной
области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик,
краев, областей, городов федерального значения, автономной области,
автономных округов, районных, городских и межрайонных судов,
окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов,
специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.
Судебный департамент осуществляет материальное и социальное обеспечение судей, которые назначены (избраны) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономический суд Содружества Независимых Государств и полномочия
которых прекращены, в части выплаты выходного пособия, ежемесячного пожизненного содержания, компенсации на приобретение
проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, предоставления медицинской помощи и санаторно-курортного лечения, а также предоставление иных гарантий, предусмотренных законодательством
РФ и международными договорами РФ с учетом положений законодательства РФ, определяющего порядок исчисления стажа работы в должности судьи.
Что касается организационного аспекта деятельности Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, то они обеспечиваются
аппаратами этих судов (ст. 111 ФКЗ о Конституционном Суде РФ
и ст. 17 ФКЗ о Верховном Суде РФ).
Указание на нахождение Судебного департамента при Верховном Суде РФ означает определение места этого органа как составной части судебной системы РФ.
299
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
Судебный департамент при Верховном Суде РФ осуществляет:
финансирование верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, районных, судов,
гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества, мировых судей и системы Судебного департамента; организационно-правовое обеспечение деятельности судов (организация делопроизводства в судах, работы архивов судов, осуществление
мероприятий по обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации, взаимодействие с органами
исполнительной власти субъектов РФ по вопросам организационного обеспечения деятельности мировых судей, организационное обеспечение деятельности администраторов и аппаратов
судов); обеспечение судов и системы Судебного департамента материально-техническими средствами (оснащение судов мебелью,
климатическим оборудованием, сейфами и металлическими
шкафами, бытовой техникой, символами государственной власти,
парком автотранспортных средств, обеспечении судов горючесмазочными материалами, запасными частями и другими видами
расходных материалов, осуществление капитального и текущего
ремонта автотранспорта, оргтехники, средств связи и других видов оборудования); информатизацию деятельности судов, органов судейского сообщества и системы Судебного департамента;
обеспечение безопасности федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов и оснащение их техническими системами и средствами защиты.
С целью изучения организации деятельности судов и проверки исполнения плановых мероприятий и принимаемых решений
по вопросам деятельности, входящих в компетенцию Главного
управления организационно-правового обеспечения деятельности
судов, Главного финансово-экономического управления, Управления государственной службы и кадрового обеспечения, Управле-
300
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]