Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная власть институционально-правовые аспекты. Монография
.pdf
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
Неопределенная формула дисциплинарного проступка судьи,
данная в ст. 12 Закона о статусе судей (дисциплинарная ответственность судей), позволяет практически любой этический проступок считать дисциплинарным и влечь дисциплинарную ответственность судьи вплоть до досрочного прекращения полномочий.
Выход из создавшегося положения заключается в принципиальном отказе от отождествления дисциплинарного и этического проступков судьи, соответственно, от отождествления дисциплинарной
и этической ответственности судей за совершение того или иного
проступка. Возможно создать в системе органов судейского сообщества новый двухуровневый орган, предназначенный осуществлять производство по этическим вопросам. Эту функцию могла бы
осуществлять система комиссий Совета судей РФ и субъектов РФ,
которые обладают значительными полномочиями и опытом в решении этических вопросов в отношении судей.
Комиссии должны представлять собой самостоятельные органы
судейского сообщества, избираемые Всероссийским съездом судей
(на федеральном уровне) и конференциями судей субъектов РФ
(на уровне субъектов). Они будут равны советам судей, квалификационным коллегиям и экзаменационным комиссиям по этике
и рассмотрению этических вопросов1.
Необходимости разделения дисциплинарной и этической ответственности судей придерживаются и другие ученые. Так, Г. Т. Ермошин,
предлагает еще один путь совершенствования института ответственности судей. По его мнению, следует развести три тесно связанных между собой, но принципиально различных вида ответственности судьи:
• корпоративная ответственность: ответственность за поступки,
являющихся нарушением норм судейской этики, наступающая
на основе корпоративных актов;
1
См.: Клеандров М. И. О механизм этической ответственности судей в Российской Федерации // Российское правосудие. 2015. № 12. С. 8, 17, 18; Он же.
Ответственность судьи. М., 2011. С. 514; Он же. Правовые основы статуса судьи: Курс лекций. М., 2010. С. 211, 212.
321
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
• служебная ответственность: ответственность за нарушение служебной дисциплины на замещаемой государственной должности
судьи;
• конституционная ответственность: ответственность за отрицательный результат профессиональной деятельности по осуществлению правосудия либо за систематическое нарушение норм судейской этики или служебной дисциплины, результатом которых
было неоднократное привлечение к корпоративной и служебной
ответственности. Конституционная ответственность в форме досрочного прекращения полномочий — исключительное средство
правового воздействия на судью. Процедура выявления судейских
деликтов и реагирования на них должны отличаться.
Корпоративная ответственность должна устанавливаться за нарушение корпоративных актов, в частности, таким актом является
Кодекс судейской этики. В качестве органа, применяющего меры
ответственности в этой сфере, может быть орган судейского сообщества, максимально приближенный к субъекту ответственности, —
судье, совет судей (общее собрание судей) того суда, в котором
трудится виновный. Санкции за нарушение судейской этики, дискредитацию звания судьи, наносящие ущерб авторитету судебной
власти, предлагаются по мере возрастания серьезности проступка:
порицание, постановка на вид и как высшая мера в этой сфере —
представление о несоответствии статусу судьи с привлечение к конституционной ответственности и передача дела на рассмотрение
ВККС РФ для применения мер за систематическое нарушение
норм судейской этики, повлекшее умаление авторитета судебной
власти и причинение ущерба репутации судьи1.
Органом, применяющим меры конституционной ответственности к судьям, должна быть ВККС РФ, высший орган, управомоченный оценивать профессиональную деятельность судьи. Прекраще-
1
Ермошин Г. Т. Статус судьи в Российской Федерации: научная категория
и конкретизация в законодательстве: Монография. М., 2015. С. 149.
322
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
ние полномочий судьи — это юридический факт, равный по своему
правовому значению назначению (избранию) гражданина на должность
судьи. Представляется, что полномочие квалификационных коллегий судей субъектов РФ не соответствует федеральному уровню
правового статуса судьи и должно быть передано полностью ВККС
РФ. Кроме того, это позволит избежать влияния местных органов
власти на судьбу судьи и повысит уровень независимости судей.
В качестве самостоятельных органов судейского сообщества являются экзаменационные комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи, которые были образованы Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. № 388-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи» с целью обеспечения высокого профессионального
уровня претендентов на судейские должности. Прежний порядок
отбора кандидатов на судейские должности экзаменационными комиссиями, входившими в структуру квалификационных коллегий,
не обеспечивал решения этой задачи.
Квалификационный экзамен на должность судьи направлен на выявление профессиональных способностей, уровня квалификации, оценку
которых осуществляет независимая экзаменационная комиссия.
Целью первичного отбора кандидатов в судьи, определенной Законом о статусе судей (п. 2 ст. 5), является «установление наличия
у кандидатов на должность судьи теоретических знаний, практических навыков и умений в области правоприменения, необходимых
для работы в должности судьи в суде определенного вида, системы
и уровня. Ранее выявление уровня профессиональной подготовки
кандидата в судьи связывалось лишь с наличием у претендента необходимых юридических знаний»1.
1
Ершов В. В. Теоретические и практические проблемы специализированного
обучения в Российской академии правосудия // Российское правосудие. 2009.
№ 2. С. 88.
323
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
В процедуре приема квалификационного экзамена на должность
судьи в юридической литературе наиболее проблемными аспектами,
влияющими на эффективность системы конкурсного отбора, считается неопределенность профессиональных стандартов подготовки
судей судов разных уровней и компетенций, неизвестность средств
оценки (экзаменационных билетов), неполнота или неразработанность методики оценки квалификационных характеристик соискателей и др. Четкого представления о квалификационных компетенциях, необходимых кандидатам в судьи, действующее законодательство
не содержит. Не закреплены квалификационные требования и в актах органов судейского сообщества. При отсутствии единых стандартов профессиональной подготовки кандидатов в судьи и самостоятельной подготовки лиц, пожелавших стать судьями, следовало бы
для них разработать и предоставить возможность пользоваться программами подготовки, состоящими из теоретических вопросов по различным отраслям права и примеров практических заданий.
К органам судейского сообщества в Российской Федерации отно-
сятся также общие собрания судей судов. Они могут созываться
в каждом суде для обсуждения вопросов, связанных с совершенствованием организации работы судов, выражения интересов судей,
а также в установленных законом случаях выборов делегатов на съезд
(конференции судей). Периодичность их созыва — не реже одного
раза в год. По решению собрания судей в суде может быть избран
совет судей данного суда.
В настоящее время Закон об органах судейского сообщества не дает
полной ясности о предназначении и объеме компетенции общих собраний судей судов. Это делает названные органы судейского сообщества неопределенными по сути и месту в механизме судебной
власти. Между тем, развитие самоуправления именно на уровне базовых
институтов судебной системы — судов означает новые подходы к формированию судебной власти как самостоятельной и независимой1.
1
Бурдина Е. В. Указ. соч. С. 225.
324
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
В научной литературе обсуждается вопрос о создании нового органа судейского сообщества — собрания мировых судей в субъектах
РФ для обсуждения проблем, возникающих в деятельности мировых судей региона. Российские органы судейского самоуправления
в нынешнем виде соответствуют международным нормам и мировой практике.
В современном мире органы судейского сообщества выполняют
большое число многообразных функций, направленных на обеспечение деятельности судебной системы и ее независимости. Направление судебных реформ в указанной сфере показывает сложность
поиска оптимальной модели построения органов судейского сообщества для достижения конечной цели — эффективности деятельности судебной системы и высокого качества принимаемых в её
рамках судебных решений1.
Органы судейского сообщества сочетающие функции по администрированию судебной системы и в области кадровой политики
должны рассматриваться как наиболее влиятельные и позволяющие
в полной мере обеспечить соблюдение принципа независимости
судебной власти.
1
Нешатаева Т. Н. Указ. соч. С. 127.
ГЛАВА 5
Организационно-правовые основы
противодействия коррупции в судебной
деятельности
5.1. Международное и национальное
регулирование противодействию
коррупции в судебной деятельности
Принципы, которыми должен руководствоваться
судья в своих действиях и на которых основывается
справедливый суд: независимость, объективность,
честность и неподкупность, соблюдение этических
норм, равенство, компетентность и старательность.
Бангалорские принципы поведения судей
Современная методология сравнительного правоведения дает
возможность проанализировать особенности законодательного закрепления рассматриваемой дефиниции в международном
законодательстве и законодательстве различных государств
для оптимального построения ее лингвистической конструкции.
При этом предметную область исследования необходимо ограничить публично-правовой сферой, к которой относится судебная
деятельность.
Общим для всех теоретических правовых моделей является имплементация международно-правовых норм антикоррупционной
направленности. Научно обоснованная концепция интегративного
понимания права, а также включение национального и (или) международного права, реализующегося в государстве, в единую, развивающуюся и многоуровневую систему форм внутригосударственного
1
1
См: Бангалорские принципы поведения судей // URL: http://www.un.org/
ru/documents/decl_conv/conventions/bangalore_principles.shtml (дата обращения: 21.05.2018).
326
Глава 5. Организационно-правовые основы противодействия коррупции
в судебной деятельности
и международного права1 предполагает изучение международноправовых норм, регламентирующих вопросы управления конфликтом
интересов. Если более точно, то необходим анализ международного антикоррупционного законодательства, поскольку в международном праве конфликт интересов рассматривается как коррупционное явление.
Международные антикоррупционные конвенции опираются,
главным образом на императивные международно-правовые предписания, обязывающие государства при вступлении в силу соответствующих международных договоров имплементировать их в национальное законодательство. Российская Федерация, выступая
активным участником противодействия коррупционной преступности и связанных с ней правонарушений, подписала и ратифицировала ряд важных международных документов.
Основополагающим международно-правовым актом в сфере
борьбы с коррупцией является Конвенция ООН против корруп-
ции от 31 октября 2003 г. Данная Конвенция ратифицирована
Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом
от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ.
Необходимо обратить внимание на то, что Российская Федерация не ратифицировала ст. 20 указанной Конвенции, которая закрепляет положение о том, что при условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы
каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния,
когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т. е. значительное увеличение активов публичного должностного лица,
превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать. В Российской Федерации нет соответст-
1
См.: Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных
отношений: Монография. М., 2018.
327
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
вующей статьи, посвященной незаконному обогащению. Однако
незаконное обогащение является одной из самых острых проблем
современного российского общества. Это касается, прежде всего,
должностных лиц, которые не могут обосновать случаи, когда расходы значительно превышают уровень доходов.
Конвенция ООН против коррупции направлена на достижение
следующих целей: a) содействие принятию и укрепление мер, направленных на более эффективное и действенное предупреждение
коррупции и борьбу с ней; b) поощрение, облегчение и поддержка
международного сотрудничества и технической помощи в предупреждении коррупции и борьбе с ней, в том числе принятии мер
по возвращению активов; c) поощрение честности и неподкупности, ответственности, а также надлежащего управления публичными делами и публичным имуществом (ст. 1).
Данная Конвенция содержит ряд стандартов, мер и норм, которые могут применяться всеми странами в целях укрепления их
правовых и нормативных режимов борьбы с коррупцией.
Примечательно, что содержащиеся в Конвенции ссылки на основные положения международного права, входящие в число его императивных норм, отражают новый, более высокий уровень регулирования вопросов противодействия коррупции. Это происходит потому,
что государства приходят к согласию о необходимости принятия
мер, направленных на действенное предупреждение коррупции,
а не только на борьбу с ней как свершившимся фактом. В этом плане
акцент делается на поощрение, облегчение, поддержку международного сотрудничества, технической помощи в предупреждении коррупции и борьбе с ней. Таким образом, имплементация международно-правовых норм, направленных на противодействие коррупции,
является базовым условием функционирования антикоррупционной системы как на международном, так и на национальном уровнях.
Следует отметить, что в ст. 2, которая содержит определения терминов, используемых в Конвенции, не содержится определения
термина «коррупция». По справедливому утверждению некоторых
328
Глава 5. Организационно-правовые основы противодействия коррупции
в судебной деятельности
ученых, отсутствие легального определения понятия «коррупция»
в Конвенции ООН против коррупции несколько ослабляет этот
международный документ, делает его менее эффективным. Однако
зачастую на универсальном уровне государствам достаточно сложно
прийти к консенсусу и, как следствие, возникают объективные сложности для выработки взаимоприемлемого международно-правового определения. Вместе с тем, отсутствие легального определения
понятия коррупции в указанной Конвенции дает возможность более гибко применять внутригосударственное нормативно-правовое
регулирование и тем самым достигать те цели, которые обозначены
этой Конвенцией. Таким образом, сама Конвенция ООН против
коррупции предоставляет возможность, с учетом целей и предмета
Конвенции, определить понятие «коррупция» на национальном
уровне, одновременно выполняя те международные обязательства,
которые она налагает на государства-участников. Такой подход
обоснован с международно-правовой точки зрения, так как международное право, т. е. система норм, основанная на согласовании воли
государств, далеко не во всех случаях позволяет в рамках международно-правового акта осуществить всеобъемлющее регулирование
того или иного вопроса. Напротив, в международном праве широко
распространен подход, согласно которому на уровне международного
договора (особенно это ярко выражено на универсальном уровне
международно-правовой регуляции) закрепляются важнейшие международные обязательства, тогда как на национальном уровне
они уже подлежат детализации и конкретизации. В этом отношении не является исключением и Конвенция ООН против коррупции, которая, закрепляя основные правила поведения государств
в сфере борьбы с коррупцией, предоставляет им возможность
на национальном уровне разрабатывать и применять законодательные акты, сообразные букве и духу Конвенции1.
1
Правовые механизмы имплементации антикоррупционных конвенций:
Монография / Т. Я. Хабриева, О. И. Тиунов, В. П. Кашепов и др.; отв. ред.
О. И. Тиунов. М., 2012. С. 22–24.
329
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
Конвенция ООН против транснациональной организованной пре-
ступности от 15 ноября 2000 г. (ратифицирована Федеральным
законом РФ от 26 апреля 2004 г. № 26-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности и дополняющих ее Протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху
и Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми,
особенно женщинами и детьми, и наказании за нее»).
Конвенция ООН против транснациональной преступности предусматривает, что каждое государство-участник принимает такие
законодательные и другие меры, какие могут потребоваться, с тем
чтобы признать в качестве уголовно наказуемых следующие деяния, когда они совершаются умышленно: а) обещание, предложение или предоставление публичному должностному лицу лично
или через посредников какого-либо неправомерного преимущества
для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило
какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей; b) вымогательство или принятие публичным должностным лицом лично или через посредников какоголибо неправомерного преимущества для самого должностного лица
или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это
должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей (ст. 8.
«Криминализация коррупции»).
Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. (ратифицирована Федеральным зако-
ном РФ от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ).
В Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию закреплен перечень преступлений коррупционной направленности.
Однако законодательная дефиниция «коррупция» отсутствует,
но содержание деяний, как преступлений коррупционной направленности дает понимание коррупции: 1) как подкуп в двух формах:
330
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]