Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная власть институционально-правовые аспекты. Монография
.pdf
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
что при возбуждении дисциплинарного дела невозможно было
использовать кодифицированные нормы»1. Этот автор также отметил: «…практически смысл Закона от 20 мая 1885 г. означал,
что судьи могли быть привлечены к ответственности по усмотрению своего начальства, с санкции Министра юстиции либо прямо
по его указанию, а затем подвергнуты взысканию и даже совсем уволены от должности по произвольному решению сенатского присутствия, не связанного никакими процессуальными
нормами»2.
Следует подчеркнуть, что перечисленные в «контрреформенной» редакции ст. 2952 Учреждения судебных установлений требования к судье, нарушение которых могло повлечь дисциплинарное
увольнение от должности или перевод в другой суд, представляющие собой свод моральных правил, являются первым в истории
России опытом законодательного закрепления возможности досрочного лишения судейских полномочий за нарушение этических
норм. Как указал В. В. Ткачев, «Российским Законом 1885 года
были впервые объявлены недостойными звания судьи все предосудительные и несогласные с нравственностью поступки. Нравственные условия, указанные в Законе, слагались из нравственных
качеств личности, необходимых для поступления на судебную службу и исполнения судебной должности»3.
В первоначальной редакции Учреждения судебных установлений также содержались нормы судейской этики — в «форме» присяги судей. Согласно ст. 225 Учреждения и приложению II, каждый назначенный в первый раз на должность судьи «…приводится
к особой на это звание присяге духовным лицом своего вероисповедания в публичном заседании всех департаментов или отделений
суда, в который поступает…». Однако ответственность за наруше-
1
Рыжов Д. С. Высшее дисциплинарное присутствие... С. 113.
2
Там же.
3
Ткачев В. Н. От Кодекса чести к Кодексу этики // URL: http://www.ssrf.ru/
ss_detale.php?id=152 (дата обращения: 07.11.2017).
221
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
ние присяги судьи, содержащей клятву «творить суд по чистой
совести, без всякого в чью-либо пользу лицеприятия…», была
не дисциплинарная, а моральная — в виде ответа «… пред законом
и пред богом на страшном суде его»1, что не позволяет отнести присягу судьи к основанию дисциплинарной ответственности по Учреждению. Таким образом, «контрреформенный» закон 20 мая 1885 г.
является началом генезиса этической составляющей дисциплинарной ответственности судей в России.
В ходе дальнейшей эволюции института дисциплинарной ответственности судей Высшее дисциплинарное присутствие Правительствующего сената было преобразовано постановлением Временного правительства от 23 марта 1917 г. во Временный высший
дисциплинарный суд2 с целью «очищения редакции судебных уставов от тех позднейших новелл, которые так испортили первоначальный текст этого закона»3. Мотивом данного преобразования было провозглашено обеспечение «…как должного понимания
этим высшим судом народных потребностей, так и надлежащей гарантии беспристрастности и независимости судебных решений…»4.
1
Приложение II к Учреждению судебных установлений [Издание 1867 г.]. //
Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они
основаны [В 5 частях. Ч. 3]. СПб, 1867 // URL: http://civil.consultant.ru/
reprint/books/121/594. html#img595 (дата обращения: 27.12.2017).
2
О роли и месте Временного высшего дисциплинарного суда в структуре
органов власти Временного правительства см.: Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801–1917: Высшие государственные учреждения [Т. 1] / Отв. ред. Н. П. Ерошкин. СПб.: Наука, 1998. С. 113.
3
О постановлении Временного правительства от 23 марта 1917 г. «Об образовании Комиссии для восстановления основных положений Судебных Уставов и согласования их с происшедшей переменой в государственном устройстве и об учреждении Временного высшего дисциплинарного суда» см.: История
советского уголовного права / А. А. Герцензон, Ш. С. Грингауз, Н. Д. Дурманов,
М. М. Исаев, Б. С. Утевский [Издание 1947 г.] // URL: http://www.allpravo.ru/
library/doc101p0/instrum107/item486.html#_ftn11 (дата обращения: 27.12.2017).
4
Цит. по: Клеандров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое,
настоящее, будущее // URL: http://www.for-expert.ru/economic_pravosudie/4.
shtml (дата обращения: 27.12.2017).
222
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
Председательствовал в новом органе дисциплинарной власти
сенатор из состава гражданского и уголовного кассационных
или же Первого, Второго либо Судебного департаментов Правительствующего сената. Еще пять сенаторов этих же департаментов
назначались в состав Временного высшего дисциплинарного суда
Временным правительством. Остальные шесть членов суда выбирались из числа сенаторов или председателей, либо членов общего
и мировых судебных учреждений, или из числа присяжных поверенных, пробывших в этом звании не менее шести лет. Эти шесть
членов избирались в равных пропорциях (по два человека): Временным комитетом Государственной Думы или собранием ее членов,
созванным этим комитетом; Петроградской и Московской городскими думами — по одному от каждой; Петроградским и Московским
советами рабочих и солдатских депутатов — по одному от каждого.
Временному высшему дисциплинарному суду были подведомственны дела обо всех должностных лицах судебного ведомства,
включая сенаторов кассационных и других департаментов Правительствующего сената.
По постановлению от 23 марта 1917 г. Министру юстиции было
предоставлено право входить с предложениями во Временный
высший дисциплинарный суд в случаях, когда появятся причины полагать, что судья при «…отправлении своей должности
или по своей прежней, не судейской, службе, либо общественной
деятельности, или, наконец, в частной жизни дозволил себе такие
действия, которые указывают на недостаточное со стороны судьи
уважение к закону и вызывают опасения возможности с его стороны проявлений незакономерности или несправедливости при отправлении должности судьи»1.
Советская власть упразднила Временный высший дисциплинарный суд и в Положениях о судоустройстве РСФСР 1922 и 1926 гг.
воспроизвела правовое регулирование первоначальной редакции
1
Клеандров М. И. Указ. соч.
223
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
Учреждения судебных установлений с отнесением конкретного
дисциплинарного производства к подсудности носителя дисциплинарной власти соответствующего, зависящего от должностного
положения привлекаемого к ответственности судьи, уровня. Такой
подход к определению субъектной подсудности носителя дисциплинарной власти существовал до наделения полномочиями носителя судебной власти в дополнение к квалификационным коллегиям судей еще и судебного органа — Дисциплинарного судебного
присутствия1 (исключая периоды с 22 ноября 1917 г. по 1 января
1923 г. и с 26 июня 1992 г. по 15 декабря 2001 г., когда дисциплинарная ответственность судей Российской Федерации не предусматривалась).
Положениями о судоустройстве РСФСР 1922 и 1926 гг. было
воссоздано и базисное положение Учреждения судебных установлений о возможности привлечения судьи к анализируемому виду
ответственности только судебным органом. Правовое регулирование, установленное этими законами, предусматривало возложение рассмотрения дисциплинарного производства на дисциплинарные коллегии в Верховном, губернском и равном последнему
судах2.
В последующем коллегии, создаваемые в Верховном Суде СССР
и при областных судах во исполнение других актов правового
регулирования, начиная с Положения о дисциплинарной ответственности судей 1948 г.3, уже не являлись судебными органами, поскольку эти судоустройственные законы норм о дисциплинарных
коллегиях или коллегиях по дисциплинарным делам не содержали.
1
О Дисциплинарном судебном присутствии: Федеральный конституцион-
ный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ.
2
Главные суды автономных республик и т. д.
3
Положение о дисциплинарной ответственности судей (утверждено Указом
Президиума Верховного Совета СССР от 15 июля 1948 г.) // URL: http://base.
consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=16011 (дата обращения:
27.12.2017).
224
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 июля 1940 г.
«О дисциплинарной ответственности судей»1 дисциплинарные
санкции в виде замечания и выговора на судей налагались непосредственно народными комиссарами (с 15 марта 1946 г. — министрами) юстиции СССР и союзных республик, начальниками управлений Народных комиссариатов юстиции, а также председателями
Верховного, областных, окружных, специальных судов. Выговор
с предупреждением о постановке «вопроса об отозвании с должности судьи» тоже мог накладываться перечисленными носителями
дисциплинарной власти, но само «отозвание» производилось в порядке, утвержденном Законом «О судоустройстве СССР, союзных
и автономных республик» 1938 г.
2
Указанный Закон содержал единственную ст. 17, в соответствии с которой «освобождение судей и народных заседателей
от их обязанностей» допускалось не иначе как по отзыву избирателей или в силу состоявшегося приговора суда.
Согласно Положению о дисциплинарной ответственности судей
судов РСФСР 1965 г.3, решения о применении дисциплинарных
взысканий принимались президиумами областных судов и президиумом Верховного Суда РСФСР. В дальнейшем круг носителей
дисциплинарной власти был расширен Положением о дисциплинарной ответственности судей РСФСР 1976 г.4, предусмотревшим
1
О дисциплинарной ответственности судей: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 29 июля 1940 г. // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?
req=doc;base=ESU;n=17243;fld=134;dst=4294967295 (дата обращения: 27.12.2017).
2
О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик: закон СССР
от 16 августа 1938 г. (с изм., внесенными Указом Президиума ВС СССР от 16 сентября 1948 г.) // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;
base=ESU;n=16079 (дата обращения: 27.12.2017).
3
Положение о дисциплинарной ответственности судей судов РСФСР
(утв. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1965 г.) //
Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. № 24. Ст. 595.
4
Положение о дисциплинарной ответственности судей судов РСФСР
(утверждено Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 мая 1976 г.;
с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС РСФСР от 31 мая 1982 г.).
225
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
привлечение к дисциплинарной ответственности Председателя
Верховного Суда РСФСР и его заместителей Президиумом Верховного Совета РСФСР. Положение о дисциплинарной ответственности судей РСФСР 1976 г. было единственным правовым актом в истории России, который предусматривал дисциплинарную
ответственность для руководителя высшего суда России.
Корпоративные органы статусного сообщества — квалификационные коллегии судей были наделены дисциплинарной властью
в отношении судей судов СССР со 2 ноября 1989 г.1, в отношении
судей РСФСР — с 27 февраля 1990 г.2 Возврат к концептуальному
положению Учреждения судебных установлений о возможности
привлечения судьи к анализируемому виду ответственности судебным органом в современной России произошел в 2009 г. наделением Дисциплинарного судебного присутствия правом рассматривать обращения на решения ВККС и квалификационных коллегий
судей субъектов РФ об отказе в досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков3. В настоящее время функции Дисциплинарного судебного присутствия
возложены на Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ4.
Говоря об иных особенностях правового регулирования по исходной редакции Учреждения судебных установлений, необходимо
1
Положение о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном
освобождении судей и народных заседателей судов Союза ССР (утв. постановлением Верховного Совета СССР от 2 ноября 1989 г. № 726-I).
2
Положение о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном
освобождении судей и народных заседателей судов РСФСР (утв. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 27 февраля 1990 г.).
3
О Дисциплинарном судебном присутствии: Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ (Документ
утратил силу в связи с принятием ФКЗ от 12 марта 2014 г. № 5-ФКЗ).
4
См.: пункт 8 ч. 2 ст. 3 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»; Положение о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
утверж денное постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 7 августа
2014 г. № 5.
226
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
отметить, что регламентация дисциплинарной ответственности
судей теми же самыми нормами, что и остальных чинов судебного ведомства1, была воссоздана Положениями о судоустройстве
РСФСР 1922 и 1926 гг., а также Положением о дисциплинарной
ответственности работников юстиции, утвержденным постановлением ВЦИК и СНК РСФСР2, и Положением о военных трибуналах и военной прокуратуре от 20 августа 1926 г.
3
В последующем законодатель ни к единому порядку правового
регулирования дисциплинарной ответственности разнородных
по статусу субъектов, ни к установлению дисциплинарной ответственности для заседателей4, ни к регулированию процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности «напрямую» законом
больше не возвращался.
В то же время основные положения детально проработанного
в Учреждении судебных установлений разделения административно-властных полномочий внутри судебной системы при дисциплинарном производстве положены в основу современных конституционных гарантий независимости судьи.
1
В главе второй Учреждения судебных установлений «Об ответственности
должностных лиц судебного ведомства» перечисляются субъекты дисциплинарной ответственности: судебные следователи, лица прокурорского надзора,
обер-секретари, обер-прокуроры кассационных департаментов Сената и их товарищи, прокуроры судебных палат и их товарищи, прокуроры окружных судов, а также чиновники канцелярий окружных судов и судебных палат.
2
Положение о дисциплинарной ответственности работников юстиции
(утв. постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 августа 1933 г.) // Собрание узаконений РСФСР. 1933. № 46. Ст. 193.
3
Положение о военных трибуналах и военной прокуратуре (утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 августа 1926 г.); в редакции постановления ЦИК и СНК СССР от 17 августа 1928 г. // Собрание законодательства
Союза ССР. 1928. № 52. Ст. 460; а также в редакции постановления ЦИК
и СНК СССР от 30 января 1929 г. // Собрание законодательства Союза ССР.
1929. № 13. Ст. 106.
4
По Положению о судоустройстве РСФСР 1926 г. народные заседатели несли дисциплинарную ответственность по тем же основаниям и в том же порядке, что и судьи.
227
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
В частности, именно Учреждение судебных установлений, определив исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований возбуждения дисциплинарного производства, сделало невозможным привлечение судьи к дисциплинарной
ответственности за отмену или изменение принятых им судебных
постановлений (ст. 263 Учреждения).
Разделение административно-властных полномочий внутри
судебной системы подтверждается нормами ст. 274 Учреждения
судебных установлений, согласно которым председатели судов
могли лишь информировать вышестоящие надзорные судебные
органы или Министра юстиции, обладающих правами инициирования дисциплинарной процедуры, об обнаружении поводов
(в современном наполнении этого термина — оснований) к возбуждению дисциплинарного производства.
В силу ст. 263 Учреждения судебных установлений основаниями привлечения судей к дисциплинарной ответственности считались упущения, за которые в Уложении о наказаниях предусмотрены взыскания в виде предупреждения и вычета из времени
службы. Такая система в сочетании с отсутствием возможности
у председателей судов вмешиваться в формирование носителей
дисциплинарной власти сводила к минимуму влияние руководителей суда на результат рассмотрения дисциплинарного производства.
Последующие отступления от принципа разделения административно-властных полномочий внутри судебной системы присутствуют в Положениях о судоустройстве РСФСР 1922 и 1926 гг.
(ст. 73 и 192, соответственно), по которым дисциплинарные коллегии судов избирались пленумами при активном участии председателей судов, руководивших заседаниями пленумов и обладавших
к тому же правом (наряду с прокурором республики и краевыми прокурорами) «возбуждения дисциплинарного преследования»
в отсутствие запрета на членство этих должностных лиц в дисциплинарной коллегии.
228
Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей: динамика становления и развитие
Тенденция концентрации дисциплинарных полномочий получила логическое завершение в Положении о дисциплинарной ответственности судей 1948 г. Статья 4 этого Положения консолидирует всю полноту дисциплинарной власти в руках председателей
судов — руководителей судебных органов, которые сами по должности, как правило, входили в состав коллегии по дисциплинарным
делам, назначали всех остальных членов коллегии, совмещая эти
полномочия с правом возбуждения дисциплинарных дел. Более
того, отведенный член коллегии, которым мог быть и сам председатель, заменялся другим по назначению только что устраненного
от рассмотрения конкретного дисциплинарного дела председателя
суда. Если прибавить к этому, что решение коллегии по дисциплинарным делам являлось окончательным и могло быть отменено
лишь в порядке надзора по представлению председателя вышестоящего суда коллегией, которую тот же самый председатель возглавляет и назначает, то результат рассмотрения дисциплинарного
дела становился прогнозируемым1.
В то же время Положение о дисциплинарной ответственности
судей 1948 г. содержало прогрессивные начала, установив количественный и структурный состав дисциплинарных взысканий,
просуществовавший без изменения до распада СССР, в котором
отсутствовало взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи или аналог данного взыскания. Судьи могли подвергаться следующим дисциплинарным взысканиям: замечание, выговор, выговор с предупреждением о постановке вопроса об отозвании
с должности.
До введения в действие Положения о дисциплинарной ответственности судей 1948 г., согласно Положениям о судоустройстве
РСФСР 1922 и 1926 гг., возбуждение дисциплинарного производства могло иметь место не только за нарушение этических норм
1
Правом внесения представления также обладали коллегии по дисциплинарным делам при вышестоящем суде, Министр юстиции СССР, министры
юстиции союзных или автономных республик.
229
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
при совершении поступков1, «…несовместимых с достоинством
и назначением судебных деятелей», но и вследствие отмены «…Верховным Судом ряда приговоров и решений, вынесенных судебными работниками, по несоответствию таковых общему духу законов
РСФСР и интересам трудящихся масс». Причем по Положению
1926 г. ответственность могла наступать даже за единичную отмену
судебного решения.
Отказавшись от взыскания в виде досрочного прекращения
полномочий судьи, Положение о дисциплинарной ответственности судей 1948 г. исключило из числа оснований привлечения
к анализируемому виду ответственности результат рассмотрения
конкретных дел. По этому Положению судьи могли привлекаться
к дисциплинарной ответственности только за нарушение трудовой
дисциплины, упущения в судебной работе вследствие небрежности
или недисциплинированности и за совершение поступков, недостойных советского судьи. Из изложенного следует, что в Положении о дисциплинарной ответственности судей 1948 г. присутствовали некоторые элементы этической составляющей дисциплинарной
ответственности.
Правовое регулирование дисциплинарной ответственности судей проанализированных выше нормативных правовых актов советского периода характеризуется концентрацией дискреционных
полномочий у председателя суда. Введенный Положением о дисциплинарной ответственности судей РСФСР 1976 г. порядок утверждения коллегии по дисциплинарным делам исполнительным
комитетом Совета народных депутатов2 исключил председателей
судов из числа лиц, непосредственно влиявших на состав коллегии.
Участие председателя в формировании коллегии ограничивалось
тем, что коллегия утверждалась по совместному представлению
1
«При исполнении служебных обязанностей или вне их» — ст. 192 Положе-
ния о судоустройстве РСФСР 1926 г.
2
Коллегия по дисциплинарным делам утверждалась в составе 5–7 членов
сроком на пять лет.
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]