Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная власть институционально-правовые аспекты. Монография
.pdf
Глава 2. Органы судейского сообщества как элемент организации судебной власти
Тенденция к определению публично-правовых признаков органов судейского сообщества прослеживается при анализе изменений актов самого сообщества.
Так, утвержденное ВККС РФ 22 марта 2007 г. Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей содержит указание на обладание коллегиями государственно-властными полномочиями. Согласно ст. 1 названного Положения квалификационная
коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами. Действующее ранее Положение
о квалификационных коллегиях судей (утв. ВККС РФ 15 июля
2002 г.) состояло исключительно из норм регламентного характера и не содержало никаких дефиниций и определений, вносящих
ясность в существо российской правовой модели квалификационных структур сообщества.
Подобная практика нашла свое продолжение и при определении
правового статуса экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи.
Несмотря на тот факт, что Законом об органах судейского сообщества правовая природа экзаменационных комиссий четко не обозначена, Регламент Высшей экзаменационной комиссии, регламенты
региональных комиссий, утвержденные Высшей экзаменационной
комиссией по приему квалификационного экзамена на должность
судьи, содержат указание на их государственно-властные полномочия.
Таким образом, анализ законодательства и актов судейского
сообщества позволяет сделать вывод о развитии правовой модели
органов судейского сообщества, в результате чего им придаются
публично-правовые признаки. Тем не менее, на уровне законодательства проблема неопределенности правовой природы органов
судейского сообщества в целом продолжает сохраняться, по-прежнему не разрешена. Некая двойственность характерных признаков
органов судейского сообщества по принципу «и не то, и не это» по-
71
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
буждает к дальнейшему поиску сути действующего института, поскольку неопределенность в праве сродни его отсутствию.
В науке, призванной готовить основу для развития законодательства, даже при малочисленной литературе по вопросам судейского самоуправления отсутствует общность подходов к выявлению правовой природы органов судейского сообщества. Пытаясь
ответить на обозначенный вопрос, ученые высказали отличающиеся друг от друга мнения: 1) органы судейского сообщества — органы государственной власти с особым статусом; 2) органы судейского сообщества — органы, осуществляющие реализацию
полномочий Президента РФ; 3) судейское сообщество и его органы — общественные некоммерческие организации; 4) органы судейского сообщества — разновидность публично-правовых корпораций; 5) органы судейского сообщества — образования, имеющие
двойственную природу, смешанный статус; 6) органы судейского
сообщества — органы профессионального самоуправления.
С учетом приводимых авторами аргументов охарактеризуем
указанные позиции.
1. Органы судейского сообщества есть органы государственной
власти с особым статусом. Рассматривая правовую природу органов судейского сообщества, отдельные исследователи приходят
к выводу о причислении их к органам государственной власти. Так,
О. В. Романовская, анализируя правовую природу квалификационных коллегий судей, выстраивает рассуждения в двух направлениях: квалификационные коллегии — органы судебной власти, реализующие ее как таковую, но только в специфических для них формах;
квалификационные коллегии — органы государственной власти
с особым статусом.
В основе рассуждений автора — вывод о наличии у квалификационных коллегий дисциплинарной власти по отношению к судьям, наличие властеотношений, которые имеют специфичный характер. По мнению исследователя, поскольку судья не подчинен
в административном порядке коллегии, он самостоятелен при осу-
72
Глава 2. Органы судейского сообщества как элемент организации судебной власти
ществлении правосудия, «административная власть не будет
полностью административной, нося комбинированный характер,
но элемент принуждения (а не подчинения) обусловливает тезис
о наличии административно-правового элемента»1. Автор, более
склоняясь к пониманию квалификационных коллегий и экзаменационных комиссий2 как органов государственной власти с особым
статусом, предлагает скорректировать их законодательное регулирование, в результате чего «они должны утратить свое отнесение
к органам судейского сообщества»3.
Л. Н. Пугина, рассматривая природу органов судейского сообщества в контексте президентской власти, понимает их как органы,
осуществляющие реализацию полномочий Президента РФ. По ее
мнению, органы судейского сообщества относятся к обеспечивающим
и экспертно-консультативным субъектам, принимающим участие
в реализации полномочий Президента РФ по назначению судей4.
По мнению Р. С. Абдулина, органы судейского сообщества есть
органы публичной власти5.
2. Органы судейского сообщества — общественные некоммер-
ческие организации. По мнению Е. А. Григорьевой, Е. А. Злобиной, авторов Комментария к Федеральному закону от 14 марта
2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Россий-
1
Романовская О. В. Административно-правовой статус квалификационных
коллегий // Судебная реформа в современной России: итоги и перспективы:
Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 20-летию судебной реформы; под ред. А. В. Малько, В. А. Терехина. Пенза, 2011. С. 237.
2
Романовская О. В. Правовой статус экзаменационных комиссий по приему
квалификационного экзамена на должность судьи // Гражданин и право. 2012.
№ 7. С. 12–18; Она же. Правовой статус органов судейского сообщества в Российской Федерации // Гражданин и право. 2015. № 7. С. 17–30.
3
Романовская О. В. Административно-правовой статус квалификационных
коллегий. С. 239.
4
См.: Пугина Л. Н. Конституционно-правовые полномочия Президента
Российской Федерации по назначению судей Российской Федерации: Дис. ...
канд. юрид. наук. М., 2010. 237 с.
5
Абдулин Р. С. Формирование и развитие судебного управления в России
(февраль 1917– январь 1998 гг.): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2015. С. 43.
73
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
ской Федерации»1, судейское сообщество есть «совокупность самостоятельных объединений судей Российской Федерации, создаваемых ими с целью решения отдельных задач реализации судебной
власти» (комментарий к ст. 1). Комментируя нормы ст. 9 указанного Закона, авторы пишут: «Органы судейского сообщества, с одной
стороны, обладают признаками, свойственными специализированным общественным организациям — профсоюзам, как объединениям
представителей однородных групп профессий и отраслей деятельности, а с другой, — схожи с органами управления хозяйственного общества по объему полномочий и порядку их реализации»2.
Тем самым, органы судейского сообщества рассматриваются исключительно в плоскости общественной природы, с применением
методологии анализа юридического лица частного права.
Подобной позиции придерживается Б. В. Сангаджиев, по мнению которого судейское сообщество представляет собой некоммерческую организацию ocoбoй opганизациoннo-пpавoвoй фopмы3.
Анализируя правовой статус саморегулируемых организаций
как некоммерческих юридических лиц частного права, С. А. Зинченко и В. В. Галов отмечают, что «понятие «саморегулируемая
организация нередко используется в очень широком значении:
к ним причисляют ассоциации (союзы), некоммерческие партнерства, нотариальные палаты, адвокатские палаты, органы судейского сообщества и др.»4.
Комментируя ст. 9 Кодекса судебной этики, определяющей особенности поведения судьи при реализации права на объединение,
1
Григорьева Е. А., Злобина Е. А. Комментарий к Федеральному закону
от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации». 2011. Режим доступа: СПС «Гарант».
2
Там же.
3
Сангаджиев Б. В. Институциональные характеристики судебной власти
в Российской Федерации: вопросы теории и практики: Автореф. дис. … д-ра
юрид. наук. М., 2013. С. 5.
4
Зинченко С. А., Галов В. В. Саморегулируемые организации в законодательстве
России: проблемы и решения // Корпорации и учреждения: Сб. ст. М., 2007. С. 102.
74
Глава 2. Органы судейского сообщества как элемент организации судебной власти
свободу мысли и слова, В. В. Панкратов в качестве примера ассоциаций судей, созданных в рамках права на объединение для защиты
своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судейской независимости, приводит Совет
судей РФ и квалификационные коллегии судей1.
3. Органы судейского сообщества — разновидность публично-
правовых корпораций. Т. Машкина и Н. Морозова, определяясь
с правовой природой органов судейского сообщества, указывают
на признаки, отличающие их от органов государственной власти
и общественных организаций. Вместе с тем, поскольку органы судейского сообщества наделены государством властными полномочиями по отношению к его членам, действуют в области публичного
права, авторы считают возможным рассматривать вопрос об их правовой природе с точки зрения административного права, с отнесением их к таким коллективным субъектам, как публично-правовые
корпорации, которые осуществляют государственное (публичное)
управление, представляют собой основанные на членстве объединения физических лиц, создаются для определенных целей — организации деятельности в какой-либо области и исполняют некоторые
управленческие задачи, для чего наделяются властными полномочиями2. По мнению Т. Машкиной и Н. Морозовой, судейское сообщество и его органы, существующие в Российской Федерации, следует
отнести к публично-правовым корпорациям, наряду с адвокатскими и нотариальными палатами3. Позиция о возможности отнесения
1
Панкратов В.. Комментарий к Кодексу судейской этики. М., 2005.
С. 57, 58.
2
Машкина Т., Морозова Н. Правовая природа квалификационных коллегий
судей // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 20–22.
3
Подобный вывод сформулирован в следующих работах, см.: Фоми-
на Е. В. Правовой статус квалификационных коллегий судей // Российское
правосудие. 2013. № 4. С. 111; Романовская О. В. Конституционно-право-
вые основы организации и деятельности профессиональных публичных кор-
пораций в Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Казань,
2011. 43 c.
75
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
органов судейского сообщества к публично-правовым корпорациям была поддержана Е. В. Фоминой1.
4. Органы судейского сообщества — образования, имеющие двой-
ственную природу, смешанный статус.
Характеризуя правовой статус квалификационных коллегий
судей, Е. Б. Абросимова приходит к выводу, что российский законодатель при конструировании этих органов исходил скорее из их
общественно-правовой, а не государственной природы2. Однако
при этом законодатель передал квалификационным коллегиям
судей полномочия по формированию судейского корпуса и прекращению правового статуса судьи. Все это, по мнению автора, указывает на то, что законодатель наделил данное специфическое общественное объединение полномочиями государственно-властного
или публичного характера. «Таким образом, — пишет Е. Б. Абросимова, — правовая природа квалификационных коллегий была и является смешанной, что и порождает сложности с ее идентификацией»3.
5. Органы судейского сообщества — органы профессионального
самоуправления.
По мнению А. А. Гравиной, «правовая природа судейского сообщества заключается в том, что это самоуправляющаяся система»4.
При этом указанный автор считает, что выявленной правовой природе судейского сообщества, предназначенного для самоуправления, не соответствует наделение органов сообщества государственно-властными полномочиями5.
Заслуживающий внимания взгляд на проблему правовой природы органов судейского сообщества высказан И. Б. Михайловской.
Рассматривая органы судейского сообщества в системе внутриорга-
1
Фомина Е. В. Указ соч. С. 111.
2
Абросимова Е. Б. Органы судейского сообщества (параграф 15) // Судебная
власть. С. 604.
3
Там же.
4
Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации. С. 181.
5
Там же.
76
Глава 2. Органы судейского сообщества как элемент организации судебной власти
низационных отношений, она считает возникновение внутреннего
контроля судебной власти и необходимость организационного укрепления правовой основы управленческих воздействий теми факторами, которые предопределили формирование органов судейского
сообщества как «органов самоуправления носителей одной из ветвей
государственной власти». Особенности их правовой природы ученый
видит в «сочетании начала самоуправления с властным характером
полномочий субъектов, его осущест вля ющих»1. При этом И. Б. Михайловская отмечает самоуправление в качестве приоритетного, идентифицирующего признака органов судейского сообщества, в противовес тем ученым, которые в центр тяжести в исследовании правовой
природы органов судейского сообщества переносят их функции2.
Анализ вышеприведенных дефиниций показывает спектр отличающихся друг от друга научных взглядов и позиций относительно
правовой природы органов судейского сообщества, что не может
удовлетворять потребностям практики в продолжении судебной
реформы и развитии судейского самоуправления.
Решение вопроса о правовой природе органов судейского сооб-
щества зависит от нескольких факторов. Во-первых, от трактовки
органов судейского сообщества в известных методологических
плоскостях: сопоставления их с органами государственной власти
и некоммерческими корпоративными организациями; от сопоставления органов судейского сообщества с публично-правовыми
профессиональными образованиями, осуществляющими саморегулирование и самоуправление; во-вторых, от уяснения предназначения и целей органов судейского сообщества в организации судебной власти, в структуре внутрисистемного управления судами.
Следует признать, что ни само судейское сообщество, ни его
органы не являются органами государственной власти. Отстаивая
эту позицию, кратко изложим основные аргументы в обоснование.
1
Михайловская И. Б. Указ. соч. С. 60, 67.
2
Там же. С. 67.
77
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
С учетом разработанных в юридической литературе признаков
органа государственной власти1 органы судейского сообщества
не являются органами государственной (в том числе и судебной)
власти вследствие: а) отсутствия нормативной легализации в таком качестве, т. е. нормативно не поименованы как органы власти
(органами судебной власти, например, являются суды, перечень которых закрепляется на уровне федерального конституционного
закона); б) предназначенности для самоуправления, что проявляется в особенностях способов и методов реализации властных полномочий; в) возложенных задач: органы государственной власти
не уполномочены отстаивать свои собственные интересы; г) порядка формирования: органы власти формируются, как правило,
на основании назначения или выборов населением либо иным органом власти, а не выборности из среды своих коллег.
Органы судейского сообщества не могут считаться и органами
государства, поскольку не обладают их признаками2, а именно: действуют не от имени государства, а от собственного имени; для реализации государственно-властных полномочий используют формы и методы, присущие самоуправлению, не имеют материальной
базы, а обеспечиваются Судебным департаментом при Верховном
Суде РФ и его органами; не наделены правами юридического лица.
Однако нельзя не отметить определенное сходство, имеющееся
между органами судейского сообщества и органами государственной власти, что дает повод исследователям не быть столь категоричными в разграничении упомянутых образований.
Государствоведы традиционно в качестве признака органа государственной власти выделяют наличие государственно-властных
1
См., напр.: Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации:
Учеб. для вузов. 6-е изд., изм. и доп. М., 2007. 784 с.; Козлова Е. И., Кутафин О. Е.
Конституционное право России. М., 2004. 587 с.; Конституционное право
России: Учебник / Отв. ред. А. Н. Кокотов и М. И. Кукушкин. М., 2003. 536 с.
2
Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М., 2014.
С. 88.
78
Глава 2. Органы судейского сообщества как элемент организации судебной власти
полномочий1. Этот признак присущ органам судейского сообщества. Они наделены государственно-властными полномочиями, наряду с наличием организационных полномочий, не имеющих государственно-властной специфики (например, полномочия советов
судей субъектов РФ по организации спортивных мероприятий,
смотров-конкурсов и т. д.).
Вместе с тем обладание признаком государственно-властных
полномочий само по себе недостаточно, чтобы то или иное образование относить к органам государственной власти.
В литературе справедливо отмечается, что в современный период при иной роли государства и иных способах регулирования
им общественных отношений происходит «смешение» разных
полномочий между субъектами частного и публичного права.
В отдельных странах государственные органы могут передавать
некоммерческим организациям выполнение отдельных функций2.
Так, в странах общего права в государственном управлении широко используется принцип делегирования части государственных
властных полномочий уполномоченным организациям, не являющимся государственными органами3. Но при этом превращения
одно в другое не происходит. В российской правовой системе примером тому могут служить некоммерческие саморегулируемые
организации, такие как адвокатские и нотариальные палаты, саморегулируемые организации арбитражных управляющих, являющиеся юридическими лицами, регулируемыми Гражданским
кодексом РФ.
Согласно ст. 132 Конституции РФ возможно наделение органов
местного самоуправления как органов публичной власти отдельными государственными, т. е. государственно-властными, полномо-
1
Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А. Н. Кокотов
и М. И. Кукушкин. С. 319.
2
Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007. С. 21.
3
Аболонин Г. О. Дисциплинарное производство саморегулируемых орга-
низаций — на острие конфликта. М., 2010. 288 с.
79
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
чиями. Но при этом муниципальные органы не превращаются
в органы государственные.
На основании сказанного считаем, что обладание органами
судейского сообщества государственно-властными полномочиями
при отсутствии иных признаков органа государственной власти
не позволяет относить их к последним.
Органы судейского сообщества не являются некоммерческими
корпоративными организациями, имеющими статус юридического
лица частного права. Органы судейского сообщества имеют правовую природу, не тождественную известным и исследованным организационно-правовым формам юридических лиц и органов власти.
Близкую к указанной позицию высказал и профессор М. И. Клеандров. Рассматривая современное судейское самоуправление в Российской Федерации в лице органов судейского сообщества, как с точки зрения вопросов их формирования, так и с точки зрения объемов
содержательной компетенции, он отмечает отсутствие их аналогов
в мире, а также несопоставимости с моделями, избранными в странах Содружества Независимых Государств, с которыми у России
в правовой и судебной системах общие корни1.
По мнению М. И. Клеандрова, органы судейского сообщества —
«это по-разному структурированные объединения (не в структуры
судебных органов) судей, носителей судебной власти», при этом
категорически отвергается тезис о принадлежности органов судейского сообщества к общественным объединениям как добровольным объединениям граждан, поскольку членство судей в судейской
корпорации основано на законе, а не на добровольном вступлении2.
Также не признается принадлежность органов судейского сообщества к государственным органам. «Таким образом, — пишет
автор, — органы судейского сообщества в нашей стране и не частные, и не публичные корпорации»3. Возражение М. И. Клеандрова
1
Клеандров М. И. Правовые основы статуса судьи: Курс лекций. М., 2010. С. 221.
2
Там же. С. 222, 223.
3
Клеандров М. И. Ответственность судьи. С. 562.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]