Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная власть институционально-правовые аспекты. Монография
.pdf
Глава 1. Объединение высших судов — укрепление судебной власти,
гарантии защиты прав и единства судебной системы
Деятельность Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ
организует заместитель Председателя Верховного Суда, который председательствует в судебных заседаниях, информирует
Пленум Верховного Суда и Президиум Верховного Суда о деятельности Дисциплинарной коллегии и осуществляет иные полномочия.
Организация деятельности Дисциплинарной коллегии определяется Положением о дисциплинарной коллегии Верховного Суда
РФ, утвержденным Пленумом Верховного Суда РФ.
В 2018 г. в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ поступило 86 заявлений. В их числе 85 жалоб и обращений и одно
заявление о пересмотре решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Возвращено заявителям 65 заявлений. Рассмотрено с принятием решений 23 дела, в том числе четыре дела —
с удовлетворением жалоб на решения Высшей квалификационной
коллегии судей РФ и субъектов РФ.
Судебные коллегии Верховного Суда РФ
Судебная коллегия по административным делам, Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по уголовным делам, Судебная коллегия по экономическим спорам, Судебная коллегия по делам военнослужащих формируются из числа судей
Верховного Суда РФ в составе председателя и членов соответствующих коллегий.
Судебные коллегии возглавляют председатели коллегий Верховного Суда, которые организуют их деятельность и осуществляют иные полномочия. Председателем Верховного Суда в судебных
коллегиях Верховного Суда формируются судебные составы из числа судей, входящих в состав соответствующей судебной коллегии,
сроком на три года. Судебные составы судебных коллегий возглавляют председатели судебных составов, назначаемые на должность
Председателем Верховного Суда сроком на три года. Один и тот же
судья может быть назначен на должность председателя судебного
состава неоднократно.
31
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
Председатель Верховного Суда в необходимых случаях вправе
своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии
для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии.
Судебные коллегии в пределах своих полномочий: рассматривают в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дела, отнесенные к подсудности Верховного
Суда РФ; рассматривают в пределах своих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством РФ дела в апелляционном и кассационном порядке; обобщают судебную практику;
осуществляют иные полномочия, установленные законодательством РФ.
На основании ч. 4 ст. 125 Конституции РФ судебные коллегии вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом
о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле.
Рассмотрение дел в судебных коллегиях осуществляется судебными составами.
Дела в судебных составах судебных коллегий изучают и докладывают судьи Верховного Суда РФ. Судьи участвуют в пределах
и порядке, установленных процессуальным законодательством
РФ, в рассмотрении подсудных Верховному Суду РФ дел Президиумом и судебными коллегиями Верховного Суда; обобщают
судебную практику, знакомятся непосредственно в судах общей
юрисдикции и арбитражных судах с практикой применения законодательства РФ; вносят предложения по вопросам, обсуждаемым
на заседании Пленума Верховного Суда, участвуют в подготовке
и обсуждении проектов и его постановлений и по поручению Председателя Верховного Суда докладывают их на заседании Пленума
Верховного Суда; осуществляют иные полномочия, предусмотренные Регламентом Верховного Суда.
В случае избрания судьи судебной коллегии Верховного Суда
РФ в состав судей Апелляционной коллегии Верховного Суда
или Дисциплинарной коллегии Верховного Суда он участвует
32
Глава 1. Объединение высших судов — укрепление судебной власти,
гарантии защиты прав и единства судебной системы
в рассмотрении подсудных Верховному Суду дел этими коллегиями, а также осуществляет иные процессуальные полномочия.
Судьи Верховного Суда РФ — это наиболее квалифицированные представители судейской профессии, обладающие большим
практическим опытом и профессиональными знаниями. 34 судьи
имеют ученые степени и ученые звания, из них 10 докторов юридических наук и 24 кандидата юридических наук. Абсолютное большинство судей Верховного Суда имеет высший квалификационный класс судьи. 28 судьям Верховного Суда присвоенное звание
«Заслуженный юрист Российской Федерации».
Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда РФ по рассмотрению в 2018 г. административных, гражданских и уголовных дел, дел по разрешению экономических споров,
дел об административных правонарушениях, свидетельствует о большой судебной нагрузке на высшую судебную инстанцию страны.
В 2018 г. Верховным Судом РФ окончено производством:
• административных дел рассмотрено по первой инстанции — 255; апелляционных дел по жалобам и представлениям
на не вступившие в силу судебные решения — 1237; кассационных и над зорных дел, переданных для рассмотрения в судебном
засе дании, — 332; кассационных и надзорных дел, истребованных
для изучения по жалобам и представлениям на вступившие в силу
судебные решения, — 919; материалов — 24; отказано в принятии
заявлений, жалоб, возвращено заявлений, жалоб по первой инстанции, материалов — 1158;
• гражданских дел — апелляционных дел по жалобам и представлениям на не вступившие в силу судебные решения — 114;
кассационных и надзорных дел, переданных для рассмотрения
в судебном заседании, — 1016; кассационных и надзорных дел, истребованных для изучения по жалобам и представлениям на вступившие в силу судебные решения, — 1794; материалов — 139;
• дел по экономическим спорам — кассационных и надзорных дел,
переданных для рассмотрения в судебном заседании, — 542; касса-
33
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
ционных и надзорных дел, истребованных для изучения по жалобам и представлениям на вступившие в силу судебные решения, — 1432;
• уголовных дел — апелляционных дел по жалобам и представлениям на не вступившие в силу судебные решения, — 1225; кассационных и надзорных дел, переданных для рассмотрения в судебном
заседании, — 443; кассационных и надзорных дел, истребованных
для изучения по жалобам и представлениям на вступившие в силу
судебные решения — 1789; материалов — 123;
• дел об административных правонарушениях — 1301.
Всего всеми подразделениями Верховного Суда РФ рассмотрено
жалоб и представлений (включая прочие жалобы): по уголовным
делам — 88338; по административным делам и гражданским делам — 125215; по делам по экономическим спорам — 36584; по делам об административных правонарушениях — 21893 и 6261 иных
жалоб1.
В целях организационного, информационного, документационного, финансового и материально-технического обеспечения деятельности Верховного Суда РФ формируется аппарат Верховного
Суда.
Для осуществления функций, возлагаемых на аппарат Верховного Суда, в его структуре создаются структурные подразделения:
управления, отделы и секретариаты, функциональные обязанности которых определяются Положением об аппарате Верховного
Суда РФ, утвержденным постановлением Президиума Верховного
Суда РФ от 21 октября 2015 г.
1
Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде РФ
в 2018 г. административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел.
ГЛАВА 2
Органы судейского сообщества
как элемент организации судебной власти
Представление об органах судейского сообщества в Российской
Федерации небезосновательно связывается с выбором Россией
в конце XX в. демократического пути развития, с осуществлением
принципа разделения властей, с независимостью и самостоятельностью судебной власти и системой их гарантий.
Совершенствование организации и деятельности органов судейского сообщества в современный период, включая развитие их теоретико-методологической базы, правовых основ судейского самоуправления и его организационных форм, практики самоуправления,
должно основываться на выявленной правовой природе органов
судейского сообщества, рассматриваемых в контексте обеспечения
надлежащего правосудия, в качестве элементов судебной системы.
В литературе существует разное понимание судебной системы, что связано с разными целями исследований, уровнями
теоретических обобщений, а также несовпадением мировоззренческих, методологических трактовок, обусловленных той
или иной фазой исторического развития государственности, юридической науки и судебной практики1. Работы, связанные с су-
1
См.: Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в РФ: конституцион-
ные основы организации и деятельности. М., 1998. С. 19; Клеандров М. И. Статус
судьи: правовой и смежные компоненты. М., 2008. С. 32; Марченко М. Н. Судеб-
ное правотворчество и судейское право. М., 2008. С. 8, 9; Сачков А. Н. Судебная
власть: методология правового исследования. М., 2013. С. 113; Зорькин В. Д.
Освободительные реформы и правовая модернизация России: доклад на науч.практ. конф. «Великие реформы и модернизация России» (Санкт-Петербург,
3 марта 2011 г.) // URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.
aspx?ParamId=41 (дата обращения: 21.12.2018).
35
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
дебной системой и статусом судей, отличаются высокой степенью
дискуссионности1.
Судебная система рассматривается в разных аспектах. Традиционное понимание судебной системы связывается с системой государственных органов судебной власти, осуществляющих правосудие,
учрежденных на основании Конституции РФ и ФКЗ о судебной системе и организованных на демократических принципах2. В наиболее
общем виде традиционное понятие судебной системы выражается
следующими дефинициями: «судебная система — совокупность всех
судов данного государства»3, «судебные органы, осуществляющие
правосудие, составляют в своей совокупности единую судебную сист ему»4. Это понимание исторически обусловлено, аргументировано
в работах исследователей дореволюционного и советского периода.
В рамках данного подхода, отождествляющего судебную систему
и систему судов, современные исследователи выделяют функции,
признаки и принципы судебной системы, виды судов, ее образующих, и определяют ее как «совокупность действующих в Российской Федерации судебных органов, образованных в установленном
Конституцией РФ порядке, осуществляющих функции судебной
власти, объединенных общностью задач, основ построения и организации деятельности, с учетом федеративного и административно-территориального устройства Российской Федерации»5.
1
См.: Колесников Е. В., Селезнева Н. М. Статус суда в Российской Федерации:
конституционные вопросы. Саратов, 2008. С. 9.
2
См., напр.: Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник /
Под ред. В. М. Семенова и В. А. Байдукова. М., 2008. С. 31; Фахрашуи Т. И. Судебная
система Российской Федерации: современное состояние и некоторые направления
совершенствования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: Тверь,1998. 21 с.
3
Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских.
М., 2004. С. 599.
4
Судоустройство СССР и организация работы судов, органов юстиции
и прокуратуры. М.: Юрид. лит., 1983. С. 68; Правоохранительные органы: Учебник / Под общ. ред. Н. А. Петухова и Г. И. Загорского. М., 2005. 576 с.
5
Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации /
Отв. ред. В. П. Кашепов. М., 2011. С. 46; Правоохранительные органы России:
36
Глава 2. Органы судейского сообщества как элемент организации судебной власти
Исходя из того, что только государственные органы, образуемые
в установленном законом порядке, вправе осуществлять особую
государственную деятельность — правосудие, законодательно определены виды судов, составляющие судебную систему РФ1. В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФКЗ о судебной системе ими являются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи
субъектов РФ. Видовое разнообразие составляющих судебную систему судов, имеющих организационные и процедурные отличия,
явилось сущностным признаком предложенного определения судебной системы как «сложно организованной системы судебных
органов, состоящей из отдельных подсистем»2.
Помимо традиционного представления о судебной системе высказаны и иные взгляды на ее понимание, выводящие судебную систему за рамки системы учрежденных законом судов.
С точки зрения наличия полномочий по разрешению социальноправовых конфликтов судебная система определяется как совокупность судов разной правовой природы: государственных, негосударственных (третейские, общественные) и межгосударственных3.
В последние годы формируется представление о судебной системе, включающей не только «совокупность судов, но и порядок создания судов, их составов, образования судебных коллегий, основы
статуса судей, присяжных и арбитражных заседателей, назначение
председателей судов и их заместителей, организацию и деятельность органов судейского сообщества, правовое регулирование орга-
Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М., 2007. С. 58, 59; Бозров В. М. Судебная де-
ятельность как форма реализации судебной власти // Проблемы отправления
правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: Матер.
V-ой Междунар. науч.-практ. конф. 11–13 апреля 2013 г. Курск, 2013. С. 30–33.
1
Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной си-
стеме Российской Федерации» / Отв. ред. В. И. Радченко. М., 1998. С. 20, 21.
2
Правоохранительные органы: Учебник / Под ред. О. А. Галустьяна, А. П. Киз-
лыка. М., 2007. С. 57.
3
Правосудие в современном мире / Под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой.
М., 2012. С. 319.
37
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
низационного обеспечения судов, порядок, особые правила и условия
финансирования судов из федерального бюджета»1. По существу,
указанное широкое понимание судебной системы отождествляется
с понятием «судоустройство», которым охватывается сфера государственной организации системы носителей судебной власти2
и включается большой круг вопросов, подлежащих исключительному ведению Российской Федерации3 (п. «о» ст. 71 Конституции РФ).
Тем самым в юридической литературе высказаны разные мнения
относительно правовой природы, понятия, признаков и организационной структуры судебной системы. При этом методика исследования и спектр суждений варьируются достаточно широко: от узко
предметных подходов, где судебная система отождествляется с системой судебных органов власти, до широкого понимания судебной системы, куда включаются квазисудебные, межгосударственные органы, предназначенные для разрешения социально-правовых
конфликтов, и элементы судоустройства.
Предпринимая попытки определения сложного правового явления, которым является судебная система, необходимо исходить
из существования диалектической взаимосвязи между явлением
и понятием судебной власти и ее носителем4. Развитие представлений о судебной системе обусловлено этапами формирования
судебной власти как ветви государственной власти и теоретикоправового знания о ней. Понятия «судебная власть» и «судебная
система» неразрывно связаны и объективно соотносимы, поскольку судебная система выступает носителем государственно-властных полномочий.
1
Там же.
2
Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации. С. 55.
3
См., напр.: Никитина А. В. Единство судебной системы (конституционно-
правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2006. 202 с.
4
См.: Лебедев В. М. Судебная власть в современной России: проблемы ста-
новления и развития. СПб., 2001. С. 216; Он же. Проблемы становления
и развития судебной власти в Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук.
М., 2000. 365 с.
38
Глава 2. Органы судейского сообщества как элемент организации судебной власти
Судебная власть, начиная с середины XIX в., трактуется в российской науке в двух основных направлениях: организационном
(институциональном) и функциональном.
Первое, именуемое организационным, заключается в определении
судебной власти через систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие, в фактическом отождествлении судебной
власти и совокупности судов. По определению И. Я. Фойницкого, судебная власть «образует систему подчиненных закону органов, призванных к применению закона в порядке судебного производства»1.
Названная традиция осмысления судебной власти через систему
судебных органов прослеживается как в пореформенной2 (1864 г.),
так и в современной отечественной литературе3.
По мнению Б. М. Магомедова и Б. Б. Сулейманова, «судебная
власть — это в основном система органов государственной власти,
которые в соответствии с законом наделены широкими юрисдикционными полномочиями»4.
При организационном подходе допускается смешение понятий
и отождествляется судебная власть с системой судебных органов5,
1
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. С. 458.
2
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисло-
вием В. А. Томсинова. М., 2003. С. 28.
3
См.: Дмитриев Ю. А., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделе-
ния властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8.
С. 48; Бойков А. Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство
и право. 1994. № 6. С. 15; Паршин Н. А. Судебная система Российской Федера-
ции: единство и многообразие // Российское правосудие. 2014. № 7. С. 61; Вере-
тенников Н. Н. Правовое регулирование деятельности военных судов Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. 239 с.
4
Сулейманов Б. Б., Магомедов Б. М. К вопросу о понятии и особенностях судебной власти и правосудия // Российское правосудие. 2010. № 3 (47). С. 16, 17.
5
Организационный подход к определению судебной власти при внешнем
удобстве использования и соответствии его обыденным представлениям о власти, справедливо критикуется многими авторами. (См., напр.: Гуценко К. Ф., Ко-
валев М. А. Правоохранительные органы. М., 1997. С. 43; Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007. С. 20, 21; Бурдина Е. В.
Судебная власть в Российской Федерации. Саранск, 2006. С. 50).
39
Судебная власть: институционально-правовые аспекты
а судебная система упрощенно трактуется как система судов. Между
тем формирование судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти не ограничивается лишь организационно-правовыми параметрами обособления органов судебной власти от иных
органов государственной власти. Субстанционально существующая
самостоятельность судов ведет к закономерному усложнению судебной
организации, включению в состав судебной системы обеспечивающих
подсистем, задачами которых является надлежащее обеспечение судов и гарантирование независимости судей. Суды при таких обстоятельствах представляются частью судебной организации-системы.
Для функционального понимания свойственно рассматривать судебную власть как часть власти государственной и определять ее
через призму властеотношений1. Судебная власть представляется
в качестве «государственно-властных отношений, складывающихся в процессе осуществления судами деятельности по разрешению
правовых конфликтов»2, в качестве «функции государства, состоящей в способности и возможности государства защищать нарушенные или оспоренные права физических и юридических лиц,
руководствуясь действующим законодательством, осуществляемой
судами в предусмотренной законом процессуальной форме и обеспеченной принудительным исполнением»3.
1
См.: Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916. С. 2; Поз-
нышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.
С. 87–89; Магомедов А. М., Сергеев А. И., Швецов В. И. Судоустройство в Российской Федерации. Вып. 1 / Под ред. В. И. Швецова. М.: Юристъ, 1995. С. 28,
34; Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Указ. соч. С. 42, 43; Воскобитова Л. А. Сущност-
ные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003. С. 79; Воскобитова Л. А.
Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроиз-
водства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004; Дегтярев С. Л. Реализация
судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007. С. 78.
2
Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти
в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 28.
3
Сангаджиев Б. В. Институциональные характеристики судебной власти
в Российской Федерации: вопросы теории и практики: Автореф. дис. … д-ра
юрид. наук. М., 2013. С. 28.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]