Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Стратегии развития платежно-расчетной инфраструктуры глобальный и региональный аспекты. В 2 томах. Т.1. Платежно-расчетная инфраструктура на региональ

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 2526 / 2826 27 28 > Следующая >>>

аявляется посути множественным дублированием одних итех же полей. Явно востребованным и прогрессивным механизмом видится возможность агрегации сообщений иразработки новых механизмов направления информации вуполномоченный орган овыявленной противоправной финансовой схеме, анеокаждой операции вотдельности. Благоприятной перспективой будущего развития информационного взаимодействия кредитных организаций сРосфинмониторингом видится также более глубокая интеграция баз данных Росфинмониторинга, ФНС иМВД и освобождение кредитных организаций от обязанности транслирования в сообщениях всего содержимого единого государственного реестра юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей иданных паспортного учета вотношении свои клиентов— резидентов РФ взамен наиспользование их уникальных идентификаторов. Это позволило бы напорядок сократить объемы регулярно направляемой информации ичисло непроизвольных технических ошибок.

Известной проблемой информационного взаимодействия сФНС иМВД является направление в кредитные организации дублирующих информационных пакетов (запросов). Фактором, осложняющим взаимодействие сМВД, является также отсутствие единого централизованного механизма направления электронных запросов

119

в рамках расследований, что приводит к избыточному документообороту иснижает оперативность информационного обмена.

Усилия Банка России поисключению недобросовестных практик нафинансовом рынке привели впоследние годы ксущественному росту запросов в кредитные организации состороны территориальных учреждений Банка России. Отсутствие единой централизованной системы

119

ч.4ст.13 Федерального закона от07.02.2011 №3-ФЗ «Ополиции»; ч.4ст.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от18.12.2001 №174-ФЗ.

251

направления таких запросов, утвержденных форматов электронного взаимодействия, также вносит элемент дезорганизованности, приводит кизбыточным затратам кредитных организаций наобработку нетиповых запросов— писем, кросту объемов документооборота. Анализ запрашиваемой в целях выявления недобросовестных практик клиентской информации позволяет выявить ее схожесть синформационным обменом сФинЦерт Банка России пооперациям без согласия (раздел 3), что указывает навозможность создания ииспользования настороне Банка России единого сервиса информационного обмена данными оклиентах, который вперспективе может быть также интегрирован синформационными каналами иных государственных органов вединую среду.

Необходимо также упомянуть работу с запросами арбитражных управляющих в рамках осуществляемых в отношении клиентов банкротных процедур. В усло-

120

виях, когда законом

установлена обязанность кредитных организаций уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе иодоговоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, отсутствуют общедоступные инструменты автоматизированного доступа к Еди-

121

ному федеральному реестру сведений о банкротстве

. Это вынуждает кредитные организации киспользованию коммерческих решений, что повышает издержки.

Присутствует также неоднозначность толкова-

122

ния установленного законом

порядка распоряжения финансовым управляющим денежными средствами иимуществом клиента, вотношении которого проведена

120

П.5ст.213.24 Федерального закона от26.10.2002 N 127-ФЗ

«Онесостоятельности (банкротстве)».

121

URL: https://bankrot.fedresurs.ru/DebtorsSearch.aspx?

attempt=1

122

П.6ст.213.25 Федерального закона от26.10.2002 №127-ФЗ

«Онесостоятельности (банкротстве)».

252

упрощенная идентификация. Системой исполнительного производства вРФ предусмотрено обращение взыскания

123

исключительно наперсонифицированные ЭСП

. Данные нормы не вполне коррелируют срежимом информирования финансовых управляющих о наличии ЭСП банкрота, так как используемый взаконе термин «иное имущество» в применении к уровню идентификации владельца ЭСП нераскрывается иникак неуточняется. Однако следует также обратить внимание наизменение

124

режима

информирования кредитными организаци-

ями налогового органа опредоставлении ипрекращении

125

права использования ЭСП. После изменений

, вступивших всилу с 01.04.2020, направлению подлежат в том числе сведения об ЭСП физических лиц, в отношении которых всоответствии сзаконодательством Российской Федерации опротиводействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, ифинансированию терроризма проведена упрощенная идентификация. Сучетом того, что такие обязанности банков установлены в целях осуществления налогового контроля, возможность принудительного исполнения обязательств физлиц за счет их неперсонифицированных ЭСП подразумевается. Данные факты свидетельствуют онеобходимости устранения противоречий правового режима неперсонифицированного ЭСП. Кроме того, сам факт централизованного направления информации вналоговый орган оналичии в кредитных организациях ЭСП физических лиц создает предпосылки для организации набазе ФНС единого информационного сервиса для финансовых

123

П.12 ст. 70 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ

«Обисполнительном производстве».

124

П .1.1. ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации

(часть первая) от31.07.1998 №146-ФЗ.

125

Пп. «а» п. 29 ст. 1 Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую ивторую Налогового кодекса Российской Федерации».

253

управляющих, что позволит снять скредитных организаций дублирующие функции пооднотипному информированию множества субъектов.

7. Проблематика применения административных мер поПОД/ФТ

С момента

126

включения Банка России в состав органов, уполномоченных рассматривать дела обадминистративных правонарушениях, банковское сообщество неоднократно поднимало вопрос онесоразмерности иформальном характере применяемых Банком России административных мер всоответствии состатьей 15.27

127

КоАП РФ

«Неисполнение требований законодательства опротиводействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, ифинансированию

128

терроризма». Впоследующих редакциях

статья была дополнена новым примечанием, исключающим административную ответственность кредитных организаций по большинству составов данной статьи. Вместе стем, сохранена практика привлечения сотрудников кредитных организаций кадминистративной ответственности по наиболее употребимым составам — части 1, 1.1, 2. Результатом становится тотальное привлечение кответственности сотрудников кредитных организаций, связанных сосуществлением комплекса мероприятий поПОД/ ФТ, восновном, за незначительные ошибки при подго-

126

Федеральный закон от 23.07.2010 №176-ФЗ «О внесении изменений вФедеральный закон “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, ифинансированию терроризма» иКодекс Российской Федерации обадминистративных правонарушениях”».

127

Кодекс Российской Федерации обадминистративных правонарушениях от30.12.2001 №195-ФЗ.

128

Федеральный закон от 29.12.2014 №484-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

254

товке сообщений, направляемых в Росфинмониторинг. Вусловиях, когда всоставе сообщений вуполномоченный орган ежедневно направляются тысячи информационных полей, представляющих собой, восновном, трансляцию информации изгосударственных реестров, не оказывающей существенного влияния нарезультаты икачество национальной работы по ПОД/ФТ, ошибки являются неизбежными в практике любого банка. Инструментарий административного производства выхолащивается, априменяемые санкции ксотрудникам становятся квазиналогом напрофессию специалиста пофинмониторингу, что снижает доверие кправовым институтам, неспособствует развитию отрасли ифинансовой системы вцелом.

Аналогичная практика применяется воценке соответствия правил внутреннего контроля поПОД/ФТ кредитной организации требованиям законодательства и нор-

129

мативных актов Банка России

. Вусловиях, когда сам порядок написания правил является избыточно зарегулированным, оценка производится Банком России вкаждом конкретном случае персонально, формально исвысокой долей субъективного усмотрения, непринимая во внимание наличие взаимосвязи несовершенно реализованной банком локальной нормы среальными фактами вовлечения финансовой организации, ее сотрудников иклиентов впротивоправную деятельность, которая, как правило, отсутствует. Ряд неочевидных несоответствий выявляется инаправляется Банком России для корректировки только впоследующих редакциях ранее проверенных без замечаний банковских правил, что сучетом равной негативных социальной опасности деяния свидетельствует онеобходимости установления для служащих Банка России симметричной административной ответственности.

129

Положение Банка России от02.03.2012 №375-П «Отребованиях кправилам внутреннего контроля кредитной организации вцелях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

255

Массовый исистематичный характер выявляемых Банком России нарушений и привлечения сотрудников кредитных организаций кадминистративной ответственности постатье 15.27 КоАП РФ свидетельствует онесовершенстве нормы исложившейся практики ее применения, асформировавшиеся контрольные механизмы приводят кнепроизводительной трате ресурсов как состороны кредитных организаций, так ирегулятора, насаждают практику формализма иритуализма, что неспособствует эффективному развитию платежно-расчетной инфраструктуры.

Отдельно следует выделить ключевое инеобходимое изменение банковского законодательства в части дистанционного открытия счетов (банковских, брокерских). В настоящее время вРоссии невозможно открыть счет онлайн без подтверждения своих данных, необходимо физическое присутствие клиента для проведения идентификации граждан. Как показывает зарубежная практика, удаленную идентификацию возможно проводить без ущерба для целей ПОД/ФТ.Отсутствие такой возможности внастоящее время вроссийской банковской системе ослабляет конкурентные позиции российских банков ифинансовых компаний посравнению синостранными. Кроме того, это одно изсерьезных препятствий напути интеграции финансовых рынков стран ЕАЭС.Всвою очередь изменения вФедеральном законе №115-ФЗ вчасти удаленной идентификации позволит:

– существенно повысить конкурентоспособность российских банков ифинансовых компаний;

– снизить издержки субъектов рынка ипотребителей их услуг;

– стать важным шагом всоздании единого финансового рынка ЕАЭС.

Сформулированные предложения и рекомендации по внесению изменений в нормативную базу России вобласти платежно-расчетной инфраструктуры позволят повысить стабильность функционирования идальнейшее развитие национальной платежной системы как нароссийском, так инарегиональном уровнях.

256

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность проведенного исследования определяется необходимостью совершенствования платежнорасчетной инфраструктуры на региональном уровне вусловиях новых глобальных вызовов, трансформации процессов глобализации иусиления санкций. Вусловиях стремительной цифровизации финансового рынка объект исследования вближайшие годы претерпит существенные изменения, требующие усиления научных исследований в отношении этих изменений, разработки предложений ивнесения их в нормативные правовые акты, обеспечивающие повышение надежности иэффективности платежно-расчетной инфраструктуры нарегиональном уровне.

Исследование базировалось на содержательном анализе экономических ирегулятивных аспектов функционирования платежно-расчетной инфраструктуры.

Для комплексной оценки благоприятных условий иограничений развития платежной инфраструктуры глобальной финансовой системы висследовании сформулировано авторское определение ПРИ ГФС.

Комплексная оценка ПРИ ГФС позволила выявить факторы, как препятствующие так и стимулирующие развитие инфраструктуры расчетно-платежных систем. К ключевым факторам, препятствующим развитию инфраструктуры расчетно-платежных систем можно отнести киберугрозы исанкционное давление. К факторам, стимулирующим развитие инфраструктуры расчетноплатежных систем следует отнести следуюшие: макроэкономические, институциональные иинфраструктурные.

Анализ особенностей функционирования расчетноплатежных систем врегиональных интеграционных объединениях вусловиях широкого использования информационных сетей показал, что отсутствие единой концепции исистемного подхода вфинансовой системе региональных объединений, гармонизации истандартизации нало-

257

гового, валютного, таможенного, инвестиционного законодательства стран-участниц ведет к затягиванию развития платежно-расчетной инфраструктуры ипрепятствует свободному движению капитала между странами объединения. Это привело квыводу онеобходимости формирования общих подходов крегулированию платежнорасчетной инфраструктуры нанациональном инаднациональном уровнях.

В рамках исследования выделены и проанализированы инфраструктурные механизмы, обеспечивающие функционирование единого платежного пространства нарегиональном уровне.

Сделан вывод отом, что создание единого платежного пространства является важным этапом как экономической интеграции так ифактором, стимулирующим снижение зависимости отрасчетов ввалютах третьих стран (втом числе процесс дедолларизации национальных экономик).

Выявлено, что положительные эффекты отсоздания единого платежного пространства включают в себя снижение транзакционных издержек во внутрирегиональной торговле исоздание стимулов для дальнейшей интеграции, втом числе усиление сотрудничества вмакроэкономической сфере. Однако многое зависит от конкретного интеграционного объединения иего особенностей.

Наблюдается также устойчивая тенденция квнедрению инновационных цифровых технологий вработу платежно-расчетной инфраструктуры.

По результатам анализа особенностей функционирования расчетно-платежных систем встранах ЕАЭС выявлено, что недостаточно проработанным, вероятно, остается вопрос создания системы многостороннего клиринга науровне стран ЕАЭС.Как следует изпрактики других стран, создание платежных союзов позволяет снизить потребности в резервных валютах путем клиринговых расчетов между странами намногосторонней основе. Благодаря уменьшению транзакционных издержек, может

258

активизироваться внутрирегиональная торговля, атакже другие формы сотрудничества.

Выявлено, что для стран ЕАЭС по-прежнему характерна существенная разница в уровне развития платежных систем. Правовые базы расчетно-платежных отношений, существующие насегодня встранах— членах ЕАЭС, имеют разный уровень развития инациональные особенности. При существующих различиях большинство нормативных правовых актов, действующих встранах— членах ЕАЭС, имеют ярко выраженную направленность, в своих основных аспектах совпадающую свектором, заданным Банком международных расчетов, несмотря натот факт, что извсех анализируемых стран только Российская Федерация является его участником. Развитие интеграционных процессов, направленных наформирование единого платежного пространства, будет способствовать выравниванию уровня развития платежных систем стран ЕАЭС, росту инновационной активности в финансовой сфере иповышению качества оказываемых услуг.

Именно поэтому развитие сотрудничества между регулирующими органами стран ЕАЭС является важной предпосылкой развития механизмов функционирования национальных платежных систем.

Важно отметить, что высокий уровень развития платежной системы России создает новые возможности для развития бизнеса российских кредитных организаций встранах ЕАЭС, способствует развитию интеграционных процессов испособствует повышению качества предоставляемых услуг.

Надзорные функции зарасчетно-платежными системами во всех анализируемых странах выполняются центральными (национальными) банками. Механизмы регулирования расчетно-платежных систем врассматриваемых странах имеют много общего из-за идентичности платежных систем, что обусловлено проводимой работой погармонизации законодательства государств— членов ЕАЭС ипредоставляет возможность для ее дальнейшего сближения. В частности, наблюдается схожий подход

259

коперациям с электронными деньгами (необходимость получения лицензии напроведение операций сэлектронными деньгами; соблюдение требований, направленных напротиводействие сомнительным операциям).

Предложены мероприятия, направленные насовершенствование механизма государственного регулирования платежно-расчетной инфраструктуры нарегиональном уровне сучетом зарубежного опыта, аименно:

• распространить опыт России и Республики Беларусь в части положительно зарекомендовавших себя впериод пандемии инструментов удаленной идентификации клиентов, в том числе в связке сЕдиной системой биометрической идентификации иаутентификации, ипредложить их вкачестве стандарта для использования вгосударствах— членах ЕАЭС;

• расширить применение вРоссии упрощенной ЭЦП (электронно-цифровая подпись), носучетом рисков иимевших место инцидентов. Разработать иутвердить единые стандарты сертификатов ЭЦП вгосударствах— членах ЕАЭС;

• расширить использование карты «Мир» и цифрового рубля вмеждународных расчетах науровне страновых союзов, вчастности вЕАЭС;

• разработать иутвердить вЕАЭС единые требования кQR-кодам итехнологическим решениям, их принимающим, соответствующие международным требованиям истандартам;

• необходимо отслеживать процессы эволюции экосистемы СБП врамках дальнейшего присоединения банковнерезидентов кСБП в части разработки новых платежных приложений: популярное приложение сбольшой клиентской базой, платежная система, маркетплейс товаров иуслуг;

• обеспечить соблюдение прав потребителей изащиту их интересов нарынке платежных ифинансовых услуг, содной стороны, обеспечив противодействие мошенническим действиям при совершении платежей— сдругой;

• сформулировать и имплементировать в законодательство государств — членов ЕАЭС единые подходы

260

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 2526 / 2826 27 28 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]