Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Стратегии развития платежно-расчетной инфраструктуры глобальный и региональный аспекты. В 2 томах. Т.1. Платежно-расчетная инфраструктура на региональ

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 2223 / 2823 24 25 26 27 28 > Следующая >>>

ционирования финансового супермаркета, экосистема значительно расширила его границы и возможности. Однако финансовая экосистема значительно крупнее финансового супермаркета, так как она способна объединять наодной платформе гораздо большее количество разного рода услуг ипродуктов, используя при этом вкачестве провайдеров не только структурные подразделения банков исторонних компаний, ноицентральные банки.

Поэтому сокращается роль традиционных финансовых посредников, таких как банки иброкеры. Это ведет кизменению их бизнес-моделей, например из-за уменьшения комиссий, вплоть до обнуления (как в системе СБП). Вто же время развиваются цифровые платформы, накоторых продаются ипокупаются финансовые услуги и другие виды услуг. Например, Банк России планирует включить взакон офинансовых платформах четыре крупные инициативы, среди которых расширение продуктовой линейки напенсионные продукты, продукты микрофинансирования, кроме того, планируется предоставить доступ кфинансовым платформам юридическим лицам. Вданный момент подействующему законодательству пользоваться услугами финансовых платформ могут только физические лица. Таким образом, получается что финансовое посредничество сливается с выполнением других посреднических функций вэкономике, стираются границы между разными секторами финансового рынка, атакже между ним и рынком цифровых услуг вообще. Стираются границы между участниками финансового рынка. Все это повышает эффективность финансового сектора, нонесет ссобой и новые проблемы: риск монополизации рынков платформами засчет эксклюзивного доступа кданным опотребителях ипроблема обеспечения защищенности этих данных.

Конкуренция состороны нефинансовых технологических компаний впредоставлении финансовых услуг.

Развитие информационных технологий ицифровизация как финансовых, так инефинансовых транзакций

221

приводит ктому, что возникает и нарастает конкуренция между банками, центральными банками, которые выступают как центры финансово-технологических экосистем, икрупнейшими технологическими компаниями, осуществляющими экспансию на рынки финансовых услуг. Экспансия нефинансовых компаний осуществляется преимущественно подвум направлениям: содной стороны, их цифровые платформы используются для продажи традиционными провайдерами финансовых услуг (банковских, брокерских, страховых); сдругой стороны, сами нефинансовые компании начинают предлагать финансовые услуги, сопутствующие их традиционным видам транзакций. При этом субъекты финансового рынка могут вторгаться нарынки услуг, оказываемых технологическими компаниями, используя преимущества, предоставляемые большими объемами имеющихся уних данных осделках ирыночном поведении клиентов. При взаимном проникновении финансовых инефинансовых технологических компаний нарынки друг друга все большую роль начинает играть лояльность клиента не отдельному продукту, абренду компании в целом ивсей линейке предоставляемых ею услуг, как финансовых, так инефинансовых.

Увеличение роли центрального банка. Эта тенденция проявляется вследующих направлениях:

а) Центральный банк как регулятор. Сюда можно отнести, во-первых, все более активную роль центральных банков и правительств в поддержании динамики финансовых рынков с целью недопущения серьезных кризисов, главным образом, через поддержание ликвидности, а также макропруденциальное регулирование. Если же центральные банки не играют активную роль в этом процессе, то обратной стороной этой ситуации является потенциальное искажение рыночных сигналов, передаваемых участникам рынка капитала через цены, ириска, связанного сфинансовыми активами, что ведет вперспективе кусилению финансовой нестабильности.

222

Усиливается также регулятивная роль центрального банка всфере защиты прав потребителя финансовых услуг (поведенческий надзор). При этом центральный банк во все большей степени возлагает насубъектов рынка функцию инфорсмента административных иправовых норм.

Стремление центрального банка усилить регуляторный контроль стимулирует некоторых участников ксозданию финансовых активов иуслуг, плохо поддающихся контролю и обладающих экстерриториальностью. Этот слаборегулируемый сектор рынка привлекает участников тем, что там обеспечивается конфиденциальность, атакже потенциально высокая доходность операций. Оборотной стороной является правовая незащищенность участников.

б) Центральный банк как провайдер услуг и агент развития. Увеличение этой роли центрального банка особенно ярко проявляется всфере услуг инфраструктуры финансового рынка и принимает различные формы — отполной государственной собственности на провайдеров инфраструктурных услуг доболее или менее жесткого регуляторного контроля игосударственных инвестиций в развитие инфраструктуры. Ставка на использование биометрической идентификации делает бизнес более экстерриториальным и снимает географические барьеры. Оборотной стороной данной тенденции является потенциальная монополизация инфраструктуры иее дороговизна. Кроме того, при высокой степени огосударствления повышается цена ошибочных инвестиционных решений.

в) Центральный банк как собственник компаний финансового сектора. Тенденция кусилению этой роли особенно ярко проявляется впериоды финансовых ибанковских кризисов, когда фактически национализируются системно значимые компании финансового сектора, чтобы кризис неперерастал всистемный. Кроме того, доля государственной собственности может увеличиваться врезультате инвестиций в инфраструктуру. Внастоящее время организации инфраструктуры финансового рынка ввысокой степени капитализированы центральными банками.

223

Предложения поизменению роли центральных банков стран ЕАЭС:

1. Изменение модели собственности на инфраструктурные организации платежно-расчетной сферы. Стратегическим направлением является постепенный уход отгосударственной собственности. Оптимальной моделью собственности на инфраструктурные организации платежно-расчетной сферы является совместная собственность всех участников рынка, аналогично модели системы SWIFT. Поэтой модели будет осуществляться пошаговая приватизация инфраструктуры финансового рынка иэлементов платежной инфраструктуры (таких как НСПК).

2. Активное участие центральных национальных банков вразвитии исоздании единого платежного пространства наоснове единой цифровой валюты.

5.2. Разработка предложений повнесению изменений

внормативные документы Банка России для поддержания

стабильности функционирования иразвития национальных

платежных систем

В настоящее время деятельность платежных систем вРоссии регулируют несколько профильных законов. При всем многообразии нормативных правовых актов, регулирующих деятельность платежных систем, насегодня большую значимость имеет Федеральный закон от27.06.2011 №161-ФЗ «Онациональной платежной системе», вступивший всилу в2011году, который положил начало формирования профильного российского законодательства всфере регулирования национальной платежно-расчетной инфраструктуры, формально вынесенный зарамки норм обанках ибанковской деятельности закона стали, вчастности, институт банковского платежного агента (ранее платежное агентирование исубаген-

. Новеллами

Федеральный закон от02.12.1990 №395−1 «Обанках ибан-

ковской деятельности».

224

тирование предусматривалось только для лиц, имеющих прямые договорные отношения споставщиками товаров

иуслуг)

, институты электронных денег иплатежных систем. Существенной вехой явилось также принятие Федерального закона от31.07.2020 №259-ФЗ «Оцифровых финансовых активах, цифровой валюте иовнесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации», результатами вступления всилу которого стали, вчастности, запрет использования цифровых валют вРоссии вкачестве средства платежа и требование обязательной регистрации в Банке России эмитентов иоператоров обмена цифровых финансовых активов. Несмотря нато, что российское законодательство инормативные акты банка России всфере платежно-расчетной инфраструктуры регулярно эволюционируют, имеется ряд заслуживающих внимания проблем нормативно-правового обеспечения.

На основании проведенного анализа законодательного инормативного регулирования расчетно-платежных систем России инаоснове разработанных мероприятий, направленных наразвитие платежной инфраструктуры врамках национальных экономик стран ЕАЭС сформулированы предложения и рекомендации по внесению изменений внормативную базу сцелью поддержания стабильности функционирования иразвития национальных платежных систем:

1. Проблематика платежного агентирования

Федеральным законом от 03.07.2019 № 173-ФЗ «Овнесении изменений вФедеральный закон “Онациональной платежной системе” иотдельные законодательные акты Российской Федерации» ранее существовавший институт банковского платежного агента (БПА), привле-

Федеральный закон от03.06.2009 №103-ФЗ «Одеятельности поприему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

225

каемого как посредника по взаимодействию с плательщиком— вносителем наличных денежных средств, был дополнен засчет платежного агрегатора — посредника по взаимодействию с получателем перевода. Пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона №161-ФЗ в новой редакции были определены необходимость наличия уплатежного агрегатора, которому поручена идентификация клиентов— юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей, вштате сотрудника, ответственного засоблюдение требований законодательства Российской Федерации опротиводействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, ифинансированию терроризма (ПОД/ФТ) итребования кнему. Вто же время функции, задачи иответственность такого должностного лица нигде неопределены, что обесценивает содержание нормы.

Пунктом 7статьи 14.2 Федерального закона №161-ФЗ определена обязанность оператора попереводу денежных средств размещать насвоем официальном сайте винформационно-телекоммуникационной сети Интернет перечень БПА суказанием адресов всех мест осуществления операций БПА, банковских платежных субагентов (БПС) исайтов платежных агрегатов. Сучетом того, что осуществление операций (принятие наличных) является только одним изтрех возможных оснований привлечения БПА, указанным в пункте 1 статьи 14 Федерального закона №161-ФЗ, закон несодержит явного исключения втребовании раскрытия информации оБПА, привлечение которых непредусматривает осуществления операций. Применяемое Банком России толкование данного требования как необходимость указания вперечне таких БПА их юридических адресов является избыточно расширительным ине преследует какой-либо практической цели, так как операции поуказанным адресам БПА неосуществляют.

Существенное расширение впоследние годы отчетности поБПА/БПС иих операциям также носит проблемный характер. Прежде всего необходимо упомянуть еже-

226

квартальную отчетность поформам 0409260 «Сведения о точках предоставления платежных услуг кредитных организаций ибанковских платежных агентов (субагентов)» и0409259 «Сведения одеятельности банковских

платежных агентов (субагентов)»

. Одинаковый период отчетности исхожесть предоставляемых сведений говорят онеобходимости объединения двух отчетов водин. Врамках отчета 0409259 укредитных организаций истребуется избыточная непрофильная информация:

– овидах деятельности банковских платежных агентов исубагентов. Информация хранится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) иедином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), может быть получена Банком России из общедоступных источников или по каналам информационного взаимодействия с Федеральной налоговой службой (ФНС);

– орегистрационных номерах кредитных организаций, вкоторых открыты специальные банковские счета банковским платежным агентам. Сучетом установленной для всех кредитных организаций обязанности оперативного информирования ФНС РФ об открытии/закрытии и изменении реквизитов банковских счетов (вкладов), получение Банком России этой информации видится целесообразным по каналам информационного взаимодействия сФНС РФ. Более того, реализованный способ получения информации осчетах БПА откредитных организаций, привлекших БПА, является получением информации изменее надежного источника, так как привлекшие агента кредитные организации получают эту информацию отсамих агентов илишены инструментов ее достоверной проверки иактуализации.

Указание Банка России от08.10.2018 N 4927-У «Оперечне, формах ипорядке составления ипредставления форм отчетности кредитных организаций вЦентральный банк Российской Федерации».

227

Так как иная информация, содержащаяся вотчете 0409256 полностью содержится также вотчете 0409260, имеется возможность дублирующуюся информацию полностью исключить.

2. Проблематика установления лимитов операций

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона №161-ФЗ вслучае непроведения идентификации клиента— физического лица всоответствии сФедеральным законом №115-ФЗ использование электронного средства платежа (ЭСП) осуществляется клиентом — физическим лицом при условии, что остаток электронных денежных средств влюбой момент непревышает 15тысяч рублей, заисключением случая, предусмотренного частью

5.1 указанной статьи. Часть 5.1 указанной статьи формулирует исключение следующим образом: «В случае проведения оператором электронных денежных средств упрощенной идентификации клиента— физического лица всоответствии сФедеральным законом №115-ФЗ использование неперсонифицированного электронного средства платежа может осуществляться клиентом — физическим лицом для перевода электронных денежных средств впользу юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при условии, что остаток электронных денежных средств влюбой момент непревышает 60 тысяч рублей, а общая сумма переводимых электронных денежных средств сиспользованием такого неперсонифицированного электронного средства платежа непревышает 200тысяч рублей втечение календарного месяца».

В условиях, когда для ЭСП, владелец которого прошел УИ, никаких отдельных лимитов непредусмотрено, кроме лимитов в части 5.1 статьи 10 Федерального закона №161-ФЗ, Банк России фактически распространяет натакие ЭСП требование о максимальном остатке 15000рублей. Федеральный закон №115-ФЗ вводит понятие неперсонифицированного электронного средства платежа, владелец которого прошел УИ, отделяя его отнепер-

228

сонифицированного ЭСП, владелец которого не прошел УИ. Кредитным организациям технически невозможно реализовать условие, при котором остаток электронных денежных средств ЭСП менялся бы взависимости оттого, куда направляется конкретный перевод электронных денежных средств: для перевода в адрес юридических лиц иИП он устанавливался бы всумме 60 000рублей, адля перевода вадрес другого физического лица менялся бы на15 000рублей. Невозможно наодном ЭСП учитывать два разных баланса остатка взависимости отцелей дальнейшего перевода, ровно как невозможно в момент пополнения ЭСП выявить цель дальнейшего перевода, чтобы определить допустимый размер баланса. Юридически также недопустимо наодном ЭСП учитывать два разных баланса остатка взависимости отцелей дальнейшего перевода, так как Федеральный закон 161-ФЗ явно иоднозначно говорит олимите только одного остатка наодном ЭСП. Методически верно говорить о лимите разового платежа сиспользованием ЭСП— именно он обеспечивает соблюдение лимита вконкретный момент времени, итолько он может меняться взависимости отполучателя, анеобщий остаток ЭСП. Вэтой связи текст Федерального закона №161-ФЗ должен быть уточнен для однозначного толкования размера допустимого остатка ЭСП, владелец которого прошел УИ.

3. Проблематика системы противодействия операциям без согласия

Ответом назначительный рост случаев мошенничества вцелях незаконного завладения средствами клиентов кредитных организаций явилось построение наоснове

дополнительных норм

Федерального закона №161-ФЗ

системы противодействия операциям, осуществляемых

Федеральный закон от 27.06.2018 № 167-ФЗ «О внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации вчасти противодействия хищению денежных средств».

229

без согласия клиентов. Вразвитие требований закона особенности функционирования данной системы были также определены Указанием Банка России от08.10.2018 №4926-У «Оформе ипорядке направления операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры вБанк России информации обо всех случаях и(или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента иполучения ими отБанка России информации, содержащейся в базе данных о случаях ипопытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, атакже опорядке реализации операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры мероприятий попротиводействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», Стандартом Банка России СТО БР БФБО-1.5−2018 «Безопасность финансовых (банковских) операций. Управление инцидентами информационной безопасности. Оформах и сроках взаимодействия Банка России с участниками информационного обмена при выявлении инцидентов, связанных с нарушением требований к обеспечению

защиты информации»

ирядом иных документов. Основой сформированной системы явился информационный обмен между кредитными организациями иБанком России ослучаях ипопытках осуществления переводов без согласия клиентов, наосновании которой Банк России создает идоводит докредитных организаций базу данных оподобных случаях. Эта база фактически представляет собой набор «опасных» реквизитов получателей, накоторых клиенты кредитных организаций неоднократно жаловались как намошенников. При попытках осуществления новых переводов потаким реквизитам кредитные организации доисполнения распоряжений клиента опереводе применяют дополнительные меры, призванные подтвер-

Приказ Банка России от14сентября 2018года №ОД-2403.

230

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 2223 / 2823 24 25 26 27 28 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]