Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сравнительная история мировых цивилизаций. Учебник
.pdf
ФГАОУ ВПО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ФГБОУ ВПО «ПЯТИГОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ХАРЬКОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В. Н. КАРАЗИНА
ВРОЦЛАВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
СРАВНИТЕЛЬНАЯ
ИСТОРИЯ
МИРОВЫХ
ЦИВИЛИЗАЦИЙ
УЧЕБНИК
Направление подготовки 460401 – История
Магистерская программа «Всеобщая история»
Ставрополь
2015
УДК 930.1:316.722 (075.8) Печатается по решению
ББК 63.3:71.05 я73 редакционно-издательского совета
С 75 Северо-Кавказского федерального
университета
Ответственные редакторы:
И. А. Краснова
И. В. Крючков
С. А. Польская
С 75 Сравнительная история мировых цивилизаций: учебник / отв. ред.:
И. А. Краснова, И. В. Крючков, С. А. Польская. – Ставрополь: Изд-во
СКФУ, 2015. – 296 с.
ISBN 978-5-9296-0751-6
Учебник составлен в соответствии с требованиями ФГОС ВО к подго-
товке выпускника для получения квалификации «Магистр».
Охватывает развитие цивилизаций Европы, Америки, Азии и Африки на
всём протяжении развития с древнейших времён до настоящего времени и даёт
полное представление об особенностях их исторического пути и современном
состоянии.
Предназначен для студентов, обучающихся по направлению 460401 –
История, магистерской программе «Всеобщая история», а также для студентов
вузов гуманитарного профиля.
доктор исторических наук, профессор
доктор исторических наук, профессор
кандидат исторических наук, доцент
УДК 930.1:316.722 (075.8)
ББК 63.3:71.05 я73
Рецензенты:
д-р истор. наук, профессор В. Ю. Апрыщенко,
д-р истор. наук, профессор С. Л. Дударев
ISBN 978-5-9296-0751-6 © Коллектив авторов, 2015
© ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский
федеральный университет», 2015
Предисловие
ПРЕДИСЛОВИЕ
Учебник «Сравнительная история мировых цивилизаций» для студентов
магистратуры и вузов гуманитарного профиля охватывает, согласно принятой
периодизации, историю с момента формирования древнейших очагов социума II тыс. до н. э. до сегодняшнего дня. Поскольку развитие ряда стран Европы,
Востока и Америки происходило асинхронно, то в ряде случаев применительно
к ним хронологические рамки варьируются. Авторы сознательно исключили из
содержания учебника российскую цивилизацию: не только потому, что её история преподается в отдельном профиле подготовки магистров, но и в силу выраженной сложности и объёмности этой задачи. Стремлением создателей настоящего издания являлось отражение исторической действительности с позиций
цивилизационного подхода и тех междисциплинарных методик, которые он
предлагает, синтезируя важнейшие процессы и закономерности развития отдельных регионов, необходимые для подготовки профессионального историка. Разумеется, всё многообразие фактов, событий, достижений, срывов, имён и биографий невозможно воссоздать ни в одном учебнике, и авторы сконцентрировались
на наиболее профильных характеристиках именно цивилизационной специфики
регионов Европы и Азии на всём протяжении их исторического развития.
Учебник является новым, международным, изданием, но опирается на традиции, заложенные ставропольской школой исторического образования, реализованной в предшествующих пособиях 1996, 1999 и 2000 гг. Но поскольку все
они увидели свет ещё в конце прошлого столетия, то назрела необходимость обновления и концептуальной, и фактической стратегии изложения. Тем более что
заявленной целью преподавания в магистратуре курса «Сравнительная история
мировых цивилизаций» выступает углубленное изучение основных проблем и
тенденций политического, социально-экономического и международно-правового аспектов развития разных типов цивилизаций. Поэтому авторы не обошли
вниманием столь важные разделы, как историю Центрально-Восточной Европы
(в том числе – её славянского сегмента), историю Северной Америки (в первую
очередь – США); большее внимание уделили всему многообразию цивилизаций
Востока, опыту Византийской цивилизации, характеристикам состояния современного общества.
В написании и подготовке учебника принимали участие ведущие специалисты вузов нескольких стран: Северо-Кавказского федерального университета
(Россия), Пятигорского государственного лингвистического университета (Россия), Харьковского национального университета имени В. Н. Каразина (Украина)
и Вроцлавского университета (Польша). Перевод на русский язык материалов
польских коллег осуществил канд. истор. наук, доцент И. К. Ким (ФГБОУ ВПО
«Волгоградский государственный социально-педагогический университет»). Авторами отдельных глав являются:
Введение. «Теоретические основы цивилизационного подхода к истории» –
д-р истор. наук, профессор И. А. Краснова (СКФУ); канд. истор. наук, доцент
С. А. Польская (СКФУ);
3
Сравнительная история мировых цивилизаций
Глава I. «Генезис древнейших цивилизаций» – д-р истор. наук, профессор
А. А. Кудрявцев (СКФУ); канд. истор. наук, доц. Е. А. Кудрявцев (СКФУ);
Глава II. «Специфика древневосточных цивилизаций» – д-р истор. наук, профессор А. П. Беликов (СКФУ);
Глава III. «Античная цивилизация как особый путь развития» – д-р истор.
наук, профессор А. П. Беликов (СКФУ);
Глава IV. «Средневековая цивилизация Западной Европы» – д-р истор. наук,
профессор И. А. Краснова (СКФУ);
Глава V. Город в средневековой цивилизации – д-р истор. наук, профессор
И. А. Краснова (СКФУ);
Глава VI. «Византийская цивилизация» – канд. истор. наук, доцент С. А. Польская (СКФУ);
Глава VII. «Цивилизации Юго-Восточной и Центральной Европы эпохи
средневековья» – доцент Д. Адамска (Вроцлавский университет); канд. истор.
наук, доцент С. А. Польская (СКФУ); пер. с польск. – канд. истор. наук, доцент
И. К. Ким (ВГСПУ);
Глава VIII. «Цивилизации средневекового Востока» – канд. истор. наук, доцент. Е. П. Тельменко (СКФУ);
Глава IX. «Страны Запада в XVII–XVIII вв.: от традиционного общества к индустриальному» – канд. истор. наук., доцент Т. В. Пантюхина (СКФУ);
Глава X. «Западноевропейская цивилизация на индустриальной стадии развития: социальная структура общества и политические процессы в XIX – начале
XX вв.» – канд. истор. наук, доцент. Т. В. Пантюхина (СКФУ);
Глава XI. Цивилизации Центрально-Восточной Европы эпохи раннего нового времени – доцент Э. Ковальчик (Вроцлавский университет); пер. с польск. –
канд. истор. наук, доцент. И. К. Ким (ВГСПУ);
Глава XII. «Цивилизации Востока в новое время» – канд. истор. наук, доцент
А. И. Тумаков (Харьковский национальный университет имени В. Н. Каразина);
Глава XIII. «Страны Запада в первой половине ХХ столетия (1918 – 1945 гг.)» –
канд. истор. наук, доцент. Л. Н. Величко (СКФУ); канд. истор. наук, доцент.
И. А. Коробкина (СКФУ);
Глава XIV. «Исторические особенности развития Центрально-Восточной
Европы в условиях модернизации XVIII–XX вв.» – д-р истор. наук, профессор
И. В. Крючков (СКФУ); профессор. П. Цихорацки (Вроцлавский университет);
пер. с польск. – канд. истор. наук, доцент. И. К. Ким (ВГСПУ);
Гл а ва X V. «Современное постиндустриальное общество: особенности и
противоречия развития» – канд. истор. наук, профессор В. П. Ермаков (ПГЛУ);
д-р истор. наук, профессор И. В. Крючков (СКФУ); канд. истор. наук, доцент.
Н. Д. Крючкова (СКФУ);
Глава XVI. «Цивилизации Востока в условиях распада колониальной системы и глобализации» – канд. истор. наук, доцент А. И. Тумаков (Харьковский национальный университет имени В. Н. Каразина).
4
Редколлегия
Введение
ВВЕДЕНИЕ
Теоретические основы
цивилизационного подхода к истории
Цивилизационный подход к истории – это сложное интеллектуальное явление в гуманитарном знании ХХ в. Для его понимания следует обратиться к трудам родоначальников – Освальда Шпенглера (теория локальных цивилизаций),
Арнольда Тойнби (теория развития цивилизаций) и Карла Ясперса (теория «осе-
вого времени»).
О. Шпенглер (1880–1936) – немецкий философ и историк, автор широко известной работы «Закат Европы». На её страницах он определил следующие цивилизации: египетскую, вавилонскую, китайскую, индскую (доарийская цивилизация Индии), ведийскую (или магическую цивилизацию классической Индии),
аполлонову (античную) и её продолжение – византийско-арабскую, цивилизацию майя и фаустовскую (западноевропейская: так в названии подчёркивался
её меркантильный характер). Шпенглер считал, что из-за прагматизма и непрерывных конфликтов Европа с конца средневековья обречена на упадок. Заслугой
О. Шпенглера является чётко очерченный круг цивилизаций, но он преувеличивал замкнутый, изолированный характер каждой цивилизации.
А. Тойнби (1889–1975) – всемирно признанный британский историк, в своём труде «Постижение истории» представил более законченную, универсальную
историю, охватив её и территориально, и хронологически. Он выделил 23 цивилизации, группируя по религиозному признаку: западно-христианская, включая Америку, Австралию, Новую Зеландию; восточно-христианская, включая
Россию; исламская; буддийский мир и др. Достоинством концепции А. Тойнби
является её универсальность, а также определение культуры и религии основополагающими цивилизационными факторами.
Возражая К. Марксу, А. Тойнби доказывал, что уровень развития цивилизации нельзя определять степенью материальной культуры. По его мнению, высокий уровень техники средств производства характерен для отставших в своем
развитии статичных цивилизаций. Большую роль играют, как полагал А. Тойнби,
достигнутые цивилизацией социальные отношения и структуры, ментальный
аппарат. В этой связи важнейшим фактором прогресса или деградации цивилизации явление этерификации – подъём на качественно более высокий уровень,
перенос энергии из более низких сфер в высшие: из физических сфер в духовные
и интеллектуальные, в совершенствовании социальных систем.
В отличие от историков-позитивистов и марксистов, склонных рассматривать движение социальной материи, как прогресс от низших форм к более совершенным, А. Тойнби скорее уподоблял историческое развитие двухтактному колебанию маятника по принципу «Вызов – Ответ». Цивилизации зарождаются и
развиваются, постоянно отвечая на вызовы природы, внутренних противоречий
и внешней угрозы, мобилизуя духовные силы и способности к сплочению перед
лицом опасности. Примером служит образование империи Карла Великого как
ответ на вызов вторжений арабов и державы Оттона I – на экспансию венгров и
5
Сравнительная история мировых цивилизаций
норманнов. Исследователь пришел к заключению, что «благоприятные условия
враждебны цивилизации; чем благоприятнее окружение, тем слабее стимул для
развития цивилизации». Соотношение силы вызова и ответа предопределяется
и регулируется законом компенсаций: например, суровая природа обеспечивает
в то же время и защиту от внешних врагов. Объясняя теорию генезиса цивилизаций, А. Тойнби приводил его основные признаки: эволюция степени разделения
труда; мимесис, как социальное подражание, ориентированное на творческих
личностей, а не на предков; динамическое движение вместо статики.
Каждая цивилизация проходит свой цикл развития: генезис, подъём, расцвет, надлом, за которым может последовать гибель общества. Надломы цивилизаций А. Тойнби связывал с «самоидолизацией», поклонением эфемерной личности или эфемерному институту (последнее было характерно для цивилизации
Византии). Одним из видов надлома он считал «отравление ядом победы». Распад цивилизаций он связывал с ослаблением мимесиса – когда правящее меньшинство, утрачивая авторитет, пытается силой удержать власть и привилегии,
а «пролетариат» (он включал в него всех угнетенных и недовольных своим местом в обществе) восстает против вопиющей несправедливости, также прибегая
к насилию. Распад мимесиса у нетворческого большинства вызывает две реакции: активное сопротивление и выработку нового стиля жизни или пассивный
уход (отказ от моральных норм) и мученичество (отшельничество, аскетизм),
выражаемые также в формах «футуризма» (Ленин) – ухода в неведомое будущее
(ожидание мессии, Царства Небесного на земле), и архаизма (Гитлер) – ухода
в знакомое прошлое.
За расколом мог последовать конец цивилизации или внутреннее возрождение (палингенез), и тогда снова общество оказывалось перед двухтактным колебанием – «Раскол – и – Палингенез». Он мог осуществиться путем создания
благодаря работе мыслящего меньшинства универсального государства (Римская и Византийская империи, Арабский халифат), или по воле нетворческого
меньшинства – путем образования Вселенской Церкви (в христианстве). Уникальность западноевропейской и византийско-арабской цивилизаций мыслитель видел в синтезе именно этих двух начал. При палингенезе большое значение
А. Тойнби отводил «духовно одаренным Личностям», обладающим неординарным творческим потенциалом и способностью предлагать обществу новые пути
– вершить реформы, «разбивающие кристалл обычая», но порождающие социальные конфликты. Становление таких личностей также совершалось согласно
циклу «Уход – и – Возврат»: так, духовно преображённый Мухаммед ушёл из
Мекки во враждебный Ятриб и вернулся в спустя 7 лет уже как хозяин половины
Аравии. Заслуга А. Тойнби в том, что он создал оригинальную картину философии истории. При всей схематичности и массе фактических неточностей, она
последовательно универсальна и логична.
Кроме Тойнби, сложно отметить других учёных, внесших аналогичный вклад
в развитие цивилизационного метода. Упомянем лишь немецкого философа
К. Ясперса (1883–1969) с его теорией «осевого времени», когда (по его оценке,
800–200 гг. до н. э.) произошёл отказ от мифологического мышления и переход
к рациональному, прагматическому. Этот период он характеризовал как резкий
6
Введение
поворот в истории, когда появился человек нового типа. Необычность «осевого времени» состояла в том, что появились такие личности как Конфуций и
Лао-Дзы в Китае; Будда в Индии; Заратустра в Иране; пророки – в Палестине;
Гомер, Гераклит, Платон – в Древней Греции. Человек осознавал бытие и самого себя, что означало конец мифологической эпохи и одухотворение бытия. По
завершении этой эпохи появились великие империи, возникли религии спасения – буддизм, конфуцианство, иудаизм, христианство, развилась эллинистическо-римская образованность. В структуре мировой истории произошли глобальные изменения: исчезли великие существовавшие тысячелетиями культуры
древности, начался духовный подъём, выразившийся в комплексе идей, актуальных до нашего времени.
Особое значение К. Ясперс уделял истории Западного мира, «осью» которого он считал христианство, а основой динамики – непрерывность в развитии
образованности. Он выявил основные черты специфики западноевропейской
цивилизации: чрезвычайное природное разнообразие; восходящую к античному полису идею политической свободы; рациональность мышления; осознание
внутренней глубины бытия личности и реальности существования мира; преодоление догматического начала; способность к предельному напряжение сил
вследствие претензий на исключительную истинность христианского вероисповедания; осознание не замкнутости мира; стремление к перфекционизму; высокая степень альтернативности и концентрации индивидуальностей. «Осевым
временем» Европы Ясперс полагал период 1500–1800 гг. – время наивысших достижений Позднего Возрождения и цивилизации классической Европы.
В настоящее время цивилизационный подход обогатился рядом новых имён
(теория социокультурных суперсистем П. А. Сорокина, теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, теория пассионарности Л. Н. Гумилёва, теория географического и культурного пространства Ф. Броделя, интеграционная
социо- и психогенетическая теория Н. Элиаса и т. д.), но все они в той или иной
степени репродуцируют концепции Шпенглера, Тойнби и Ясперса. Их реализация на конкретном историческом материале изложена в нижеследующих главах
настоящего учебника.
Литература
1. Бродель Ф. Грамматика цивилизаций / пер. с фр. Б. А. Ситников. М., 2008
2. Тойнби А. Постижение истории / сост. А. П. Огурцов. М., 2002.
3. Черняк Е. Б. Цивилиография. Наука о цивилизации. М., 2006.
4. Шпенглер О. Закат Европы Очерки морфологии мировой истории / пер.
с нем. И. И. Маханькова. М.,1998.
5. Ясперс К. Смысл и назначение истории / пер. с нем. М. И. Левиной. М.,1994.
7
Сравнительная история мировых цивилизаций
Раздел I
ЦИВИЛИЗАЦИИ ДРЕВНОСТИ
И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Глава 1. ГЕНЕЗИС ДРЕВНЕЙШИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Первые цивилизации: определение и основные признаки. Широкие археологические исследования и многочисленные открытия второй половины XX – начала XXI вв., связанные с изучением древнейших периодов развития человеческой
цивилизации, привлекли пристальное внимание научного мира и общественности к проблемам возникновения и развития первых цивилизаций, сделав весьма
актуальным анализ истории их возникновения и общих закономерностей становления.
Одним из важнейших этапов на многотысячелетнем пути развития человечества, во многом предопределившим его дальнейшие достижения, являлась эпоха,
связанная с переходом первобытных племён от примитивной охотничье-собирательской экономики к производящему хозяйству, генезис и усовершенствование
основных форм которого создали предпосылки для формирования первых раннеземледельческих цивилизаций.
Эти процессы, связанные с развитием производящей экономики, знаменовали начало нового периода древнейшей истории, кардинально отличающегося
от многих сотен тысячелетий предшествующей эволюции человечества. Английский археолог Г. Чайлд, подчёркивая особую историческую значимость перехода
от присваивающей экономики к производящей, образно назвал его «неолитической революцией», а американский исследователь Древнего Востока Р. Брейдвуд разделил древнейшую историю на эпоху присвоения и эпоху производства
продуктов питания. Возросший объём археологической информации о развитии
раннеземледельческих культур способствовал концентрации усилий по «моделированию» возможных путей развития земледелия и скотоводства. Все современные концепции о путях формирования древнейших цивилизаций и истории
их развития, выдвигаемые отечественными и зарубежными специалистами, опираются в своих построениях на признание особой роли производящей экономики в процессе становления и эволюции раннеземледельческих культур.
Подчёркивая коренные изменения, произошедшие в жизни древних обществ
в связи с переходом их к производящему производству, Г. Чайлд определял их
как «первую революцию, которая трансформировала экономику, дав человеку
контроль над его собственным запасом пищи». Одним из важнейших достижений развития производящей системы, приведшей к резкому увеличению количества продуктов питания, был значительный демографический рост в такого рода
обществах. Американский биолог Э. Дивей на основе анализа археологических
и этнографических данных, установил, что темп роста населения, весьма незначительный на протяжении многих тысячелетий господства присваивающей экономики, резко возрос с развитием производящего хозяйства, и за I тысячелетие
«неолитической революции» увеличился в 16 раз, превысив в ареале раннеземле-
8
Раздел I. Цивилизации древности и средневековья
дельческой ойкумены 80 млн человек. Другим значительным явлением, обусловленным ростом численности и плотности населения, явилось распространение
культивированных растений и одомашненных животных на соседние, удалённые от их прародины иногда на весьма значительные расстояния. Это расширяло
зоны распространения раннеземледельческих культур и способствовало усовершенствованию хозяйственных систем.
Демографический рост и постоянная потребность в увеличении количества
продуктов питания стимулировали развитие экономических систем раннеземледельческих обществ способствовали их усовершенствованию и появлению новых
форм хозяйственной деятельности, делали жизненно необходимыми регулярные
контакты между населением соседствующих поселений и более крупных центров.
Однако возникновение очагов раннего земледелия и скотоводства было возможно не во всех регионах и их становление шло с неодинаковой эффективностью,
что обусловило значительную неравномерность их дальнейшего развития.
Одними из важных условий развития древнейшего земледелия и скотоводства были не только благоприятные природно-климатические условия, но и наличие в данном регионе диких форм культурных растений, прежде всего, зерновых и бобовых, а также домашних животных (крупный и мелкий рогатый скот,
свиньи и др.). Н. И. Вавилов выделял целый ряд центров, выступавших прародиной культурных растений и ставших очагами возникновения ранней земледельческой культуры (пять в Старом Свете от Балкан до Юго-Восточной Азии и
два – в регионах Мексики и Перу) Подчёркивая особую значимость и территориальную ограниченность подобных центров, Н. И. Вавилов писал: «В сущности,
только узкая полоса суши земного шара сыграла основную роль в развитии земледелия». Среди раннеземледельческих очагов особо выделяются регионы Восточного Средиземноморья, Малой, Передней и Средней Азии, включающие территории предгорий и речных долин Палестины, Ливана, Сирии, Южной Турции,
Северной Месопотамии и протянувшиеся далее на восток в районы Ирана и юга
Средней Азии. С этим очень важным очагом земледелия, получившим у археологов наименование «полумесяца плодородных земель», связаны происхождение
важнейших зерновых культур, и прежде всего пшеницы, а так же одомашнивание ряда очень полезных животных – крупного и мелкого рогатого скота, свиньи
и собаки. Именно здесь сформировались древнейшие центры раннеземледельческих культур, а позднее возникли первые цивилизации.
Становление и генезис первых цивилизаций, тенденции их складывания и
причины, послужившие материальной и духовной основой их формирования,
имеют исключительно важное значения для последующих этапов развития человечества, так как они сопровождались первыми проявлениями урбанизации,
в корне меняющей пути развития человечества. Появление новых форм развития человеческих коллективов, приведших к возникновению первых цивилизаций на определённых территориях, освоенных человеком к концу эпохи верхнего
палеолита и мезолита географического пространства, было связано с развитием
древнеземледельческих культур, ознаменовавших начало кардинальных перемен
в хозяйственной и культурной жизни людей первобытной эпохи. При всём многообразии и значительных различиях в протекании этого процесса, прослеживается «ряд общих тенденций, позволяющих говорить об особом феномене – «типе
9
Сравнительная история мировых цивилизаций
первых цивилизаций как диахронном явлении», как истоки новых общественноэкономических и структурных образований. Вопросы исторической реконструкции и интерпретации этого феномена ведутся в отечественной и зарубежной науке на основании данных археологии по разным направлениям: социокультурных
концепций, социологических реконструкций, палеоэкономических и палеодемографических разработок, культурологических интерпретаций, и др.
Само понятие «цивилизация», получившее довольно широкое распространение в зарубежной, а в последние несколько десятилетий – и в отечественной
исторической науке, связано с обозначением определённого, качественного, рубежа в истории человечества, выделяющегося особым уровнем социально-экономического и культурного развития общества. К осознанию существования
подобного качественного рубежа человечество подошло ещё в древности на
уровне фольклорно-мифологического восприятия, нашедшего наиболее яркое
отражение в изложении Гесиода, разделившего историю человечества на пять
веков (эпох): золотой, самый древний из веков, который последовательно сменяли – серебряный, медный, героический, железный. Здесь Гесиод опирается на
древнеэпические представления о справедливости, уже утраченной общиной античного периода. Он сожалеет о крушении архаичной социально-экономической
системы и разрушении правопорядка первобытной демократии, которые эволюционируют от лучшего к худшему.
Позднее, в классический период, в общественной мысли и искусстве Эллады
подобная пессимистическая ретроспектива генезиса человеческой цивилизации
сменилась на более оптимистическое восприятие. В дальнейшем в античной Греции концепция историко-культурного развития человечества всё больше наполнялась философским содержанием.
В настоящем разделе рассматривается древнейший этап формирования раннеземледельческих цивилизаций, когда основные элементы их культур зарождались в архаической среде и, постепенно модернизируясь, придавали качественно
новый характер всей системе социально-экономических отношений. В области
экономики – это усовершенствование производства продуктов питания, возникновение и усиление общественного разделения труда, рост имущественной дифференциации. В социально-политической сфере – появление сословной иерархии, выделение родоплеменной и военной верхушки, а позднее – возникновение
государства и административно-бюрократического аппарата, наследственной
собственности. В сфере культуры и идеологии – о появлении письменности, искусства, храмовой архитектуры, монументальных жилых и фортификационных
сооружений.
Проблема определения понятия цивилизации и её основных признаков до
настоящего времени остаётся дискуссионной. Г. Чайлдом были сформулированы десять основных признаков цивилизации, включающие: появление городов
вследствие выделения в обществе профессиональных ремесленников, монументальных архитектурных сооружений и общественных строений; интенсивную
экономику со сложившимися торговыми отношениями, формирование привилегированных сословий и социальной иерархии, наличие государственности
с налоговой системой или сбором дани; а также развитие искусства, письменности и зачатков науки. Анализ обширных археологических материалов позволил
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]