Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1328 вузов, 5501 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Социальная система как информационное взаимодействие. Коллективная монография

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
Г л а в а 1. Метатеоретический анализ информационного основания социального
73
В результате органическая система всегда состоит из изоморфных, т. е. тождественных по строению элементов, структурно-функциональные связи которых находятся в зависимости от их генетических связей и выступают как их диалектическое снятие» [286, с. 31].
Определения социальной информации относительно понятия «зна­ние» можно найти в работах ряда отечественных ученых. Так, А.И. Ра­китов полагает, что «объективная необходимость в духовном произ­водстве и, прежде всего, в производстве знания обусловлена тем, что оно отображает производство и присвоение стоимости в различных формах превращенного сознания (среди этих форм можно выделить знание, информацию, веру и понимание) и является внутренним усло­вием включенности субъекта социально-экономической деятельности в информационное взаимодействие». Поскольку знание в этом случае выполняет функцию (роль) организации деятельности социально-эко­номических субъектов, оно выступает как социально-экономическая (снимающая собой технико-технологическую и другие виды информа­ции) информация, что порождает экономические отношения между людьми по поводу знания, т. е. интеллектуальную собственность. Однако если исходить из того, что в «информационном обществе зна­ния становятся главным товаром и главным продуктом производства» [223, с. 36], то само знание в его абстрактно-всеобщей форме не явля­ется товаром и не может, и не является собственностью. В данной ка­чественной определенности оно способно выступать только в функции организации и регуляции социально-экономических отношений, т. е. в информационной форме. Присвоение информации – необходимое ус­ловие адекватного включения субъектов в экономическую систему, – таково мнение Ю.А. Левицкого [148, с. 76]. Другими словами, соци­альная информация – это знание, исполненное в функции организации деятельности социальных субъектов.
Информация и знание понимаются как две взаимосвязанные и взаимопроникающие стороны социального идеального, считает Ю.А. Левицкий. Информация в структурно-функциональном аспекте определяется как внутренняя часть непосредственного взаимодействия внутреннего и внешнего, а знание как идеальный момент самовоспро­изводства и самоорганизации элементов органического целого в их внутренней самоопределенности. Любой момент социального идеаль­ного может быть интерпретирован двояко: как информация и как зна­ние [148, с. 77].
Р а з д е л I. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
74
Содержание социального идеального, выраженное через единство противоречия знания и информации, проявляется в том, что знание может быть передано другому субъекту лишь в форме информации, т. е. в контексте субъект-субъектного взаимодействия (социального информационного взаимодействия), реализованного в знаковых систе­мах. Информация может быть содержательно усвоена как знание, т. е. отображение реальных процессов в форме, способствующей адекват­ной социальной активности. Идеальное, способное порождать соци­альное новое, может это осуществлять в единстве знания и информа­ции таким образом, что информация превращается в знание как способ личностного самоопределения субъекта деятельности [148, с. 78].
Почему сегодня мы рассуждаем не только о знании, но и об ин­формации? Вероятно потому, что в современном обществе с возрас­тающей интенсивностью социальных взаимодействий растет интен­сивность движения знания – на первый план социального анализа вы­ходит социальная информация, информационные процессы в социаль­ном взаимодействии. С позиции движения знания, функционирующего в обществе, т. е. социальной информации, обратимся к теоретическим представлениям о социальном взаимодействии.
Информация фиксирует сторону социального взаимодействия, т. е. движение знания. Теории социального взаимодействия традиционно трактуют социальное взаимодействие как предметно-деятельностное, знаково-символическое. Во многих из них в явной или скрытой форме можно найти обращение к информации.
Концептуальная схема теории действия, утверждает Т. Парсонс, особенно соответствует тому типу поведения, который характерен пре­жде всего для действия человека. При формировании систем, состав­ленных из человеческих действий или из компонентов человеческого действия, поведение осуществляется в нескольких конфигурациях. Во­первых, ориентация действия любого отдельного актора и сопутствую­щие ей мотивационные процессы представляют дифференцированную и интегрированную систему. Эта система называется личностью. Т. Парсонс определяет систему личности как организованную систему ориентации и мотивации действия индивидуального актора. Во-вторых, действие множества акторов в общей ситуации есть процесс взаимодей­ствия, свойства которого в определенной, хотя и ограниченной степени, оказываются независимыми от любой формы предшествующей общей культуры. Это взаимодействие также становится дифференцированным и как таковое формирует социальную систему. Социальная система
Г л а в а 1. Метатеоретический анализ информационного основания социального
75
построена на взаимоотношении индивидов, однако эта система орга­низована вокруг проблем, присущих социальному взаимодействию множества индивидуальных акторов или возникающих вследствие это­го взаимодействий, а не тех проблем, которые возникают в связи с ин­теграцией действия индивидуального актора, который одновременно является физиологическим организмом. Личность и социальная систе­ма тесно связаны между собой, но в то же время они отнюдь не иден­тичны и не объяснимы одна через другую; социальная система не есть множество личностей.
В-третьих, системам культуры присущи свои собственные формы и проблемы интеграции, которые не сводимы ни к личности, ни к соци­альной системе, ни к обеим вместе. Культурная традиция как в значении объекта ориентации, так и в значении элемента ориентации действия, должна быть концептуально и эмпирически соотнесена и с личностями, и с социальными системами. Несмотря на свое воплощение в системах ориентации конкретных акторов, культура организована сама по себе не как система действия, хотя она и существует в качестве совокупности артефактов и в качестве систем символов. Следовательно, система куль­туры находится в иной плоскости, чем система личности и социальная система [209, с. 109]. Если приведенный здесь фрагмент социального порядка Парсонса представить в качестве пульсирующей живой систе­мы, то в современном обществе эта система, прежде всего, будет состо­ять из специфических потоков информации, отдельно и вместе обуслов­ливающих личность, социальную систему и культуру общества.
В частности, личность как система социального действия является субъектом, который своим действием интегрирует актуальные харак­теристики или значения таких вещей как система культуры и социаль­ная система. Происходит актуализация и интеграция необходимой ин­формации, составляющей информационные множества этих двух ве­щей. В результате этого продолжается дальнейшее воспроизводство и новые интерпретации значений и культуры и социальной системы, а следовательно, и воспроизводство и новые интерпретации социальной действительности.
Под социальным взаимодействием мы понимаем взаимно ориенти­рованную (двухстороннюю или многостороннюю), символически опо­средованную и нормативно (ценностно-нормативно) регулируемую форму связи субъектов друг с другом.
Для символического интеракционизма сознание не отделимо от действия и взаимодействия и является неотъемлемой частью обоих.
Р а з д е л I. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
76
Дж. Мид считал, что стадии принятия роли другого, других, обобщен­ного другого – все это стадии превращения физиологического орга­низма в рефлексивного социального индивида. Происхождение «Я», таким образом, целиком социально, т. е. полностью является результа­том социального взаимодействия. Главная характеристика «Я» – уме­ние становиться объектом для самого себя, самонаблюдать себя, что отличает его от неодушевленных предметов и живых организмов. Бо­гатство и своеобразие заложенных в том или ином индивидуальном «Я» реакций, способов действия, символических содержаний зависят от разнообразия и широты систем взаимодействия, в которых участву­ет «Я». Структура завершенного «Я» (как системы самонаблюдения. – Прим. автора), по мнению Дж. Мида, отражает единство и структуру социального процесса.
Дж. Мид отмечал, что общество и его институты представляют собой «…организованные, оформленные взаимодействия различных индивидов. Организация взаимодействия зависит от разума» [268, с. 224–225]. Общественные явления рассматриваются символическим интеракционизмом как феномены, сконструированные людьми и по­рождаемые их социальными взаимодействиями. Вещи воспринимают­ся индивидом в качестве символов, т. е. воспринимается значение ве­щи, а сама вещь воспринимаема постольку, поскольку обладает свой­ством, через которое воспроизводится подобие внутреннего внешнему (изоморфизм), вещь выступает для «другого» (здесь: индивида) как множество информации о множестве элементов, составляющих вещь в их взаимодействии и единстве. Социальное взаимодействие в общест­ве носит символический характер. Однако символический характер взаимодействия возможен благодаря знанию, знание же является со­держанием взаимодействия, в своем функционировании составляет социальную информацию.
В символическом интеракционизме Г. Блумера социальное взаимо­действие интерпретируется в терминах символических структур и со­циальных значений. Он так формулирует основные положения своей концепции: 1) «люди поступают с вещами на основе тех значений, ко­торые имеют для них эти вещи»; 2) значения «возникают в социальной интеракции»; 3) социальная деятельность вытекает из «всеобщего удовлетворения индивидуальных линий деятельности» [92, с. 54]. Пер­вые два положения в контексте наших рассуждений можно перефор­мулировать следующим образом: 1) люди поступают с вещами на ос­нове той информации, которую несут для них значения этих вещей;
Г л а в а 1. Метатеоретический анализ информационного основания социального
77
2) социальная информация возникает в результате социальной комму­никации.
На наш взгляд, заслуживает внимания теоретическое представле­ние социального взаимодействия феноменологической социологии. А. Щюц называет социальным взаимодействием то взаимодействие, которое основывается на представлениях, имеющих определенный уровень типичности. Типизируются мотивы участников, типизируются согласно мотивам личности участников, само взаимодействие воспри­нимается его участниками как типическое [105, с. 285]. Другими сло­вами, социальное взаимодействие возможно при наличии общеприня­того или типического, что являет рефлексивный, социально организо­ванный феномен идеального. С позиции информационного подхода, можно выразиться иначе: взаимодействие вещей, представленных множествами информации, как объектов реальности возможно в усло­виях целостности или единой информационной среды, имеющей свои связи и закономерности (типизации). В этом смысле наличие типиза­ции в социальном информационном взаимодействии – это наличие ус­тойчивости в социальной системе определенного тождества внутрен­него и внешнего для информационного множества индивида и соци­альной системы как субъектов взаимодействия.
Н. Луман утверждал, что общество состоит из коммуникаций, т. е. событий, сменяющих друг друга во времени. Коммуникация – это то же, что общение; процессы социального взаимодействия, взятые в их знаковом аспекте. Структура общества представлена учреждениями, способными связывать мимолетные события социального взаимодей­ствия, считает Н. Луман, а принцип структурирования заключается в дифференцировании коммуникации. В современном обществе диффе­ренцируются не группы людей, а типы коммуникаций, в которых уча­ствует человек, играя роли избирателя, ученика, покупателя и т. д. Ин­дивид относится к обществу лишь в той мере, в какой он участвует в коммуникации или может пониматься как участвующий в коммуника­ции. Те скрытые элементы человека, которые никогда не участвуют в коммуникации, не могут быть частью общества. Вместо этого они со­ставляют часть внешней среды общества. Последняя включает биоло­гические системы человека и даже его психические системы. По Лу­ману, индивид как биологический организм и индивид как сознание не являются частью общества, они носят по отношению к последнему внешний характер. Отсюда вытекает довольно необычная идея, что индивид не является частью общества.
Р а з д е л I. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
78
Индивидуальное сознание Н. Луман называет психической систе­мой. Психическая система и социальная система коммуникаций имеют общее свойство. Обе системы опираются на значение, которое тесно связано с выбором, производимым системой. Значение отдельного действия (или объекта) есть его отличие от других возможных дейст­вий (или объектов). Значение возникает лишь при сопоставлении с альтернативой. Если нет другой возможности, тогда нет значения. Действие имеет значение лишь в той степени, в какой из разряда воз­можных действий производится выбор.
Такие системы, как психическая и социальная, опирающиеся на значение, носят замкнутый характер, поскольку: 1) значение всегда соотносится с другими значениями; 2) лишь значением можно изме­нить значение; и 3) значение порождает больше значений. Значение формирует границу каждой из этих систем. Например, в психической системе то, что не осмысленно, видится внешним по отношению к сис­теме, «причиной» нашего действия, тогда как то, что осмысленно, на­ходится внутри системы в виде «мотивации» нашего действия. Собы­тия воспринимаются психической системой только как значения. Даже собственное тело индивида – это просто внешняя среда для данной системы значений. Тело человека можно рассматривать всего лишь как помехи для его психической системы. Оно проникает в наше сознание, только приобретая значение. Аналогично, в социальной системе зна­чение есть различение между коммуникацией в пределах системы и шумовыми помехами извне.
Психические системы и социальные системы развивались совмест­но. Каждая из них выступила необходимой внешней средой для дру­гой, что сказывалось на формировании каждой из этих систем в ходе информационного социального взаимодействия. Элементами психиче­ской системы значений становятся концептуальные представления; элементами социальной системы значений – коммуникации. Другими словами, содержанием и системы личности, и системы культуры, и системы социальной является значение. Содержанием вещей как объ­ектов социальной реальности является нечто общее, что мы называем значением или социальной информацией. А значит, социальное взаи­модействие (взаимодействие объектов социальной реальности) следует рассматривать как социальное взаимодействие посредством значений (социальной информации) или социальное информационное взаимо­действие.
Г л а в а 1. Метатеоретический анализ информационного основания социального
79
Можно сделать вывод, что к информационной стороне социального взаимодействия латентно обращаются как системно-структурно ориен­тированная концепция социального действия (Т. Парсонс), так и инте­ракционистки ориентированные теории (Дж. Мид, Ч. Кули, Г. Блумер). Самое пристальное внимание к информационной стороне социального взаимодействия мы находим у Н. Лумана в его теории социальной коммуникации.
В результате обращения к понятию информации и анализа с пози­ции понимания социальной информации теории социального взаимо­действия можно сделать вывод: в системе социального взаимодействия во взаимосвязи находятся знания и деятельность, знания и символы. Информация фиксирует одну из характеристик социального взаимо­действия – движение знания. Следовательно, информационное взаи­модействие составляет основание для социального взаимодействия как предметно-деятельностного (с позиции классической парадигмы), так и знаково-символического (с позиции неклассической парадигмы социальной теории). Исследование информационной стороны соци­ального взаимодействия в контексте системно-структурных и интерак­ционистских теорий показывает, что в понятии «информация» за­фиксирована одна из сторон социального взаимодействия – движение знания.
Выявив в настоящем исследовании фундаментальность статуса по­нятия информации, проанализировав ее как универсальную характери­стику процесса взаимодействия объектов реальности и в конце концов убедившись в том, что теории социального взаимодействия обращают­ся к информационной стороне социального взаимодействия как к «движению знания», его функционированию в обществе, что подчер­кивают и определения социальной информации, переходим к следую­щим вопросам.
Если социальная информация – «знание в движении», субстанция самоотражения универсума, представленного, в частности, социумом, то, что собой представляет социальная коммуникация относительно информации, к исследованию которой обращаются многие современ­ные социологические теории? В каких взаимоотношениях находятся эти два понятия? Как можно трактовать информационный аспект в анализе социального взаимодействия в контексте роста дифференциа­ции социальной коммуникации в обществе? Через какую теоретиче­скую конструкцию можно выразить смысловую единицу социального
Р а з д е л I. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
80
информационного взаимодействия, чтобы это выражение выявило сущностную роль социального информационного взаимодействия в обществе?
Общепринято трактовать социальное взаимодействие как опосре­дованную или неопосредованную, субъект-субъектную связь. Соци­альным субъектом выступает или социальная система или отдельный индивид. В настоящем исследовании, мы сужаем свой поиск и оста­навливаемся на одном из вариантов, когда субъектом взаимодействия выступает личность. Какие социально-философские концепции наибо­лее удачно позволяют нам увидеть и понять существо личности как субъекта социального информационного взаимодействия в обществе и, одновременно, выявить глубинные проблемы природы личности в ус­ловиях нарастающих информационных процессов? Наконец, почему обращение к феномену информации, информационным процессам, оп­ределяющим современное общество, произошло только с середины прошлого столетия, ведь по логике определения информация, а значит, социальное информационное взаимодействие существовали всегда? Какая характеристика социального взаимодействия, его информацион­ного аспекта, в целом лежит в основе качественных изменений, кото­рые произошли в обществе?
Ответы на эти вопросы, на наш взгляд, позволяют составить теоре­тическое представление о предмете исследования, объяснить состоя­ние движения в социуме, связанного с особенностями социального информационного взаимодействия, увидеть драматизм этого движе­ния, задуматься над результатами и перспективами «движения знания» в сторону роста его многообразия и инструментальности. Этим вопро­сам посвящена вторая глава раздела.
С
Гла в а 2
СОЦИАЛЬНОЕ КАК СИСТЕМА
ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
2.1. ИНФОРМАЦИЯ И КОММУНИКАЦИЯ КАК СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА СОЦИАЛЬНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
оциальная коммуникация (по Н. Луману) является единицей любой социальной системы. В своей работе «Общая теория со-
циальной коммуникации» А.В. Соколов отмечает, что социальная коммуникация есть движение смыслов в социальном времени и про­странстве [254, с. 27]. Здесь же он придерживается известной точки зрения о понятии социальной информации в теории социальной ком­муникации, которая заключается в том, что понятие информации не­функционально и избыточно для изучения процессов социальной ком­муникации. Далее постараемся выявить необходимость и достаточ­ность теоретических позиций понятия социальной информации отно­сительно понятия социальной коммуникации. В целом данная глава нашего исследования будет посвящена противоположному утвержде­нию о необходимости и теоретической функциональности понятия со­циальной информации, информационной стороны социального взаи­модействия для анализа социальных коммуникаций в обществе. Осно­ванием для этого послужит известная концепция Н. Лумана – теория самореференции смысловых систем.
Коммуникация, на наш взгляд, является формой социального ин-
формационного взаимодействия. Содержанием любой социальной и психической системы выступает значение, результат самореференции системы. Иначе выражаясь, заметим, что содержанием социального
Р а з д е л I. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
82
информационного взаимодействия является социальная информация. Такой подход не противоречит идее Н. Лумана о коммуникации как основе общественной системы. Напротив, на наш взгляд, в рамках ин­формационного подхода концепции социальной коммуникации, само­референции социальной системы, «автопоэзиса» системы обретают новые теоретические основания. Приведем ряд доводов в пользу дан­ного утверждения.
1. Близость и взаимодополняемость понятий социальной коммуни-
кации и социальной информации.
2. Самореференция социальной системы как результат коммуника-
ции и как результат социального информационного взаимодействия.
3. «Наблюдение второго порядка», самонаблюдение смысловой
системы (Луман) – ускользающая целостность системы в условиях со­циального информационного взаимодействия и информационный про­цесс как самоотражение универсума (Гухман).
Системная теория Н. Лумана трактует социальную систему как
систему автопоэтическую. Слово «автопоэзис» возникло, а затем стало употребляться в области когнитивной биологии в 70-е гг. ХХ столетия. В дословном переводе оно означает «самосоздание» или «самопроиз­водство». Н. Луман определяет автопоэзис как понятие, которое обо­значает автопоэтическую систему, которая воспроизводит все свои элементарные части при помощи действующей сети таких же элемен­тов и благодаря этому отграничивается от внешней среды. Это может происходить в форме жизни, в форме сознания или, в случае социаль­ной системы, в форме коммуникации. Автопоэзис – способ воспроиз­ведения данной системы [158, с. 125].
Как известно, социальная система эволюционирует. Эволюция
возможна, поскольку закрытая автопоэтическая система – это закрытая автопоэтическая система в ее окружающей среде, которая всегда более «комплексна» (т. е. более многообразна), нежели сама система. Окру­жающая среда содержит в себе больше возможностей, чем может быть реализовано в системе, которая взаимодействует с окружающей средой через окружение средой системы. Коммуникация (по Н. Луману) – это понятие, описывающее не только действие сообщения, «переносящее информацию», но и саму автопоэтическую операцию, которая связы­вает в одно целое три различные части, а именно: «информацию», «со­общение» и «понимание», и может быть включена в дальнейшие ком­муникации [158, с. 116–117].
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности