Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальная система как информационное взаимодействие. Коллективная монография
.pdf
Г л а в а 1. Метатеоретический анализ информационного основания социального
63
почтение «языка событий» языку вещей, предметов тем, что с языком
событий связаны идеи становления, развития и качественных изменений. Третье требование – некоторые события должны обладать способностью изменять ход эволюции. Иначе говоря, эволюция должна
быть «нестабильной», т. е. характеризоваться механизмами, способными делать некоторые события исходным пунктом нового развития,
нового взаимообусловленного порядка.
Генерация новой информации в процессе самоорганизации это, несомненно, событие, ибо оно, с одной стороны, случайно, а с другой –
всегда имеет некоторый смысл. В процессе самоорганизации на определенных этапах эволюции может возникать и развиваться информация, резко изменяющая ход, а главное – темп эволюции. Значение для
эволюции всех событий, ею же и «провоцируемых», не может быть
одинаковым, так как событие – это создание новой информации различной ценности. Память об информации в виде сложных структур,
сформированных из относительно простых, наслаивающихся друг на
друга, пересекающихся и трансформирующихся, приводит к периодическому возникновению тех значимых в судьбе эволюции событий, о
которых говорится в третьем требовании. Объединение структур, возникновение на этой основе более высокой иерархической организации
всей системы адекватно представлению о возникновении новых, значимых в глобальных масштабах видов информации [172, с. 70].
Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмовым выдвинута гипотеза о механизме объединения структур через установление общего темпа развития:
«Синтез простых структур в одну сложную структуру происходит в
определенных классах нелинейных сред посредством установления
общего темпа их эволюции. Известно, что независимые, с пересекающимися областями локализации структуры разного возраста имеют
разные темпы эволюции, как бы «живут» в различных темпомирах.
Каким же образом эти структуры могут попасть в один «темпомир»? В
основе механизма синхронизации их темпа развития лежит хаос, проявляющийся на макроуровне в виде рассеивающихся процессов» [123].
Высказанная идея согласуется с представлением о хаосе как о состоянии, сохраняющем остатки старых и конденсирующем будущие структуры. Формирующаяся сложная структура начинает развиваться быстрее благодаря вошедшей с ней в контакт структуре из более быстрого
темпомира. Эволюция мира, в котором мы живем (универсальная эволюция), происходит в нарастающем темпе развития, причем в определенные ее моменты происходит резкая смена темпомира. Мелик-
Р а з д е л I. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
64
Гайказян, вслед за Князевой и Курдюмовым, утверждает, что эти моменты резкой смены темпомира отвечают созданию принципиально
новых видов информации, формирующих ее иерархические уровни.
Автор приводит следующую иерархию видов эволюционирующей информации.
1. Синергетическая.
Ее носители: элементы самоорганизующейся системы (дискретная
или сплошная нелинейная среда).
Ее операторы: самопроизводящиеся диссипативные локальные
структуры.
Примеры информационных систем: циклоны, химические системы
с автокатализом, лазеры, геологические самоорганизующиеся системы.
Основные функции: выбор пути устойчивого развития системы, ее
прогрессивная эволюция, сохраняющая информацию.
2. Генетическая (возникла на основе синергетической инфор-
мации).
Ее носители: молекулы РНК и ДНК (одно- или двуспиральной).
Ее операторы: негенетические компоненты клеток, соматические
элементы.
Примеры информационных систем: простейшие организмы, растения, все живое.
Основные функции: обеспечение слаженности функционирования
клеток и организмов.
3. Поведенческая (возникла на основе генетической информации).
Ее носители: структуры нервных клеток. Для передачи информации – световые лучи, звуки, запахи.
Ее операторы: поведенческие реакции; условные и безусловные
рефлексы. Животные с развитой нервной системой. Система «Учитель».
Примеры информационных систем: все высшие животные, включая человека, экологические системы.
Основные функции: обеспечение функционирования популяций
организмов, обладающих развитой нервной системой.
4. Логическая (возникла на основе информации генетической, по-
веденческой; использует при своем развитии синергетическую информацию).
Ее носители: тексты, тела, на которых возможна запись информации; технические системы.
Г л а в а 1. Метатеоретический анализ информационного основания социального
65
Ее операторы: групповые поведенческие реакции, трудовые навыки, технологии, техника эксперимента, общественные институты,
формы художественных произведений и т. д.
Примеры информационных систем: научные сообщества, семиосфера, биосфера, логосфера.
Основные функции: обеспечение быстроты обмена новыми знаниями между членами сообщества; консолидация членов сообщества;
создание операторов – орудий труда, производственных навыков, научных методов [172, с. 75–92].
Наиболее определяющая сторона в информационном взаимодействии – потребитель, оператор информации. В.З. Коган, говоря о социальном информационном взаимодействии, определяющей стороной
называет производителя информации. «Поскольку в аспекте причинноследственных отношений носителем активного начала является производитель, он может рассматриваться как субъект процесса» [124, с. 72].
Объектом же информационного взаимодействия выступает источник
(носитель информации). Но определения субъекта и объекта всегда
относительны и амбивалентны.
Итак, нами рассмотрено два подхода к пониманию взаимодействия
объектов реальности в контексте информационного подхода: В.Б. Гухман представляет свойства и проявления феномена информации через
анализ процесса взаимодействия объектов реальности. Этот подход
позволяет сделать вывод о том, что информация является атрибутом
взаимодействия объектов реальности. Второй подход, на наш взгляд,
представлен И.В. Мелик-Гайказян в ее работе «Информационные процессы и реальность». В этом случае автор определяет само понятие
информации как многостадийный, необратимый процесс становления
структуры события или вещи в открытой, неравновесной системе, начинающийся со случайного запоминаемого выбора, который эта система делает, переходя от хаоса к порядку, и завершающийся целенаправленным действием согласно алгоритму или программе, отвечающим семантике выбора. Другими словами, автор прямо утверждает
информационную природу всякого взаимодействия.
В.И. Кашперский рассуждает об информационном взаимодействии
вещей в категориях тождества и различия. Категории тождества и различия отображают реальные отношения устойчивости изменяющихся
вещей, повторяемости обладающих индивидуальными особенностями
явлений, а в самом общем виде они связаны с единой сущностью вещей, их материальным единством при всем многообразии их проявле-
Р а з д е л I. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
66
ний [119, с. 11]. В.И. Кашперский отмечает, что отличительной чертой
отношения существенного тождества является его направленность на
достижение содержательного соответствия в процессе отражения, на
образование в отражающем объекте таких свойств, которые составляют хотя и в различной форме, содержание и данного объекта, и других
объектов. Для отражающего объекта это содержание имеет своеобразный «вторичный» характер. Передача вторичного содержания в отношении существенного тождества составляет информационный аспект
взаимодействия объектов и не может происходить вне процесса отражения [119, с. 12].
Информационный процесс всегда связан с передачей объективного
содержания в отражении и выработкой способов его «вторичного» существования. Воспроизведение содержания информации следует понимать как воспроизведение именно передаваемого содержания, а не
как внутреннее деяние отражающей системы, обеспечивающей указанное воспроизведение благодаря уже имеющемуся тождеству. Процесс становления тождества в отражении является поэтому процессом
«приобретения сходства», уподобления, но связанный с передачей содержания «переносом структуры», свойств [119, с. 15].
К подобным рассуждениям нас подводит и логика интерпретации
понятия информации как изоморфа «другого» (отдельного предмета,
объекта), как стороны, через которую субъект (предмет) вступает во
взаимодействие с «другим» (В.И. Игнатьев) [98]. Изоморф это
«внешняя» структура объекта, внешнее выражение его структуры.
Остановимся на предлагаемом определении информации, трактующим информацию как свойство процесса взаимодействия ввиду того,
что эта формулировка позволяет продолжить наш предыдущий анализ представлений об информационном аспекте взаимодействия объектов реальности, и, прежде всего, моменты тождества и различия
взаимодействующих объектов. Понятие информации как изоморфа
«другого» послужит в нашем исследовании методологическим основанием для анализа информационного аспекта социального взаимодействия.
Для дальнейшего построения теоретико-методологического поля в
исследовании информационной природы социального взаимодействия
предлагается представление об информационном взаимодействии объектов реальности в виде «отношения вещей как отношения множеств»
информации. Одной из сторон реальности выступают вещи в их взаимодействии. Всякая вещь являет множество информации для участни-
Г л а в а 1. Метатеоретический анализ информационного основания социального
67
ка (субъекта) взаимодействия, где участник взаимодействия, будучи
субъектом, выступает и в качестве объекта воздействия, и как вещь,
представляя собой множество информации для «другого». Во взаимодействии вещей происходит сопряжение структурного соответствия
(В.И. Игнатьев), фиксируется степень содержательного соответствия,
выражающее различие двух систем (вещей), преодолеваемое посредством становления существенного тождества (В.И. Кашперский). В этом
смысле всякая вещь творит другие вещи и творима ими.
Что мы понимаем под вещью? Приведем рассуждения А.Ф. Лосева
о вещи: «Обычно считают, что вещь – это все то, что нами воспринимается. Это совершенно неверно. Возьмем вещь как вещь. Мыслится в
этом понятии что-нибудь такое, что указывало бы на какую-нибудь
ощущаемость, воспринимаемость или мыслимость ее с чьей-либо стороны? Конечно, нет. Сначала должна быть вещь сама по себе, а потом
она будет восприниматься.
Вещь есть некая утвержденность, положенность. Она есть, кроме
того, утвержденность себя от себя же самого, т. е. она – некая определенная самоутвержденность, самоположенность. Не мы ее утвердили и
положили, но она сама себя утвердила и положила. Поэтому она и есть
действительность, действительная вещь. Воспринимается она кемнибудь или не воспринимается, это совершенно не важно для определения действительной вещи. Ничто не дает нам право ограничивать
вещи только областью одних человеческих восприятий, т. е. областью
очень узкой, случайной и условной.
Но если вещь как вещь не содержит в себе признака воспринимаемости, то что же такое восприятие вещи и как оно возможно? Вещь
внемысленна, но мыслима, вневоспринимательна, но воспринимаема,
внеощутительна, но ощутима. Как же теперь происходит это мышление, восприятие, это ощущение вещей?» [156, с. 811–812].
На наш взгляд, в приведенных выше размышлениях о вещи
А.Ф. Лосева довольно рельефно ставится вопрос: как возможно восприятие действительности, восприятие вещи. Для нас, в частности, это
вопрос о том, как возможно информационное взаимодействие вещей,
как возможна вещь, ее присутствие в действительности как участника
взаимодействия?
Утверждая об информации как неотъемлемом свойстве материи,
мы можем говорить об информационной стороне вещи, так как вещественность (в смысле материальность) есть обязательный момент вещи. Вещь обладает изоморфностью как стороной, через которую
Р а з д е л I. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
68
«другой» воспринимает ее. В ситуации социальной действительности
имя вещи становится частным случаем изоморфного характера вещи.
В свое время русским философом В.Н. Муравьѐвым было предложено рассматривать время как изменение отношений вещей. Отношения вещей (взаимодействие вещей) являются для нас единственной
данностью. Размышляя над отношениями вещей, В.Н. Муравьѐв обращается к категориям множества и единства. «Современная наука в
своих исследованиях раскрывает природу вещей как наличие и деятельность множественных элементов их составляющих. Всякая вещь
доступна осмыслению только в качестве множества элементов в их
взаимодействии и единстве» [188, с. 134]. Иначе говоря, вещь доступна
осмыслению благодаря своей стороне, определенному свойству, через
которое производится подобие внутреннего внешнему, стороне, которая реализует тождество некоторой сущности вещи и иного, т. е. информации. Вещь выступает для «другого» как множество информации
о множестве элементов, составляющих вещь в их взаимодействии и
единстве. Вследствие этого возможно интерпретировать вещь как
множество информации в единстве. Никакого другого содержания,
кроме отношений и изменения отношений вещей, наш разум во времени не схватывает. Таким образом, содержание реальности представляет всегда вещи и отношения вещей. Такая точка зрения на вещи и их
отношения приводит к утверждению, что одной из сторон отношения
вещей является отношение множеств информации. Следовательно,
всякая группировка элементов (информации) множества влечет за собой в виде следствий те или иные состояния вещей. Отсюда, всякое
изменение есть результат группировок элементов (соответственно информации об этих группировках элементов) какой-нибудь их совокупности. «Выражаясь математически, – всякое изменение есть функция
множественности» [188, с. 127]. Множество образуется в результате
действий отдельных элементов и их взаимодействия. Другими словами,
всякое множество образуется в результате взаимодействия отдельных
элементов. Всякое же изменение (как изменение для наблюдателя) есть
функция информационного взаимодействия элементов. Но каким образом из множественности возникает действие и взаимодействие элементов? Каков механизм информационного взаимодействия? «Нет действительного множества абсолютно отдельных вещей, но каждая вещь
связана со всем миром, и постольку является как бы особым выражением совокупности всех вещей», – писал В.Н. Муравьѐв [188, с. 135].
Г л а в а 1. Метатеоретический анализ информационного основания социального
69
Отдельная вещь имеет особость только в условном смысле. На
самом деле, изоляция вещи чисто фиктивна и является плодом отвлечения. «Отдельность вещи и собственное ее действие реально не существует. Но видимость их получается потому, что в каждой системе
элементов, объединенных одним законом и, следовательно, составляющих вещь, мировое действие (информационный процесс. – Прим.
автора) протекает в общей для всех членов этой системы степени, и
вместе с тем в степени иной, чем в других системах (разные темпомиры. – Прим. автора)» [188, с. 135]. Эта степень и определяет особый
характер вещи (множества информации) по сравнению с другими вещами. Благодаря этому мы можем мыслить эту вещь как нечто отдельное, изолированное, множество в единстве, и считаться с мировым
действием только в рамках этого закона, следовательно, рассматривать
его как особое действие. Становится ясным, что «собственное действие вещи есть не что иное, как модификация или индивидуализация
мирового действия, всеобщей причинности или объективного процесса» [188, с. 136].
Отношения в каком-либо множестве элементов системы могут меняться в двух только случаях: во-первых, если на это множество воздействует внешняя сила другого множества (в частности, внешняя информация), изменяющая отношения элементов первого множества; вовторых, в силу собственных внутренних движений элементов (в частности, внутренняя информация) первого множества системы. Но первый случай всегда можно свести ко второму, включив в новую большую систему и данную малую систему (множество) и внешний фактор
воздействия. «Смысл действия на какой-нибудь предмет всегда заключается в том, что из двух меньших множеств создается большее, их
включающее» [188, с. 136]. Таким образом, информационное взаимодействие заключается в том, что происходит синтез субъекта и объекта
действия, или вернее, «включение» объекта, частично или полностью
его информационного множества, в множество субъекта. При этом
расширяется информационная множественность обоих. «Возможность
вещи как субъекта, сила действия множества зависит от объема множества, а затем от степени согласованности внутреннего взаимодействия элементов множества» [188, с. 146]. Другими словами, можно утверждать, что возможности субъекта зависят от уровня информированности (объема тезауруса) и единства элементов множественности
субъекта (уровня его (само-) организации).
Р а з д е л I. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
70
Таков предлагаемый нами вариант подхода к пониманию взаимодействия, его информационной составляющей, где всякая вещь как
единое множество информации творит другие вещи (множества информации) и творима ими в условиях мирового информационного
множества или в условиях информационного взаимодействия. На наш
взгляд, можно назвать этот вариант подходом метафизического порядка. Он становится возможным для нас в результате анализа и осмысления приведенных выше теоретических представлений об информационном взаимодействии. Напомним, что наше исследование основывается на философском определении информации (Гухман) как самоотражения универсума, частично данное субъекту в актах отражения,
которое уже задает определенное видение информационного взаимодействия.
Второй подход к определению информации детализирует механизм
самоотражения универсума: информация – это многостадийный необратимый процесс (Мелик-Гайказян) становления структуры вещи (события) в открытой неравновесной системе, начинающийся со случайного запоминаемого выбора, который эта система делает, переходя от
хаоса к порядку, и завершающийся целенаправленным действием согласно алгоритму или программе, отвечающим семантике выбора. Понимание информационного взаимодействия как отношения множеств
информации о вещах от предложенной детализации и емкости второго
определения (Мелик-Гайказян) приводит нас вновь к более общему
представлению об информационном взаимодействии, но уже в философском и онтологическом аспекте размышления. Во многом здесь
помогает представление об информационном взаимодействии как фиксации содержательного соответствия, выражающего различие и тождество двух систем. Этот подход предусматривает рассмотрение глубинного механизма информационного взаимодействия вещей.
В итоге, обращаясь к пониманию информации как к неотъемлемому свойству процесса взаимодействия вещей как объектов реальности,
остановимся на интерпретации понятия информации как изоморфа
«другого» (предмета, объекта). Подобная интерпретация, актуализируя
момент взаимодействия вещей, дополняет методологические основания нашей работы и позволяет нам двигаться дальше в исследовании
социального взаимодействия как информационного процесса.
Обратим внимание, что в наши задачи не входит поиск определения информации самого по себе, скорее это поиск интерпретации
Г л а в а 1. Метатеоретический анализ информационного основания социального
71
понятия информации в контексте категории взаимодействия (в частности, социального взаимодействия). Другими словами, это поиск теоретического представления об информационном взаимодействии, в частности, о социальном информационном взаимодействии.
1.3. СОЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
И СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
Обращение к понятию «социальная информация» в теории общест-
ва, с одной стороны, и к теориям социального взаимодействия, с другой, конкретизирует наши методологические основания в социальнофилософском анализе социального информационного взаимодействия.
Социальная информация как явление довольно активно исследовалась
отечественными социологами, например В.Г. Афанасьевым и В.З. Коганом [8, 124]. Социальная информация понимается этими учеными
как знания, циркулирующие в обществе и воспринимаемые как средство для достижения цели. На наш взгляд, такое понимание феномена
социальной информации охватывает только часть этого явления – самоотражение универсума как результата, зафиксированного в значении. Поэтому для нас важно подчеркнуть, что социальная информация
всякий раз выступает в качестве реального, объективного процесса,
процесса социального информационного взаимодействия. Одним из
важнейших средств исследования информации и информационных
процессов является методология, соответствующая целям и задачам
исследования. Категория взаимодействия диктует нам процессуальное
понимание реальности, как в основе своей состоящей из отношения
между отношениями. Адекватное применение подходов предполагает
их соотнесение с целью исследования, а значит, разработку некоторой
модели информационного взаимодействия объектов социальной реальности. Цель определяет специфическое содержание методологических подходов, что проявляется, в частности, в необходимости большей конкретизации при толковании понятия «информация». Цель нашей работы предполагает обращение не ко всей информации в мире, а
только связанной с социальными процессами.
Проблема данного исследования – рассмотрение социально-фи-
лософского аспекта социального информационного взаимодействия.
С одной стороны, за основу его берется определение информации как
субстанции самоотражения универсума, представленного социальным
Р а з д е л I. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
72
уровнем организации материи, изоморфа «другого». Свойства социальной информации, ее многообразие являются производными от
свойств и многообразия социальной системы. Социальную информацию нельзя изучать независимо от системы социальных отношений,
без учета ее специфики, не отделимой от деятельности людей. С другой стороны, на социальном уровне эволюционного развития материи
информация (вернее, социальная информация) понимается как «сторона социальной рефлексии, ориентированная на организацию связей и
отношений элементов социального целого» [148, с. 76].
В процессе взаимодействия социальных субъектов их сознание
воспроизводит бытие каждого и позволяет осознать самих себя во
взаимодействии. Это осознание выражается в осознании социального
инобытия другого, проявляющегося в ценностях, целях и средствах их
реализации, которые сознание другой стороны взаимодействия сравнивает, соотносит с собственным инобытием, т. е. с возможными последствиями взаимодействия, содержащимися как предпосылки в их
бытии. Когда субъект взаимодействия отражает содержание сознания
другой стороны взаимодействия, то он осознает самого себя и обосновывает возможность самовоспроизводства самого себя. Таким образом,
возможность внутренней рефлексии полагается возможностью рефлексии во вне себя. В связи с этим понятие «рефлексия» фиксирует
момент социальных взаимодействий и является способом самопознания, самовоспроизводства, самоорганизации и саморазвития социальных субъектов, реализующимся через их сознание.
Как уже было отмечено, информация (здесь социальная информация) в качестве свойства процесса взаимодействия понимается как
изоморф «другого» (отдельного предмета, объекта), как сторона, через
которую субъект (предмет) вступает во взаимодействие с «другим», о
чем говорилось выше. Изоморфный характер общественной системы
проявляется во взаимодействии внешних предпосылок существования
системы как развивающейся целостности с внутренними условиями
развития этой целостности. Изоморфный характер общественной системы – основная особенность социальной органической системы. Такого рода представления развиты, например, и в теоретических исследованиях В.П. Фофанова. Рассматривая систему социальной деятельности, он останавливается на таком следствии генезиса системы, как
изоморфизм элементов органической системы: «…в системе одновременно существуют циклы, связанные между собой отношениями субординации, которые возникают на основе их генетических связей.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]