Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Социальная система как информационное взаимодействие. Коллективная монография

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
Г л а в а 1. Виртуальная реальность: опыты теоретического моделирования
203
реальными формами, быстрым формированием, актуализацией при наличии опосредованного взаимодействия, быстрым исчезновением, условностью, наличием обратной связи. Следовательно, виртуальная реальность связана с реальностью, которая ее породила, но в то же время и отличается от нее. Можно зафиксировать тождество и разли­чие виртуального и реального, их генетически обусловленное единст­во. Виртуальное – это актуализируемая возможность, возможность в процессе актуализации, воплощения в действительность. Реальное – это уже актуализированная возможность, ставшая возможность. По отношению к ней виртуальное есть «не-вполне» реализованный модус одной и той же сущности, порождающей и виртуальное, и реальное. Виртуальное – это модус, порождаемый другим модусом.
В отличие от идеальной реальности виртуальная – это не символи­ческая реальность, а симулятивная. Если знаки-образы как означающее отражают объект как означаемое, то знаки-символы не отражают объ­ект, что ведет к искажению социальной реальности и к значительному отрыву виртуальной реальности от социальной. Кроме того, если иде­альная реальность существует инкретно, то виртуальная – дискретно. Виртуальная реальность не является и материальной реальностью в полном смысле этого слова, так как она охватывает не только вещный мир. Виртуальная реальность – это не актуальная реальность в полном смысле этого слова, поскольку виртуальные феномены получили пока лишь частичную актуализацию. Виртуальная реальность не является и потенциальной реальностью в полном смысле этого слова, так как она может актуализироваться при наличии опосредованного взаимодейст­вия [167, 232].
К. Пигров выделил четыре модели реальности: натуралистическую, реалистическую, деятельностную и феноменологическую [214]. По существу здесь два типа моделей. Одна из них – натуралистическая (или виталистическая) объясняет социум «снизу», из природы. Дру­гая – реалистическая (или идеалистическая) объясняет социум «свер­ху», из Абсолюта, Бога. Обе эти модели субстанциалистические. Меж­ду ними располагаются две другие модели, более или менее последо­вательно проводящие антисубстанциалистическую позицию. С одной стороны, это деятельностная (например, материалистическая, имею­щая марксистскую форму, или культурологическая и т. п.) модель, с другой – феноменологическая, которая также стремится объяснить
Р а з д е л II. ВИРТУАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ КАК ИНФОРМАЦИОННОЕ…
204
социум из него самого, а не из «земли» и не из «неба». Модели реаль­ности имеют вполне определенную культурную среду.
Натуралистическую модель можно обнаружить еще у античных философов. Реалистическая (идеалистическая) модель превалировала в средневековье. Она сложилась уже у Аврелия Августина. Деятельно­стная модель – это продукт новоевропейской цивилизации, испытав­шей сильное воздействие галилеевской науки. Наконец, феноменоло­гическая модель – порождение новейшего времени, продукт кризиса новоевропейской цивилизации. Она близка постмодернистским фор­мам философствования. Однако феноменологическая модель обладает рядом недостатков, поэтому для получения картины реальности в на­стоящее время намечается использование интегративной теории. Рас­смотрим возможности каждой модели.
Натуралистическая модель.
Реальность в рамках данной модели – это реальность биологиче­ской популяции. Натуралистическая модель сводит общество к функ­ционированию популяции человека как биологического вида. Предпо­лагает, что социокультурные и природные явления качественно одно­родны. Поэтому общественные процессы должны анализироваться как не представляющие собой качественно новую по сравнению с приро­дой реальность, и их объяснение возможно с помощью познания зако­нов природы. Представителями натуралистической модели реальности были, например, Платон, Ш. Монтескье и другие. Реальность они рас­сматривали «снизу», из природы. Для натуралистических концепций реальности общественный мир не открывается непосредственно, как и мир природы. Между сущностью и ее проявлением есть дистанция, которую необходимо и до определенной степени можно преодолеть. Эта необходимость диктуется тем, что общество, как и природа, неза­висимо от человека и равнодушно к нему, что человек должен пола­гаться только на свои силы, на свои способности познать и как-то по­корить общество, или приспособиться к нему.
Реалистическая (идеалистическая) модель.
Реалистическая модель объясняет социум, обнаруживая в нем высшее духовное начало. Общество – это символ высшего, «отзвук торжествующих созвучий». Реалистическая модель строится на базе вертикальной устремленности к Абсолюту, к Богу. Представители реа­листической модели реальности – Ф. Аквинский, Н. Кузанский, Лейб­ниц.
Г л а в а 1. Виртуальная реальность: опыты теоретического моделирования
205
Лейбницем постулировалась дихотомия двух миров: «Мир, по­скольку мы обращаем внимание лишь на разумные существа и их связь между собой, согласно моральным законам под правлением высшего блага, мы будем называть царством милосердия и отличать его от цар­ства природы, в котором эти существа... ожидают от своего поведения последствий, сообразных лишь с естественным ходом вещей в нашем чувственно воспринимаемом мире» [149]. Каждый человек соединяет эти два мира, поскольку он принадлежит к обществу. С одной сторо­ны, он подчинен закону причинности, с другой – он свободен и в этом смысле не подчиняется закону причинности.
Реалистическая модель относит бытие социального не к миру не­обходимости (как это представлено в натуралистической модели), а к миру свободы. Социальное бытие (реальность) поэтому не совпадает ни с материальным, ни с психическим бытием. Будучи нематериаль­ной, эта реальность все же надындивидуальна, сверхлична.
В реалистической модели отношение между Я и Ты опосредовано высшим, а именно церковью: «Всегда и везде – сознательно или бес­сознательно, в согласии ли с умышленной волей людей или вопреки ей – общество в своей основе носит сакральный... характер, социаль­ное единство в его живой глубине ощущается как святыня» [149].
Деятельностная модель.
Эта модель, в противоположность натуралистической, не сводит общество к функционированию популяции человека как биологиче­ского вида. Она же, в противоположность реалистической модели, ос­тавляет в тени вопрос о трансцендентном характере социального. Именно человеческая деятельность создает новую реальность, специ­фическую, принципиально не-природную и сверх-природную. Посту­лируется, что источник общественных изменений в самом обществе, т. е. люди в процессе своей общественной жизни сами создают основы для ее изменения.
Основания деятельностной модели реальности можно обнаружить уже у Дж. Вико, утверждавшего, что люди сами делают свою историю. Однако в развитом виде деятельностные модели реальности появляют­ся в середине XIX века, когда сознание новоевропейской цивилизации начинает активно продуцировать политэкономические идеи, а цивили­зация – строиться на их основе. Деятельностные модели, как правило, техноморфны. Люди строят социум как мегамашину, которая, раз воз­никнув, начинает определять их дальнейшую активность как матери­альную, так и духовную.
Р а з д е л II. ВИРТУАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ КАК ИНФОРМАЦИОННОЕ…
206
Рассмотрим более подробно марксистские представления о реаль­ности [170]. Эту разновидность деятельностной модели реальности можно называть и материалистической моделью, если иметь в виду, что марксистская социальная философия именует обычно себя истори­ческим (социальным) материализмом. Реальным считалось лишь то, что может быть наблюдаемо актуально или потенциально. Принципи­ально не-наблюдаемые объекты не существуют в качестве реальных. Однако здесь существует исключение. Есть часть объектов, принципи­ально не-наблюдаемых человеком, но существующих объективно­реально: виртуальные частицы, события в четырехмерном пространст­венно-временном континууме. Эти объекты конструируются лишь по отношению к реальным, т. е. выступают в качестве таких, у которых отсутствуют те или иные характеристики реальных объектов, или же, наоборот, которым присущи свойства, невозможные у реальных объ­ектов. К. Маркс понимал общественное бытие, реальный мир как про­цесс производства средств жизни, процесс создания и использования производительных сил людей, вступающих в производственные отно­шения. Эти отношения объективны, т. е. не зависят от воли и сознания участвующих в них людей. Это реальность, которая хотя и не вещест­венна, но материальна в том смысле, что объективна. Это и общест­венное бытие, определяющее общественное сознание. Таким образом, реально все то, что включено в деятельность, в практику субъекта, то, чем он оперирует, то, что он изменяет. Нереально все то, что не вклю­чено в деятельность субъекта. В основе марксистской модели лежат способ производства, единство производительных сил и производст­венных отношений. Однако в других модификациях деятельностной модели это место может занять только одна техника (техницистская модификация деятельностной модели). Такой взгляд тесно связан с марксизмом.
Сегодня техницистская модель является по существу социально­философской основой официальной идеологии индустриально разви­тых стран (Д. Белл, У. Ростоу и др.). К техницистской модели близка и модель М. Маклюэна, который основу общественного развития видит в средствах коммуникации, а не в средствах производства материаль­ных благ.
Феноменологическая модель.
Феноменологическая модель отказывается от допущения какой­либо субстанции в общественной жизни. Ее представители считают,
Г л а в а 1. Виртуальная реальность: опыты теоретического моделирования
207
что нет никакого заранее заданного основания, которое бы определяло социум, которое было бы неизменно, всегда равно самому себе. «Яв­ление не есть... какое-либо “субстанциальное” единство, оно не имеет никаких “реальных свойств”, оно не знает никаких реальных измене­ний и никакой причинности... Приписывать феноменам природу, ис­кать их реальные, подлежащие определению части, их причинные свя­зи – значит впадать в полнейшую бессмыслицу, не лучшую чем та, которая получилась бы, если бы кто-нибудь пожелал спрашивать о каузальных свойствах, связях и т. п. чисел», – писал создатель феноме­нологии Э. Гуссерль [70]. Необходимо воздержаться от веры в сущест­вование этого мира как объективной реальности. Специфика реально­сти – в ее искусственной, т. е. социально организованной природе. Ре­альность сконструирована. Нет никакого «внешнего» мира, существо­вание которого не зависит от процессов его исследования, интерпрета­ции, понимания и объяснения. Нет никакого заранее конституирован­ного поля объектов, лишь ожидающих объяснения. Реальность творит­ся ее участниками здесь и теперь. В этом смысле реальность не техно­морфна (как во многих деятельностных моделях), она не предполагает раз и навсегда созданной общественной машины («мегамашины»).
Социальный мир как бы прекращает свое существование, если ему отказано в человеческом признании. Вне человеческого признания ре­альность не обладает свойством существования. Общество реально потому и постольку, поскольку члены общества признают его реаль­ным, относятся к нему как к реальности, определяют его как реаль­ность. Отец-основатель «феноменологической социологии» Альфред Шюц, последовательно применивший к социальной сфере феномено­логические методы, развивая вышеприведенную мысль, рассуждает не только о том, что вне интерпретации нет социального мира, но и о том, что социальный мир – это мир множества реальностей. Различные ин­дивиды сосредоточивают внимание на разных аспектах реальности. Словом, социальные феномены реальны, поскольку мы организуем деятельность так, что подтверждаем их реальное существование [308,
c. 228].
Реальность с феноменологической точки зрения существует в со­циально организованных актах интерпретации, в интерпретативных процедурах. Сами по себе социальные институты и социальные отно­шения лишены внутренне присущего им значения, они лишены внут­ренне присущей им природы. При этом нужно учитывать, что не
Р а з д е л II. ВИРТУАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ КАК ИНФОРМАЦИОННОЕ…
208
всякая интерпретация дает жизнь социальности, а такая, которая воз­никает спонтанно, которая обыденна, даже рутинна и настолько оче­видна для самих участников, что они даже не ведают, что так интер­претируют свою жизнь.
Итак, реальность сконструирована, причем сконструирована смыс­лами. Но это вовсе не значит, что она совершенно лишена того, что марксисты называют объективностью, а феноменологи называют фак­тичностью. Социальный мир конструируется участниками деятельно­сти интерсубъективно, он экстериоризуется как существующий вне их. Вот здесь и гипостазируется та реальность, которая присутствует в на­туралистических, реалистических или деятельностных моделях.
В феноменологической модели реальности обнаруживаются неко­торые моменты (именно – «фактичность»), которые при их односто­роннем рассмотрении могут дать нам субстанциальные модели соци­альной реальности, как «частный случай» феноменологической моде­ли. Но все субстанциалисты оставляют в тени то обстоятельство, что объективность реальности является результатом объективации при­емов, используемых членами общества для понимания, осмысления, познания, действия в реальности.
Феноменологически актуальные и виртуальные социальные явле­ния различаются через форму апперцепции. Кроме кантовской чистой (разум, рассудок) и эмпирической (осмысление после опыта) аппер­цепции берутся во внимание и другие смыслообразующие апперцеп­тивные структуры: логика, язык, поступок и т. п.
Социальный мир экстериоризируется с помощью языка. Язык пре­доставляет категории для интерпретации явлений социального мира. Особую роль играет фиксированное слово, в частности, письмо.
В более общем плане социальный мир экстериоризуется с помо­щью артефактов, искусственно созданных предметов, некоторых инст­рументов, с которыми связываются определенные символы. В новоев­ропейской цивилизации таким артефактом выступает прежде всего техника. Артефакт изымает конкретное бытие из времени, приближая социальное бытие к всеобщему (к Абсолюту, к Богу), но в то же время и сильнее привязывает это бытие к пространству, так как он всегда за­нимает определенное место, требует его. Поэтому социальное бытие, проявляющее себя в артефактах, которые выносят смыслы из неопред­меченной реальности, требует социального пространства, а следова­тельно, и перемещения в нем, которое невозможно без транспорта.
Г л а в а 1. Виртуальная реальность: опыты теоретического моделирования
209
Средства транспорта в индустриальных обществах ослабляют привя­занность артефактов к месту, поэтому метафизический смысл транс­порта в том, что с его помощью происходит частичное восстановление свободы, потерянной в результате экстериоризации социального мира.
Одно из наиболее характерных проявлений экстериоризации ре­альности – территория страны. Народ в индустриальных обществах опредмечивался на своей территории, которая становилась для него ценностью.
В феноменологическом подходе реально все то, что существует, осознается, воспринимается, то, что актуально. К виртуальной реаль­ности это относится лишь частично. Виртуальные феномены еще дале­ко не все актуализировались в социальной реальности, не все осозна­ются и воспринимаются индивидами, хотя и оказывают влияние на их сознание и поведение.
Недостатком феноменологической модели реальности является то, что действительное понимание нами всего социального мира невоз­можно. Мы всегда схватываем только какую-то его часть.
Итак, виртуальную реальность достаточно трудно исследовать с помощью натуралистической и реалистической моделей, поскольку они описывают статичный социум извне. Деятельностная и феномено­логическая модели более подходят для анализа виртуальной реально­сти, так как они описывают динамичный социум изнутри.
* * *
В данной работе авторы рассматривают и интерпретируют вирту­альное в обществе в рамках деятельностного подхода. Общество – это система взаимодействий индивидов, социальных сообществ, институ­тов. Виртуальность – это социальные формы, которые появляются и существуют только пока есть взаимодействие между социальными субъектами. Нет взаимодействия – формы распадаются. Но если вир­туальность – это идеальное в социальной реальности, то виртуальное противоречит и в понятии и в бытии сути идеального. Ведь идеальное не исчезает после прекращения взаимодействия, оно продолжает жить не как действие субъектов, а как их мысли, идеи. Однако распадаются формы взаимодействия. И только этот феномен дает основание для использования особого понятия – виртуальное общество. Виртуаль- ное в социуме – это также такие образцы действия и взаимодействия, которые отдельными индивидами свободно либо извлекаются из арсе-
Р а з д е л II. ВИРТУАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ КАК ИНФОРМАЦИОННОЕ…
210
нала «неактуальных» (недействующих) образцов, либо вначале кон­ституируются на уровне воображения, а не интеракции, а затем вво­дятся ими по их воле в интеракцию. Это образцы взаимодействия, в котором один субъект – реален, а другой – воображаем. Поэтому мож­но говорить о том, что актуальные социальные взаимодействия – это взаимодействия с участием реальных, а не воображаемых акторов. Виртуальные социальные взаимодействия – это когда одна из сто- рон – реальный субъект, а другая – «образ другого». Феномен вирту­альности коренится в несводимости реальностей друг к другу. Для че­ловека та часть социального мира реальна, которая его (человека) включает, с которой он взаимодействует не в воображении (потенци­ально), а актуально, т. е. испытывая воздействия конкретных людей, направленные именно на него, и сам воздействует на них. Весь другой социальный мир дан ему не актуально, а виртуально, т.е. он тоже есть в его сознании, но не включен в конкретные действия. Воображаемые события потенциальны, возможны, но не актуальны – не есть действия. Можно говорить о том, что социальная виртуальность – такое свой­ство реальности, которое состоит в конструировании некоторой произ­вольной структуры реальности, придании ей устойчивого характера и противопоставлении другой структуре, актуальной [97].
Таким образом, философско-теоретическим основанием понимания виртуальной социальной реальности выступают:
1) представление о неотъемлемой связи содержания категории «ре-
альность» с включенностью субъекта в познаваемый им мир;
2) трактовка понятия реальности как многоуровневой;
3) различение реальности на актуальную и потенциальную.
С
Гла в а 2
СИСТЕМЫ АКТУАЛЬНОГО И ВИРТУАЛЬНОГО
СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ:
ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ
ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ МИРОВ
2.1. СЕТИ ВМЕСТО СТРУКТУР. СИМУЛЯЦИЯ ФУНКЦИЙ ИНСТИТУТОВ
уществует несколько подходов к интерпретации социальных институтов: структурно-функциональный (Т. Парсонс, Р. Мер-
тон, Б. Малиновский, А. Рэдклифф-Браун, К. Леви-Строс,), в рамках которого рассматриваются структура и функции социальных институ­тов, и феноменологический (А. Щюц, Гуссерль, Л. Уорд, Г. Тард, В. Парето, Ф. Теннис, Г. Зиммель, М. Вебер), определяющий роль и место личности в них. Существующая система социальных институтов общества очень сложна. Это связано, во-первых, с тем, что человече­ские потребности, стимулирующие создание данных социальных ин­ститутов, очень многообразны, а во-вторых, с тем, что социальные ин­ституты постоянно видоизменяются, так как некоторые элементы структуры института в ходе исторического развития общества или ут­рачиваются, или наполняются иным содержанием, появляются новые задачи и функции.
В настоящее время происходит не исчезновение базовых социаль-
ных институтов, а трансформация их внутреннего строения. Появление новых организационных форм – это не проявление хаоса, а проявление нового социального порядка. В настоящее время в современных соци­альных институтах под влиянием процессов виртуализации происхо­дит трансформация структур и функций. Затягивающийся процесс
Р а з д е л II. ВИРТУАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ КАК ИНФОРМАЦИОННОЕ…
212
трансформации (а по мнению некоторых социологов, в этом случае уже деформации) социальных институтов неизбежно влечет за собой качественные изменения нормативной системы, трансформацию самих социальных норм, и как следствие, изменение отношения к ним людей, трансформацию массового сознания, его ценностно-мотивационной структуры [126, c. 11].
Влияние процесса виртуализации на социальные институты полу-
чило неоднозначную трактовку в научном сообществе.
Виртуализация социальных институтов, с одной стороны, связыва-
ется с появлением компьютерных технологий. Компьютеризация – это один из этапов общественного развития, в том числе и технологиче­ского, характеризующегося более сложными технологиями, средства­ми коммуникации, повлиявшими на изменение формы социальных взаимодействий, на расширение социальных интеракций. Если исхо­дить из классической социологии знания Маркса и Мангейма, можно утверждать, что компьютеризация – особая форма моделирования со­циума, поскольку отражает, имитирует его. С помощью средств ком­пьютерной графики реальные материальные объекты уподобляются компьютерным иллюзорным объектам. Таким образом, происходит процесс создания компьютерных симуляций. Компьютерные техноло­гии оказались наиболее эффективным инструментарием симуляции общества. Однако компьютерная реальность не является простым от­ражением существующего социума, поскольку функционирует по соб­ственным законам, обладая условностью параметров, нематериально­стью воздействия, свободой входа/выхода.
Признаками компьютерной реальности являются [65, 109] сле-
дующие.
1. Анонимность.
В компьютерной виртуальной реальности в отличие от обычной
реальности можно представить себя другим человеком: поменять свой пол, возраст, социальный статус и не быть узнанным.
2. Отсутствие социальных ограничений.
В компьютерной виртуальной реальности нет общественного осу-
ждения.
3. Сжатие пространства.
Можно в реальном времени общаться с людьми из разных уголков
страны.
4. Актуальность.
Существует только настоящее время, нет прошлого и будущего.