Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальная система как информационное взаимодействие. Коллективная монография
.pdf
43
Понятие информации с середины ХХ века стало общенаучным.
Оно используется во многих, если не во всех частных и междисциплинарных науках. В 70–80-е гг. обозначился переход от частнонаучного (функционального, кибернетического) к общенаучному (атрибутивному) статусу информации. Все большее количество исследователей поднимает вопрос о философском статусе информации
(Р.Ф. Абдеев, В.Б. Гухман, Н.Н. Моисеев, А.Д. Урсул, И.В. МеликГайказян, В.С. Егоров, А.Ю. Седов, В.И. Сифоров, Д.И. Дубровский,
А.И. Ракитов и др.).
У большинства авторов утверждения об информационном взаимодействии носят специфический характер, что связано с особенностями научной области, в которой развивается теория информации.
Существуют уже работы, представляющие информационное взаимодействие объектов реальности с позиции общенаучного подхода
(Н.А. Кузнецов, Ю.А. Шрейдер и др.). А.Д. Урсул считает, что отражение представляет собой такое взаимодействие объектов, при котором содержание (структура, особенности) отображаемого объекта
воспроизводится в отображающем объекте в определенной мере и в
ином виде. И.В. Мелик-Гайказян отмечает, что информация это универсальный процесс, характеризующий развитие материи. В связи с
этим в работах автора мы также выявляем концепцию информационного взаимодействия объектов реальности как стороны эволюционного процесса. В.И. Кашперский рассматривает информационный
аспект взаимодействия объектов как «наиболее конкретное отношение тождества и различия», передачу вторичного содержания в отношении существенного тождества. Е.В. Ушакова, отмечая критику
теории отражения в концепции информации, определяет информационное взаимодействие как форму мирового взаимодействия, в которой осуществляется самоизменение, информация выступает как самопревращающаяся форма Мировой Активности. В.З. Коган рассматривает информационное взаимодействие как субъектнообъектное отношение индивидов в обществе. Информационное взаимодействие он определяет как взаимодействие людей в процессе
производства, преобразования, передачи и потребления информации.
Из последних работ необходимо отметить работы В.Б. Гухмана,
Р а з д е л I. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
44
который предлагает философскую концепцию информационного
взаимодействия объектов реальности, представляя его как процесс
самоотражения универсума.
Трактовка социального взаимодействия с позиций структурного
функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон), интегральной социологии
П. Сорокина, общей теории систем и теории социальной коммуникации Н. Лумана, теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса,
теории структурации Э. Гидденса, теории символического интеракционизма (Ч. Кули, Дж. Мид, У.А. Томас), феноменологической социологии А. Щюца (концепция идеальных типизаций), И. Гофмана
(когнитивное отношение, состоящее из информации) также заслуживают внимание в качестве теоретических источников для формирования информационного подхода к объяснению природы социального
взаимодействия.
Среди отечественных ученых, которых можно назвать основоположниками теории информатизации общества, – В.М. Глушков,
А.П. Ершов, Н.Н. Моисеев, А.И. Ракитов, А.В. Соколов, А.Д. Урсул.
Значительный вклад в развитие этого направления вносят Р.Ф. Абдеев, Г.Т. Артамонов, В.А. Герасименко, С.И. Григорьев, Е.Н. Дубровский, Д.В. Иванов, В.И. Игнатьев, В.Л. Иноземцев, Ю.М. Каныгин, В.З. Коган, К.К. Колин, Ю.А. Левицкий, И.С. Мелюхин,
В.Г. Немировский, Я.В. Рейзема, Е.Н. Пасхин, И.В. Соколова,
А.И. Субетто, Р.И. Цвылев и др.
Анализ концепций дает основание утверждать, что при всем многообразии теоретических аспектов в исследовании социальных информационных процессов сегодня отсутствуют работы, посвященные
социально-философскому осмыслению социального взаимодействия
как информационного процесса.
Объектом нашего анализа является социальное взаимодействие.
Предмет исследования – информационные процессы как аспект социального взаимодействия. Цель материалов I раздела – охарактеризовать информационную сторону социального взаимодействия.
Авторская интерпритация информации используется в качестве
общего методологического основания в анализе социального взаимодействия как информационного процесса. Информация определяется
45
как универсальное свойство взаимодействующих объектов реальности. Проводится исследование информационных оснований социального взаимодействия в контексте некоторых теорий социального
взаимодействия. Отдельное внимание уделяется уточнению характера взаимосвязи социальной информации и социальной коммуникации.
В разделе предлагаются анализ составляющих социального информационного процесса, их интерпретация в качестве характеристик социального взаимодействия. В частности, интерпретация социального информационного взаимодействия включает определение
субъекта взаимодействия, личности, как «несовершенного единства
несовершенного множества» информации и смысловую единицу социального информационного взаимодействия, трактуемую как «имя
вещи», их обусловливает рост интенсивности взаимодействия.
Отдельно, в качестве характеристики социального информационного взаимодействия, отмечен рост его интенсивности, который выражается в увеличении числа и скорости моментов выбора информации субъектом взаимодействия, ведущий к нарастанию количества
социальных значений для субъекта и к росту временности значений
для него. Отмечаются две характеристики современного общества:
а) «ускользание» смысловой единицы социального информационного
взаимодействия («имени вещи») и возрастание временности социальных значений; б) увеличение информационного содержания личности, ведущего к трансформациям последней, что выражено, в частности, в потенциальном распаде или перерождении социального бытия
личности в «симулятивное псевдобытие».
Необходимость анализа информационного аспекта социального
взаимодействия обусловливается определяющей ролью информации
и информационных процессов в современном обществе. Автор раздела выявляет сущностную характеристику социального взаимодействия – его информационную природу, с тем, чтобы задать исследовательский вектор в анализе разнородной, постоянно изменчивой действительности социума. Постановка проблемы теоретического анализа информационной природы социального взаимодействия, на наш
взгляд, должна сблизить, и, вероятно, привести к некоторому общему
Р а з д е л I. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
46
методологическому основанию многочисленные подходы в социальной теории к изучению различных срезов современного общества,
теории информационного общества и методологию социального познания на основе теоретических представлений об информационном
аспекте социального взаимодействия.
С
Гла в а 1
МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ИНФОРМАЦИОННОГО ОСНОВАНИЯ
СОЦИАЛЬНОГО
1.1. ИНФОРМАЦИЯ КАК САМООТРАЖЕНИЕ
ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ
овременное понимание того, что такое информация и какую
роль она играет в естественно и искусственно созданных системах, складывалось постепенно. В настоящее время имеется совокупность знаний об этом феномене, полученных философией, физикой,
биологией, общей теорией систем, теорией связи, математикой. Вместе
с тем «в свете достижений информатики как в прикладном, так и в
теоретическом аспектах может показаться парадоксальным тот факт,
что до сих пор наукой еще не предложено общепринятое единое определение информации, отражающее как давно сложившееся бытовое
представление об информации как о сообщении новых сведений, так
и вновь открытый антиэнтропийный характер самопроизвольно возникающих и протекающих в природе информационных процессов»
[184, с. 12].
Понятие информации с середины ХХ века стало общенаучным. Это
значит, что оно используется во многих, если не во всех частных и
междисциплинарных науках. Не только само понятие, но и теория информации К.Э. Шеннона стали применяться в исследованиях естественно-научного и гуманитарного характера. Переход от частнонаучного (функционального, кибернетического) к общенаучному (атрибутивному) статусу информации совершился в 1970–1980-е гг., т. е. с точки
зрения историографии науки только «вчера». Но сегодня все большее
Р а з д е л I. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
48
количество исследователей поднимает вопрос о философском статусе
информации (В.Б. Гухман, Н.Н. Моисеев, И.В. Мелик-Гайказян,
А.Д. Урсул, Е.В. Ушакова, А.Ю. Егоров, А.Ю. Седов, В. И. Сифоров,
Д.И. Дубровский, А.И. Ракитов и др.).
Н.Н. Моисеев отмечает, что биосфера характеризуется информационной эволюцией. Он считает, что информацию следует относить к
числу «первопонятий», подобных материи, духу [182, с. 41]. По мнению Н.Н. Моисеева, «…строгого и достаточно универсального определения информации не только нет, но и вряд ли возможно». Естественно возникает вопрос: с чем это связано? Известна, например, многоплановость понятия «энтропия», используемого в самых разных аспектах. Очевидно, что это относится и к понятию «информация»: ее
определение, даваемое тем или иным ученым, зависит от сферы его
деятельности или научных интересов.
Идея, что информацию можно рассматривать как нечто самостоятельное, возникла с новой наукой – кибернетикой, доказавшей, что
информация имеет непосредственное отношение к процессам управления и развития, обеспечивающим и выживаемость любых систем. Как
пишет Р.Ф. Абдеев, «Это была фундаментальная и, вместе с тем, неожиданная идея. Совсем непросто было понять, что в различных системах (технических, биологических и др.) циркулируют одинаковые
потоки информации, что одна и та же информация может храниться в
одних и тех же физических носителях и передаваться по каналам,
чрезвычайно разным по своей природе» [1, с. 161]. Встав в один ряд с
такими категориями, как материя и энергия, информация превратилась
в необычайно широкое понятие, которое продолжало уточняться. В
зависимости от области знания, в которой проводились исследования,
информация обрела множество определений: информация – это обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Винер); информация – отрицание энтропии
(Бриллюэн); информация – коммуникация и связь, в процессе которой
устраняется неопределенность (Шеннон); информация – передача разнообразия (Эшби); информация – мера сложности структур (Моль) и
т. д. Каждое из этих определений раскрывает тот или иной аспект этого многозначного понятия.
В научном познании наиболее традиционными являются концепции информации, которые принято называть «атрибутивная» (А.Д. Урсул называет эту концепцию «аспектной») и «функциональная» («ви-
Г л а в а 1. Метатеоретический анализ информационного основания социального
49
довая»). «В «аспектной» концепции информация играет роль аспекта,
стороны (какой именно мы пока не уточняем) любого вида отражения
в природе и обществе. Для «видовой» концепции характерно «определение информации как вида отражения, а именно: как активного, целесообразного отражения. Критерием целесообразности выступает использование отражения для целей управления» [221, с. 14]. Эти две
концепции соотношения отражения и информации детерминированы
истолкованием феномена информации, признанием ее свойством либо
всех, либо только самоуправляемых материальных систем.
Авторы, определяющие информацию как свойство всех материальных систем, обычно опираются на математические теории информации, исследующие главным образом синтаксический аспект информации и особенно приложения теоретико-информационных приемов исследования в науках о неживой природе. Напротив, сторонники возникновения информации на уровне жизни в основном исходят из того,
что информация существует только в единстве всех семиотических
характеристик, ведущими из которых являются семантические и прагматические. Дискуссия о предметной области понятия информации
зависит и от того, как понимается информация – в виде свойства или в
виде отношения. С этим связан и методологический выбор. В другом
варианте этот же выбор обусловлен тем, как интерпретируется информация: в качестве атрибута всей материи либо в качестве функции самоуправляемых систем.
Большое количество специалистов (А.Д. Урсул, Е.А. Седов,
Ю. Тюхтин, И.В. Мелик-Гайказян, В.Б. Гухман, В.Г. Пушкин и др.)
склоняются к мнению, что «атрибутивная» концепция не исключает
возможности интерпретировать информацию и как функциональное
неотъемлемое свойство, присущее определенной стороне всех отражательных процессов. Но и сторонники «функционального» подхода, как
правило, мыслят информацию в качестве атрибута, специфического
свойства самоуправляемых, самоорганизующихся систем [221, с. 15].
То есть этот подход также оказывается «атрибутивным», просто в рамках не всех, а только самоуправляемых систем (ведь понятие атрибута
выражает не только неотъемлемое свойство субстанции, но и существенное свойство любого объекта). В.Г. Пушкин, А.Д. Урсул отмечают,
что некорректность разделения на «атрибутивный» и «функциональный» подходы, несмотря на привычность такой классификации, усиливается еще и тем, что, как отмечено выше, в соответствии с «функ-
Р а з д е л I. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
50
циональной» концепцией информация в действительности понимается
не как свойство самоуправляемых систем, но именно как отношение
(несмотря на то что ее сторонники обычно пишут об информации как о
свойстве) [221, с. 15].
Более общим (и значимым для философии) стало понимание информации как отраженного разнообразия, введенное А.Д. Урсулом
(1973). Разнообразие и отражение в процессе развития материи неразрывно связаны, взаимно определяют друг друга. Чем больше внутреннее разнообразие (сложность) системы, тем более адекватно отражение
ею внешнего мира. Вероятность подобия внутреннего внешнему, способность становится тождеством с иным у сложной системы, структура которой характеризуется большим многообразием, намного больше,
чем у системы с меньшим внутренним многообразием (сложностью).
Чем больше возможностей отражения (возможностей тождества с
иным), тем система может более совершенствоваться, увеличивая свое
разнообразие. «Современный уровень научного познания все более
позволяет связать развитие материи с процессами отражения и с накоплением структурной информации. Уже имеется множество доказательств того, что информация как мера упорядоченности структур и их
взаимодействия, является объективной характеристикой на всех стадиях организации материи. Как атрибут материи, информация участвовала в процессах ее самоорганизации, способствуя возникновению живого и, тем самым, становлению гомеостазиса и феномена управления»
[1, с. 162].
В.Г. Пушкин и А.Д. Урсул уточняют, что информация выступает
как некоторый инвариант отражения, именно то, что может объективироваться при трансформации и передаче преобразований отражения.
Отражение не сводится к информации подобно тому, как содержание
не сводится к форме. В процессе передачи отражения теряется ряд его
различных особенностей, утрачивается часть его содержания, остается
лишь то, что можно объективировать, передавать и в том или в ином
виде формализовать. Переход от субъективной формы существования
отражения к предметности связан с выделением из отражения той его
важной стороны, характеристики, которую мы называем информацией.
Именно она, а не отражение во всем своем богатстве может передаваться от одного объекта (скажем, кибернетической системы) к другому [221, с. 20].
Г л а в а 1. Метатеоретический анализ информационного основания социального
51
Анализ исследования отражательных процессов позволяет сделать
вывод о том, что отражение зависит от своих информационных носителей по целому ряду характеристик. Между тем, как известно из теории информации, последняя должна быть инвариантной по отношению
к своим материальным носителям. Информация не тождественна отображению. Это лишь такая его сторона, которая поддается опредмечиванию, передаче, это инвариантная часть отражения. Отражение зависит от своего материального носителя, зачастую его невозможно перенести на другой материальный носитель, перекодировать (как музыку
в цвет или картину в музыку), а информация перекодируется, передается, воспринимается, хранится, порождая образы, инвариантной частью которых является она сама.
Образ, который формируется у одного человека в результате передачи информации от другого человека, никогда не совпадает с образом, сложившимся у передатчика информации. У каждого из них есть
свои особенности, индивидуальные отличия, связанные со структурой
и историей соответствующего материального носителя информации.
Общее между этими образами заключается лишь в переданной и воспринятой информации. При передаче информации от человека к человеку происходит ее опредмечивание, т. е. кодирование, в результате
чего отражение упрощается, обедняется. Отражение является здесь
основой переданной информации, оно богаче той своей стороны, которая передается. Полученная другим человеком информация служит
основой формирования образа уже у получателя. И новый образ оказывается опять-таки богаче самой полученной информации, ибо выступает результатом не просто пассивного воспроизведения полученной информации в субъекте, а взаимодействия этой информации и получателя, вернее, результатом понимания.
В процессе передачи информации в одном случае образ является ее
основой (источником), а в другом – результатом ее получения. Последнее дает основание считать информацию (В. Цоноев) более фундаментальным понятием, чем понятие отражения. «Информация, –
пишет В. Цоноев, – сама по себе не является отражением. Она является
основой, которая позволяет субъекту отражать объект, т. е. формировать его образ. Со своей стороны, отражение не является информацией, несмотря на то что его существование без информации невозможно. Отражение – комплексный процесс, при котором информация передается субъекту, принимается им и воспроизводит в нем образ
Р а з д е л I. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
52
объекта. Другими словами, информация есть необходимая предпосылка отражения, а отражение выступает как механизм фиксирования и
накопления информации вне ее источника» [296, с. 21]. Отметим, что в
определенном смысле это верно, если взглянуть на передачу информации с точки зрения получателя. Но если этот же процесс оценивать с
позиции передающего информацию, то вывод окажется в некотором
смысле противоположным. Концепция «получателя» информации, если не принимать во внимание ее односторонности, может привести к
заключению о том, что общенаучное понятие информации в некотором
роде является более фундаментальным, чем философская категория
отражения. В концепции В. Цоноева и концепции, развиваемой
А.Д. Урсулом, есть общее, а именно: признание того, что отражение и
информация взаимосвязаны и не существуют друг без друга.
А.Д. Урсул отмечает, что, соединив в одно целое две основные
идеи учения об информации (концепцию разнообразия и концепцию
отражения), информацию можно рассматривать как отражение разнообразия. Речь идет, с одной стороны, о разнообразии, которое отражающий объект содержит об отражаемом (если информация выступает
как результат), и, с другой – о разнообразии как аспекте процесса отражения (включающий, кроме разнообразия, еще ряд других аспектов:
энергетический, пространственно-временной и т. п.). Предлагаемое
определение понятия информации как отражения разнообразия (разнообразия в отражении) – одно из возможных. Оно позволяет отличать
понятие информации и от понятия отражения, и от понятия разнообразия. Вместе с тем его нельзя абсолютизировать, ибо более общей концепцией является, конечно, концепция информации как стороны отражения, допускающая передачу и объективирование (в частности, передача информации в ЭВМ в виде нулей и единиц). В этом смысле философское определение информации В.Б. Гухмана (2001) – информация
как самоотражение универсума, частично данное субъекту в актах отражения, где универсум как объект представлен разнообразием, не
противоречит определению А.Д. Урсула, и, как можно будет убедиться
в дальнейшем, развивает его.
Нетрудно заметить, что если концепция информации как передачи
разнообразия включается в предлагаемую в монографии концепцию
информации как «передающейся» части (стороны) отражения, то в нее
входят и три основные интерпретации информации (как сообщения; как
уменьшаемой неопределенности; как сообщения, выполняющего
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]