Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современные информационные технологии и право. Монография
.pdf
Отдел II. Научно-практические комментарии
обладатель не может использовать свой патентоохраняемый объект,
на который он имеет исключительное право, без согласия на то первого
правообладателя; 2) зависимое изобретение представляет собой важное
техническое достижение, имеющее преимущество перед первым патентоохраняемым объектом. В указанной ситуации в качестве предела
осуществления права будет выступать нарушение общественного интереса в развитии инновационной системы, а также частного интереса.
Положения ст. 1362 ГК РФ необходимо скорректировать, в том числе
под нужды цифровых рынков. На законодательном уровне должны быть
предусмотрены основания для принудительного лицензирования стандартнеобходимых патентоохраняемых объектов, речь о которых шла выше.
Правообладатели на цифровых рынках, как правило, заинтересованы во включении их объектов в стандарт. Существенный для стандарта
патент приобретает значительную ценность не сам по себе, а как незаменимый элемент комплексной инновации. Доходы патентообладателя
возрастают по мере увеличения числа компаний, основывающих свой
продукт на соответствующей разработке.
У патентообладателей в такой ситуации существует большой соблазн поднять роялти и (или) установить для потенциальных лицензиатов дополнительные обязательства, получив тем самым сверхвыгоды.
Если иные участники рынка хотят производить продукт, соответствующий стандарту, они будут вынуждены пойти на такие условия либо
отказаться от своего бизнеса. Очевидно, что оппортунистское поведение патентообладателя негативно сказывается и на конкуренции,
и на инновационном развитии и должно пресекаться.
Патентообладатели при включении их разработок в стандарт принимают на себя так называемые FRAND-обязательства1. Нарушение
правообладателями подобных обязательств, например отказ выдать
лицензию или установление несправедливых и неразумных условий,
является основанием для выдачи принудительной лицензии либо для отказа в защите исключительного права (при обращении правообладателем
с иском к потенциальному лицензиату).
В отношении программ для ЭВМ возможность выдачи принудительной лицензии не предусмотрена. Между тем, как показывает
зарубежная практика, к правообладателям фактических стандартов –
открытых операционных систем – применяются в целом схожие механизмы. Наибольший интерес в рассматриваемом аспекте представляет
1
Обязательства выдавать лицензии всем заинтересованным лицам на справедливых
(fair), разумных (reasonable) и недискриминационных (non-discriminatory) условиях – FRAND.
231
Современные информационные технологии и право
дело United States of America, Appellee v. Microsoft Corporation1. Суд первой
инстанции признал действия Microsoft по связыванию операционной
системы и браузера нарушением Закона Шермана. При этом он исходил из того факта, что операционная система и браузер являются
двумя разными продуктами. Связав их, правообладатель, обладающий
властью на рынке связывающего продукта, лишил потребителей выбора. Суд вынес решение о разделе компании Microsoft.
Апелляционная инстанция не согласилась с таким решением первой
инстанции. Окружной суд посчитал, что разделение является в данном
случае чрезмерной мерой. Кроме того, было установлено, что судья, рассматривающий дело, нарушил кодекс поведения судей. В итоге суд решил
вернуть дело на новое рассмотрение. При этом им был сформулирован
важный вывод о том, что в условиях быстро меняющихся рынков информационных технологий антимонопольные запреты должны не применяться автоматически по логике традиционных отраслей, а учитывать динамику разрушающих технологических изменений. Как только продукт или
стандарт получает широкое признание, он становится доминирующим.
Конкуренция в таких отраслях идет скорее «за» рынок, а не «на» рынке.
Microsoft не стал дожидаться нового рассмотрения и заключил с Министерством юстиции соглашение. Данное соглашение требовало
от Microsoft поделиться его интерфейсом программирования приложений (API) с третьими компаниями и назначить панель из трех людей, которые будут обеспечивать доступ к системам Microsoft, записям
и исходному коду на пять лет в целях обеспечения совместимости. При
этом Министерство юстиции не требовало от Microsoft менять свой код
и отказаться от связывающих соглашений. В 2004 г. апелляционный суд
одобрил данное соглашение.
С одной стороны, суд в данном деле признал применимость антимонопольного законодательства к сфере осуществления исключительных
прав. С другой стороны, он предложил принципиально новый «тест»
для оценки действий обладателя цифровой платформы, основанный
на принципе баланса интересов и учета функций исключительного права. При этом связывающие условия договора так и не были
признаны антиконкурентным нарушением. Воздействие, оказанное
на Microsoft, по своей сути представляло принудительное лицензирование – компания обязалась предоставить иным лицам возможность
использовать программное обеспечение.
1
United States of America, Appellee v. Microsoft Corporation, Appellant. 253 F.3d 34
(D.C. Cir. 2001).
232
Отдел II. Научно-практические комментарии
Примечательно, что в Европейском союзе дело Microsoft закончилось
примерно так же и касалось сходной практики компании. В 1998 г. Sun
Microsystem подал жалобу в Европейскую комиссию по причине того, что
Microsoft нарушил ст. 102 Соглашения о функционировании Европей-
ского союза. Истец указывал на то, что Microsoft отказался раскрыть, как
взаимодействуют их операционная система и серверное обеспечение,
соответствующие интерфейсы. Как следствие, была ограничена возможность конкурентов предлагать серверное обеспечение, отличное
от Microsoft, но совместимое с серверным обеспечением Microsoft. В марте
2014 г. Европейская комиссия приняла решение о том, что деятельность
Microsoft нацелена на монополизацию на серверном рынке путем «ограничения производства или технического развития в ущерб потребителей».
Компания была обязана предоставить доступ к информации, спецификации протоколов, необходимых для разработки серверного программного
обеспечения, и выплатить штраф. Кроме того, Европейская комиссия
обязала Microsoft предлагать Windows без Windows media player1.
Данную проблему усугубляет то, что в международно-правовых актах
отсутствуют специальные нормы, посвященные принудительному лицензированию программного обеспечения. Так, в ТРИПС-Соглашении закреплено лишь, что «члены сводят ограничения или изъятия в отношении
исключительных прав до некоторых особых случаев, которые не вступают
в противоречие с обычным использованием произведения и необоснованно не ущемляют законные интересы правообладателей» (ст. 13). Притом что условиям принудительного лицензирования патентоохраняемых
объектов посвящена отдельная ст. 31 ТРИПС-Соглашения. Подобная
ситуация вполне объяснима. ТРИПС-Соглашение было принято в 1994 г.,
а его проект разрабатывался в 80-х годах XX в. На данном этапе вопрос злоупотреблений правами на программное обеспечение еще не был актуален.
Однако установленные для патентной сферы правила не могут быть в полном объеме применены по аналогии к правореализационным практикам
в сфере программного обеспечения. Так, согласно п. «h» ст. 31 ТРИПС-
Соглашения правообладателю при выдаче принудительной лицензии
должно выплачиваться вознаграждение. Между тем стандарт-необходимое
программное обеспечение изначально предоставляется, как правило,
на безвозмездных условиях. В такой ситуации было бы по меньшей мере
странно выдавать принудительную лицензию на платной основе.
1
См.: Graef I. Tailoring the essential facility doctrine to the IT sector: compulsory licensing of intellectual property rights after Microsoft. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.
cfm?abstract_id=1915076 (дата обращения: 05.05.2019).
ОТДЕЛ III. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ
МАТЕРИАЛЫ
Елена Антоновна Абросимова,
доктор юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой коммерческого права
и основ правоведения МГУ имени М. В. Ломоносова
e_abrosimova@law.msu.ru
Макcим Дмитриевич Дранжевский,
ассистент кафедры коммерческого права и основ правоведения,
заведующий юридической клиникой МГУ имени М. В. Ломоносова
dranzhevsky@yandex.ru
Новые технологии в юридическом образовании:
методика преподавания интерактивного курса
«Основы юридического консультирования»
В методическом пособии даны учебно-методические материалы
для проведения интерактивных занятий в форме тренингов для студентов юридических вузов. В рамках представленных учебно-методических материалов авторы ставят целью сформировать и развить профессиональные практические юридические навыки консультирования
и взаимодействия с клиентом.
Ключевые слова: интерактивный курс, тренинг, новая технология,
юридическое консультирование.
Elena A. Abrosimova
Doctor in law, assistant professor, head of the department of commercial law
and basic legal studies of Law faculty
at Moscow state University named after M. V. Lomonosov (MSU)
Maxim D. Dranzhevsky
Assistant of the department of commercial law
and basic legal studies of Law faculty
at Moscow state University named after M. V. Lomonosov (MSU)
New technologies in legal education: methods of teaching
the integrative course “Fundamentals of legal consulting»
The manual provides educational materials for interactive classes in
the form of training for students of law schools and university. Within the
234
Отдел III. Учебно-методические материалы
framework of the presented educational and methodical materials, the authors
aim to form and develop professional practical legal skills of consulting and
interaction with the client.
Key words: interactive course, training, new technology, legal consulting.
В настоящем методическом пособии читателю предлагаются учебно-методические материалы, разработанные для проведения интерактивных занятий в форме тренингов для студентов юридических вузов.
Тренинги направлены на формирование, развитие и совершенствование профессиональных практических юридических навыков консультирования и взаимодействия с клиентом.
Поминутные планы занятий рассчитаны на 2 академических часа
(1,5 астрономических часа), начинаются с описания целей каждого
занятия со студентами и завершаются описанием домашнего задания.
Домашнее задание студенту дается в качестве подготовки к следующему занятию на основе закрепленного навыка.
Общие рекомендации по проведению занятий со студентами в интерактивном (практикоориентированном) режиме следующие.
Преподаватель (далее – тренер) изначально должен отказаться от позиции «эксперта» и перейти на позицию «координатора усилий». Таким
образом, все происходящее в рамках курса должно объясняться также
с позиций «для чего мы это делаем» и «почему мы это делаем именно
так». Одним из основных обучающих элементов курса и каждого занятия является обратная связь, которая должна стимулировать студентов
к самоанализу, а также показывать тренеру, насколько успешны используемые методики, достигли ли они поставленных целей.
Крайне важно с первого же тренинга чрезвычайно строго управлять
временем (тайм-менеджмент). Это создаст тот темп работы, который
позволит реализовать цели каждого тренинга в студенческой аудитории.
Для этого тренерам следует приходить за несколько минут до начала
тренинга и проверять, подготовлена ли аудитория к его проведению.
Недопустимой является агрессивная критика в адрес студентов,
любой отзыв должен содержать в себе похвалу, указывать в первую
очередь на то, что удалось сделать студентам, какие трудности преодолеть. Это не означает, что тренер должен совсем воздерживаться
от оценок или критических замечаний, они должны сопровождаться
рекомендациями о том, как избежать ошибок в следующий раз. При
критическом оценивании работы студентов тренер должен помнить,
что студенты участвуют в курсе ради получения новых знаний и навыков, их согласие на участие в процессе обучения уже свидетельствует
235
Современные информационные технологии и право
о наличии у них «неосознанной некомпетентности», они не претендуют на роль экспертов, нельзя оценивать студентов исходя из собственных знаний и навыков.
Не является целью курса создание из обучающихся профессиональных юристов, обладающих всем набором полностью развитых
профессиональных навыков, в связи с невозможностью достижения
подобной цели в рамках одного лишь учебного курса. Указанная цель
является общей целью обучения студентов на юридическом факультете, к ее достижению должна быть направлена вся система курсов,
существующих в юридическом вузе.
Цель курса – дать студентам представление о юриспруденции как
о деятельности, опирающейся на общенаучные рациональные методы
познания, в которой теория и практика неразрывно связаны и бесполезны одна без другой. Необходимо показать студентам, что успешная
деятельность юриста опирается на строгое аналитическое мышление,
показать, как постепенно могут формироваться профессиональные
компетенции, показать, что настоящий профессионализм заключается
в постоянной работе над собой, в осознании того, что невозможно достигнуть совершенства в чем-либо и нельзя отказаться от постоянного
повышения своей квалификации.
Опыт проведения подобных курсов свидетельствует, что организация «классических» форм отчетности (зачета или экзамена) немыслима
без огромных трудозатрат. Проверка наличия практических профессиональных навыков возможна только путем демонстрации таких навыков
на практике, таким образом, зачет должен проводиться как минимум
в форме деловой игры, позволяющей каждому студенту продемонстрировать абсолютно все отрабатываемые на тренингах навыки. Представляется, что такой «зачет» значительно превысил бы время, обычно выделяемое на проверку знаний студентов при преподавании «классических»
дисциплин. В связи с этим предлагается использовать балльную систему
оценки студентов, когда баллы начисляются за каждый тренинг, в том
числе за посещаемость, выполнение домашнего задания, проявляемую
инициативу, демонстрацию навыка и способности к рефлексии. Разумеется, такие оценки являются весьма условными, поскольку конечное
наличие или отсутствие навыков (в том числе активного публичного
поведения и способности к самоанализу) зависит от эффективности
работы тренера и правильности подобранных методик в большей степени, чем от желания и усердия студента. Правила оценивания студентов
каждый тренер может определить для себя сам, но их обязательно надо
довести до сведения студентов на первом занятии.
236
Отдел III. Учебно-методические материалы
Необходимо обратить внимание на правильность формулирования
заданий для студентов. Успешность выполнения интерактивных заданий
студентами зависит от того, понимают ли студенты, для чего они выполняют то или иное задание, и понимают ли студенты формулировку задания.
В связи с этим следует объяснять студентам, какая цель преследуется
при выполнении задания, за исключением случаев, когда сокрытие цели
осуществляется специально и является частью постановки задания. Также следует использовать максимально корректные, простые и понятные
формулировки для постановки задания, за исключением случаев, когда
усложнение формулировки является частью постановки задания.
Из частных рекомендаций можно дать следующие: обращайте внимание на то, как формируются мини-группы для работы, старайтесь
объединять в группы студентов незнакомых или малознакомых друг
с другом: так можно эффективнее тренировать коммуникативные
навыки. Для этого просите студентов перемещаться по аудитории,
объединяйте в группы студентов, сидящих в разных концах аудитории.
Тренинг № 1 «Практические навыки юриста»
Цели занятия:
1) объяснение общих целей, особенностей и методики курса. С учетом общих рекомендаций, данных ранее, студентам в рамках «равного
общения» стоит открыто и полно сообщить, чем может быть полезен
для них курс, как он будет организован, какова будет роль тренеров
и роль студентов. Подача такой информации в рамках «общения коллег» может помочь студентам по-иному взглянуть на процесс обучения,
как на деятельность, цели и средства которой они могут регулировать
сами. Основа курса – интерактивные методики (работа в группах,
дискуссия, мозговой штурм, деловая игра и др.), которые отличаются
от «классических» (пассивных и активных) образовательных методик
двумя аспектами. Во-первых, воплощением принципа «узнал – немедленно сделай», любое новое знание должно немедленно применяться
на практике, в таком случае оно закрепляется и начинает трансформироваться в навык. Во-вторых, тренер, продолжая выступать как
носитель экспертной информации, не выступает как единственный
носитель информации в аудитории, поощряя обучающихся самостоятельно вырабатывать информацию и предоставляя им информацию
для самостоятельного анализа в разных формах (презентации, обучающие видео, раздаточные материалы и др.);
2) формирование у студентов «осознанной некомпетентности»,
т.е. осознания недостаточности имеющихся знаний для успешной работы
237
Современные информационные технологии и право
по юридической профессии. При этом такое осознание студенты должны
сформировать самостоятельно. Для достижения цели следует поместить
обучающихся в несколько простых ситуаций и поставить перед ними
несложные задачи по анализу таких ситуаций. Не справившись самостоятельно с задачами, студенты осознают недостаточность имеющихся
у них аналитических и иных навыков. При этом не следует искусственно
усложнять задачи, критиковать студентов, акцентировать внимание на их
неспособности выполнить задание. Агрессивное поведение тренера вызовет отторжение у студентов, и цель занятия достигнута не будет;
3) создание у студентов мотивации к посещению курса и работе
в формате тренингов. Появление «осознанной некомпетентности»
должно вызвать у студента желание устранить ее. Однако тренер должен показать, что участие в тренингах действительно может помочь
студенту в устранении некомпетентности. Для этого следует:
– отработать 2–3 интерактивных задания, чтобы студенты поняли,
что выходят из привычной роли «слушателей»;
– предложить студентам самим принять участие в формировании
общего плана тренингов.
Дополнительной мотивацией могут послужить необычность и непривычность предлагаемых заданий, способа построения общения
с аудиторией, поведения тренеров (по отношению к «классическим»
формам обучения – лекциям и семинарам).
Эти соображения, впрочем, справедливы не для всех студентов.
Исключение составляют студенты, «случайные» на юридическом факультете, не заинтересованные в освоении профессии в принципе,
если такие студенты покинут курс на первых занятиях, это лишь будет
способствовать большей успешности тренингов.
План тренинга
10 мин – Вводная часть. Тренеры в виде монолога, обращенного
к аудитории, сообщают основные цели курса и его форму (тренинги,
основанные на интерактивных методиках). Особо следует подчеркнуть,
что тренеры не будут выступать в роли «классических» преподавателей,
тренинг – обучение для всех, в том числе для самих тренеров. Тренеры
сообщают, что студенты будут «учить сами себя», а значит, они сами
смогут составить план будущих занятий уже на первом тренинге.
Также следует перечислить «утилитарные» цели курса (получение
зачета, допуск к работе в юридической клинике и др.), формальные
«правила игры» и критерии, по которым будет определяться, достигнуты ли указанные цели (при каких условиях студент сможет получить
зачет или быть допущен к работе в юридической клинике). В конце
238
Отдел III. Учебно-методические материалы
вводной части тренеры представляют друг друга, показывая таким образом, как следует выполнять следующее задание. Если тренер работает
один в группе, то он может кратко рассказать о себе сам.
5 мин – Интерактивное упражнение «работа в парах». Цель упражнения – первое знакомство участников тренинга, отработка навыка интервьюирования, отработка навыка публичного выступления.
Студенты разбиваются на пары случайным образом. Задание для студентов формируется следующим образом: «У Вас есть три минуты,
чтобы выяснить общую информацию о своем соседе. По истечении
трех минут Вы должны будете кратко представить своего соседа, в том
числе сообщив его имя и фамилию, курс и форму обучения, а также
(дополнительный вопрос на выбор тренера, например, почему решил
принять участие в курсе, хобби, наличие домашних животных, страна
для будущего путешествия и т.п.)». В ходе выполнения задания студенты берут друг у друга мини-интервью, а затем кратко публично представляют друг друга. Тренеру следует изначально определить, какое
время (в данном случае – сколько секунд) дается на представление
каждого участника. Если тренер сразу дает исчерпывающий список
сведений, которые необходимо узнать, то все представления займут
одинаковое и определенное время, однако будут однообразными. Если
тренер подобное ограничение не вводит, то представления будут более
интересными, студенты продемонстрируют разные уровни владения
навыками интервьюирования и публичного выступления, но отдельные
представления могут быть слишком длительными.
15 мин – Представление студентов по парам.
15 мин – Работа в мини-группах. Цель задания: отработка навыка
командной работы, навыка обобщения и представления информации,
рефлексия (осознание, какие именно навыки нуждаются в дальнейшем улучшении).
Студенты случайным образом делятся на 3–5 мини-групп. Задание для них формулируется следующим образом: «Через 15 минут Вы
должны представить на общее обозрение список профессиональных
навыков юриста, необходимых для успешной работы с клиентами».
Мини-группы получают большие листы бумаги для записи и последующей презентации списков.
10 мин – Работа со списками, предложенными группами. Тренеры
обращают внимание студентов. В рамках этой работы разбираются
ранее названные студентами навыки, исключаются «знания» (например, «юрист должен знать законодательство»), «навыки вообще» (например, «юрист должен писать грамотно»). Оставшиеся профессио-
239
Современные информационные технологии и право
нальные навыки группируются, если близки по смыслу и содержанию
и для них предлагаются «классические» наименования (интервьюирование, консультирование, анализ дела, выработка позиции, работа
с доказательствами, публичное выступление и т.п.).
Возможный вывод об отличии «знания» от «навыка»: знание представляет собой обладание какой-либо информацией, навык – умение
применить эту информацию на практике, превратить ее в конкретные
действия.
3 мин – Демонстрируется видео «Блондинка за рулем».
22 мин – Мини-тренинг «Что увидели?» Цель тренинга – отработать навык определения фактов, показать, чем знание отличается
от навыка, а также заставить студентов задуматься над следующими
вопросами:
– Откуда берется квалификация деяния?
– Что такое анализ дела?
– Что такое выработка правовой позиции?
– Что такое знание?
После просмотра видео студентам задается единственный вопрос: «Что Вы увидели?» Обычные ответы: «мошенничество», «обман»,
«преступление» и т.п. Тренеры фиксируют называемые понятия (10–
15 понятий), затем просят студента показать, как выглядит, например,
обман или преступление. Задача – дать понять студентам, что увидеть
можно реальные объекты и процессы окружающей действительности
(«факты»), называемые же студентами категории являются уже «квалификациями» таких процессов.
7 мин – Демонстрация фрагмента фильма «Невыносимая жестокость». Цель задания: усвоение студентами идеи о том, что применение
норм общечеловеческой и (или) профессиональной этики как регулятора повседневной деятельности также является навыком. Кроме
того, этот навык необходим с абсолютно утилитарной точки зрения
для социально ориентированных профессий: врачи, учителя, юристы.
Не владеющий нормами профессиональной этики юрист не будет признан профессиональным сообществом как подвергающий сообщество
дискредитации (примеры – Кодекс профессиональной этики адвоката,
Кодекс судейской этики и др.).
Суть задания заключается в том, что практически все студенты
никогда не задумывались о профессиональной этике как о навыке,
не рассматривают навык ее использования как необходимый для успешного / профессионального / квалифицированного юриста. Если же
во время выполнения предыдущего задания какая-то из групп все же
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]