Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современные информационные технологии и право. Монография
.pdf
Отдел I. Научные статьи
дательство о конституционном правосудии изменения, нетронутыми
остались положения законодательства об архивном деле, по сути, в настоящее время блокирующие (или сильно ограничивающие) позитивные эффекты информатизации конституционного судопроизводства.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ
«Об архивном деле в Российской Федерации» документы государственных органов и организаций относятся к числу архивных документов,
находящихся в федеральной собственности (п. 2 ч. 1 ст. 7). При этом
в соответствии со ст. 18 названного Закона данные документы подлежат временному хранению в самом органе государственной власти,
а затем передаче на постоянное хранение в Государственный архив РФ.
Важно отметить, что перечень типовых архивных документов1 предусматривает значительное количество номенклатурных дел, требующих
постоянного хранения с последующей передачей в Государственный
архив РФ. В настоящее время на хранение в КС РФ ежегодно поступает
более 30 томов номенклатурных дел постоянного хранения. При этом
названные дела в большинстве своем содержат документы, перевод
которых в электронный вид предполагается системой электронного
документооборота. Таким образом, получается, что вместо упрощения
системы и отказа от значительного числа бюрократических процедур
действующие положения законодательства об архивном деле, по сути,
удваивают процедуры производства названных документов, что едва
ли может быть рассмотрено как оптимизация процесса управления.
Более того, сам процесс согласования законодательства в данной сфере
представляется затруднительным с учетом значимости хранения определенных документов в бумажном виде.
Обозначенная ранее рассогласованность возникает и на этапе реализации заявителями права на обращение в КС РФ в электронной
форме. В частности, в настоящее время трудности подобной формы
обращения связаны в большей степени с необходимостью предоставления оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за обращение в КС РФ. Между тем необходимость
предоставления единственного документа в бумажном виде в рамках
отлаженной системы электронного взаимодействия сводит к нулю
весь позитивный потенциал названной системы. При этом проблема
усугубляется и закрепленной в законе необходимостью в ряде случаев
1
Приказ Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении “Перечня
типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности
государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием
сроков хранения”».
131
Современные информационные технологии и право
(по сути – в абсолютном большинстве!) направлять в адрес заявителя
подписанную руководителем Секретариата КС РФ справку о возврате
уплаченной государственной пошлины1, что также не имеет ничего
общего с процессом информатизации конституционного судопроизводства. Особое значение вопрос эффективности данной процедуры
приобретает при соотнесении с количеством денежных средств, полученных федеральным бюджетом в качестве государственной пошлины
за обращения в КС РФ2.
Решение названной проблемы может быть найдено в использовании уже существующей Государственной информационной системы
о государственных и муниципальных платежах3, созданной в рамках
единой системы межведомственного электронного взаимодействия4.
В то же время существует ряд проблем, также связанных с рассогласованностью регулирования, которые не позволяют распространить
действие данной системы на конституционное судопроизводство.
Прежде всего, это связано с тем, что функционирование данной системы ориентировано на органы исполнительной власти, оказывающие
государственные и муниципальные услуги. Несмотря на довольно
серьезную научную проработку указанного вопроса5, осуществление
конституционной функции конституционного контроля не может
рассматриваться в качестве государственной услуги в силу положений
ст. 1 и 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации
1
См.: § 72 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации.
2
Стоит отметить, что анализ практики КС РФ за 2017 г. демонстрирует нулевую
доходность от государственной пошлины. При этом даже если исключить применение
п. 1.1 части первой ст. 87 Закона о КС РФ, можно сказать, что «годовая выручка» федерального бюджета от деятельности КС РФ составила бы лишь 50 400 руб., что, очевидно,
несравненно ниже стоимости как оплаты так называемого судебного дня, так и самого
процесса администрирования данной государственной пошлины КС РФ.
3
См. ст. 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
4
См. постановление Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 «О единой системе
межведомственного электронного взаимодействия».
5
См., напр.: Нарышкин С. Е., Хабриева Т. Я. Административная реформа в России:
некоторые итоги и задачи юридической науки // Журнал российского права. 2006. № 11.
С. 3–13; Нестеров А. В. Понятие услуги государственной, общественной (социальной)
и публичной // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 11. С. 22–26;
Путило Н. В. Публичные услуги: между доктринальным пониманием и практикой нормативного закрепления // Журнал российского права. 2007. № 6. С. 3–10; Харинов И. Н.
Публичные услуги в России: проблемы идентификации и классификации // Российская
юстиция. 2017. № 9. С. 54–57; Шайдуров С. А. Функция по оказанию государственных
услуг: особенности и место среди иных функций государственных органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2012. № 9. С. 120–127 и др.
132
Отдел I. Научные статьи
предоставления государственных и муниципальных услуг». Кроме
того, само функционирование Государственной информационной
системы о государственных и муниципальных платежах также нередко
вызывает вопросы у специалистов ввиду довольно частых программных
ошибок и несвоевременного поступления (отображения) значимой
финансовой информации. В то же время данные проблемы едва ли
можно отнести к числу нерешаемых, тем более с учетом того факта,
что технологическое обеспечение информационного взаимодействия
при исполнении государственных функций в электронной форме является одной из ключевых целей функционирования единой системы
межведомственного электронного взаимодействия1.
Еще одним значимым для конституционного правосудия является
вопрос предоставления информации о деятельности. Безусловно, большой объем информации в настоящее время представлен в открытом
доступе на сайте КС РФ. При этом все же нельзя не учитывать тот факт,
что практически любые процессуальные манипуляции с обращениями
в рамках конституционного производства имеют серьезное общественно-политическое значение, а потому представляют публичный интерес.
Очевидно, что представление такого рода информации в массовом режиме, с одной стороны, крайне затруднительно для КС Ф, с другой –
не в полной мере соответствует положениям законодательства о персональных данных, а также не отвечает самой идее конституционного
судопроизводства. Именно по этой причине актуальным является вопрос корректировки действующего законодательства об обеспечении
доступа к информации о деятельности судов2 в части уточнения самого
понятия «информация о деятельности судов», а также уточнения объема
данной информации в контексте потенциальных обращений в КС РФ
с соответствующими запросами.
Наконец, необходимо сказать и о кадровом обеспечении конституционного судопроизводства. В настоящее время в период активной
разработки профессиональных стандартов, в том числе и для государственных служащих, особое внимание необходимо уделить профессиональным компетенциям государственных гражданских служащих в сфере использования многочисленных автоматизированных
информационных систем, государственных информационных систем
и пр. Сложность, по нашему мнению, может возникнуть лишь в опре-
1
См. п. 3 Положения о системе межведомственного электронного взаимодействия,
утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697.
2
См.: Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к ин-
формации о деятельности судов в Российской Федерации».
133
Современные информационные технологии и право
делении верного баланса между профессиональными требованиями,
предъявляемыми к качеству юридического образования соискателей,
и уровнем компьютерной (а вернее, информационной) грамотности.
Представляется, что данные пожелания могут быть учтены при подготовке соответствующих профессиональных стандартов.
Заключение
Подводя итоги, необходимо констатировать следующее. Безусловно, развитие информационных технологий оказывает существенное
влияние на жизнь человека, в том числе и через активное внедрение
в сферу государственного управления. При этом глобальная информатизация процессов и стремительно развивающиеся сетевые структуры
не только формулируют новые вызовы для современного государства,
но и требуют системного переосмысления формата взаимодействия государства и человека. Очевидно, что формальным результатом данного
переосмысления является четкая законодательная модель, которая,
к сожалению, отсутствует в Российской Федерации на сегодняшний
день. Данное утверждение не следует рассматривать как некую тотальную критику действующего законодательства, поскольку отдельные
элементы правового регулирования не просто имеют место, но и весьма
успешно функционируют. Прежде всего, речь идет о регулировании
информатизации частноправовой сферы. При этом публично-правовые отношения, представляющие наиболее существенный блок отношений для простых граждан, остаются «в конце паровоза», а потому
не поспевают за стремительным развитием технологий. Представляется, что системная работа в данном направлении, учет положительных примеров внедрения информационных технологий в смежные
процессы позволят в недалеком будущем рассматривать названные
в настоящей статье перспективные направления в качестве реально
существующих практик.
Список литературы
1. Нарышкин, С. Е. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки [Текст] / С. Е. Нарышкин,
Т. Я. Хабриева // Журнал российского права. – 2006. – № 11. – С. 3–13.
2. Нестеров, А. В. Понятие услуги государственной, общественной
(социальной) и публичной [Текст] / А. В. Нестеров // Государственная
власть и местное самоуправление. – 2005. – № 11. – С. 22–26.
134
Отдел I. Научные статьи
3. Путило, Н. В. Публичные услуги: между доктринальным понима-
нием и практикой нормативного закрепления [Текст] / Н. В. Путило //
Журнал российского права. – 2007. – № 6. – С. 3–10.
4. Харинов, И. Н. Публичные услуги в России: проблемы идентификации и классификации [Текст] / И. Н. Харинов // Российская
юстиция. – 2017. – № 9. – С. 54–57.
5. Шайдуров, С. А. Функция по оказанию государственных услуг:
особенности и место среди иных функций государственных органов
исполнительной власти [Текст] / С. А. Шайдуров // Журнал российского права. – 2012. – № 9. – С. 120–127.
Елена Викторовна Зайченко,
кандидат юридических наук,
ассистент кафедры гражданского процесса
Юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова,
адвокат
elena.zaichenko@list.ru
Информационные технологии и обеспечение прав
участников гражданского судопроизводства
В настоящей статье рассмотрен процесс автоматизации российской
судебной системы, проведен сравнительно-правовой анализ использования информационных технологий в зарубежных судах.
Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, автоматизация судебных процедур, государственная автоматизированная
система «Правосудие», транспарентность судебной системы, принцип
гласности, судебная повестка, аудио- и видеопротоколирование.
Elena V. Zaichenko
PhD in law, assistant of the department of civil procedure
at Moscow state University named after M. V. Lomonosov (MSU),
attorney
Information technology and ensuring the rights
of trial participants in civil procedure
This article is focused on the process of automation of the Russian judicial
system and comparative legal analysis of the use of information technology
in foreign courts.
135
Современные информационные технологии и право
Key words: civil proceedings, arbitral proceedings, аutomatization of
judicial procedure, electronic justice, state automated system «Justice»,
transparency of judicial system, principle of publicity, service of summons,
audio and video minutes.
Информация развивается так,
что мы глупеем каждое утро.
Кьелл Нордстрем
Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство предлагается рассмотреть сквозь призму трех этапов: информатизации судопроизводства, обеспечения открытости (транспарентности) судебной системы и гарантирования прав тяжущихся, обосновав
тезис о необходимости использования современных информационных
технологий в гражданском судопроизводстве в первую очередь в целях
обеспечения гарантий процессуальных прав участвующих в деле лиц
на примере использования отдельных процессуально-правовых средств
(извещение, аудио- и видеопротоколирование).
1. Автоматизация судопроизводства
Начало применения информационных технологий в судопроизводстве следовало бы связать с появлением в судах собственно
компьютеров и компьютерных программ, при помощи которых они
работали. По свидетельствам очевидцев, случилось это примерно
в 1990-х годах.
Генеральный директор Судебного департамента при ВС РФ А. В. Гусев приводит такие воспоминания о начале деятельности возглавляемого им органа, которая относилась к 1998 г.: «Пятнадцать лет назад
на последнем этаже здания Верховного Суда Российской Федерации
на улице Поварской появилась небольшая группа людей. За сценой
актового зала на всех имелись три крошечные комнаты, один компьютер и телефон… Первые рабочие документы печатались на компьютере
в порядке живой очереди их исполнителей...»1
Компьютеры вначале использовались как более удобная альтернатива печатной машинке – для подготовки судебных актов и протоколов
судебного заседания, а также организации документооборота в суде.
На данном этапе говорить о каких-либо процессуальных гарантиях
прав тяжущихся не приходилось, хотя наверняка лицам, участвующим
1
Гусев А. В. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации
15 лет // Российская юстиция. 2013. № 3. С. 2.
136
Отдел I. Научные статьи
в деле, было удобнее читать печатный текст, нежели от руки написанное решение.
Первые официальные сайты судов, как и иных государственных
органов, фактически были созданы и заработали в начале 2000-х годов – гораздо раньше, чем появилось соответствующее нормативноправовое регулирование.
В целях преодоления информационной блокады судебной системы в рамках проведения судебной реформы Советом судей РФ было
принято постановление от 16.11.2001 № 60 «О Концепции информационной политики судебной системы», в котором была поднята
проблема информатизации судов, их информационной открытости
как для участников судопроизводства, так и для иных пользователей,
в том числе путем необходимости создания веб-сайтов судов1.
Однако размещение информации на первых сайтах носило бессистемный характер (например, отсутствовало единообразие как в оформлении сайтов, так и в конкретных видах размещаемой на них информации)
и не могло еще выполнять функцию обеспечения процессуальных прав
участвующих в деле лиц.
Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 годы, утвержденная постановлением Правительства
РФ от 20.11.2001 № 805, предусматривала информационное обеспечение судебной системы в целях создания в судах компьютерных автоматизированных рабочих мест для судей, помощников судей и работников аппаратов судов, локальных вычислительных сетей, оснащенных
централизованными и общедоступными информационно-правовыми
и другими информационными ресурсами.
Данный начальный этап был связан с внедрением информационных
технологий для целей удобства работы судей и сотрудников аппарата
суда и началом автоматизации судопроизводства (I этап). Этот период
был важен и чрезвычайно сложен, поскольку материально-техническое обеспечение деятельности судов (и не только судов) в молодой
суверенной России оставляло желать лучшего.
В прошлом остались времена 1990-х годов, когда препятствием для работы судов была элементарная нехватка финансирования, на которое как
на главную причину неудовлетворительного правосудия указывалось в актах различных государственных органов2. Это непосредственно отража-
1
Российская юстиция. 2002. № 4.
2
См., напр.: указ Президента РФ от 23.05.1995 № 521 «О некоторых организационных мерах по ускорению проведения судебной реформы в Российской Федерации»;
постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 15.10.1997 № 332-СФ
137
Современные информационные технологии и право
лось на правах участников процесса, которые не могли быть эффективно
защищены не по причине отсутствия у них доступа к сети «Интернет»,
а ввиду нехватки у судов конвертов и почтовых марок для направления
повесток и судебных определений всем участникам процесса.
Колоссально быстрое развитие современных информационных технологий, их роль в повседневной жизни и проникновение технических
средств во все сферы социальной деятельности повлекли за собой принятие хронологически следующей федеральной целевой программы
«Развитие судебной системы России» на 2007–2012 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 № 583, которая
предусматривала не просто замену устаревшей техники в судах, но уже
решение задач в сфере повышения эффективности правосудия.
В частности, указывалось на необходимость внедрения автоматизированных систем в деятельность органов правосудия для достижения
значительного сокращения сроков рассмотрения судебных дел и споров,
сокращения количества незавершенных дел и случаев потери документации, обеспечения удобного и быстрого доступа к информации, повышения качества и эффективности работы судебного аппарата и системы
«электронного обеспечения правосудия» (абз. 23 разд. II Программы).
Создание единой информационно-коммуникационной системы,
обеспечивающей деятельность арбитражных судов (или «системы
электронного правосудия»), началось по инициативе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в 2005 г.1
По мнению авторов идеи, система должна была включать в себя систему автоматизации судопроизводства (САС), создание банка решений
арбитражных судов (БРАС), обеспечение возможности электронного
извещения, подачи исков и прочих документов в электронной форме,
использования систем видеоконференц-связи.
2. Использование информационных технологий в гражданском судопроизводстве в целях обеспечения открытости (транспарентности)
судебной власти
Концепция информатизации системы судов общей юрисдикции
посредством создания системы государственной автоматизированной
системы «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие») была первоначаль-
«Об информации Правительства Российской Федерации о финансировании налоговых
органов и федеральных судов».
1
См. подробнее: Васнев В. «Электронное правосудие»: результаты работы и перспективы // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8. С. 56–59; Кудрявцева Е. В. Внедрение инфор-
мационных технологий в гражданское судопроизводство // Закон. 2011. № 2. С. 51–56.
138
Отдел I. Научные статьи
но отражена в Положении по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 24.11.2004,
еще задолго до принятия Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее – Закон об обеспечении доступа к информации). Однако какие-либо нормы о размещении информации
на сайтах судов в процессуальных кодексах закреплены не были.
Законодательные основы реализации применения информационных технологий в судопроизводстве были заложены в Законе об обеспечении доступа к информации.
Идея этого Закона заключалась в создании начал транспарентности,
открытости судебной власти, прежде всего, для посторонних интересующихся лиц (II этап): чтобы любое лицо могло найти информацию
о деятельности судебной власти и в такой форме осуществлять за ней
публичный контроль. Собственно, первоначально именно для этого
предусматривались создание сайтов судов, размещение на них информации о деятельности судов, их структуре, публикация актов. Обеспечение открытости правосудия, создание условий для реального контроля со стороны широкого круга общественности за деятельностью
судов – исторически второй этап, но в то же время и вторая по уровню
после автоматизации цель внедрения информационных технологий
в судопроизводство.
Однако процессуальных прав лиц, участвующих в деле, указанный
Закон не предусматривал и не гарантировал1, поскольку решение соответствующей задачи – сфера законодательства о судопроизводстве,
процессуальных кодексов. Неразмещение той или иной значимой,
прежде всего для участников процесса, информации (которая, скорее, представляет ценность не для интересующихся состоянием отправления правосудия ради праздного любопытства, а для участников рассматриваемых судом дел) не могло повлиять на ход процесса,
на возможность или невозможность совершения судом и лицами,
участвующими в деле, процессуальных действий в зависимости от того,
размещена ли информация на сайте, например, суда или нет.
Конечно, принцип гласности в гражданском и арбитражном процессах – не ноу-хау, которое сопровождало информатизацию судо-
1
В силу положений п. 1 ч. 4 ст. 2 Закона об обеспечении доступа к информации его
действие не распространяется на порядок осуществления конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, судопроизводства в арбитражном суде, порядок производства в квалификационных коллегиях судей.
139
Современные информационные технологии и право
производства, однако не так много времени прошло с тех пор, когда
в арбитражные суды и в суды общей юрисдикции невозможно было
попасть, если не было доверенности от лица, участвующего в деле,
без сведений о зале судебного заседания и фамилии председательствующего судьи. И даже сейчас в Москве сохраняются отдельные
районные суды, в которые проникнуть с первого раза с целью поприсутствовать в каком-либо открытом судебном заседании не представляется возможным: пристав спрашивает, в какой зал направляется
посетитель.
3. Информационные технологии как гарантия прав участников судо-
производства
3.1. Новый подход к извещению в арбитражном процессе
Размещение информации на официальном сайте арбитражного
суда приобрело значение гарантии процессуальных прав в арбитражном процессе не с момента фактического появления сайтов судов,
а лишь с 1 октября 2010 г. – с даты вступления в силу Федерального
закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон
№ 228-ФЗ), которым были предусмотрены обязательность аудиопротоколирования в арбитражных судах, возможность подачи документов
в электронном виде, обязанность суда по размещению процессуально
значимой информации в Картотеке арбитражных дел.
В целях реализации права на обращение в арбитражные суды в электронном виде ВАС РФ в 2011 г. был утвержден первый Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации
в электронном виде1. В дальнейшем после учета различного рода недостатков, неудобств, проблем в работе «электронного правосудия» он
сменился Порядком, утвержденным постановлением Пленума ВАС РФ
от 08.11.2013 № 80. Кроме того, отдельные вопросы, связанные с применением Закона № 228-ФЗ, были разъяснены Пленумом ВАС РФ
в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ “О внесении
изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации”» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 12).
Закон № 228-ФЗ серьезно критиковался учеными и прежде всего потому, что впервые в гражданском судопроизводстве был изменен подход
1
Утвержден приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]