Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современная цивилизация. Вызовы и альтернативы
.pdf
АМБИВАЛЕНТНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
низации властных, управленческих структур, массового распространения и внедрения в сознание людей определенных
представлений, привычек, поведенческих стереотипов, вызова
недовольства или паники среди населения, провоцирование
1
различных социальных групп на деструктивные действия
.
Характерно, что многие западные аналитики, предсказывают
исчезновение в XXI в. классических войн между государствами
и появление нового поколения войн — войн государств (коалиций) с различными преступными вооруженными формированиями интернационального масштаба, в том числе способными
приобрести ядерное оружие. Специалисты подчеркивают неизбежность применения против них классических средств и методов поражения, которыми обладают вооруженные силы крупнейших и наиболее развитых государств.
Таким образом, современная война по-прежнему является
организованными военными действиями одних политических
субъектов против других для достижения определенных политических целей. Средства военных действий, вооруженная
борьба остаются теми признаками, которые позволяют отличать войну от мира, от невоенных форм борьбы.
Применение понятия «война» к невоенным насильственным
формам борьбы (экономической, дипломатической, информационной, духовно-культурологической, психологической и
т.п.) призвано подчеркнуть их исключительную остроту. Как
бы то ни было главным специфическим признаком войны является достижение ее целей организованными действиями вооруженных сил. Использование для этого средств и способов
экономической, социально-политической, научно-технической
и духовной борьбы может находиться в разных соотношениях
с вооруженной борьбой, действиями вооруженных сил. Комплексное применение невоенных и военных средств как элементов общего политического противоборства многократно
укрепляет национальную безопасность и соответственно воздействует на геостратегическую обстановку. Поэтому, думается, не правы те исследователи, которые считают, что может
быть война без военных действий, лишь с применением «невоенных» средств насилия. В этом случае война отождествляется
с политической борьбой, теряет свои отличительные признаки.
1
Партыка Т.Л., Попов И.И. Информационная безопасность. С. 39.
41
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Верной представляется концепция, согласно которой критерием наличия или отсутствия войны является место и роль
военных и невоенных средств в политическом противоборстве.
Если вооруженная борьба или другие действия вооруженных
сил являются главными средствами достижения политических целей, а все «невоенные» средства насилия работают на
обеспечение наибольшего эффекта первых, то это не что иное,
как война. Исходя из этого, не является войной политическое
противоборство, в котором ставка делается на невоенные средства насилия, а военные средства используются лишь для демонстрации силы, для устрашения. Например, в ходе холодной
войны вооруженные силы США использовались против СССР
(полеты эскадрилий стратегических бомбардировщиков к границам СССР, ядерные тревоги, маневры у границ) с целью запугивания, устрашения, психологического подавления и т.п.
В Полевом уставе вооруженных сил США ЕМ 100-5 (Операции) даже есть раздел «Действия (или операции) в условиях
мира или отсутствия войны».
Таким образом, ракетно-ядерное оружие нельзя более рассматривать в качестве средства продолжения политики в том
смысле, как это понимали Клаузевиц и его многочисленные последователи. «Оно, несомненно, ведет к снижению роли силы
на стратегическом уровне его сдерживания, упрощает задачу
оценки стратегических возможностей стран и облегчает достижение баланса между конфликтующими или противоборствующими сторонами… Изменение роли военной силы выражается, в частности, в том, что когда одно государство стремится
изменить экономическую политику другого государства, чтобы
обеспечить себе, например, больший доступ к рынкам, экономические средства оказываются более эффективными, чем
военно-силовые. То же верно и применительно к проблемам
борьбы с загрязнением окружающей среды, эпидемиями, наркобизнесом и т.д.» Однако все вышеперечисленные факторы сами
по себе отнюдь не отменяют принцип использования или угрозы использования силы для достижения политических целей,
он лишь трансформируется, приобретает новые измерения
1
.
Политика бывает верной, если при ее выработке исходят из
научного понимания явления. Отсутствие четкого определения
1
См.: Мунтян М.А. Основы международных отношений. М., 2007 // http://
uchebnic-besplatno.com
42
АМБИВАЛЕНТНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
понятия «война» вносит путаницу в понимание общественнополитических отношений, программы и заявления государственных деятелей, действий людей и социальных институтов,
дезориентирует население.
В последние 15–20 лет XX в. произошли гигантские сдвиги в мировом социуме. Многие исследователи полагают, что в
эти годы закончилась одна и наступила другая эпоха. Начатая
Октябрем 1917 г. эпоха завершилась, по их мнению, бесповоротным крахом идеологии и практики социализма, торжеством
идей, принципов и общества либерального демократизма, завершением процесса соревнования двух противоположных
общественных систем, возвращением всех стран и народов на
«круги своя» — на путь преобразований по западной модели,
втягивания в «типичные рыночные отношения» капиталистического толка. Главной тенденцией стало, по мнению этих авторов, строительство глобального либерального рынка и соответствующего ему нового мирового порядка. Другие утверждают,
что суть новой эпохи составляет переход человечества к состоянию «устойчивого развития». Эта эпоха, по их мнению, лишена
какой-либо идеологической основы, политической цели, и ее
главной задачей является выживание человечества. Часть исследователей, пытаясь определить суть новой эпохи, отдают
приоритет научно-техническим параметрам общественного
развития, объявляя начинающийся новый этап истории как постиндустриальный, технотронный, компьютерный, информационный и т.д. Значительная часть ученых левой ориентации
считает, что, несмотря на колоссальные изменения, произошедшие в мире в связи с распадом СССР, изменением общественного и экономического строя в странах бывшего социалистического содружества, характер эпохи, ее главные противоречия и
основная тенденция остались теми же, что были и до 1990-х гг.
О том, что в основном характер эпохи сохраняется, хотя в
мире произошли гигантские перемены, свидетельствует увеличение числа гражданских войн между власть имущими и безвластными, между бедными и богатыми, между имеющими права и свободы и лишенными их и т.п.
Вообще классификация войн — задача нелегкая, поскольку
каждая война, обусловлена характером социальных противоречий эпохи, «многообразна, многолика... может пониматься
43
ГЛАВА ПЕРВАЯ
и как фактор и часть цикла бытия человечества, и как фактор
(вооруженное, военное средство) политики»
1
.
«Согласно существующей в настоящее время в США классификации различаются четыре разновидности войн: всеобщая
ядерная, всеобщая обычная, ядерная и обычная войны на театре
военных действий. Разработана и концепция конфликтов различной интенсивности. При этом война с применением ядерного оружия, а также война с обычными средствами на театре
войны отнесены к конфликтам высокой интенсивности; войны,
ведущиеся с ограниченными целями, считаются конфликтами
средней интенсивности. Все остальные возможные конфликты
отнесены к конфликтам с низкой интенсивностью»
2
.
В России войны различают по масштабам (мировая война,
война на театре военных действий, локальные войны, военные
конфликты), по применяемым средствам вооруженной борьбы
(ядерные, с применением только обычных средств), по политическим целям и международно-правовой легитимности (справедливые, несправедливые, агрессивные, оборонительные)
3
.
В ряде научных исследований подчеркивается неточность и
даже неприемлемость разделения войн на справедливые и несправедливые ввиду якобы крайней неопределенности, относительности, субъективности понятий «справедливая, законная, благородная война» или «несправедливая, преступная, грязная война» и т.п.
Это так, но есть в этих понятиях нечто общее, что зафиксировано в международных документах: уставах ООН и других
международных организаций, в их декларациях и решениях,
международных законах. Например, считается преступлением
грубое нарушение прав и свобод личности, наций и народов;
агрессия одних государств против других; вмешательство внешних сил во внутренние дела и т.д. Война народов и государств за
сохранение контроля над богатствами, сырьевыми ресурсами и
территориями своей страны — война справедливая.
Происходящее в мире свидетельствует как о крупных сдвигах в содержании переживаемой эпохи, так и в сохранении
основных типов и видов войн и появлении новых.
1
Владимиров А.И. Концептуальные основы национальной стратегии Рос-
сии: политологический аспект. М.: Наука, 2007. С. 29.
2
Мирюков В.Ю. Сущность и содержание войны // Армейский сборник.
2010. № 11 (198). С. 37.
3
Гареев М.А. Если завтра война? М.: ВлаДар, 1995. С. 111.
44
АМБИВАЛЕНТНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Согласно Военной доктрине Российской Федерации, «характер современных войн (вооруженных конфликтов) определяется их военно-политическими целями, средствами достижения этих целей и масштабами военных действий.
В соответствии с этим современная война (вооруженный
конфликт) может быть:
1) по военно-политическим целям — справедливой (не противоречащей Уставу ООН, основополагающим нормам и
принципам международного права, ведущейся в порядке самообороны стороной, подвергшейся агрессии); несправедливой
(противоречащей Уставу ООН, основополагающим нормам и
принципам международного права, подпадающей под определение агрессии и ведущейся стороной, предпринявшей вооруженное нападение);
2) по применяемым средствам — с применением ядерного и
других видов оружия массового уничтожения; с применением
только обычных средств поражения;
3) по масштабам — локальной, региональной, крупномасштабной».
Все сказанное выше свидетельствует как о крупных сдвигах
в содержании переживаемой эпохи, так и о сохранении ее главной тенденции, основных типов и видов войн, а также появлении новых.
Доктринальное закрепление получила следующая классификация конфликтов: вооруженный инцидент, вооруженная акция, приграничный конфликт, вооруженный конфликт
международного характера (с участием двух или нескольких
государств) и внутренний конфликт (с ведением военного
противоборства в пределах территории одного государства).
Специально выделены операции по поддержанию и восстановлению мира: разведение противоборствующих сторон, стабилизация обстановки, обеспечение условий справедливого мирного
урегулирования. В Концепции внешней политики Российской
Федерации (утверждена Президентом РФ в июле 2000 г.) введено в оборот понятие «войны по принуждению к миру».
Война и вооруженный конфликт — явления не равнозначные; война не является разновидностью вооруженного конфликта, как постулируется в американской теории. Война и
вооруженный конфликт отличаются друг от друга по многим
существенным признакам: по размаху вооруженной борьбы, по
45
ГЛАВА ПЕРВАЯ
военно-политической сути и по характеру участия в них государств и народов; началом и окончанием войны считается начало и окончание военных действий, завершающееся заключением мирных договоров; вооруженный конфликт в различных его
формах (вооруженный инцидент, вооруженная акция, вооруженные столкновения ограниченного масштаба, приграничный
конфликт) не всегда и необязательно перерастает в войну; в период войны страна живет по законам военного времени (в связи с этим перестраиваются все политические, экономические,
управленческие механизмы функционирования общества), в
условиях вооруженного конфликта отсутствие военного положения ограничивает применение боевых средств и приходится
вести военные действия, исходя из законов и нормативов не
военного, а мирного времени; война представляет собой вооруженное противоборство международного масштаба, конфликт
же может иметь (чаще и имеет) внутренний характер; с началом
войны дипломатические отношения между воюющими странами разрываются, в условиях конфликта их значимость в цивилизованном, правовом разрешении возрастает.
По мнению президента Академии военных наук Российской
Федерации генерала армии М.А. Гареева, глобальная ядерная война и вообще крупномасштабная война становится все менее вероятной. «И не только из-за катастрофических последствий такой
войны… Просто изысканы другие коварные и довольно эффективные формы международного противоборства, когда оказывается
возможным путем развязывания локальных войн, конфликтов,
применения экономических, финансовых санкций, политикодипломатического и информационно-психологического давления, как это было в Югославии, Ираке, Грузии, последовательно
подчинять и приводить к общему мировому порядку некоторые
1
страны, не прибегая к большой войне»
.
Следует отметить, что в нынешних условиях все большую
значимость приобретает «интеллектуальный потенциал науки,
ее способность создавать богатства и новые технологии, степень
ее самодостаточности, ее жизнеспособность. Особенно важной
становится способность на равных конкурировать с ведущими
акторами мировой политики и законными способами отстаи-
1
Гареев М.А. Сражения на военно-историческом фронте. М.: Инсон, 2008.
С. 628–629.
46
АМБИВАЛЕНТНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
вать и продвигать свои национальные интересы, обеспечивать
своим гражданам благоприятные условия для достойной жизни… Едва ли будет преувеличенным утверждение, что в некоторых аспектах научное знание, информация и политический
опыт стали для целей безопасности тем, чем раньше были ору-
1
жие и армия»
.
1.3. Новые формы ведения войны
Одна из форм вооруженной борьбы, проявляющаяся в многочисленных локальных войнах и конфликтах, в международном терроризме носит название мятежевойна. Ее отличают:
отсутствие выраженной линии противостояния, огромные
пространственные параметры, вовлеченность широкого
круга гражданских лиц, неправительственных политических и
религиозных организаций, большой размах диверсионной деятельности, отсутствие единого центра политического и военного руководства, координация сил мятежников в международном масштабе, крайнее обострение гуманитарных проблем,
доведение их в ряде случаев до уровня гуманитарной катастрофы. В мятежевойне удары наносятся по жизненно важным центрам противника, большое количество мирных жителей становится жертвой террористических актов, официальные силовые
структуры государства оказываются беспомощными перед
агрессивным терроризмом. Часто противник умело владеет
механизмами конспирации, разведки, прикрытия, располагает
хорошо подготовленными специалистами в проведении диверсионных операций, мощными финансовыми и организационными возможностями, широко разветвленной международной
сетью своих собственных, а также солидаризирующихся с ним
структур. В условиях мятежевойны традиционное трехмерное
пространство войны (суша, море, воздух) становится четырехмерным — добавляется информационно-психологическое измерение. Общественное сознание, восприятие, эмоции и психика
противника превращаются в один из основных объектов воздействия, а это означает, что наряду с традиционными реальными объектами операций появляются и новые, виртуальные.
1
См.: Мунтян М.А. Основы международных отношений. М., 2007 // http://
uchebnic-besplatno.com
47
ГЛАВА ПЕРВАЯ
В таких случаях, как правило, игнорируется международное
гуманитарное право, Гаагское право («право войны») и Женевское право (право защиты жертв вооруженных конфликтов).
Термин «мятежевойна» ввели в научный оборот отечественный военный теоретик А. Свечин и представитель российского зарубежья, участник Первой мировой войны и Белого
движения, начальник штаба корниловской ударной дивизии
полковник Е.Э. Месснер. Каждый из них на основе социальнополитического анализа спрогнозировал возможность появления в недалеком будущем новых войн, отличающихся от классических прежде всего методами борьбы, целевыми установками,
стратегией и тактикой. А. Свечин тяготеет к пониманию мятежевойны как вооруженного конфликта немеждународного
характера, в основе которого лежат социально-политические
факторы. Для таких войн, по его мнению, характерно отсутствие четко выраженной линии фронта, небывало высокая
рассредоточенность сил и средств при одновременном охвате
больших территорий, способность противника «раствориться»
в пространстве и избрать нестандартные, изощренные приемы
ведения боевых действий.
Несколько иной подход у Е.Э. Месснера. В своем труде «Мятеж — имя третьей всемирной» он пишет: «В двух всемирных
войнах и во многих местных родилась и развивалась всемирная
революция, войны сплелись с мятежами, мятежи — с войнами,
создалась новая форма вооруженных конфликтов, которую назовем мятежевойной, в которой воителями являются не только
войска и не столько войска, сколько народные движения. Этот
новый феномен подлежит рассмотрению с разных точек зрения
и в первую очередь с психологической: если в войнах классического типа психология постоянных армий имела значение, то
в нынешнюю эпоху всенародных войск и народных воюющих
движений психологические факторы стали доминирующими.
Народное войско — психологический организм, народное движение — сугубо психологическое явление. Война войск и народных движений — мятежевойна — психологическая война».
Его концепцию мятежевойны составляют следующие элементы: выдвижение на первый план «психологического воевания»
для «сеяния паники в душу врага» и сохранения «духа своего
войска и народа», завоевание не территорий, а прежде всего
душ во враждующем государстве; «объединение своего народа
48
АМБИВАЛЕНТНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
и привлечение на свою сторону части народа воюющего государства»: война «не на двухмерной поверхности, как встарь,
не в трехмерном пространстве, как было с момента рождения
военной авиации, а в четырехмерном, где “психика воюющих
народов является четвертым измерением”; война будет проходить “не на линии, а на всей поверхности территории обоих
противников”, потому что позади окружного фронта возникнут
политический, социальный, экономический фронты». «Война
на нервах» в эпоху, когда «народы неврастеничны», требует от
стратегов весьма продуманного обращения с главным фактором
войны: с психикой воюющего народа». По мнению Месснера,
в мятежевойне властность и общественное мнение меняются
местами: «В иррегулярном ополчении и борющихся народных
движениях властвует мнение, а власти стараются его корректировать ради проведения тех или иных операций борьбы». Секрет успеха в этих условиях пропаганды и агитации не столько
в том, что преподнести, а сколько в том, как это подать.
В период холодной войны Месснер считал, что всемирная
мятежевойна уже идет, что это столкновение «Всемирной революции» и «революционной реакции» (ре-реакции) западного
мира. «При этом к “революции” он относил и антиколониальные движения в Африке, и “марши голодных” на Вашингтон, и
акции европейских пацифистов, и вообще всякие проявления
протеста, считая, что всем этим руководят из Москвы и Пекина.
А к революции относил, например, мятеж в Венгрии в 1956 году
1
и деятельность “эскадронов смерти” в Латинской Америке»
.
Заметим, что в то время еще не проявилась «третья сила»
мятежевойны — исламский экстремизм. Но уже в начале
1971 г. в книге «Вселенский тайфун» Месснер называет возможные виды мятежей (религиозные, расовые, общественноорганизационные, этнографические, племенные, идеологические, нелогические, беспринципные…) и сетует: «Людям
трудно… понять, что это — война, потому что она противоположна представлению о войне, сложившемуся в веках и тысячелетиях». Действительно, осознание этого пришло только после атаки террористов на башни всемирного торгового центра в
Нью-Йорке и подрывов жилых домов в Москве и Волгодонске.
1
См.: Мясников В. Конец противоборства по Клаузевицу // Независимое
военное обозрение. 7 августа 2005 //http://nvo.ng.ru
49
ГЛАВА ПЕРВАЯ
На дерзкие теракты США ответили вторжением в Афганистан,
а Россия — второй чеченской войной (правда, уже после нападения Басаева на Дагестан).
Как известно, ни в Афганистане, ни в Чечне победа над экстремистами не одержана до сих пор. И причину этого следует искать в
непонимании генералитетом сущности мятежевойны, войны «неправильной, еретической», как характеризует ее Месснер
1
.
Новое искусство мятежевойны изменяет традиционные военные понятия: если, к примеру, классическое военное искусство осуждало стратегию престижа, то новый вид вооруженной
борьбы разрушает эту догму и предполагает ориентацию на
стратегию престижа. Такой подход он назвал ересью и отметил,
что «мятежевойна — еретическая война. И будут воевать еретически, пока война не отделится от мятежа». Месснер выстроил
иерархию целей мятежевойны в таком порядке «1) развал морали вражеского народа; 2) разгром его активной части (воинства, партизанства, борющихся народных движений); 3) захват
или уничтожение объектов психологической ценности; 4) захват или уничтожение объектов материальной ценности; 5) эффекты внешнего порядка ради приобретения новых союзников,
потрясения духа союзников врага».
В 1972 г. в статье «Безграничный террор» Месснер напишет,
что терроризм, характер которого долгое время был местным,
локальным, в 1970-х гг. «изменился в объеме, в сути, в своем
характере».
Во-первых, он стал «безграничным», т.е. выплеснулся за
пределы регионов.
Во-вторых, теракты «стали изобильно многочисленными,
сделавшись главными операциями всемирной мятежевойны».
В-третьих, современный терроризм отлично организован.
В-четвертых, «терроризм стал весьма интеллигентским», т.е.
интеллектуальным.
В-пятых, современный терроризм «не просто революционен,
анархичен, как в старину, а многолик».
В-шестых, «терроризм вместо прежнего всеобщего отвращения вызывает к себе почтение» (вспомним, как на Западе встретили чеченских террористов Закаева и Удугова).
В-седьмых, «терроризм почувствовал себя правозаконным,
имеющим права, как всякое иное общественное явление».
1
Мясников В. Конец противоборства по Клаузевицу.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]