Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Советская легкая и пищевая промышленность (1966–1970). В 2 книгах. Кн.I

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
УДК 94(470)``19/...`` ББК 65.32-1 Т48
Рецензенты:
доктор исторических наук, профессор Л.И. Семенникова,
доктор исторических наук, профессор О.В. Хлевнюк
Ткаченко В.Д.
К89
Советская легкая и пищевая промышленность (1966–
1970): В 2 кн. Кн. I. — М.: Издательство Московского уни­верситета, 2015. — 280 с.
ISBN 978-5-19-011026-5 (Кн. I) ISBN 978-5-19-011027-2
В монографии рассмотрены проблемы развития отраслей легкой и пищевой промышленности в 1966–1970 гг. К этому времени экономика СССР вплотную подошла к стадии завершения индустриализации. Систе­ма, в основе которой лежали экстенсивные методы, позволяла достигать высоких темпов развития промышленности в предыдущие годы. Однако в новых условиях она становилась все большей преградой на пути прогрес­са. Необходимо было провести ряд преобразований по созданию эффек­тивной в постиндустриальном обществе системы управления. К сожале­нию, этого не произошло, «реформы», в том числе и в легкой и пищевой промышленности, не состоялись.
Для обществоведов, педагогов, руководителей и специалистов легкой и пищевой промышленности.
Ключевые слова: легкая промышленность СССР, пищевая промышленность СССР, государственная промышленная политика, завершение индустриали­зации, административная система управления, модернизация производства, научно-техническое развитие, внедрение научных разработок, новой техники и технологий, кадровая политика в промышленности.
Tkachenko V.D.
Soviet Consumer and Food Industry (1966–1970): In 2 vol. Vol. I. — Moscow: Moscow University Press, 2015. — 280 p.
The problems of development of consumer and food industry in 1966–1970 are considered in this monograph. By this time, the economics of the Soviet Union reached the stage of termination of industrialization. Management ad­ministration system with its inherent extensive methods allowed gaining high tempos of development in the previous years. Although, in new conditions it was becoming all the more an obstruction to progress. The necessity to carry out a number of reforms on creation of effective management system for post­industrial society was brewing. Unfortunately, it didn’t happen, the “reform” didn’t take place. In consumer and food industry as well.
The book is intended for social scientists, teachers, managers and specialists in consumer and food industry.
Keywords: consumer industry in the USSR, food industry in the USSR, state in­dustrial policy, termination of industrialization, management administration system, modernization of manufacturing, scientific and technical development, implementation of scientific elaborations, new technics and technologies, staff policy in industry.
УДК 94(470)``19/...``
ISBN 978-5-19-011026-5 (Кн. I) ISBN 978-5-19-011027-2
© Ткаченко В.Д., 2015 © Издательство Московского университета, 2015
ББК 65.32-1
Памяти Качнова Алексея Федоровича (1927–1998) и Качновой Татьяны Васильевны (1930–2010) — скромных тружеников, принимавших участие в создании индустриальной мощи страны
Введение
Т
емпы экономического развития СССР в 1966– 1970 гг. в сравнении даже с благоприятным для России первым десятилетием XXI в. выглядят весьма впечатляющими. Общий объем национального дохода, который используется на по­требление и накопление, достиг в то время 1166 млрд рублей (к предыдущему пятилетию прирост составил 38,8%). Промыш­ленной продукции было выпущено на 1595 млрд рублей (рост в сопоставлении с 1961–1965 гг. — 50,7%), сельскохозяйствен­ной — на 403 млрд рублей (рост 21,3%), введено в действие основных фондов по всему народному хозяйству на 324 млрд рублей (рост 39,6%), общие капитальные вложения составили 354 млрд рублей (рост 42,7%). Различные статистические данные убеждают, что в СССР в годы восьмой пятилетки происходил подъем всех сфер экономики. Произведенный национальный доход в 1970 г. в сравнении с 1965 г. увеличился на 48%, про­изводство средств производства выросло на 51%, производство предметов потребления — на 49%. Основные фонды и мате­риальные оборотные средства в промышленности приросли на 48%, в сельском хозяйстве — на 34%, на транспорте и в связи — на 40%, в строительстве — на 83% (табл. I, II)1.
Высокие темпы экономического развития народного хозяй­ства в восьмой пятилетке несомненны. Но возникают вопросы: что явилось их причиной? Повлияла ли на поступательное дви­жение экономики новая система планирования и экономиче­ского стимулирования, внедрявшаяся на промышленных пред-
1
В предложенных читателю в приложении к данной книге таблицах пред­ставлена более широкая статистическая информация, позволяющая самостоя­тельно проводить сравнительный анализ различных аспектов развития народно­го хозяйства СССР.
5
ВВЕДЕНИЕ
приятиях после принятого на прошедшем в сентябре 1965 г. Пленуме ЦК КПСС постановления «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усиле­нии экономического стимулирования промышленного произ­водства»?
Для выяснения воздействия нововведений в хозяйственном механизме на развитие экономики необходимо провести срав­нительный анализ развертывания народного хозяйства в «до­реформенный» период (например, в 1961–1965 гг.) и «порефор­менный» период (в 1970-е гг.). Для этого сопоставим важнейшие показатели развития народного хозяйства СССР в седьмой
1
, восьмой, девятой и десятой пятилеток. Возьмем национальный доход, используемый на потребление и накопление. Его при­рост в седьмой пятилетке в сравнении с 1956–1960 гг. соста­вил 55,9%. В восьмой пятилетке в сравнении с предыдущей — 38,8%; в девятой — 34%; в десятой — 30,8%. Показатели роста промышленного производства для соответствующих сопостави­мых периодов составляли — 62,5; 50,7; 44,7; 25,8%; продукции сельского хозяйства — 32,2; 21,3; 12,9; 36%; капитальных вложе­ний — 87,1; 42,7; 41,8; 26,2% (табл. III).
Приведенные цифры говорят о безусловном подъеме на­родного хозяйства СССР. Так, объем национального дохода в десятой пятилетке увеличился по сравнению с седьмой пяти­леткой в 2,43 раза, промышленность выпустила больше про­дукции в 2,74 раза, сельское хозяйство — в 1,86 раза, основные фонды приросли в 2,53 раза, капитальные вложения выросли в 2,56 раза. Однако, несмотря на внушительные показатели рас­ширения экономики в целом, очевидно, что сами темпы при­роста снижались от пятилетия к пятилетию. Самыми удачными в развитии народного хозяйства были не восьмая пятилетка, в годы которой развернулась «хозяйственная реформа», не «по­реформенная» девятая пятилетка, а шестое и седьмое «дорефор­менные» пятилетия. Именно в 1956–1965 гг. страна имела такие темпы прироста экономики, которые, несмотря на все прини­маемые меры, не были достигнуты в последующие периоды.
1
Выполнение шестой пятилетки в СССР (1956–1960) было прервано. Состо­явшийся в начале 1959 г. XXI съезд КПСС принял по инициативе Н.С. Хрущева вместо пятилетнего новый семилетний план на 1959–1965 гг. с повышенными показателями. Для удобства анализа взяты экономические показатели развития народного хозяйства СССР в 1961–1965 гг. и приняты как показатели седьмой пятилетки.
6
ВВЕДЕНИЕ
Подтвердить высказанное утверждение помогут цифры, ха-
рактеризующие развитие промышленности СССР. Обратимся к темпам роста общего объема продукции, в частности к выпу­ску средств производства (группа «А») и предметов потребления (группа «Б»), на протяжении двадцатилетнего периода — с 1955 по 1975 г. (табл. IV). Легко убедиться в том, что в производстве средств производства (впрочем, как и для промышленности в це­лом) наиболее благоприятными были 1955–1960 гг. Далее проис­ходило постепенное, очень медленное снижение ежегодных тем­пов прироста — за пятнадцать лет всего на 1,5%. Иная тенденция наблюдается в производстве предметов потребления. После до­вольно высоких темпов развития в конце 1950-х гг., в первой по­ловине 1960-х произошло резкое снижение прироста продукции отраслей группы «Б», примерно на четверть. Меры, предпринятые пришедшими к власти сторонниками Л.И. Брежнева, по исправ­лению сложившейся ситуации, во многом порожденной волюн­таристскими новациями команды Н.С. Хрущева, в 1964–1965 гг. дали результаты. Темпы прироста производства товаров народного потребления вернулись к показателям конца 1950-х гг. Таковыми они оставались в течение 1966–1970 гг. Но затем опять произошел возврат к пропорциям первой половины 1960-х гг.
Для понимания общей картины развития приведем статисти-
ческие данные по темпам роста объема продукции отдельных отраслей промышленности. Прирост в химической и нефтехи­мической промышленности в 1960 г. по отношению к 1955 г. составил 80%; в 1965 по отношению к 1960 — 95%; в 1970 по отношению к 1965 — 78%; в 1975 г. по отношению к 1970 г. — 65%. Для электроэнергетики соответствующие показатели были следующими: 84%; 78; 54; 41%; машиностроения и металлообра­ботки — 69%; 79; 74; 73%; легкой промышленности — 40%; 13; 51; 25%; пищевой промышленности — 44; 42; 33; 7% (табл. V). Очевидно, что понижающийся тренд в приросте всей промыш­ленности в 1960–1975 гг. был следствием как практически не­изменных темпов развития лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, промышленности строительных материалов; медленного угасания темпов при­роста в топливной промышленности, машиностроении и ме­таллообработке; резкого падения темпов прироста продукции в электроэнергетике, черной металлургии, химической и нефте­химической промышленности, пищевой промышленности, так и обвала темпов прироста в легкой промышленности в первой
7
ВВЕДЕНИЕ
половине 1960-х гг., резким их наращиванием в восьмой и та­ким же резким падением в девятой пятилетке.
Предположение о том, что вторая половина 1950-х гг. была наиболее динамичной в развитии народного хозяйства СССР, подтверждает анализ показателя произведенного валового обще­ственного продукта. Поскольку он используется в качестве аргу­мента высокой эффективности экономики в восьмом пятилетии, рассмотрим его величину в последний год каждой пятилетки в сравнении с последним годом предшествующей за двадцатилетие (1960–1980) (табл. VI). В 1965 г. прирост валового общественно­го продукта в сравнении с 1960 г. составил 38,2%; в 1970 г. в срав­нении с 1965 г. — 53,1%; в 1975 г. в сравнении с 1970 г. — 36,5%; в 1980 г. в сравнении с 1975 г. — 29,7%. В промышленности — 40,7%; 53,7; 36,5; 21,9%; в сельском хозяйстве — 44,9%; 46,4; 17,6; 22,8%; в строительстве — 25,0%; 67,5; 36,8; 13,6%.
Безусловно, самым удачным по показателям прироста вало­вого общественного продукта в определенный нами период ока­зался 1970 г. На этом основании делается вывод об успехе пред­принятых изменений в управлении и введении новой системы планирования и экономического стимулирования предприятий в 1966–1970 гг. На самом деле это не так. Показатель валового общественного продукта весьма условен
1
, он не отображает до­стоверную картину экономического развития страны. Его рост может означать в лучшем случае лишь кратковременную пользу всей совокупности действий по применению нововведений. От­метим также, что достижения в экономике 1966–1970 гг. нельзя сравнить с успехами 1950 гг. Валовой общественный продукт страны за 1951–1960 гг. вырос в 2,6 раза, в том числе за 1956– 1960 гг. — в 1,54 раза. В три раза выросла валовая продукция промышленности в 1951–1960 гг., в том числе в 1956–1960 гг. —
1
Валовой общественный продукт (ВОП) — сумма материальных благ, произ­веденных обществом за определенный период. ВОП в стоимостном выражении состоит из двух частей: перенесенной стоимости средств производства и вновь созданной стоимости. Первая часть — это фонд возмещения произведенных ма­териальных затрат, вторая — национальный доход: ВОП = ФВ + НД. Общий объем ВОП определяется как сумма валовой продукции всех предприятий сферы материального производства без учета внутризаводского оборота продукции, но с учетом оборота готовых изделий и услуг между предприятиями. Показатель ВОП значительно увеличивает действительный объем создаваемого в стране продукта, так как допускает многократный повторный счет последовательно обрабатываемой продукции. В связи с внедрением в практику расчетов и анализа хозяйственно­экономической деятельности показателя валового национального продукта, рас­считываемого по методологии ООН, показатель ВОП теряет свое значение.
8
ВВЕДЕНИЕ
в 1,62 раза1. Достигнуть подобного роста ни в годы восьмой пя­тилетки, ни в 1970-е гг., когда проведенный в рамках «реформы» комплекс мероприятий должен был дать отдачу, не удалось.
При анализе данных экономического развития народного
хозяйства в рассматриваемый период необходимо учитывать и статистическую погрешность. Иногда значительная часть роста того или иного показателя может находиться в зоне погреш­ностей, допущенных статистическим управлением. Приведем в качестве примера показатели развития экономики страны по годам на протяжении нескольких пятилетий (табл. 1).
Развитие народного хозяйства СССР за 1960–1975 гг.,
прирост в % к предыдущему году (100%)
Год
Произведенный
национальный
доход
Вся продукция
промышлен-
ности
Производство
средств произ-
водства (группа
«А»)
Производство
предметов
потребления
(группа «Б»)
Валовая про-
дукция сель-
ского хозяйства
Ввод в дей-
ствие основных
фондов
Капитальные
1960 107,7 109,5 110,8 107,1 102,2 107,2 108,5 107,2 105,4
1961 106,8 109,7 110,3 106,8 103 100,7 104,3 106,2 104,4
1962 105,7 109,7 110,8 107,4 101,2 112,7 104,9 103,7 105,5
1963 104 108,1 109,4 105,1 92,5 109 105,1 103,3 104,8
1964 109,3 107,3 108,8 103,9 114,1 106,4 108,8 103,9 103,7
1965 106,9 108,7 108,9 108,3 101,9 103,8 108,4 105 104,8
1966 108,1 108,7 109,2 107,4 108,7 106,9 107 103,6 105,2
1967 108,6 110,0 110,1 109,9 101,5 108,5 108,3 103,2 106,7
1968 108,3 108,3 108,3 108,5 104,5 103,3 107,9 103,4 105,2
1969 104,2 107,1 107,0 107,3 96,7 108,1 103,3 103,3 104,8
1970 109 108,5 108,3 108,9 110,3 114,9 111,5 102,6 107
1971 105,6 107,7 107,8 107,7 101,1 106,3 107,2 102,9 106,3
1972 103,9 106,5 106,8 105,7 95,9 103,3 107,1 102,6 105,2
1973 108,9 107,5 108,2 105,5 116,1 110,6 104,7 102,3 106,1
1974 105,4 108 108,4 107 97,3 104,8 107,1 102,4 106,3
1975 104,3 107,5 107,9 106,5 93,7 108,6 108,7 102,4 105,9
Таблица 1
вложения
Численность
рабочих
и служащих
Производи-
тельность труда
в промышлен-
ности
1
Народное хозяйство СССР в 1960 году. М., 1961. С. 100.
9
ВВЕДЕНИЕ
Из приведенных данных видно, что статистическая погреш­ность даже в пределах одного процента значительно меняет кар­тину развития экономики СССР в годовом разрезе.
Представленные данные позволяют увидеть некоторые лю­бопытные тенденции поступательного движения народного хо­зяйства. Безусловный интерес для 1960 гг. представляет анализ наиболее объективного показателя развития экономики — на­ционального дохода. Прирост национального дохода в 1960– 1963 гг. стабильно снижался и в 1963 г. был в два раза меньше, чем в 1960 г. Высшее партийно-хозяйственное руководство стра­ны столкнулось с объективной необходимостью проведения ме­роприятий по преодолению возникшей негативной тенденции. Меры, предпринятые в рамках решений прошедших в октябре 1964 г., в марте и в сентябре 1965 г. Пленумов ЦК КПСС, по­зволили стабилизировать и улучшить ситуацию в народном хо­зяйстве СССР. Прирост национального дохода в 1966–1968 гг. был устойчивым и не опускался ниже 8%. В 1969 г. он снизился в два раза, и хотя в 1970 г. ситуация была несколько исправле­на, высоких темпов прироста национального дохода до конца пятилетки не наблюдалось. Можно предположить, что в 1969 г. ранее предпринятые шаги по наращиванию динамики развития народного хозяйства стали себя исчерпывать, а новых действий со стороны партийно-хозяйственного руководства по закрепле­нию положительных тенденций в экономике не последовало.
При анализе статистических данных обращает на себя вни­мание прямая зависимость между темпами прироста нацио­нального дохода и капитальных вложений. С 1961 по 1963 г. последние были значительно ниже, чем в 1960 г., соответ­ственно снижались и темпы прироста национального дохода. С 1964 г. капиталовложения росли примерно на 8% в год вплоть до 1969 г., настолько же рос и национальный доход. В 1969 г. прирост капитальных вложений уменьшился более чем в два раза, во столько же уменьшился и прирост национального дохо­да. В первой половине 1970-х гг. темпы прироста капитальных вложений оставались высокими, однако эффективность их при­менения не могла сравниться с показателями 1966–1968 гг., что говорило о стойкой тенденции снижения действенности финан­совых вложений в народное хозяйство.
Данные табл. 1 указывают на главные факторы роста на­ционального дохода — развитие промышленности и сельско­го хозяйства. При этом показатель темпов прироста продук-
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]