Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Советская легкая и пищевая промышленность (1966–1970). В 2 книгах. Кн.I
.pdf
ВВЕДЕНИЕ
ции промышленности не позволяет ответить на вопрос, за счет
чего происходило увеличение национального дохода, так как
на протяжении 1960–1975 гг. он изменялся несущественно. Не
вносит определенность и показатель темпов прироста производства средств производства (группа «А»), поскольку в целом
он соответствовал показателю темпов прироста всей продукции
промышленности. Очевидно, что существенные изменения в
темпах прироста национального дохода были связаны с производством товаров народного потребления (группа «Б») и продукции сельского хозяйства. Выпуск валовой продукции сельского
хозяйства по годам не позволяет выявить влияние проводимых
экономических новаций в аграрном секторе. Рост или падение
показателей зависели чаще всего от погодных условий. Меры,
предпринятые в рамках решений прошедшего в марте 1965 г.
Пленума ЦК КПСС, ситуацию в колхозно-совхозном производстве кардинально не изменили. Более того, девятая пятилетка
(1971–1975), когда эти меры должны были дать ощутимые результаты, была худшей в развитии сельского хозяйства с 1955 г.
Тенденции в развитии производства предметов потребления
(группа «Б») более показательны и напрямую соотносятся с темпами прироста национального дохода. Падение темпа прироста
национального дохода практически в два раза в 1960–1963 гг.
зависело, безусловно, от снижения на треть темпа прироста
производства предметов потребления и падения темпа прироста
валовой продукции сельского хозяйства до отрицательной величины. Тенденция могла продолжиться и в 1964 г., но необычайно хороший урожай в сельском хозяйстве позволил исправить
положение. В итоге прирост национального дохода составил
109,3%.
Значительные темпы прироста национального дохода в 1965–
1970 гг. (за исключением 1969 г.), связаны со стабильно высокими темпами прироста производства продукции отраслей группы
«Б» и благоприятной ситуацией в сельском хозяйстве. Падение
темпов прироста национального дохода в девятой пятилетке по
сравнению с восьмой определялось снижением практически на
четверть темпов прироста производства предметов потребления и тремя неурожайными годами в сельском хозяйстве (1972,
1974, 1975).
Подведем предварительные итоги предпринятого рассмотре-
ния общих статистических данных развития экономики СССР.
Во-первых, наиболее динамичными в развитии всего народного
11
ВВЕДЕНИЕ
хозяйства, и в частности промышленности, были 1950-е гг. Вовторых, в первой половине 1960-х гг. произошло падение темпов прироста национального дохода, что говорило о нарастании
кризисных явлений в хозяйственной жизни. Наиболее ощутимое падение происходило в отраслях, производящих предметы
потребления. В-третьих, предпринятый в рамках новой системы
планирования и экономического стимулирования промышленных предприятий комплекс мероприятий позволил несколько
улучшить ситуацию в производстве предметов потребления и
увеличить темпы прироста произведенной продукции. Влияние «реформы» на производство средств производства (группа
«А») было малозаметным. В-четвертых, новая система экономического стимулирования не имела долгосрочного влияния на
развитие экономики. Уже с начала 1970-х гг. явно проявилось
падение темпов прироста основных показателей развития народнохозяйственного комплекса СССР.
В замедлении темпов прироста объемов произведенной народным хозяйством продукции на протяжении длительного
срока нет большой опасности, если экономика имеет инновационную направляющую. На производство нового ассортимента товаров в рамках конкурентной экономики необходимо
меньше материалов, поскольку вновь созданные товары имеют
меньшую материалоемкость при более высоких потребительских свойствах. В тех же случаях, когда экономика находится
на путях экстенсивного развития (расширенное воспроизводство на старой технологической основе), а значит, в основном
тиражирует апробированные образцы товаров на протяжении
длительного периода времени, уменьшение прироста объемов
продукции может свидетельствовать о неблагополучии экономического развития. Необходимо учитывать также то, на каком
этапе создания индустриального потенциала находится общество. Если происходит активная трансформация социальной
структуры, растет городское население, замедление темпов увеличения выпуска порождает дефицит товаров народного потребления, усиливает социальное напряжение в обществе. В целях
сохранения государственности политическая элита просто обязана предпринимать меры по наращиванию темпов развития
промышленного и сельскохозяйственного потенциала страны.
Однако сам процесс индустриализации не вечен. Уменьшение
прироста объемов выпуска отдельных видов продукции может
свидетельствовать о насыщении ими потребительского рынка.
12
ВВЕДЕНИЕ
А это значит, что индустриализация подходит к своему логическому завершению.
Для объективного анализа тенденций развития промышлен-
ности в СССР необходимо выделить ключевые отрасли, имеющие наибольший удельный вес в общем объеме производства.
В этом нам помогут статистические данные. За 1965–1975 гг.
удельный вес химии и нефтехимии в общем объеме промышленного производства вырос с 5 до 6,9%, машиностроения и
металлообработки — с 19,9 до 27,8%. Доля легкой промышленности сократилась с 17 до 14,9%, пищевых отраслей — с 24,1 до
19,0% (табл. VII). В совокупности отрасли машиностроения и
металлообработки, легкой и пищевой промышленности давали
в 1965 г. 61%; в 1970 г. — 61,2%; в 1975 г. — 61,7% всей валовой
продукции промышленности СССР. Выяснение общих тенденций развития именно в этих отраслях позволит представить этапы становления советской индустрии и направление развития
советской экономики.
Машиностроение и металлообработка как отрасль, произ-
водящая в основном средства производства, имели высокие и
стабильные темпы развития на протяжении двадцати лет (1955–
1975). При этом в самой отрасли были как более (приборостроение, автомобильная промышленность), так и менее (производство технологического оборудования для легкой, пищевой
и комбикормовой промышленности) динамично развивающиеся направления. Если в приборостроении увеличение выпуска
продукции в 1965 г. в сравнении с 1960 г. составило 112%, а в
1975 г. в сравнении с 1970 г. — 134%, то в производстве технологического оборудования для легкой, пищевой и комбикормовой
промышленности 62 и 53% соответственно (табл. VIII).
Важно, что показатель прироста производства в машино-
строении и металлообработке имел в своей основе не только
рост цен на продукцию, но и значительное увеличение объемов
в натуральном выражении. В качестве примера приведем производство в СССР тракторов. Суммарная мощность двигателей произведенных тракторов в 1955 г. составила 7,4 млн л.с.;
в 1960 г. — 11,4 (рост 54%); в 1965 г. — 21 (рост 84,2%); в
1970 г. — 29,4 (рост 40%); в 1975 г. — 41,4 млн л.с. (рост 42,7%)
(табл. IX).
Аналогичная ситуация наблюдалась в производстве сельско-
хозяйственных машин. В 1955 г. навесных тракторных плугов
было выпущено 37,5 тыс. штук, в 1975 г. — 144 тыс. штук; куль-
13
ВВЕДЕНИЕ
тиваторов тракторных — 66,2 и 122 тыс. штук; комбайнов зерновых — 48 и 97,5 тыс. штук соответственно (табл. X). Таким
образом, есть все основания полагать, что тракторное и сельскохозяйственное машиностроение на протяжении, по крайней
мере, тридцати лет в рамках индустриального становления общества развивалось весьма динамично.
Закономерен вопрос: когда произошло насыщение сельского
хозяйства техническими средствами производства, позволяющее
сделать вывод о завершении индустриального становления отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения?
Чтобы ответить на него, необходимо представлять, какие задачи
государство ставило перед отраслью и как определяло направление ее развития. Длительное время основные стратегические
задачи заключались в первоочередной механизации всех трудоемких процессов в аграрном секторе и обеспечении сельскохозяйственного производства комплексом машин, позволяющих
проводить работы в полеводстве и животноводстве в оптималь-
1
ные сроки
. Планомерный переход на машины и оборудование,
способные обеспечить интенсивный рост производительности
труда, должен был заменить ручной труд машинным, значительно увеличить его эффективность и способствовать превращению
сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального.
Поставленные государством перед тракторным и сельскохозяйственным машиностроением задачи вплоть до развала СССР не
были выполнены, хотя индустриальный этап развития машиностроения для сельского хозяйства закончился, по крайней мере,
за 15–20 лет до этого печального события.
В количественном выражении выпуск необходимого для
сельского хозяйства объема техники был достигнут к концу
восьмой пятилетки. Индустриальный этап развития отрасли
тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в основном завершился. Производство в СССР тракторов еще в 1960 г.
составило 238,5 тыс. штук, превзойдя количественный выпуск в
США или в трех европейских странах вместе взятых — Англии,
Франции и ФРГ. В 1973 г. в СССР изготовили зерноуборочных
комбайнов в 3,4 раза больше, чем в США, тракторных плугов в
2,5 раза, тракторных сеялок в 4,2 раза и т.д.
Вместе с тем потребности аграрного сектора экономики в
средствах труда, обеспечивающих комплексную механизацию
1
Материалы Пленума ЦК КПСС 24–26 марта 1965 г.: Стенографический
отчет. М., 1965. С. 7–8, 26–29.
14
ВВЕДЕНИЕ
работ и выполнение их в оптимальные сроки, даже к 1985 г.
оставались в СССР не удовлетворенными. Уровень фондовой
оснащенности и фондовой вооруженности труда в сельском хозяйстве был ниже технологических потребностей производства,
что являлось одной из причин низкого использования биоклиматического потенциала земледелия и биологических возможностей животных. Для выполнения необходимого объема работ
нормативная энерговооруженность в расчете на одного работника должна была составлять 60 л.с., в расчете на 100 га посевной площади — 500 л.с. Фактически эти показатели в 1985 г. составляли 26,6 и 444 л.с., т.е. потребности аграрных предприятий
удовлетворялись на 44,3 и 88,8% соответственно. В одиннадцатой пятилетке заявки колхозов и совхозов на тракторы удовлетворялись на 80%, зерновые комбайны и плуги общего назначения — на 67%, зерновые сеялки — на 70%, туковые сеялки — на
25%, разбрасыватели минеральных удобрений — на 60%. К концу пятилетия сельскохозяйственные предприятия имели только
60% наименований машин, необходимых для комплексной механизации технологических процессов в земледелии. К 1986 г.
в растениеводстве на 100% были механизированы пахота и сев
зерновых, остальные виды работ — только на 70% или чуть
выше (посадка овощей — на 77%, погрузка картофеля — на
78%, стогование сена — на 83%).
В животноводстве оснащенность техническими средствами
оказалась еще ниже. Лишь механическое доение коров достигло
ощутимого результата — 94%. Другие виды работ механизировались на 50–60% (комплексная механизация ферм крупного
рогатого скота достигла 50%, свиноводческих — 64%).
Задача сокращения доли ручных операций в сельском хо-
зяйстве за счет применения механизмов сохраняла свою актуальность и остроту все последние годы советской власти.
В подтверждение сошлемся на официальные данные по Нечерноземной зоне РСФСР: уровень комплексной механизации в молочном животноводстве в 1970-е гг. составлял 40%,
в 1980-е — 67%; на свиноводческих фермах — 67% и 76%, на
птицеводческих — 73% и 91% соответственно. На самом деле
эти показатели были гораздо ниже, поскольку в реальной жизни на многих фермах и в животноводческих комплексах оборудование и механизмы полностью или частично простаивали,
механизация существовала лишь в отчетах. В конце 1970-х гг.
в Нечерноземье лишь треть работников колхозов и совхозов в
15
ВВЕДЕНИЕ
профессиональной деятельности использовала машины и механизмы, к концу 1980-х гг. — менее половины. В животноводстве
в 1980-е гг. до 70% работников были заняты ручным трудом.
Для сравнения: суммарная энергетическая мощность в расчете
на одного среднегодового работника Нечерноземья составляла
1
треть аналогичного показателя в США
.
Налицо кажущееся противоречие. Технических средств для
сельского хозяйства производили много, машин и механизмов
поставляли более чем достаточно, а результаты их применения
были крайне неудовлетворительны. Дело в том, что отечественная техника отличалась низким качеством. Приобретенные
машины и механизмы часто выходили из строя, о чем свидетельствует обилие рекламаций в адрес заводов-изготовителей.
Многие виды техники по своим эксплуатационным характеристикам имели существенные недостатки, а потому наносили
ущерб биологическим ресурсам. В 1970-е гг. более 42% производимой на предприятиях сельхозмашиностроения СССР техники
морально устарело, многие виды машин не снимались с производства 20 лет и более. Из каждых ста поступивших в сельское
хозяйство тракторов только шесть шли на увеличение парка машин, остальные — на замену списанных ранее гарантийного
срока. Несмотря на то, что СССР опережал США по выпуску
тракторов в 6,4 раза, а зерновых комбайнов в 16 раз, на тысячу
гектаров посевов, например, в Украинской ССР в 1985 г. задействовалось 14 тракторов, а в США — 30, зерноуборочных комбайнов соответственно 15 и 342. Хроническая нехватка машин,
их низкое качество, бесхозяйственное отношение к технике
крестьян приводили к затягиванию сроков проведения основных полевых работ, в результате чего нарушалась технология
возделывания сельскохозяйственных культур. В результате колхозы и совхозы недополучали при выращивании и теряли при
уборке урожая огромное количество товарной продукции.
В чем причина сложившегося положения? Индустриализация
отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения
завершилась. Однако последующих преобразований, предполагавших развитие уже на иных, рыночных механизмах не последовало. Отрасль продолжала развиваться по экстенсивному
пути, наращивая производство низкокачественных машин и
агрегатов. Механизмы плановой системы хозяйствования эпохи
1
Народное хозяйство РСФСР в 1985 году. М., 1986. С. 48–49.
2
Народное хозяйство Украинской ССР в 1985 году. Киев, 1986. С. 38.
16
ВВЕДЕНИЕ
индустриализации оставались неизменными, определяя логику
как внутреннего развития производства, так и взаимоотношения
с потребителями. А то, что отношения между производителями
и потребителями оставались неизменными, ярко демонстрировала проводимая государством ценовая политика на поставляемую сельскому хозяйству технику.
Серьезной проблемой 1970-х — первой половины 1980-х гг.
являлся дисбаланс между стоимостью новой техники и продукции сельского хозяйства. Процесс механизации сельскохозяйственного производства сдерживался тем, что сами сельские
предприятия не имели возможности выбирать, были вынуждены приобретать навязываемую технику при всей ее дороговизне. Растущие цены сводили на «нет» все усилия аграриев,
как бы рентабельно они ни трудились, прибыли от продажи
продукции не хватало. По подсчетам Всесоюзного научноисследовательского института экономики сельского хозяйства,
необоснованный рост цен на технику требовал от деревни в год
двух миллиардов рублей дополнительных затрат. При этом стоимость машин практически никогда не подкреплялась должной
производительностью и качеством. Накопленные долги за поставленную колхозам и совхозам технику государство периодически списывало.
В рамках существовавшего административно-хозяйственного
механизма у изготовителей сельскохозяйственной техники и
хозяйств-пользователей были разные экономические интересы:
одни стремились любой ценой произвести планируемое количество продукции, невзирая на издержки производства; другие —
получить как можно больше качественных и, желательно, по
низкой цене машин и механизмов. Государство поддерживало,
как правило, позицию первых, что и определяло ценовую политику. Цены на продукцию предприятий сельскохозяйственного
машиностроения росли галопирующими темпами, в отличие от
цен на продукцию сельского хозяйства. И хотя государство периодически пыталось корректировать разраставшиеся стоимостные «ножницы», это слабо меняло картину в целом. За период
с 1965 по 1985 г. цены на средства производства для сельского
хозяйства поднялись в зависимости от вида изделий в два-пять
раз, тогда как на сельхозпродукцию — менее чем в два раза.
Причем динамика цен никак не была связана с ростом производительности выпускаемой техники. Так, новый комбайн
КСК–100 позволял поднять производительность труда на 70%,
17
ВВЕДЕНИЕ
а его цена выросла в четыре раза; внедрение самоходной косилки СКП–10 увеличивало производительность на 79%, а платить
за нее хозяйства были вынуждены в 4,4 раза больше и т.д.
1
Итак, можно сделать вывод о том, что отрасль тракторного
и сельскохозяйственного машиностроения в 1960–1985 гг. находилась на путях экстенсивного индустриального развития.
Расширение парка аграрной техники происходило за счет ввода
новых мощностей и привлечения дополнительных трудовых ресурсов. Поставляемая селу техника тиражировалась из года в год
с незначительными изменениями, глубоких качественных преобразований в ее потребительских свойствах не происходило.
Данные статистики подтверждают экстенсивное развитие не
только сельскохозяйственного машиностроения, но и других отраслей промышленности. Об этом, в частности, говорят показатели темпов роста основных промышленно-производственных
фондов как в целом, так и по отдельным отраслям. Совокупный
прирост основных фондов составлял: в 1960 г. по отношению
к 1955 г. — 72%; в 1965 г. по отношению к 1960 г. — 68%; в
1970 г. по отношению к 1965 г. — 52%; в 1975 г. по отношению к 1970 г. — 51%; в 1980 г. по отношению к 1985 г. — 43%.
В машиностроении и металлообработке соответствующие показатели выглядели следующим образом: 49%, 73, 61, 61, 57%;
в легкой промышленности — 50%, 48, 57, 45, 36%; в пищевой
промышленности — 72%, 57, 45, 44, 31%. В общей стоимости
промышленно-производственных основных фондов всех отраслей удельный вес новых, введенных в действие фондов в восьмой пятилетке составил 43%, в девятой — 40%, в десятой —
36%. В машиностроении и металлообработке — 43%, 43, 41%;
в легкой промышленности — 43%, 39, 35%; в пищевой промышленности — 28%, 27, 26% (табл. XI, XII). Подчеркнем, что
часть основных фондов (машины и оборудование) поддавалась
качественным изменением очень медленно, их производительность росла незначительно.
Для понимания происходящих в экономике процессов соотнесем темпы прироста промышленно-производственных фондов по отраслям промышленности с темпами роста объемов
производства и выведем коэффициент соотношения. Коэффициент, равный единице, означает, что весь прирост продукции
получен за счет прироста промышленно-производственных
1
На пороге кризиса. Нарастание застойных явлений в партии и обществе.
М., 1990. С. 254–255.
18
ВВЕДЕНИЕ
фондов; более единицы — прирост продукции меньше введенных промышленно-производственных фондов; менее единицы — прирост продукции получен благодаря высокой степени
использования основных фондов и за счет иных факторов интенсификации производства (табл. 2).
Таблица 2
Соотношение темпов прироста основных фондов и прироста продукции
Наименование
1960 г. в срав-
нении с 1955 г.
(соотношение
% прироста)
Коэффициент
1965 г. в срав-
нении с 1960 г.
(соотношение
% прироста)
Коэффициент
1970 г. в срав-
нении с 1965 г.
(соотношение
% прироста)
Коэффициент
1975 г. в срав-
нении с 1970 г.
(соотношение
% прироста)
Коэффициент
Промышленность в целом 72/62,1 1,16 68/51 1,33 52/50 1,04 43/43 1
Черная металлургия 75,8/53,4 1,42 65/42 1,54 52/32 1,65 35/28 1,25
Машиностроение и металлообработка 48,7/69,1 0,70 73/79 0,92 61/74 0,82 57/73 0,78
Легкая промышленность 49,6/40,4 1,23 48/13 3,69 57/51 1,12 36/25 1,44
Пищевая промышленность 71,7/43,7 1,64 57/42 1,36 45/33 1,36 31/07 4,42
В седьмой пятилетке в целом по промышленности рост
основных фондов опережал темпы прироста продукции, что говорило о низкой фондоотдаче. В восьмой и девятой пятилетках
ситуацию удалось несколько исправить, темпы прироста продукции стали соответствовать росту основных фондов, хотя по
отраслям имелись существенные различия. Машиностроение и
металлообработка демонстрировали довольно эффективное использование вновь вводимых основных фондов (падение коэффициента за десять лет с 0,92 до 0,78). Однако надо учитывать,
что прирост производства продукции в машиностроении происходил за счет необоснованного роста цен, показатели росли в
денежном выражении, натуральное их изменение было не столь
значительным. Если исключить рост показателей производства
за счет удорожания, то есть рассмотреть прирост продукции в
натуральном выражении, то выведенный коэффициент понижается с 1,3 до 1,09. В легкой промышленности к 1965 г. с ис-
19
ВВЕДЕНИЕ
пользованием производственного потенциала сложилась весьма
неблагоприятная ситуация (коэффициент 3,69), которую удалось исправить в восьмой пятилетке, хотя добиться эффективной фондоотдачи ни в этом, ни в последующем пятилетии так
и не удалось. Кроме того, и в отраслях легкой промышленности
увеличение показателя роста продукции частично происходило
за счет удорожания ассортимента. В пищевой промышленности
удалось добиться довольно эффективного использования промышленных фондов в восьмой пятилетке (коэффициент 1,3),
однако в девятой пятилетке ситуация стала резко ухудшаться.
И здесь рост объемов производства происходил за счет не столь
существенного, но вполне реального необоснованного увеличения цен на некоторые виды продукции.
Рассматриваемые коэффициенты по всем отраслям промышленности находятся в диапазоне от 1 до 1,33. Определенно
можно сказать, что прирост продукции происходил в первую
очередь за счет введения в эксплуатацию основных фондов
(строительства новых предприятий). Экономика страны находилась на рельсах экстенсивного развития, подтверждением
чему являлось интенсивное вовлечение в производственный
процесс трудовых ресурсов. Средняя численность рабочих и
служащих в народном хозяйстве с 1960 по 1975 г. увеличилась
с 62 до 102,2 млн человек (на 64,8%), при этом число рабочих,
младшего обслуживающего персонала и работников охраны — с
46,2 до 72,3 млн человек (на 56%). Только в восьмой пятилетке
численность рабочих и служащих возросла с 76,9 до 90,2 (на
17,2%), а число непосредственных производителей — с 56,4 до
64,9 млн человек (на 15,1%). В промышленности средняя численность рабочих и служащих возросла с 22,62 млн в 1960 г. до
34,054 млн человек в 1975 г. (рост 50,5%), в том числе в восьмой
пятилетке — с 27,447 млн до 31,593 млн человек (рост 15,1%)
(табл. XIII, XIV).
Средняя численность рабочих по всей промышленности
СССР с 1960 по 1975 г. выросла с 18,887 до 27,487 млн человек
(прирост 45,5%, в том числе в восьмой пятилетке — 13,5%).
В отраслевом разрезе изменения выглядели следующим образом. Средняя численность рабочих в черной металлургии за
1960–1975 гг. выросла с 886 тыс. до 1,131 млн человек (прирост
27,6%, в том числе в восьмой пятилетке — 9,2%). В машиностроении и металлообработке — с 5,787 до 10,647 млн человек
(прирост 84%, в том числе в восьмой пятилетке — 18,9%); в лег-
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]