Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Советская легкая и пищевая промышленность (1966–1970). В 2 книгах. Кн.I
.pdf
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕКТОР ЛЕГКОЙ И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Существовали перекосы в территориальном распределении
НИИ легкой и пищевой промышленности. Неоправданно боль-
шое количество их находилось в крупных промышленных городах. В Ленинграде проектные и проектно-конструкторские организации легкой промышленности в 1967 г. занимали площадь
14,35 тыс. кв. м, в 1975 г. — 23,47 тыс. кв. м
1
.
Не способствовала активизации научной работы в НИИ и
конструкторских бюро низкая заработная плата2. Подавляющее
большинство этих учреждений относилось ко II или III группе
по оплате труда. Средняя зарплата составляла 1450–1550 рублей
в год, или 120–125 рублей в месяц. Система премий из-за своей
незначительности (2–6% фонда зарплаты) не компенсировала
низкие оклады. Недостаточность вознаграждения стала одной
из причин огромной, местами до 35% в год, текучести кадров.
Если учесть, что на разработку темы в исследовательском институте уходило примерно четыре года, то за этот период практически полностью менялся состав ее исполнителей. В итоге
большая часть завершенных коллективами разработок была выполнена некачественно. На производство передавалось новое
оборудование с недоработанными конструкциями и ошибками
в технической документации. Пределом мечтаний для Министерства легкой промышленности СССР было установление для
головных научно-исследовательских институтов и проектных
организаций I группы оплаты труда работников, независимо от
отраслевой принадлежности3.
Насущной оставалась и жилищная проблема. На предпри-
ятиях она хоть как-то решалась, а в научно-исследовательских
учреждениях практически не решалась. Попытки использовать
собственные средства для строительства квартир заканчивались
неудачей. Научно-исследовательские организации легкой промышленности в 1970 г. на финансирование строительства жилых домов в порядке долевого участия начислили из прибыли
в соответствующие фонды 155 тыс. рублей. Однако им так и не
удалось потратить ни копейки, хотя резерв финансовых средств
на конец года составил 478 тыс. рублей4.
Хозяйственный расчет, введенный в научно-исследовательских
организациях в соответствии с постановлением Совета Ми-
1
Там же. Д. 919. Л. 161.
2
Там же. Д. 1352. Л. 218.
3
Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 919. Л. 64; Ф. 468. Оп. 1. Д. 15. Л. 38; Д. 1905.
Л. 329, 366.
4
Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 1403. Л. 49.
141
ГЛАВА 3
нистров СССР от 1 апреля 1961 г. «О переводе отраслевых
научно-исследовательских и конструкторских организаций на
хозяйственный расчет», был по большому счету фикцией. Вся
хозяйственная деятельность научных предприятий легкой промышленности в годы восьмой пятилетки находилась под жестким контролем Главного управления научно-исследовательских
организаций Министерства легкой промышленности СССР, все
финансовые ресурсы распределялись только с его разрешения,
о повышении зарплаты сотрудникам за счет успехов в хозяйственной деятельности не могло быть и речи. В качестве примера приведем перераспределение прибыли и излишних оборотных средств учреждений Главного управления по различным
фондам в 1968 г. Отчисления от прибыли составили: взносы
на капитальное строительство — 938 тыс. рублей; отчисления в
фонд предприятий — 176 тыс.; покрытие убытков от эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства — 43 тыс.; расходы
на содержание просветительских учреждений — 61 тыс.; начисления в резерв министерства — 433 тыс.; другие отчисления за
счет прибыли — 4214 тыс. рублей. На этом фоне премия работникам за улучшение качества товаров в размере 107 тыс. рублей
выглядела явно несоразмерной. Из 1887 тыс. рублей излишних
оборотных средств 476 тыс. отчислялись в фонд предприятия;
105 тыс. — на премирование работников по итогам социалистического соревнования; 148 тыс. — на строительство жилых домов, 803 тыс. рублей (42,6% от всей суммы) — в резерв средств
министерства для оказания помощи отстающим предприятиям
и организациям. Кстати, о помощи низкорентабельным учреждениям. Недостаток оборотных средств семи предприятиям,
шести научно-исследовательским институтам и одному конструкторскому бюро в сумме 283 тыс. рублей был восполнен
Главным управлением в порядке перераспределения прибыли
между предприятиями и организациями
1
.
Приходя к пониманию, что жесткая командная система
управления не способствует раскрытию творческого потенциала
сотрудников научных, проектных и конструкторских организаций, Совет Министров СССР попытался найти рычаги повы-
шения эффективности труда разработчиков проектов, создания
творческой атмосферы в коллективах. Было проведено несколь-
ко экспериментов по созданию финансовой заинтересованно-
1
Там же. Д. 646. Л. 72; Д. 648. Л. 73; Д. 1403. Л. 7.
142
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕКТОР ЛЕГКОЙ И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
сти непосредственных разработчиков в качественной работе.
Перечислим их.
Перевод в 1968 г. трех проектных институтов легкой промыш-
ленности (ГПИ-1, ГПИ-2 и ГПИ-3) на новую систему оплаты
труда, предполагавшую предоставление директорам права устанавливать в пределах фонда заработной платы оклады в зависимости от квалификации и выполняемой сотрудниками работы, закончился неудачей
1
. Предложенные изменения в системе
поощрения затронули интересы всех работников, что привело к
росту социальной напряженности в трудовых коллективах. Чтобы не допустить конфликтных ситуаций, руководители учреждений пошли по пути наименьшего сопротивления — провели
преобразования формально. Сначала для проформы уволили
лишних работников. В ГПИ-2 за год сократили 38 ставок, в том
числе руководящих работников — 5, старших специалистов — 8,
специалистов — 21. Все сокращенные были людьми, достигшими пенсионного возраста или уволившимися по собственному желанию. Следующим шагом стало одноразовое повышение
окладов 462 сотрудникам (66,4% работающих), в том числе у
42,8% оклады оказались выше предусмотренных решением вышестоящих руководящих органов.
С 1 января 1970 г. было введено в действие Временное положение об условиях оплаты труда работников ГПИ-2 за выполнение установленных объемов работы меньшим числом работников и повышение производительности труда. В соответствии
с этим правовым актом в производственных отделах начали вести индивидуальный учет выполненного сотрудниками объема
работ. По истечении квартала на основании собранных данных
принимали решение о сохранении оклада или его пересмотре в
сторону повышения или понижения. Для этого оформлялся специальный приказ по институту. При реализации предложенной
схемы сразу же выявились существенные недостатки. Например,
все изменения выплат происходили в рамках фонда заработной
платы, утвержденной вышестоящими органами, поэтому прибавки были незначительными. Поощрение проектировщиков за
сокращение сроков выполнения работ составляло не более 4%
фонда зарплаты. Решение даже о небольшом повышении жалованья определенному работнику резко ухудшало моральную
атмосферу в коллективе. К тому же при новой системе оплаты
1
Там же. Д. 601. Л. 367.
143
ГЛАВА 3
труда совершенно не учитывались интересы ряда категорий ра-
ботников, например вспомогательного персонала. В итоге руко-
водители организаций, рапортуя о безусловной поддержке на-
чинания, старались фактически сохранить ранее действовавшую
систему оплаты труда, уравнивая положение сотрудников путем
выплаты премий. В этом легко убедиться, сравнив некоторые
показатели производственной деятельности ГПИ-2 за I квартал
1969 и 1970 гг. соответственно (табл. 5)
Показатели производственной деятельности ГПИ-2 за I квартал
1969 и 1970 гг.
1
.
Таблица 5
Показатели производственной деятельности
Объем проектно-изыскательских работ
(тыс. рублей)
Численность персонала (человек) 750 707 -5,7
Фонд заработной платы (тыс. рублей) 551,8 579,8 5
Премиальный фонд (входит в фонд заработной
платы) (тыс. рублей) 31,5 36,7 16,5
Выплаченные премии в целом (тыс. рублей) 34,5 55,5 60,1
Выплаченные премии на одного работника
(рублей) 46 79 71,7
Средняя заработная плата (рублей) 123 137 11,3
Средняя выработка на одного работника
(тыс. рублей) 185 208 12,4
I квартал
1969 г.
877,0 907,8 3,5
I квартал
1970 г.
Рост,
%
Противоречивые последствия нововведений в системе оплаты труда совершенно не были проанализированы исполнительными и распорядительными органами. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 24 декабря 1969 г.,
изменения в поощрении работников распространялись на все
научно-исследовательские, конструкторские и технологические организации. При этом фонд заработной платы учреждений и организаций оставался прежним. Высвобождения
необходимых средств в ходе реорганизации предполагалось
достичь за счет совершенствования структуры, уменьшения
численности работников и сокращения сроков выполнения
1
Там же. Д. 1352. Л. 169–175.
144
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕКТОР ЛЕГКОЙ И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
научно-исследовательских и конструкторских работ. Комплекс
намеченных мероприятий должен был сэкономить в фонде заработной платы научно-исследовательских организаций легкой
промышленности до 1304 тыс. рублей в год. Например, только
ликвидация излишних структурных подразделений (число лабораторий намечалось сократить с 497 до 396, отделов — с 203
до 112, групп — с 200 до 119, секторов — с 251 до 144) должна
была высвободить 163,2 тыс. рублей. Уточнение тематики работ и сокращение сроков их проведения приводили к экономии
78 тыс. рублей. Остальной объем денежных средств формировался за счет уменьшения численности работников институтов
на 789 человек с фондом заработной платы 1027,2 тыс. рублей.
Введение новых условий оплаты труда в конструкторских ор-
ганизациях легкой промышленности потребовало дополнительно 768 тыс. рублей. Большая часть намеченной суммы — 558 тыс.
рублей — была получена в результате уменьшения общей численности работников на 404 человек. Реализация постановления
Совета Министров СССР позволила повысить заработную плату
6114 (68%) сотрудникам научно-исследовательских учреждений
из 8974. В конструкторских организациях заработная плата была
повышена 4652 (58,7%) сотрудникам из 7919.
В пищевой промышленности также были приняты меры по
упорядочению структуры институтов, укрупнению отделов, лабораторий и секторов, достижению количественного баланса
между старшими и младшими научными сотрудниками. Общая
численность сотрудников была сокращена на 7%, что позволило
ввести с 1 июля 1970 г. новые условия оплаты труда в пределах
планового фонда заработной платы
1
.
В I квартале 1970 г. ЦНИИ шерсти, ЦНИИ кожевенно-
обувной промышленности и ЦНИИ швейной промышленности
Министерства легкой промышленности СССР были переведены на новую систему экономического стимулирования и материального поощрения за создание, освоение и использование
новой техники. Они получили возможность формировать фонд
материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства в размере 25% объема фонда
заработной платы. Ранее существовавший фонд премирования
работников в размере 8% фонда заработной платы упразднялся.
Суммы, которыми могли распоряжаться трудовые коллективы,
1
Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 1349. Л. 123, 124; Ф. 468. Оп. 1. Д. 1839. Л. 78.
145
ГЛАВА 3
значительно увеличились. Вместо 36 тыс. рублей в предшествующем году к концу 1970 г. в фонде материального поощрения
ЦНИИШ накопилось 115 тыс. рублей, ЦНИИКП — 120 тыс.
рублей, ЦНИИШП — 79 тыс. рублей. Однако вскоре выяснилось, что в условиях острого дефицита практически на все виды
товаров потратить образовавшиеся финансовые средства, по существу, невозможно
1
.
На исходе восьмой пятилетки был разработан проект постановления Совета Министров СССР «О переводе научноисследовательских, проектно-конструкторских и технологических организаций промышленных министерств на новую
систему финансирования и экономического стимулирования и
мероприятия по повышению эффективности их работы». Финансировать работу перечисленных учреждений предполагалось
из единых фондов развития науки и техники, образуемых в министерствах по нормативам отчислений от плановой прибыли
подведомственных предприятий и организаций. При этом объем финансирования научно-технических разработок напрямую
зависел от планируемого объема выпуска товарной продукции.
За счет накапливаемых средств предполагалось возмещать не
только плановые затраты на научно-исследовательские, опытноконструкторские и технологические работы, выполняемые подведомственными организациями, отраслевыми лабораториями вузов, институтами АН СССР, но и повышенные затраты
в период освоения серийного производства некоторых новых
разработок, а также потери прибыли предприятий от снятых с
производства устаревших изделий.
Оценивая постановление, необходимо признать, что по
сравнению с предыдущими решениями исполнительных и распорядительных органов в нем усилился дух административного руководства научно-техническим прогрессом, прослеживалась настойчивая попытка забюрократизировать весь процесс
создания новаций. Предложенную схему управления можно
назвать апофеозом бюрократического контроля над инновационными процессами. Например, предполагалось создать специальную шкалу отчислений в поощрительные фонды научноисследовательских учреждений и дифференцировать объемы
выплат премий за внедрение новшеств по видам и группам продуктов. При этом подразумевалось увеличение размера поощре-
1
Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 1331. Л. 153.
146
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕКТОР ЛЕГКОЙ И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
ний за крупные научно-технические разработки с длительным
процессом освоения на производстве. Особо подчеркивалось,
что выплаты в полном размере будут осуществляться только за
созданные и поставленные потребителям новые виды оборудования и изделий, находящиеся на уровне лучших мировых образцов. В случае если вновь созданное оборудование не будет
отвечать требованиям мировых стандартов, отчисления будут
снижены на 50%. Контроль за расходом средств, а фактически за всей деятельностью научно-исследовательских учреждений возлагался на Министерство финансов СССР. Оно должно было разработать и утвердить порядок их использования
на стимулирование организаций и материальное поощрение
работников за создание, освоение и использование новшеств
1
.
Предложенная система повышения эффективности работы
научно-исследовательских, проектно-конструкторских и технологических организаций была громоздкой, до крайности забюрократизированной и явно нежизнеспособной. Она в принципе
не могла выполнить поставленных перед ней задач. Кстати, одним из разработчиков постановления являлся С.П. Трапезников — заведующий отделом науки ЦК КПСС, чиновник весьма
консервативных взглядов.
С 1 января 1969 г. на новую систему экономического стимулирования и материального поощрения (премирования) были
переведены все предприятия (в том числе НИИ и КБ) электротехнической промышленности, а с 1 января 1972 г. — предприятия тяжелого машиностроения2. Позднее на эту систему
были переведены также предприятия ряда других министерств:
судостроительной, химической, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности. Процесс перевода научноисследовательских, конструкторских, проектно-конструкторских
и технологических организаций на новую систему в 1980 г. был
завершен во всех промышленных министерствах и ведомствах.
Если Совет Министров СССР в годы восьмой пятилетки
пытался найти рычаги повышения эффективности деятельно-
1
Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 1349. Л. 192–208.
2
Постановление Совета Министров СССР от 22 июля 1971 г. № 513 «О переводе научно-исследовательских, проектно-конструкторских и технологических организаций и предприятий Министерства тяжелого, энергетического и
транспортного машиностроения на новую систему планирования, финансирования и экономического стимулирования работ по новой технике» // Собрание
Постановлений Правительства СССР. 1971. № 14. С. 98.
147
ГЛАВА 3
сти научных, проектных и конструкторских организаций, в том
числе и за счет усиления финансовой заинтересованности непосредственных исполнителей в качественной работе, то от-
раслевые министерства отдавали предпочтение использованию административных методов управления. Например, для улучшения
работы научно-исследовательских организаций на совещании в
Министерстве легкой промышленности СССР в 1968 г. главным отраслевым управлениям было предложено дать указания
о жесткой централизации средств на научно-исследовательские
и конструкторские работы, предусмотренные в планах подведомственных предприятий и организаций. Директорам научных
учреждений настоятельно рекомендовалось заключать договоры
по общеотраслевой тематике только с республиканскими министерствами либо по их указаниям с отраслевыми главными
управлениями
1
. На заседании в апреле 1970 г. коллегия союзного министерства приняла решение о создании творческих коллективов для разработок особо важных тем с привлечением высококвалифицированных специалистов из различных научных
организаций и специалистов предприятий, о введении тематических карточек по каждой теме с указанием начала исследования и результатов его внедрения в промышленность2.
Поступающие в адрес Совета Министров СССР министерские предложения по улучшению планирования научноисследовательских работ, координации решения межотраслевых проблем, внедрения в производство новшеств в основном
предполагали организационно-управленческие мероприятия.
Рекомендовалось: создать единый фонд развития науки и техники при союзных министерствах за счет отчислений от плановой прибыли предприятий 3–5%; организовать постоянно действующие межотраслевые комиссии для координации научных
исследований и конструкторских разработок, проводимых несколькими министерствами; повысить роль и расширить права
головных институтов в части руководства отраслевой наукой;
сформировать на крупных предприятиях опорные пункты отраслевых НИИ для апробации в производственных условиях
новых разработок и т.д.
3
Ни половинчатые меры экономического стимулирования
творческой активности работников исследовательских и про-
1
РГАЭ. Ф. 467. Оп. 1. Д. 640. Л. 343; Д. 789. Л. 64.
2
Там же. Д. 1331. Л. 153; Д. 1349. Л. 348.
3
Там же. Д. 1781. Л. 65, 70.
148
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕКТОР ЛЕГКОЙ И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
ектных учреждений, ни усиление административного контроля не давали ожидаемого эффекта. Показательна в этом плане
ситуация с лицензиями на изобретения. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 19 мая 1967 г. «О мерах по улучшению патентно-лицензионной работы в стране»
министерства и ведомства в проектах годовых и перспективных
планов развития народного хозяйства должны были установить
задания по валютной выручке от продажи за границу лицензий на изобретения и научно-технические разработки. Однако
практически все министерства проигнорировали это решение.
В 1968 г. они, в том числе и Министерство легкой промышленности СССР, не включили в план ни одного изобретения. Причина заключалась в том, что научно-исследовательские учреждения не способны были осуществлять разработки в технической
и технологической областях на уровне изобретений
1
. Справедливости ради отметим, что единичные новинки советские изобретатели все же могла предложить зарубежным производителям. Например, английская фирма «Стоун Плат Индастриз»
заинтересовалась советскими машинами по переработке льна и
готова была производить их в Англии на основе приобретенной
лицензии. Однако лицензия так и не была продана, поскольку
вопрос потонул в бюрократической волоките, согласованиях в
различных инстанциях, в том числе в Государственном комитете СССР по науке и технике2.
В 1965–1970 гг. недостаточно использовался потенциал опытно-
экспериментальных предприятий научно-исследовательских институтов. В легкой промышленности таких было 45. Показателем
эффективности их деятельности являлась выработка продукции на одного работника в стоимостном выражении. В годовом исчислении она составляла 7803 рубля при средней годовой
зарплате 1392 рубля. Основные трудности в работе, как и на
промышленных предприятиях, были связаны с кадровым обеспечением. Только в течение 1968 г. поступили на работу 3537 и
уволились 3232 человека, при средней численности работающих
8042 человека, то есть за год состав трудовых коллективов изменился на 44%. Неудивительны при подобной текучке низкая
квалификация работников и слабая дисциплина труда. Потери
рабочего времени из-за прогулов за год составляли 1342 человекодня.
1
Там же. 467. Оп. 1. Д. 598. Л. 141; Ф. 468. Оп. 1. Д. 1905. Л. 141.
2
Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 598. Л. 23.
149
ГЛАВА 3
Оставляла желать лучшего и материально-техническая база
опытно-экспериментальных предприятий. Выделенные капитальные вложения в срок не осваивались, строительно-монтажные
работы выполнялись в лучшем случае на 50%. Из 14 строек, завершение которых намечалось в 1968 г., по причине срыва планов
обеспечения рабочей силой и материалами, к сдаче государственным комиссиям были предъявлены восемь. В итоге невыполнение
запланированного объема производства продукции, плана прибыли, как, например, на опытном заводе ЦНИИ хлопковой промышленности, где при задержке ввода в эксплуатацию в течение года
расходовались средства на пусконаладочные работы и содержание
аппарата управления. В пищевой промышленности на развитие
опытно-экспериментальной базы научно-исследовательских институтов в 1966–1970 гг. было направлено 19 млн рублей. Удалось
ввести в действие несколько экспериментальных цехов, механических мастерских, цехов по изготовлению экспериментального
оборудования и лабораторных корпусов общей площадью 25 тыс.
кв. м. Но этого было явно недостаточно. Вот почему в 1971–
1975 гг. планировалось резко увеличить целевое финансирование
и выделить 37 млн рублей капитальных вложений, в том числе на
1971 г. — 7,5 млн рублей
1
.
Опытно-экспериментальные производственные мощности
многих научно-исследовательских институтов вместо испытаний нового оборудования и технологических процессов загружались выпуском серийной продукции. Имеющаяся в ЦНИХБИ, ЦНИИЛВ и ИвНИТИ оснащенная прогрессивной техникой
экспериментально-производственная база редко использовалась
для выполнения научных работ, так как выпускала приборы для
текстильной промышленности. Предприятия Главного управления научно-исследовательских организаций Минлегпрома СССР
выпустили в 1970 г. серийной продукции на 93 485 тыс. рублей,
включая кожаной обуви — 2126,4 тыс. пар; шерстяных тканей —
50,14 тыс. метров; пушно-меховых изделий — на 1443,5 тыс. рублей; текстильной галантереи — на 649 тыс. рублей; приборов,
средств автоматизации и запасных частей к ним — на 839 тыс.
рублей, в том числе приборов для контроля и регулирования технологических процессов — на 161 тыс. рублей2.
Проблемами науки занимались не только отраслевые научноисследовательские институты. В разработке сорока научных тем
1
Там же. Д. 648. Л. 64, 65, 68, 71; Ф. 468. Оп. 1. Д. 1839. Л. 79.
2
Там же. Ф. 468. Оп. 1. Д. 1403. Л. 7.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]