Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Советская легкая и пищевая промышленность (1966–1970). В 2 книгах. Кн.I

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 285 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

СТРОИТЕЛЬСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

100 тыс. рублей, востребовано не было. В целях недопущения подобных случаев Госстрой СССР в 1971 г. счел необходимым при экспертизе проектов целесообразность возведения объектов подтверждать не только схемами развития отраслей, но и специально разработанными технико-экономическими расчетами эффективности нового строительства в сравнении с приростом мощностей на действующих предприятиях за счет реконструкции, интенсификации производства и модернизации оборудования

Непомерные требования министерств можно проиллюстри-

ровать таким примером. В ходе подготовки в 1967 г. постановления Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию пищевой промышленности, улучшению качества и ассортимента продовольственных товаров» все заинтересованные ведомства направили в правительство свои предложения. Министерство пищевой промышленности СССР предложило за счет строительства новых и расширения действующих предприятий увеличить производство сахарного песка с 100,3 тыс. тонн в сутки в 1968 г. до 402,2 тыс. тонн в 1969–1970 гг. (в 4 раза), синтетических моющих средств соответственно с 8 до 174 тыс. тонн в год (в 21,7 раз), кондитерских изделий с 45,1 тыс. тонн в год до 280,8 (в 6,2 раза), вина виноградного с 5,7 млн дал. в год до 41,66 млн дал. (в 7,3 раза) и так далее по всему ассортименту. Подчеркнем, что увеличение производства продукции в 4–22 раза предлагалось осуществить в течение одного года, максимум двух лет. Соображения о том, что ни одна экономика в мире не в состоянии произвести столь масштабное строительство за столь короткий период не бралось в расчет. Вообще, создавалось впечатления, что чиновники министерства брали цифры предполагаемого увеличения производства с «потолка», по принципу: «Попросим по максимуму, авось чего-нибудь дадут»2.

Попытки Совета Министров СССР и Госплана СССР наве-

сти порядок в строительстве вызывали резкое неприятие и возражения аппарата министерств. Они обращались в ЦК КПСС, Совет Министров СССР, к первому заместителю председателя Совета Министров СССР Д.С. Полянскому, председателю Госплана СССР Н.К. Байбакову с требованием сохранить финансирование ведомственных объектов. В целях лоббирования корпоративных интересов министерские чиновники задействовали личные связи в среде высшей политической номенклату-

Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 588. Л. 83;Ф. 468. Оп. 1. Д. 2204. Л. 227.

Там же. Ф. 468. Оп. 1. Д. 570. Л. 196.

ГЛАВА 1

ры. Показательно настойчивое обращение заместителя министра легкой промышленности СССР в отдел легкой и пищевой промышленности ЦК КПСС в 1968 г.: «…при повторном рассмотрении вопроса по поручению Совета Министров СССР от 21 октября 1967 г. Госплан СССР отказался включить работы по реконструкции комбината в план подрядных работ и в план капитального строительства на 1969 г. Министерство легкой промышленности СССР не согласно с этим решением Госплана СССР и просит включить реконструкцию Родниковского меланжевого комбината «Большевик» в титульный список вновь намеченных строек и дополнительно в план подрядных работ Минстроя СССР на 1969 г.»

. В 1970 г. в адрес Совета Министров СССР последовало обращение Министерства пищевой промышленности СССР с требованием сохранить объемы централизованных капитальных вложений. В обосновании говорилось: «Из-за ограниченного объема капитальных вложений, намеченных Госпланом на 1971 г. по отрасли «пищевая промышленность», Министерство пищевой промышленности СССР, вопреки постановлению прошедшего в июле 1970 г. Пленума ЦК КПСС, не имеет возможности выделить капитальные вложения на строительство предприятий пищевой промышленности. Для выполнения указанных мероприятий министерство просит увеличить на 1971 г. объем капитальных вложений на строительство объектов производственного назначения по отрасли на 100 млн рублей. Если деньги не будут выделены, не будет начато строительство 30 новых крупных предприятий, в том числе 15 пивоваренных заводов, 4 кондитерских фабрик, 3 консервных заводов и т.д.»2. Необходимо констатировать, что любые посягательства на права министерств в области строительства вызывали крайнее раздражение чиновников. Попытки Стройбанка СССР в 1970 г. при определении эффективности строительства объектов (кроме утвержденных Госпланом СССР и Госстроем СССР коэффициента эффективности и срока окупаемости капитальных вложений) ввести показатели удельных капитальных вложений, себестоимости единицы продукции, продолжительности строительства, производительности труда и фондоотдачи породили предельное недовольство аппарата управления Министерства легкой промышленности СССР3.

Там же. Л. 21.

Там же. Ф. 468. Оп. 1. Д. 1844. Л. 64; Д. 1852. Л. 195.

Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 1790. Л. 98.

СТРОИТЕЛЬСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Высшим структурам государственного управления не удава-

лось сдерживать лоббистский натиск министерских чиновников. Министерство пищевой промышленности СССР в 1967 г. добилось, несмотря на отсутствие проектных заданий и сводных проектно-финансовых расчетов, льготного финансирования начала строительства 15 крупных предприятий. В титульные списки вновь начинаемых строек на 1968 г. были включены 34 объекта легкой промышленности, не полностью обеспеченные технической документацией, причем по 21 стройке удалось заполучить соответствующее решение правительства. В 1966–1969 гг. активно практиковалось добавочное включение в титульные списки большого количества строек уже после утверждения годового государственного плана. На 15 августа 1968 г., по предложениям министерств и ведомств СССР, советов министров союзных республик, дополнительно было утверждено строительство 90 вновь намечаемых объектов производственного назначения легкой промышленности со сметной стоимостью 2,5 млн рублей и выше. Приостановить подобную пагубную практику удалось только к 1971 г.

Совет Министров СССР, осознавая, что чрезмерное строитель-

ство истощает ресурсы экономики, в итоге принимал решения или частично исправляющие ситуацию, или не имеющие логического завершения. Часть решений вообще не выполнялась, например, поручение, отмеченное в протоколе совещания у Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина 21 и 24 июня 1968 г.: «… план капитальных работ должен включать в основном весь объем капитального строительства, осуществленного в стране… Установить, что вопрос о строительстве новых объектов, не предусмотренных пятилетним планом, будет рассматриваться в порядке исключения лишь в тех случаях, когда необходимость строительства таких объектов вызывается вновь открытыми природными ресурсами, коренными изменениями в технике производства, новейшими достижениями науки и техники».

К тем решениям, которые по каким-либо причинам не до-

водились до логического конца, можно отнести еще одно, принятое на вышеуказанном совещании: «Предусмотреть в проекте (будущего постановления. — В.Т.) постановку задачи осуществления в ближайшие годы коренного переустройства системы материально-технического обеспечения капитально-

Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 588. Л. 127; Ф. 468. Оп. 1. Д. 562. Л. 92.

ГЛАВА 1

го строительства. Ввести порядок поставки стройкам материалов органами материально-технического снабжения по заказам строительных организаций в соответствии с их потребностью (без предварительного определения им фондов материалов)… В связи с этим дать в проекте (будущего постановления. — В.Т.) задания о переводе в виде опыта в 1969–1970 гг. некоторого количества строек на снабжение материально-техническими ресурсами по заказу строительных организаций (без выделения фондов) в соответствии с утвержденной сметой, предусмотрев для этой цели выделение необходимых материальных ресурсов территориальным снабженческим организациям».

К решениям, которые исполнялись, но слабо влияли на улучшение ситуации в строительном комплексе, можно отнести распоряжение Совета Министров СССР от 9 декабря 1968 г., предоставившее министерствам и ведомствам, советам министров союзных республик в виде исключения право увеличивать или уменьшать в декабре текущего года планы финансирования строек. При этом перераспределение денежных средств осуществлялось без изменения установленных планов объемов капитальных вложений и заданий по вводу в действие мощностей, объектов и основных фондов

Стремясь хотя бы частично преодолеть распыление материальных и финансовых ресурсов по многочисленным новостройкам, Совет Министров СССР издавал постановления с перечнем отдельных объектов как строек особой государственной важности. Такие постановления имели определенную действенность. На указанных стройках в первую очередь концентрировались материальные и организационные ресурсы, что в большинстве своем давало положительный эффект. Даже несмотря на то, что строительные министерства в целом не исполнили план десяти месяцев 1968 г. по ряду важнейших объектов, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР от 16 октября 1967 г. «О мерах по ускорению строительства предприятий легкой, пищевой, мясной и молочной промышленности», все же реализация строительно-монтажных работ составила 98%, что можно назвать блестящим результатом2.

Неплохие результаты по освоению капитальных вложений и проведению строительно-монтажных работ (93–97%) достигались при строительстве предприятий, которые затем оснаща-

Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 601. Л. 370, 371; Д. 640. Л. 284, 333.

Там же. Д. 588. Л. 245.

СТРОИТЕЛЬСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

лись импортным оборудованием. Очевидно, сказывалось как усиленное внимание контролирующих органов, так и обязательства, в том числе финансовые, перед иностранными партнерами. В 1970 г. в соответствии с народнохозяйственным планом в системе Министерства пищевой промышленности СССР осуществлялось строительство 25 предприятий, которые должны были оснастить импортным оборудованием. И хотя из десяти предприятий, начало эксплуатации которых планировалось в 1970 г., ввели в действие только семь, результат можно назвать весьма впечатляющим

Определенное значение в дезорганизации строительного

дела имели постановления ЦК КПСС, направленные на снижение социальной напряженности в обществе, и в первую очередь на преодоление острого дефицита товаров первой необходимости. Совет Министров СССР периодически выделял дополнительные финансовые и материальные ресурсы, порой немалые, внося изменения в планы возведения промышленных объектов. Например, для осуществления мер по увеличению дополнительного выпуска товаров массового потребления в восьмой пятилетке, намеченных постановлениями ЦК КПСС, необходимо было ввести производственные мощности на 900 млн рублей. К подобным решениям следует отнести постановление Совета Министров СССР от 30 сентября 1966 г., по которому советам министров союзных республик было предоставлено право использовать на расширение производственных площадей и приобретение дополнительного оборудования для производства товаров первой необходимости до 40% амортизационных отчислений предприятий местной промышленности2.

Значительно сдерживали темпы возведения новых объек-

тов легкой и пищевой промышленности несогласованность в действиях заказчика (Минлегпрома СССР и Минпищепрома СССР) и исполнителей — строительных министерств, а также волокита внутри различных ведомств, задействованных в строительстве. Повсеместно на всех стадиях нарушались существующие правила взаимоотношений заказчиков и генподрядчиков. Например, на стадии завершения пусковых комплексов строительные организации не могли составить графики окончания работ, поскольку заказчики не предъявляли графики поставок оборудования и задерживали недостающую техническую доку-

Там же. Ф. 468. Оп. 1. Д. 1852. Л. 28; Д. 2197. Л. 135.

Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 1330. Л. 66.

ГЛАВА 1

ментацию. Широко использовалась практика возведения зданий и сооружений без необходимой технической документации.

В Министерстве пищевой промышленности СССР на 22 июня 1970 г. имелось более 30 проектных заданий на строительство предприятий, сметной стоимостью свыше 2,5 млн рублей, и большое число более мелких проектов, разработанных в 1969 г. Они не были утверждены в отведенные нормативными правовыми актами сроки до 1 апреля 1970 г. в связи с затянувшимся согласованием подрядными организациями и органами государственного надзора. Министерство пищевой промышленности СССР обратилось с просьбой в Совет Министров СССР самим утвердить, в порядке исключения, все имеющиеся проектные поручения и начать возведение зданий и сооружений. В подобных случаях под давлением министерств союзные управленческие структуры были вынуждены идти на уступки. В 1970 г. в соответствии с решением Госплана СССР (письмо от 30 января 1970 г.) было разрешено финансирование 37 строек пищевой промышленности, не обеспеченных положенной проектно-сметной документацией, в том числе 34 стройки, ввод в действие которых планировался в том же году. Уже в феврале Госплан СССР разрешает финансировать еще 15 строек, не обеспеченных документацией. Характерно, что после разрешения финансирования в первом полугодии 1970 г. удалось подготовить и утвердить, несмотря на заверения и обещания министерства, проектные задания только по шести объектам. К концу года из 33 разрешенных в порядке исключения строек Министерства пищевой промышленности СССР только по 11 проектные задания были изменены, откорректированы и заново утверждены.

Зачастую в проекты строительства и реконструкции закладывали заведомо отсталые технические решения, допускали ошибки в определении сметной стоимости, несвоевременно решали вопросы подготовки строительных площадок. Довольно часто при согласовании проектного задания в городских организациях возникала необходимость в проведении дополнительных работ. Из-за неоднократного изменения технических условий на подключение к городским инженерным сетям приходилось вносить дополнения, что задерживало окончательное согласование проекта и передачу его на утверждение. Однако если даже подключение к городским коммуникациям было согласовано, воспользоваться ими в реальности удавалось не всегда. Напри-

СТРОИТЕЛЬСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

мер, при проектировании новых дрожжевых заводов в Тбилиси и Краматорске намечалось сбрасывать сточные воды через городские очистные сооружения. Министерство пищевой промышленности СССР своевременно перечислило на реконструкцию этих сооружений долевые капитальные вложения. Однако строительство и расширение очистных сооружений задерживалось, а местные санитарные органы ограничивали сброс сточных вод дрожжевого производства. В итоге заводы не могли работать в нормальном режиме. Аналогичная ситуация сложилась на Брестской чулочной фабрике, которая срывала выполнение плана производства, поскольку была принята в эксплуатацию без своих очистных сооружений, а воспользоваться городскими коммуникациями в полной мере не имела возможности

Эффективность строительного комплекса во многом зависе-

ла от успешной деятельности проектных организаций. Проекты

многих предприятий по планировочным решениям, качеству строительной части, архитектуре, а также по эффективности использования капитальных вложений и другим показателям в годы восьмой пятилетки явно не соответствовали требованиям времени. Проектные организации не обеспечивали надлежащую проработку смет, часто занижали стоимость строительства, что создавало ложное представление о его эффективности. Вопрос оптимизации затрат по сметам (впрочем, как и комплексный экономический анализ проектов) явно не был приоритетным в деятельности проектировщиков. В итоге, например, институт «Гипроспиртвино» определил стоимость реконструкции Бадаевского пивоваренного завода в Москве первоначально в 8 млн рублей, а затем увеличил затраты до 17 млн рублей. Стартовая сметная стоимость строительства фабрики первичной обработки шерсти в г. Евлахе составляла 7,7 млн рублей, а после уточнения достигла 25,132 млн рублей.

Повсеместно в процессе строительства происходило удоро-

жание возводимых и реконструируемых объектов. Сметная стоимость строительства Донецкой камвольно-прядильной фабрики была утверждена в 1964 г. в сумме 21 млн рублей. В процессе возведения корпусов возникла необходимость выполнения дополнительных работ по тепло- и газоснабжению, строительству бытовых помещений, столовой, а также по прокладке сетей канализации и водоснабжения. Так же уточнялись затраты, связан-

Там же. Д. 574. Л. 176; Ф. 468. Оп. 1. Д. 562. Л. 135; Д. 1839. Л. 112; Д. 1851.

Л. 49, 121; Д. 1852. Л. 136.

ГЛАВА 1

ные с частичным изменением состава технологического оборудования. В итоге Министерству легкой промышленности СССР в 1969 г. пришлось утвердить новую сметную стоимость строительства в размере 31,6 млн рублей капитальных вложений1.

Проектные организации во многих случаях работали шаблонно, не проявляя творческой инициативы, часто допускали грубые ошибки и неудовлетворительное качество выполнения работ. Строительство обувной фабрики Ульяновского кожевеннообувного комбината было завершено в начале 1968 г. Однако вследствие грубых просчетов, допущенных ГПИ-2, смонтированная вентиляция оказалась непригодной для эксплуатации. Изменение проекта и переделка вытяжной системы задержали ввод фабрики в эксплуатацию практически на год.

Строительство цеха сухих кормовых дрожжей при Андрушевском спиртовом комбинате в Житомирской области осуществлялось по технической документации, разработанной Киевским институтом «Гипропрод» на основании технологического регламента, выданного Украинским НИИ спиртовой промышленности. Проектом мощность цеха была определена в 5,4 тыс. тонн в год. После сдачи объекта в эксплуатацию (1966 г.) удалось достичь максимального производства 2,65 тыс. тонн, поскольку в проект были заложены непроверенные на практике нормы расхода воздуха, технические показатели оборудования и соответственно объемы выхода дрожжей.

Качество работы каждого отдельного проектного учреждения было хорошо известно как заказчикам, так и строителям. В пищевой промышленности безответственной подготовкой документации для комплектования строек оборудованием отличались институты «Севкавгипропищепром», «Молдгипропищепром», «Укргипропищепром»

. Недобросовестность проектировщиков демонстрирует следующий пример. В восьмой пятилетке в Харькове сдали в эксплуатацию небольшое предприятие легкой промышленности. Показатель фондовой вооруженности на нем составил 5 тыс. рублей, а производство продукции на одного работающего 1600 рублей. На аналогичном заводе, работающем в Киеве, пропорция оказалась диаметрально противоположной. Колоссальный разрыв в эффективности между двумя аналогичными предприятиями был связан с недобросовестной работой

Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 1790. Л. 54, 158.

Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 580. Л. 355; Д. 601. Л. 371; Ф. 468. Оп. 1. Д. 1879.

Л. 180, 218.

СТРОИТЕЛЬСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

проектировщиков, предложивших устаревшие оборудование и технологии производства1.

Проектные институты систематически нарушали отведенные

сроки разработки технических проектов. В 1970 г. «Укргипропищепром» завершил в установленный срок только 21 проект из 30 запланированных, «Гипрожир» — 7 из 12, «Гипрониисахарпром» — 9 из 12, «Гипросахар» — 31 из 39, «Гипроспиртвино» — 31 из 37. В целом институты Главного управления по проектированию предприятий Министерства пищевой промышленности СССР должны были разработать в течение года рабочие чертежи более чем для 524 объектов, а фактически сделали их для 496 объектов. Одной из существенных причин нарушения сроков было то, что в тематические планы включали объекты, не обеспеченные исходными данными для проектирования. В течение года эти данные поступали в институты с большим опозданием или не поступали вовсе, в результате чего была прекращена разработка 117 технических проектов.

Еще более проблематичным для заказчиков было исправ-

ление уже утвержденных проектов, занимавшее много времени. Так, из-за несвоевременной корректировки институтами «Гипроспиртвино», «Укргипропищепром» и «Севкавгипропищепром» проектных заданий в 1970 г. потребовалось решение исполнительных и распорядительных органов о льготном финансировании строительства 21 объекта. Причем для большинства из них, в том числе для пивоваренных заводов в Челябинске, Кемерово и Нижнем Тагиле, пришлось продлить действие решения о льготном финансировании и на 1971 г.

Низкое качество конечной продукции проектных институтов

являлось результатом слабой подготовки кадрового состава, недостаточной материальной заинтересованности непосредственных разработчиков технических проектов, множеством нерешенных проблем в организации труда и т.д. В качестве иллюстрации приведем примеры деятельности 12 проектных институтов пищевой промышленности. В этих учреждениях работали 7193 человека, из них инженерно-технических работников — 5684. Среди инженеров высшее образование имели 3437 человек (60% данной категории сотрудников), среднее специальное — 1197 (21%), остальные являлись практиками (19%). Для институтов была характерна высокая текучесть кадров. В 1970 г. уво-

Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 577. Л. 19; Д. 701. Л. 38.

Там же. Ф. 468. Оп. 1. Д. 1879. Л. 180, 215.

ГЛАВА 1

лился с инженерно-технических должностей 861 человек (15% всех работающих), были приняты — 856. Основная причина увольнений — низкая заработная плата, жилищные и бытовые неурядицы, плохая организация труда. Увеличить сотрудникам заработную плату не представлялось возможным. Рентабельность их труда составляла от 6,5 до 8,8%, а удельный вес фонда заработной платы в объеме выполненных работ находился на уровне 70%. Премиальная система как фактор поощрения высокопроизводительного труда явно не срабатывала. Премиальный фонд был слишком мал — всего 4,6% к фонду заработной платы. За досрочное окончание проектно-изыскательских работ в 1970 г. сотрудникам институтов выплатили премии в сумме 501 тыс. рублей, примерно 88 рублей на человека. Начисления в специальные фонды институтов были незначительными и полностью не использовались. Общий объем неиспользованных денег из фонда премирования работников за создание и внедрение новой техники на начало 1970 г. составил 311 тыс. рублей, за год в фонд было зачислено 682 тыс.; потрачено — 597 тыс. рублей, или 83 рубля на человека. Изъята в бюджет в соответствии с решением правительства 141 тыс. рублей. Остаток на конец года (не расходованные средства) составил 255 тыс. рублей.

Одной из причин плохой организации труда являлись перебои в поставках самого необходимого (например, кальки), не хватало специальной мебели для проектировщиков. Руководство институтов, не веря в возможность организации нормального процесса снабжения своих учреждений, требовало от вышестоящих организаций включения необходимого для работы инструментария и оборудования в список фондируемых материалов, распределяемых в централизованном порядке

Проектные организации легкой промышленности концентрировали основное внимание на крупных объектах. В 1960-е гг. возводились гиганты типа Курского комбината, комбинатов в Огре и Астрахани. Вместе с предприятиями, по сути, приходилось строить и часть города, поскольку прокладывались новые коммуникации, строились коммунальные учреждения, школы. Таким образом, часть денег, выделенных на развитие легкой промышленности, тратилась на инфраструктуру городов. И все-таки создание крупных предприятий было оправдано, поскольку предполагало организацию производства с полным технологическим циклом.

Там же. Д. 1879. Л. 191, 203, 219, 226, 268.

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 285 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]