Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Советская легкая и пищевая промышленность (1966–1970). В 2 книгах. Кн.I

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 289 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА ЛЕГКОЙ И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

шин в основном предназначались для других отраслей и были просто приспособлены для кожгалантерейного производства. В 1968 г. по импорту выделили четыре гребнечесальные машины, в 1969 г. — еще 45. Между тем на предприятиях «Ленглавхлоппрома» используемые гребнечесальные машины работали с 1898–1909 гг., и без их срочной замены было просто невозможно обеспечить повышение качества швейных ниток. А ведь г. Ленинград являлся центром ниточного производства в стране: объем выпуска составлял около 75% союзного производства.

В 1966–1970 гг. все предприятия легкой и пищевой промыш-

ленности объективно не могли достичь показателей технической вооруженности лучших производств. Советская экономика не могла обеспечить всем необходимым отрасли народного хозяйства. Потребность действующих предприятий легкой промышленности СССР в прогрессивном и высокопроизводительном оборудовании удовлетворялась в лучшем случае на 50% (по ткацким станкам СТБ — на 30%, прядильным машинам Т-16 — на 30,7, по ткацким станкам АТПР — на 53%). Аналогичная картина наблюдалась и в пищевой промышленности. Например, потребность в оборудовании для производства хлебопекарных мелкоштучных изделий обеспечивалась на 40%. Сказывалась нехватка финансовых и материальных ресурсов, помноженная на грубые просчеты в административной системе управления. Чтобы осуществить полную модернизацию, ряду отраслей легкой промышленности необходимо было в течение всей восьмой пятилетки приобретать оборудования на 50–60 млн рублей в год. В реальности им выделялось по 10 млн рублей, да и то не каждый год

Система планирования внедрения новой техники и техноло-

гий на предприятиях легкой и пищевой промышленности имела существенные недостатки на всех уровнях. В ней отсутствовала

объективная база расчетов, поскольку она ориентировалась на количественные критерии и практически не учитывала качественные. Только в конце восьмой пятилетки Министерство легкой промышленности СССР приступило к разработке методики составления техпромфинпланов для предприятий текстильной и трикотажной промышленности, в которых отражались показатели эффективности внедрения новой техники. Зачастую получалось так, что в планы внедрения попадали разработки, которые

Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 702. Л. 30; Д. 1429. Л. 23, 26, 28; Д. 1780. Л. 92;

Ф. 468. Оп. 1. Д. 561. Л. 67.

ГЛАВА 2

должны были увеличить (по крайней мере, так декларировалось) производительность труда в несколько раз. На самом деле увеличения не происходило, поскольку предложенные идеи оказывались технически недостаточно проработанными. Кроме того, стремление на уровне министерств и ведомств увеличить производство продукции путем механического наращивания выпуска уже давно применяемых марок оборудования иногда оказывалось ошибочным. Ожидаемой отдачи не было. Даже наоборот — происходило снижение потребности в некоторых орудиях производства. Для этого имелись как объективные, так и субъективные предпосылки. Ряд отраслей народного хозяйства находились на стадии насыщенности техническими средствами, их индустриализация заканчивалась. Некоторые виды технического оснащения не были востребованы, так как производимые на них товары не пользовались спросом у населения. Например, в годы восьмой пятилетки снизилась потребность в трикотажном оборудовании. Часть предприятий по его выпуску сократила свое производство, а машиностроительный завод «Вулкан» начал простаивать. В таком же положении оказался Харьковский завод табачного машиностроения, специализировавшийся на выпуске автоматов для завертывания карамели и глазированных конфет. Произведенная в 1966 г. 201 единица оборудования оказалась ненужной кондитерской промышленности

Министерские планы внедрения техники и технологий были слабо проработаны. В них входило огромное число мелких, малоэффективных проектов. Приведем примеры 1968 г. На внедрение 30 отечественных чулочных автоматов на предприятиях министерства легкой промышленности Туркменской ССР предполагалось затратить 100,5 тыс. рублей, получив при этом годовое снижение себестоимости выработанной продукции на 13,8 тыс. и годовой экономический эффект 1,7 тыс. рублей. Внедрение 48 автоматических ткацких станков на предприятиях легкой промышленности Армянской ССР требовало фактических затрат 43,3 тыс. рублей, годовой экономический эффект по результатам работ предполагался 1,7 тыс. рублей, а экономия от снижения себестоимости — 13,8 тыс. рублей. Внедрение десяти кругловязальных машин МС-5 в Таджикской ССР при фактических затратах 43,7 тыс. рублей должно было принести годовой экономический эффект 3,5 тыс. рублей. На

Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 701. Л. 49; Ф. 468. Д. 18. Л. 110.

МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА ЛЕГКОЙ И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

внедрение 63 кругловязальных машин для верхнего трикотажа «Интерлок» фактические затраты составили 689 тыс. рублей, а годовой экономический эффект — 133,6 тыс. рублей. Типичен для министерского планирования проект установки на одном из предприятий трех конвейеров для пошива женской и детской обуви, когда затраты на осуществление намеченного составляли 14,7 тыс. рублей, годовой экономический эффект — 3,2 тыс. рублей, а число относительно высвобожденных рабочих — 0

Планы внедрения новой техники не были комплексными,

они не предполагали модернизацию производства по всей технологической цепочке даже на одном предприятии, не говоря уже об отрасли в целом. Средств механизации и автоматизации производственных процессов выпускалось крайне мало. В легкой и пищевой промышленности не было ни одного предприятия с законченным автоматизированным или механизированным циклом производства. В пищевой промышленности в 1965 г. механизированным трудом было охвачено 49% рабочих, в 1968 г. — 61,6, в 1970 г. — 64,5%. На лучших предприятиях легкой промышленности уровень механизации трудоемких работ в 1965 г. составлял 50–53, в 1970 г. — 66–72%. В 1966– 1970 гг. в легкой промышленности удалось смонтировать более 4,5 тыс. транспортных устройств и около пяти тыс. машин и механизмов для автоматизации и механизации ручных работ. Предпринятые шаги позволили увеличить число рабочих, занятых механизированным трудом с 52 до 60%. Это показатель в среднем по промышленности. Для ряда отраслей даже такие показатели были недостижимы. Так, из 1849 тыс. человек, работавших в текстильной промышленности в 1968 г., занимались технологическими операциями на машинах менее половины. Особенно велико применение ручного труда было при выполнении вспомогательных технологических процессов (погрузочноразгрузочные, межцеховые и внутрицеховые транспортные работы). Например, в швейной отрасли преобладали маломощные технологические потоки. В общем станочном парке промышленные швейные машины составляли не более 4%, поэтому на каждую швею приходилось в среднем около 8% машинного времени. В подготовительных и раскройных цехах, при разборке и транспортировке грузов удельный вес механизированных работ был крайне низок. В целом по швейной отрасли из 841 тыс.

Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 708. Л. 25, 32, 44, 45.

ГЛАВА 2

человек промышленно-производственного персонала ручными операциями занимались более половины.

Около 40% рабочих на предприятиях легкой промышленности занимались тяжелым трудом низкой квалификации на подсобных и вспомогательных работах из-за значительного удельного веса устаревшего оборудования и отставания в области автоматизации и механизации. По этой причине производительность труда в легкой промышленности в восьмой пятилетке была в 2–2,5 раза ниже, чем в аналогичных отраслях США

. Машиностроительные заводы практически не выпускали средства механизации для вспомогательных работ, им было экономически не выгодно делать приспособления, детали, узлы в небольшом количестве (пять-шесть штук). Поэтому наладить их централизованное производство не удавалось. В итоге на фабриках и заводах стали создавать отделы конструирования средств механизации и автоматизации, участки изготовления вспомогательной техники. На ряде крупных предприятий пошли еще дальше, организовав цеха с соответствующей материальной базой. Они становились альтернативой машиностроительным предприятиям, несмотря на невысокий уровень технической оснащенности. Именно в связи с этим в 1967 г. Министерство пищевой промышленности СССР обратилось в Госплан с просьбой дополнительно выделить материалы и комплектующие изделия для организации изготовления оборудования и запасных частей на машиностроительных и ремонтных заводах Главного управления сахарной промышленности Министерства пищевой промышленности Украинской ССР. Мотивировали просьбу тем, что выделенные фонды на оборудование для сахарной промышленности не обеспечивают все ее потребности.

Похожие процессы наблюдались в других отраслях. Зачастую на заводах-потребителях приходилось делать не только вспомогательное, но и основное оборудование. Например, подавляющее большинство предприятий дрожжевой промышленности для выращивания дрожжей использовали свои собственные аппараты, изготовленные кустарно из котельного железа и не предполагавшие высокой производительности и качества выпускаемой продукции. Срок службы таких аппаратов был крайне мал, в лучшем случае четыре года. Выпуск для дрожжевой про-

Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 588. Л. 170; Д. 598. Л. 384; Д. 672. Л. 156; Д. 701. Л. 23; Д. 702. Л. 17; Д. 1331. Л. 319; Ф. 468. Оп. 1. Д. 1839. Л. 75; Текстильная промышленность. 1968. № 7. С. 12.

МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА ЛЕГКОЙ И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

мышленности аппарата ВДА-30, предусмотренный постановлением Совета Министров СССР еще в 1959 г., в восьмой пятилетке так и не был налажен. В 1970 г. 80–90% вспомогательного оборудования, необходимого для работы машин (транспортеры, монорельсы, стеллажи и т.п.), изготавливали на предприятияхпотребителях легкой и пищевой промышленности полукустарным способом, что приводило к его удорожанию и снижению качества

В 1966–1970 гг. происходил систематический срыв выпол-

нения планов насыщения предприятий новой техникой. Внедрение достижений науки и техники по Министерству легкой промышленности СССР находилось в лучшем случае на уровне 80% от запланированного. В 1968 г. из 131 мероприятия по внедрению полностью осуществили 106. В 1970 г. план ввода прядильных веретен удалось выполнить на 65%, ткацких станков — на 82%. В итоге меньше предусмотренного пятилетним планом было введено в действие прядильных веретен на 2,6 млн штук, или на 43%; ткацких станков — на 41 тыс. штук, или на 46%. Выполнение государственного плана внедрения новой техники и технологий по пищевым отраслям находилось на уровне чуть выше 80%. Из 14 государственных заданий 1965 г. в полном объеме не были выполнены четыре. В последующие годы ситуация повторялась с завидной регулярностью. Например, расширение производства дефицитных консервов для детского питания сдерживалось из-за отсутствия технологического оборудования. Начиная с 1967 г. Минмашлегпищепром СССР так и не выполнил задание Совета Министров СССР — освоить серийный выпуск автоматизированных линий по производству детских консервов. На 1967–1968 гг. намечалась поставка предприятиям 12 комплексных линий производительностью 25 тыс. условных банок в смену. Несмотря на наличие проекта, разработанного в 1966 г., в означенный период удалось изготовить только одну линию. Однако и она, поставленная Айрумскому заводу (Армянская ССР), к 1970 г. не была смонтирована. И это при том, что из входящих в комплект 51 наименования оборудования только пять были вновь осваиваемыми, а остальные длительное время производились машиностроительными заводами серийно2.

РГАЭ. Ф. 467. Оп. 1. Д. 1349. Л. 348; Ф. 468. Оп. 1. Д. 569. Л. 186.

Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 1780. Л. 23; Ф. 468. Оп. 1. Д. 15. Л. 37; Д. 1840.

Л. 144.

ГЛАВА 2

Главной причиной срыва планов внедрения являлись систематические недопоставки оборудования заводами Министерства машиностроения для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов СССР. В 1969 г. при потребности в 179,6 тыс. единиц технического оснащения предприятия легкой промышленности получили 112 тыс. единиц, или 62% от потребности. Машиностроительные заводы Минмашлегпрома СССР не обеспечили отгрузку по выделенным фондам, и в 1970 г. их задолженность только перед Министерством легкой промышленности РСФСР составила более 400 единиц снаряжения. В целом в годы восьмой пятилетки предприятия текстильной промышленности не получили 23% технологического оборудования от заявленной потребности, предприятия швейной промышленности — 25%, обувной — 28% и т.д. Аналогичное положение складывалось в пищевой промышленности.

В большинстве своем задержки в поставках оборудования, даже при незначительных сроках, существенно влияли на выполнение предприятиями плановых заданий. Машиностроительный завод «Вперед» в 1967 г. поставил техническое оснащение для производства обуви клеевым методом крепления только в декабре вместо второго квартала. Срыв сроков поставки привел к невыполнению плана: вместо 300 тыс. пар обуви на полуавтоматических линиях были произведены 78 тыс. Из года в год не поставлял в установленные сроки и в требуемых количествах прядильно-крутильные машины завод «Таштекстильмаш». План поставки хлопкоочистительного оборудования ежегодно выполнялся в лучшем случае на 90%

Неоднозначным было отношение трудовых коллективов к процессам модернизации предприятий, что влияло на сроки внедрения и освоения нового оборудования. Как правило, они с опаской воспринимали технические новшества. В сложившейся хозяйственной практике были экономически невыгодны неминуемые при реконструкции нарушения производственного цикла, так как это вело к снижению общих показателей работы, а следовательно, уменьшению размера отчислений от прибыли в фонды экономического стимулирования и снижению заработка. Устанавливаемое новое оборудование ввиду значительного роста стоимости окупалось в течение слишком длительного срока. Например, пневмомеханические прядильные машины имели

Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 588. Л. 426, 427; Д. 641. Л. 2; Д. 133. Л. 190;

Д. 1414. Л. 60; Д. 1429. Л. 10; Д. 1780. Л. 58; Ф. 468. Оп. 1. Д. 1840. Л. 136.

МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА ЛЕГКОЙ И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

срок окупаемости 45 лет. К тому же новая техника требовала повышения квалификации рабочих. Например, в годы восьмой пятилетки были созданы пневморапирные ткацкие станки. Они тяжело внедрялись в производство, поскольку были намного сложнее челночных, требовали более высокой квалификации, а значит, дополнительных затрат на обучение рабочих.

Следствием модернизации было также сокращение количе-

ства людей, занятых на основном производстве, то есть потеря частью трудового коллектива работы. На Глуховском хлопчатобумажном комбинате, находившемся на территории Украинской ССР, за счет внедрения прогрессивной техники и новых технологий в течение 1960–1969 гг. высвободились 1900 человек. Поскольку в городе начала расти социальная напряженность из-за роста безработицы, Министерство легкой промышленности СССР вынуждено было построить ситцепечатную фабрику, укомплектовав ее штаты освобождавшимися рабочими.

Только незаинтересованностью трудовых коллективов и их

руководителей можно объяснить немалое число таких случаев, когда поставленное на предприятие оборудование продолжительное время не монтировалось. Например, в ходе проверки народным контролем Одесского пищевого комбината было установлено, что в феврале 1967 г. сюда должно было поступить оборудование датской фирмы «Ниро Атомайзер» по производству растворимого кофе, однако к его приему и монтажу комбинат готов не был. Дирекция не уделила должного внимания разработке необходимой проектно-сметной документации, хотя своевременно получила от иностранного партнера все необходимые инструкции по размещению оборудования. Задания на проектирование были утверждены в январе 1967 г. только после вмешательства органов народного контроля. Затем долго выбирали подрядчика для выполнения монтажных работ. В итоге пуск импортной линии в 1967 г. так и не состоялся. Директор Ленинградского пищевого комбината, получив в декабре 1966 г. от той же фирмы чертежи на размещение оборудования, также не принял никаких мер по подготовке проектно-сметной документации. Безответственное отношение руководства, безразличие трудовых коллективов названных предприятий привели к тому, что в торговую сеть не поступило 300 тонн растворимого кофе на сумму 6 млн рублей

Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 1781. Л. 63; Ф. 468. Оп. 1. Д. 563. Л. 187.

ГЛАВА 2

В конце 1970 г. Минлегпром СССР предложил Совету Министров СССР предпринять ряд мер, направленных на повышение материальной заинтересованности коллективов предприятий во внедрении новой техники, а также на компенсацию дополнительных затрат, возникающих в период модернизации. Кардинальными среди них являлись: уменьшение для отдельных предприятий плана производства продукции; увеличение на период модернизации нормативов отчисления в фонды экономического стимулирования; образование специального фонда премирования работников за внедрение новой техники за счет отчислений от прибыли. Последняя мера, в частности, предполагала централизацию 50% накопленной суммы в руках главных управлений министерств. Кроме того, рекомендовалось повышение на 15% тарифных ставок для рабочих, мастеров, инженеров и техников, обслуживающих новое, более сложное оборудование; увеличение премии рабочим из фонда оплаты труда на период освоения нового технологического оборудования в размере до 60% тарифной ставки

. Анализ этих и ряда других предложений позволил сделать вывод, что министерство в очередной раз собиралось решать проблемы модернизации путем применения уже используемых ранее подходов, не давших существенных результатов.

Не стало панацеей и образование в 1971 г. в министерстве централизованного фонда премирования за создание, освоение и использование новой техники. Формировался он за счет части средств подведомственных предприятий, дополнительной прибыли от увеличения выпуска продукции, а также за счет ассигнований из бюджета. Предполагалось, что 80% средств, поступивших в фонд, будут распределяться между предприятиями, а остальные 20% использоваться для поощрения в централизованном порядке.

В восьмой пятилетке премии за создание, разработку и внедрение новой техники из фондов материального поощрения предприятий были весьма скромными и не могли переломить отношение к новациям со стороны трудящихся. В 1968 г. на 496 предприятиях Министерства легкой промышленности Украинской ССР объем таких премий составил 529,6 тыс. рублей (0,07% от полученной прибыли, 1 рубль 07 копеек на одного работающего), рабочим в совокупности было выплачено 238 тыс.

Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 1349. Л. 347.

МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА ЛЕГКОЙ И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

рублей, инженерно-техническим работникам — 261,6 тыс. рублей. Характерно, что даже небольшие финансовые средства фондов предприятий, выделенные на поощрение за внедрение новой техники, систематически не использовались. Например, в тресте «Оргпищепром», занимавшемся пусконаладочными работами на предприятиях пищевой промышленности, остаток в фонде премирования работников за создание и внедрение новой техники на начало 1970 г. составлял 14 тыс. рублей. За год была начислена 31 тыс. рублей, поступили в порядке перераспределения 9 тыс., израсходовали 23 тыс., а остаток на конец года составил 20 тыс. рублей. Похожее положение складывалось с фондом осуществления мероприятий по внедрению новой техники и модернизации оборудования. Остаток на начало 1970 г. здесь составлял 143 тыс. рублей, были начислены за год 64 тыс., удалось использовать 27 тыс., остались неиспользованными к концу года 180 тыс. руб лей

Анализ выполнения планов развития науки и техники пред-

приятий (они составлялись в производственных коллективах с начала 1960-х гг. и включали мероприятия, не входившие в планы, утвержденные Госпланом СССР) показал, что большинство их пунктов не были экономически обоснованы и не могли существенно повлиять на снижение себестоимости и улучшение качества продукции. Организационно-технические меры по внедрению новой техники разрабатывались, как правило, всего лишь на один год и далее переносились из года в год, оставаясь неосуществленными. Общая экономическая эффективность произведенных работ была низкой и имела тенденцию к дальнейшему понижению2. Объективным показателем низкой результативности внедрения новой техники и технологии являлось незначительное при существующем дефиците рабочей силы число высвобождавшихся на предприятиях рабочих и инженерно-технических кадров. Мероприятия, направленные на повышение технического уровня, улучшение организации производства на предприятиях легкой промышленности Украинской ССР в 1968 г. позволили условно высвободить 27,6 тыс. человек (5,58% всего промышленно-производственного персонала), в том числе за счет повышения технического уровня

Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 698. Л. 76; Д. 1330. Л. 281; Д. 1349. Л. 205; Ф. 468.

Д. 1879. Л. 6.

Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 767. Л. 68; Экономическая газета. 1969. № 23.

С. 8.

ГЛАВА 2

производства — 13 тыс. (2,6%), повышения норм и зон обслуживания — 6 тыс. (1,2%), сокращения потерь рабочего времени — 1,2 тыс. (0,2%), внедрения планов научной организации труда — 4,9 тыс. (1%), совершенствования структуры управления — 2,5 тыс. человек (0,5%)

Целый комплекс субъективных и объективных причин порождал недостаточно эффективное использование прогрессивной, вновь поступившей на производство техники. На многих предприятиях легкой промышленности коэффициент сменности станков рос весьма незначительно и в 1970 г. достиг 2,64. В 1968 г. он составлял в льнопрядильном производстве — 2,3; в льноткацком производстве — 2,61; в прядильном производстве шерстяной промышленности — 2,67. Сверхплановые простои оборудования в прядении хлопчатобумажной пряжи составляли 3,9%; льняной — 1,9; шерстяной — 1,7; в ткачестве хлопчатобумажном — 3,4; шелковом — 2,9%. Простои трикотажного оборудования достигали 3%. Производственные мощности в швейной промышленности в 1967 г. использовались на 96,8%; в обувной промышленности — на 94,5; при изготовлении верхнего трикотажа — на 90,9; льняных изделий — на 58,1; шерстяных изделий — на 73,5%. В пищевой промышленности в 1970 г.: в производстве кондитерских изделий — на 89% (в 1965 г. — на 75%); табачных изделий — на 87; масла растительного — на 81; сахара-песка — на 87,5; синтетических моющих средств — на 62,9; хлеба и хлебобулочных изделий — на 66,2; макаронных изделий — на 73,6% и т.д. А средний коэффициент сменности оборудования во всех отраслях пищевой промышленности равнялся 1,632.

Поставки нового оборудования на предприятия легкой и пищевой промышленности способствовали росту основных промышленно-производственных фондов. Однако этот рост объективно замедлялся. В легкой промышленности СССР в соответствии со статистическими данными фондовая вооруженность промышленно-производственного персонала в 1970 г. в сравнении с 1965 г. выросла на 36%; в 1975 г. в сравнении с 1970 г. — на 44, в 1980 г. в сравнении с 1975 г. — на 35%. В пищевой промышленности соответствующие показатели вы-

РГАЭ. Ф. 467. Оп. 1. Д. 698. Л. 25; Д. 701. Л. 57.

Там же. Ф. 467. Оп. 1. Д. 580. Л. 247; Д. 598. Л. 408; Д. 698. Л. 11; Д. 1429. Л. 12; Ф. 468. Оп. 1. Д. 571. Л. 82, 86; Д. 1838. Л. 88, 95, 107; Д. 1852. Л. 17; Д. 2223. Л. 177.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 289 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]