Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Совершенствование управления предоставлением населению досуговых услуг (на примере г. Москвы). Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1213 / 2813 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

8 7

6,37

4,52

7,09 7,13

5,21

7,64

4 3 2 1 0

Рис. 38. Оценка обеспеченности ресурсами для реализации

государственных полномочий в сфере организации

досуговой деятельности

Причем, руководители муниципальных образований дают более высокие оценки ресурсной обеспеченности по сравнению с руководителями муниципалитетов.

На вопрос «В какой мере перечень вопросов местного зна-

чения и круг законодательно определенных полномочий по их решению за органами местного самоуправлению позволяют решать задачи развития муниципальных образований?» ответы

были следующими:

– 42% руководителей муниципалитетов ответили – в той или иной мере позволяют;

– 58% руководителей муниципалитетов ответили – в той ли

иной мере не позволяют.

Мнение руководителей муниципальных образований разделились поровну (50% на 50%).

Признанным фактом также остается мнение, «что одна из главных проблем местного самоуправления в городе сегодня – это отсутствие социально значимых для всего населения муни-

121

ципального образования направлений деятельности, связанным с предоставлением досуговых услуг социального характера. Решение вопросов в части организации досуговой и спортивнооздоровительной деятельности затрагивает интересы максимум 4–6 тысяч человек (3–4% от населения). Вследствие этого у населения отсутствует интерес к местному самоуправлению и территориальному общественному самоуправлению, к местным выборам, а также снижает авторитет

Муниципального со-

брания.

Наряду с предоставлением досуговых услуг, в том числе спортивно-оздоровительных, в столичном мегаполисе органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований услуги культурно-досугового характера предоставляют организации и учреждения, подведомственные комитетам и департаментам Правительства Москвы, органам власти округов и районов города, Министерству культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации и входящим в его структуру агентствам, а также другим органам исполнительной власти федерального и регионального уровней и общественным организациям.

Входящие в состав культурного комплекса учреждения и организации в зависимости от целей своей основной деятельности относятся к некоммерческому либо коммерческому секторам экономики.

В настоящее время в Москве осуществляет свою деятельность 1361 организация культуры различной ведомственной принадлежности и формы собственности. В том числе государственных – 1085, негосударственных – 276. 910 государственных учреждений культуры, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, составляют 89% от общего количества государственных учреждений культуры.

Сеть объектов культуры Правительства Москвы, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, включает: 88 театров, 26 концертных организаций и коллективов, 60 музеев, 27 выставочных залов, 440 публичных библиотек, 93 учреждения культуры клубного типа, 21 кинотеатр.

Обобщенные данные различных источников о культурнодосуговом комплексе столицы приведены в Приложении 5.

122

Подводя итог результатов оценки экономического потенциала органов местного самоуправления в городе Москве в части досуговой деятельности, можно сказать, что:

− деятельность внутригородских муниципальных образований в городе Москве никак не влияет на увеличение финансовой составляющей, что является причиной слабой заинтересованности органов местного самоуправления в решении вопросов, связанных

с развитием экономики района;

− внутригородские муниципальные образования не имеют значимой сферы собственной ответственности и не решают важных вопросов жизнедеятельности населения;

− источники доходов местных бюджетов определяются ежегодным законом субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год, что позволяет муниципалитетам осуществлять планирование своей деятельности на три года вперед, в то же время, отсутствует возможность долгосрочного планирования развития муниципального образования;

−по выполняемым полномочиям серьезная отчетность органов местного самоуправления – только по исполнению бюджета и целевому использованию субвенций, выделяемых на государственные полномочия. Отчеты о проделанной работе оформляются в произвольной форме. Не существует критериев, по которым можно было бы оценить результативность и качество деятельности каждого внутригородского муниципального образования и ранжировать их по качеству предоставления муниципальных услуг населению. На сегодняшний момент, когда происходит коренное преобразование всей системы досуговой работы с населением по месту жительства, когда изменилась система во взаимоотношениях между Департаментом семейной и молодежной политики города Москвы и учреждениями, ведущими досуговую работу с населением на местах, система сбора отчетности также нуждается в значительной модернизации;

− отсутствуют организационно-правовые и экономические возможности эффективно регулировать развитие досуговых услуг, в том числе оказываемых для социально незащищенных слоев населения (детей, пенсионеров, инвалидов и т.д.).

123

2.3. АНАЛИЗ ФУНКЦИЙ, ВЫПОЛНЯЕМЫХ

МУНИЦИПАЛИТЕТАМИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ДОСУГОВЫХ

УСЛУГ И МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ

РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством, как отмечалось выше, организуют и предоставляют досуговые (в т.ч. социально-воспитательные, физкультурнооздоровительные) услуги населению конкретной территории. Непосредственными участниками оказания услуг могут быть сами муниципалитеты (их служащие и работники), а также муниципальные учреждения, некоммерческие организации, государственные учреждения и коммерческие организации. Исследования показали, что на сегодняшний день объем предоставляемых финансовых ресурсов (бюджетные ассигнования, субвенции и др.) на оказание досуговых услуг не зависят от их результативности и качества. Данное обстоятельство отрицательно влияет на развитие процесса оказания услуг, повышение качества жизни населения, а самое главное – не стимулирует развития системы местного самоуправления в городе федерального значения, имеющего столичный статус, – городе Москве.

В масштабе Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов от 28 апреля 2008 года № 607 и Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1313-р был утвержден перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, содержащий тридцать показателей. Данные документы определяют для оценки следующие сферы деятельности ОМС:

• дорожное хозяйство и транспорт;

• развитие малого и среднего предпринимательства;

• улучшение инвестиционной привлекательности;

• доходы населения;

• здравоохранение;

• образование;

124

• физическая культура и спорт;

• жилищно-коммунальное хозяйство;

• доступность и качество жилья;

• организация муниципального управления.

В этом же Указе говорится о том, что города федерального значения Москва и Санкт-Петербург могут самостоятельно разработать показатели эффективности (результативности) деятельности внутригородских муниципальных образований с учетом специфики управления городом. Анализ показателей, приведенных

в Указе, показал, что они только частично могут быть использованы для оценки деятельности органов местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге, так как даже для других типов муниципальных образований, отличных от ВМО, оценка результативности деятельности органов местного самоуправления в сферах культуры и досуга не производится.

Наряду с показателями, регламентированными Указом Президента, на территории Российской Федерации разработаны и применяются различные системы показателей. Рассмотрим основные из них.

Для муниципальных районов Российской Федерации применяется общепринятая форма, которая содержит показатели, характеризующие правовые основы деятельности, территориальное устройство местного самоуправления, органы местного самоуправления и др. Общее количество показателей, оцениваемых по этой системе, составляет 67. Данная форма достаточно объективно оценивает деятельность органов местного самоуправления, однако содержит оценочные показатели, которые не могут служить основанием для оценки результативности досуговой и аналогичной деятельности.

Следующим базовым документом для выбора показателей результативности деятельности внутригородских муниципальных образований стал перечень показателей, подготовленный во исполнение п. 9 приказа Росстата от 5.12.2006 г. № 181 «О разработке Перечня показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования».

Данный комплекс показателей, состоящий из 198 показателей, иллюстрирует участие органов местного самоуправления в экономическом развитии региона. В то же время, ряд показате-

125

лей, таких, как «число спортивных сооружений», «количество спортивных залов» могут быть использованы при разработке требуемых показателей.

Наиболее приближенными по характеру предлагаемых показателей являются показатели, подготовленные органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований города Санкт-Петербурга, которые ориентированы на оценку бюджетного процесса и не затрагивают вопросов результативности и качества досуговых услуг.

наш взгляд, наиболее приемлемым подходом для оцен-

На ки деятельности органов местного самоуправления можно считать подход, связанный с оценкой полноты и качества выполнения ими функций в части вопросов местного значения и переданных государственных полномочий. Основанием для передачи государственных полномочий внутригородским муниципальным образованиям в городе Москве являются:

1) Закон города Москвы от 25.10.06 № 53 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере организации досуговой, социальновоспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства»;

2) Постановление Правительства Москвы от 31.10.2006 № 864-ПП «О мерах по реализации Закона города

Москвы от

25.10.2006 № 53 «О наделении органов местного самоуправ-

ления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства».

При реализации переданных государственных полномочий в области досуговой, физкультурно-оздоровительной, социально-воспитательной

работы органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований выполняют следующие функции:

− организация досуговой, социально-воспитательной ра-

боты (художественное воспитание и эстетическое развитие, техническая деятельность и трудовое воспитание, экологокраеведческая деятельность, туризм, военно-спортивная, исто-

126

рико-патриотическая и спортивно-техническая деятельность, компьютерная техника, программирование и другие направления работы;

− обеспечение участия жителей муниципального образования в мероприятиях, проводимых в рамках массовых городских движений, смотров, конкурсов в сфере досуговой, социальновоспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства;

− содействие в организации и деятельности

клубов по ин-

тересам;

− организация и проведение праздников, смотров, конкур- сов, культурно-массовых и досуговых мероприятий;

− участие в организации и проведении районных, окруж- ных и городских досуговых мероприятий;

− организация работы по общефизической подготовке и

видам спорта (единоборство, игровые, прикладные, спортивнотехнические и другие виды спорта;

− организация соревнований и физкультурно-спортивных праздников на территории внутригородского муниципального образования в городе Москве;

− участие в организации и проведении районных, окружных и городских физкультурных, спортивно-массовых и досуговых мероприятий.

По нашему мнению, результативность реализации этих функций может быть оценена (в соответствии с важностью для населения и четкостью выполнения возложенных функций) по следующим критериям:

− уровень удовлетворенности населения внутригородского муниципального образования деятельностью органов местного самоуправления;

− соответствие деятельности внутригородского муниципального образования требованиям по решению вопросов местного значения;

− соответствие деятельности внутригородского муниципального образования требованиям по выполнению переданных государственных полномочий.

127

Для комплексной оценки деятельности органа местного самоуправления внутригородских муниципальных образований может быть предложен следующий методический подход.

Первый этап: уточняются и конкретизируются функции каждого муниципального образования по выполнению местных и переданных государственных полномочий.

Второй этап: устанавливаются критерии для определения результативности деятельности органов местного самоуправления внутригородского муниципального образования.

Третий этап

: разрабатываются (выбираются) показатели, характеризующие результативность выполнения всего спектра задач по реализации заданных функций.

Четвертый этап: оценивается конечный результат, рассчитывается интегральный показатель результативности и качества, определяющий деятельность муниципального образования в целом.

На пятом этапе корректируются финансовые поступления с учетом величины данного показателя.

Иллюстрация методического подхода к определению интегрального показателя результативности приведена на рис. 39.

Особую сложность в применении данного подхода вызывает формирование всего массива показателей и выбор методики расчета интегрального показателя.

В целях выбора показателей для оценки результативности работы органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве по предоставлению досуговых, физкультурно-оздоровительных и социальновоспитательных услуг был проведен анализ действующих нормативных документов, а также изучена практика оценки, применяемая Департаментом семейной и молодежной политики города Москвы. Наряду с этим была проведена встреча фокусгруппы, в состав которой входили представители муниципальных образований Северное Медведково, Кунцево, Академическое и др.

Установлено, что в силу специфики деятельности органов местного самоуправления в городе Москве около 70% их деятельности приходится на оказание досуговых услуг различного характера. В результате обобщения данных работы фокусгруппы выбрано 45 показателей, представленных в таблице 13.

128

III ɷɬɚɩII ɷɬɚɩI ɷɬɚɩ

IV-

ɷɬɚɩɵ

5 ɝɪɭɩɩɵ

Ʉɪɢɬɟɪɢɢ

4 ɝɪɭɩɩɵ

Ʉɪɢɬɟɪɢɢ

5. ɉɨɤɚɡɚɬɟɥɢ ɜ

ɫɮɟɪɟ ɨɛɪɚɡɨɜɚ-

ɥɢ ɜ ɫɮɟɪɟ

4. ɉɨɤɚɡɚɬɟ-

ɲɟɧɧɨɥɟɬɧɢɯ

ɞɟɥɚɦ ɧɟɫɨɜɟɪ-

ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɢ ɪɚɣ-

ɧɢɸ ɢ ɨɪɝɚɧɢɡɚɰɢɢ

ɨɧɧɵɯ ɤɨɦɢɫɫɢɣ ɩɨ

ɜɚ

ɨɩɟɤɢ ɢ ɩɨ-

ɩɟɱɢɬɟɥɶɫɬ-

ɡɚɬɟɥɶ, ɯɚɪɚɤɬɟɪɢ-

Ʉɨɦɩɥɟɤɫɧɵɣ ɩɨɤɚ-

ɩɨɤɚɡɚɬɟɥɶ,

Ʉɨɦɩɥɟɤɫɧɵɣ

ɧɵɯ ɄȾɇ

ɡɭɸɳɢɣ ɪɚɛɨɬɭ ɜ

ɬɟɥɶɧɨɫɬɢ ɪɚɣɨɧ-

ɢ ɨɪɝɚɧɢɡɚɰɢɢ ɞɟɹ-

ɫɮɟɪɟ ɨɛɪɚɡɨɜɚɧɢɹ

ɯɚɪɚɤɬɟɪɢ-

ɱɢɬɟɥɶɫɬɜɚ

ɡɭɸɳɢɣ ɪɚ-

ɛɨɬɭ ɜ ɫɮɟɪɟ

ɨɩɟɤɢ ɢ ɩɨɩɟ-

ɤɭɥɶɬɭɪɧɨ-

ɚɡɨɜɚɧɢɣ ɜɝ. Ɇɨɫɤɜɟ

3 ɝɪɭɩɩɵ

Ʉɪɢɬɟɪɢɢ

ɫɮɟɪɟ ɞɨɫɭɝɨɜɨɣ

ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɢ (ɨɪ-

ɨɡɞɨɪɨɜɢɬɟɥɶɧɨɣ ɢ

ɫɩɨɪɬɢɜɧɨɣ ɪɚɛɨɬɵ

ɫ ɧɚɫɟɥɟɧɢɟɦ)

ɝɚɧɢɡɚɰɢɹ ɮɢɡ-

3. ɉɨɤɚɡɚɬɟɥɢ ɜ

ɮɢɡɤɭɥɶɬɭɪ ɧɨ-

ɳɢɣ ɨɪɝɚɧɢɡɚɰɢɸ

ɨɡɞɨɪɨɜɢɬɟɥɶɧɨɣ ɢ

ɫɩɨɪɬɢɜɧɨɣ ɪɚɛɨɬɵ

ɬɟɥɶ, ɯɚɪɚɤɬɟɪɢɡɭɸ-

Ʉɨɦɩɥɟɤɫɧɵɣ ɩɨɤɚɡɚ-

ɧɢɰɢɩɚɥɶɧɵɯ ɨɛ

2 ɝɪɭɩɩɵ

Ʉɪɢɬɟɪɢɢ

ɉ ɟ ɪ ɟ ɞ ɚ ɧ ɧ ɵ ɟ ɝ ɨ ɫ ɭ ɞ ɚ ɪ ɫ ɬ ɜ ɟ ɧ ɧ ɵ ɟ ɩ ɨ ɥ ɧ ɨ ɦ ɨ ɱ ɢ ɹ

2. ɉɨɤɚɡɚɬɟɥɢ ɜ

ɫɮɟɪɟ ɞɨɫɭɝɨɜɨɣ

ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɢ (ɨɪ-

ɧɢɟɦ)

ɜɨɣ, ɫɨɰɢɚɥɶɧɨ-

ɜɨɫɩɢɬɚɬɟɥɶɧɨɣ

ɪɚɛɨɬɵ ɫ ɧɚɫɟɥɟ-

ɝɚɧɢɡɚɰɢɹ ɞɨɫɭɝɨ-

ɡɚɬɟɥɶ, ɯɚɪɚɤɬɟɪɢ-

Ʉɨɦɩɥɟɤɫɧɵɣ ɩɨɤɚ-

ɪɚɛɨɬɵ

ɫɨɰɢɚɥɶɧɨ-

ɰɢɸ ɞɨɫɭɝɨɜɨɣ,

ɜɨɫɩɢɬɚɬɟɥɶɧɨɣ

ɡɭɸɳɢɣ ɨɪɝɚɧɢɡɚ-

ɨɞɫɤɢɯ ɦ ɝɨ

Ɉɛɳɢɟ ɤɪɢɬɟɪɢɢ ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɢ ɨɪɝɚɧɨɜ ɦɟɫɬɧɨɝɨ ɫɚɦɨɭɩɪɚɜɥɟɧɢɹ

Ɏɭɧɤɰɢɢ, ɪɟɚɥɢɡɭɟɦɵɟ ɨɪɝɚɧɚɦɢ ɦɟɫɬɧɨɝɨ ɫɚɦɨɭɩɪɚɜɥɟɧɢɹ ɜɧɭɬɪɢ-

ɱɢɣ

(в том числе в области досуговой деятельности)

ɜ ɬ.ɱ. ɤɨɦɩɥɟɤɫɧɵɣ ɩɨɤɚɡɚ-

ɜ ɪɚɦɤɚɯ ɦɟɫɬɧɵɯ ɩɨɥɧɨɦɨ-

ɬɟɥɶ ɞɨɫɭɝɨɜɨɣ ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɶ

1 ɝɪɭɩɩɵ

Ʉɪɢɬɟɪɢɢ

ɩɪɢɹɬɢɣ (ɝɨɪɨɞɫɤɢɯ ɩɪɚɡɞɧɢɱɧɵɯ ɢ ɢɧɵɯ ɡɪɟɥɢɳɧɵɯ

ɦɟɪɨɩɪɢɹɬɢɣ)

ɫɤɢɯ ɩɪɚɡɞɧɢɱɧɵɯ ɢ ɢɧɵɯ ɡɪɟɥɢɳɧɵɯ ɦɟɪɨɩɪɢɹɬɢɣ)

(ɜ ɬ.ɱ. ɨɪɝɚɧɢɡɚɰɢɹ ɢ ɩɪɨɜɟɞɟɧɢɟ ɞɨɫɭɝɨɜɵɯ ɦɟɪɨ-

ɧɢɡɚɰɢɹ ɢ ɩɪɨɜɟɞɟɧɢɟ ɞɨɫɭɝɨɜɵɯ ɦɟɪɨɩɪɢɹɬɢɣ (ɝɨɪɨɞ-

1. ɉɨɤɚɡɚɬɟɥɢ ɜ ɫɮɟɪɟ ɜɨɩɪɨɫɨɜ ɦɟɫɬɧɨɝɨ ɡɧɚɱɟɧɢɹ

- ɧɟɩɨɫɪɟɞɫɬɜɟɧɧɨ ɪɟɲɚɟɦɵɟ ɈɆɋ ɜɨɩɪɨɫɵ (ɜ ɬ.ɱ. ɨɪɝɚ-

- ɜɨɩɪɨɫɵ, ɬɪɟɛɭɸɳɢɟ ɫɨɝɥɚɫɨɜɚɧɢɹ ɈɆɋ

- ɜɨɩɪɨɫɵ, ɜ ɪɟɲɟɧɢɢ ɤɨɬɨɪɵɯ ɈɆɋ ɩɪɢɧɢɦɚɸɬ ɭɱɚɫɬɢɟ

Ʉɨɦɩɥɟɤɫɧɵɣ

ɩɨɤɚɡɚɬɟɥɶ,

- ɜɨɩɪɨɫɵ, ɩɨ ɤɨɬɨɪɵɦ ɈɆɋ ɜɧɨɫɹɬ ɩɪɟɞɥɨɠɟɧɢɹ

ɯɚɪɚɤɬɟɪɢɡɭɸɳɢɣ

ɦɟɫɬɧɵɟ ɩɨɥɧɨɦɨɱɢɹ

ɦɭɧɢɰɢɩɚɥɶɧɵɯ ɨɛɪɚɡɨɜɚɧɢɣ ɜ ɝ. Ɇɨɫɤɜɟ, ɨɛɟɫɩɟɱɢɜɚɸɳɢɣ ɤɨɪɪɟɤɬɢɪɨɜɤɭ ɮɢɧɚɧɫɢɪɨɜɚɧɢɹ

ɂɧɬɟɝɪɚɥɶɧɵɣ ɩɨɤɚɡɚɬɟɥɶ ɨɰɟɧɤɢ ɪɟɡɭɥɶɬɚɬɢɜɧɨɫɬɢ ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɢ ɨɪɝɚɧɨɜ ɦɟɫɬɧɨɝɨ ɫɚɦɨɭɩɪɚɜɥɟɧɢɹ ɜɧɭɬɪɢɝɨɪɨɞɫɤɢɯ

Рис. 39. Методический подход к оценке результативности деятельности органов местного самоуправления в г. Москве

129

Таблица 13

Комплекс показателей результативности деятельности ор-

ганов местного самоуправления по организации досуговой,

социально-воспитательной, физкультурно-

оздоровительной и спортивной работы с населением

по месту жительства

Ед.

Показатели результативно-

сти (эффективности)

1. Доля жителей, регулярно занимающихся физической культурой и спортом в секциях и спортивных клубах муниципальных учреждений и некоммерческих организаций, к общему числу жителей ВМО

2. Доля несовершеннолетних, регулярно занимающихся физической культурой и спортом в секциях и спортивных клубах муниципальных учреждений и некоммерческих организаций, к общему числу несовершеннолетних, проживающих в ВМО

3. Доля лиц с ограниченными возможностями здоровья, занимающихся физической культурой и спортом в секциях и спортивных клубах муниципальных учреждений и некоммерческих организаций, к общему числу лиц с ограниченными возможностями здоровья, проживающих в ВМО

4. Уровень участия жителей ВМО в спортивномассовых мероприятиях, местных, городских, окружных, от общего числа жителей ВМО

измере-

ния

% Отношение числа жителей, регулярно зани-

мающихся физической культурой и спортом, к общему числу жителей, в процентах

% Отношение числа несовершеннолетних

(0–18 лет), занимающихся физической куль-

турой и спортом, к общему числу несовершеннолетних, в процентах

% Отношение числа людей с ограниченны-

ми возможностями здоровья, занимающихся физкультурой и спортом по месту жительства к общему числу людей с ограниченными возможностями по здоровью, проживающих в ВМО, в процентах

% Отношение количества жителей, участвую-

щих в спортивно-массовых мероприятиях, к общему количеству жителей, в процентах

Расчетная формула

130

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1213 / 2813 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]