Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Совершенствование управления предоставлением населению досуговых услуг (на примере г. Москвы). Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1112 / 2812 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

В округах ситуация с неиспользуемыми помещениями так-

99,2%

96,4%

93,2%

93,0%

91,6%

90,4%

87,0%

84,4%

82,2%

55,3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

СВАО

СЗАО

ЮАО

ЮЗАО

ЗелАО

ЦАО

ВАО

ЮВАО

САО

ЗАО

Используемые помещения Неиспользуемые помещения

же отличается кардинально. Наихудшее положение наблюдается в ЗАО, где не используется почти половина всех помещений – 44,7%. Почти пятая часть не используется в САО – 17,8%, несколько меньше в ЮВАО – 15,6% и в ВАО – 13,0%. В остальных округах доля неиспользуемых помещений не превышает 10%. Наиболее благополучная ситуация наблюдается

в СЗАО; не используется лишь 3,6% помещений и в СВАО, где неиспользуемые помещения практически отсутствуют: их доля составляет лишь 0,8%.

ремонт – текущий, ожидаемый или требуемый. В целом по Москве по этой причине не используется 72,1% (21230,5 кв. м) помещений от всех неиспользуемых.

Рис. 28. Доля используемых и неиспользуемых помещений

в 2010 г. в разрезе административных округов,%

Главной причиной неиспользования помещений остается

111

Другие

причины; 7,2%

Не оформлены

документы ;

20,7%

Ожидается, проводится

или требуется

ремонт; 72,1%

Рис. 29. Структура площади неиспользуемых помещений

по причинам неиспользования в г. Москве в 2010 г.,%

В некоторых округах ремонт является практически единственной причиной – это ЮЗАО (100%), СВАО (100%), САО (98,1%), ЗелАО (95,9%). Еще одна существенная причина невозможности использования помещений: не оформлены документы или они находятся в стадии оформления. Доля таких помещений преобладает в ЦАО (58,1%). Другие причины, по которым не используются площади, составляют лишь 7,2% неиспользуемых помещений.

Используемые помещения распределяются по следующим категориям:

• отдельно стоящие здания – 11,3%;

• помещения, расположенные на 1 этаже, – 54,0%;

• помещения, расположенные на 2 этаже и выше, – 3,7%;

• цокольные помещения – 6,8%;

• подвальные и полуподвальные помещения – 23,1%;

• пристройка – 1,0%.

Первые этажи жилых домов мало приспособлены к видам деятельности, которая может нарушать покой жильцов смежных квартир. Таким образом, исключаются музыкальные занятия, танцы, спорт, занятия, связанные с повышенным уровнем шума (тяжелая атлетика, борьба и т.п.). Существуют проблемы с доступом в такие помещения, если они не имеют отдельного входа, а располагаются в обычной квартире, в общем подъезде. Жильцов дома может беспокоить постоянное хождение занимающихся и сопровождающих их лиц, могут возникать проблемы с использованием домофонов, уборкой подъездов, прилегающих территорий и т.п.

112

54,0%

3,7%

11,3%

1,0%

ɉɨɦɟɳɟɧɢɹ, ɪɚɫɩɨɥɨɠɟɧɧɵɟ ɧɚ 1 ɷɬɚɠɟ ɉɨɦɟɳɟɧɢɹ, ɪɚɫɩɨɥɨɠɟɧɧɵɟ ɧɚ 2 ɷɬɚɠɟ ɢ ɜɵɲɟ Ɉɬɞɟɥɶɧɨ ɫɬɨɹɳɢɟ ɡɞɚɧɢɹ ɐɨɤɨɥɶɧɵɟ ɩɨɦɟɳɟɧɢɹ ɉɨɞɜɚɥɶɧɵɟ ɢ ɩɨɥɭɩɨɞɜɚɥɶɧɵɟ ɩɨɦɟɳɟɧɢɹ ɉɪɢɫɬɪɨɣɤɚ

Рис. 30. Структура площади используемых помещений

23,1%

по категориям в 2010 г.,%

6,8%

Наименее приспособленной категорией для ведения досуговой и социально-воспитательной работы являются подвалы, доля которых в среднем по Москве составляет 23,1%. Однако в двух округах их доля превышает 40%: ЦАО – 41,9%, ЗАО – 40,3%. Отметим, что если в ЦАО такая ситуация наблюдается на фоне обеспеченности помещениями в 109,2%, то в ЗАО обеспеченность составляет лишь 34,6%. Значительная доля подвалов также в САО – 35,5% и в СЗАО – 33,0%. Не превышают десятой доли подвальные помещения в ВАО (9,6%), ЮВАО (7,4%), ЗелАО (6,3%) и ЮАО (6,1%).

Наиболее приспособленной категорией для ведения досуговой и социально-воспитательной являются отдельно стоящие здания. В целом по Москве их доля составляет лишь 11,3%, при этом значительным количеством таких помещений обладает лишь ЮАО – 32,5%. Минимальная доля отдельно стоящих зданий в СВАО – 4,0%, САО – 3,4% и ЦАО – 2,6%. В остальных округах доля таких помещений находится в интервале 9–19%.

Таким образом, вопрос обеспеченности помещениями попрежнему стоит достаточно остро. Требуется как введение новых помещений, так и проведение текущего и капитального ремонта помещений, не используемых в настоящий момент.

113

В 2010 году количество мероприятий выросло почти впо-

1600000

1850156

2569188

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

3000000

2008 г. 2009 г. 2010 г.

19500

19952

29478

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

2008 г. 2009 г. 2010 г.

ловину по сравнению с 2009 годом с 20 тыс. до почти 30 тыс. Охват населения вырос на 39% (на 72 тыс. участников и зрителей) со 1,85 млн в 2009 году до 2,56 млн в 2010 году.

Уровень роста количества мероприятий за год в округах значительно различается и составляет от 17,5% в ЮАО до 97% в СЗАО. Однозначно сказать, что это связано лишь с повышением активности, нельзя. Аналогично и рост охвата населения мероприятиями колеблется от 12,5% в ЗАО до роста более чем в 1,5 раза в СЗАО.

Рис. 31. Динамика количества мероприятий в досуговой сфере,

организованных органами местного самоуправления, ед.

Рис. 32. Динамика количества участников и зрителей мероприятий в

досуговой сфере, организованных органами местного самоуправления, чел.

114

Соотношение досуговых и спортивных мероприятий в целом по Москве примерно одинаковое – 46,4% на 53,6%, однако далеко не во всех округах соблюдается данное соотношение.

Таблица 13

Соотношение досуговых и спортивных мероприятий

в 2010 г. в разрезе административных округов

Досуг Спорт

Округ

Восточный 1360 49,65 1379 50,35 2739 Западный 1177 51,33 1116 48,67 2293 Зеленоградский 834 50,48 818 49,52 1652 Северный 1383 44,56 1721 55,44 3104 Северо-Восточный 1433 41,51 2019 58,49 3452 Северо-Западный 862 52,02 795 47,98 1657 Центральный Южный 2147 35,27 3941 64,73 6088 Юго-Восточный 1500 52,84 1339 47,16 2839 Юго-Западный 1607 44,03 2043 55,97 3650 Итого: 13680 46,41 15798 53,59 29478

Кол-

во, ед.

1377

Доля,%

68,71

Кол-

во, ед.

627

Доля,%

31,29 2004

Всего

Так, досуговые мероприятия преобладают в ЦАО – 69%, а спортивные – в ЮАО – 65%.

Характеристика досуговых услуг в части общего количества проведенных мероприятий досугового профиля, организованных органами местного самоуправления, проиллюстрирована на рис. 33.

В скобках после наименования ВМО цифрами указано количество жителей ВМО, чел.

Характеристика досуговых услуг в части участия жителей, принявших участие в мероприятиях досугового профиля (праздничных и иных зрелищных), организованных органами местного самоуправления, приведена на рис. 34.

115

Рис. 33. Характеристика досуговых услуг в части общего количества

проведенных мероприятий досугового профиля (праздничных и иных

зрелищных), организованных органами местного самоуправления

в 2010 году, ед.

Рис. 34. Характеристика досуговых услуг в части числа жителей, принявших

участие в мероприятиях досугового профиля (праздничных и иных

зрелищных), организованных органами местного самоуправления

в 2010 году, чел.

116

Рис. 35. Характеристика досуговых услуг в части общего количества

проведенных мероприятий спортивного профиля, организованных органами

местного самоуправления в 2010 году, ед.

Рис. 36. Характеристика досуговых услуг в части числа жителей, принявших

участие в мероприятиях спортивного профиля, организованных органами

местного самоуправления в 2010 году, чел.

117

Ɉɩɥɚɬɚ ɧɚɫɟɥɟɧɢɟɦ ɞɨɫɭɝɨɜɵɯ ɭɫɥɭɝ

ɫɥ

ɩɚɥɚɬɚ

Ʉɨɧɬɪɨɥɶɧɨ-ɫɱɟɬɧɚɹ

ɞɨɦɫɬɜɟɧɧɵɟ ɨɬ-

ɪɚɫɥɟɜɵɦ ɨɪɝɚɧɚɦ

Ɏ ɇ

ɤɨɧɬɪɨɥɶ ɡɚ ɰɟɥɟ-

ɞɚɧɧɵɯ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬ-

ɜɟɧɧɵɯ ɩɨɥɧɨɦɨɱɢɣ

ɧɚ ɪɟɚɥɢɡɚɰɢɸ ɩɟɪɟ-

ɜɵɦ ɢɫɩɨɥɶɡɨɜɚɧɢɟɦ

ɮɢɧɚɧɫɨɜɵɯ ɫɪɟɞɫɬɜ

ɍɱɪɟɠɞɟɧɢɹ, ɩɨɞɜɟ-

ɝɨɜɵɯ

ɟɞɨɫɬɚɜɥɟɧɢɟ ɞɨɫ

ɜɥɚɫɬɢ

ɢɫɩɨɥɧɢɬɟɥɶɧɨɣ

Ȼɸɞɠɟɬ ɝ. Ɇɨɫɤɜɵ

ɨɫɬɢ

ɜɚɧɧɵɦ ɧɨɪɦɚɬɢɜɚɦ (25 ɝɪɭɩɩ)

ɨɬɱɢɫɥɟɧɢɹ ɨɬ ɇȾɎɅ ɩɨ ɞɢɮɮɟɪɟɧɰɢɪɨ-

ɫɭɛɜɟɧɰɢɢ ɧɚ ɨɫɭɳɟɫɬɜɥɟɧɢɟ ɩɟɪɟɞɚ-

ɜɚɟɦɵɯ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɟɧɧɵɯ ɩɨɥɧɨɦɨɱɢɣ

ɚɜɧɢɜɚɧɢɟ ɛɸɞɠɟɬɧɨɣ ɨɛɟɫɩɟɱɟɧ

Ɇɷɪ ɝɨɪɨɞɚ Ɇɨɫɤɜɵ

Ɇɨɫɤɨɜɫɤɚɹ

ɢɢ ɧɚ ɜɵ

ɉɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɨ Ɇɨɫɤɜɵ

ɞɨɬɚ

ɨɤɪɭɝɚ

ɞɭɦɚ

ɝɨɪɨɞɫɤɚɹ

ɧɢɫɬɪɚɬɢɜɧɨɝɨ

ɉɪɟɮɟɤɬɭɪɚ ɚɞɦɢ-

(ɭɩɪɚɜɵ ɪɚɣɨɧɨɜ)

ɫɬɜɚ

ɉɪɟɞɩɪɢ-

ɧɵɟ ɫɪɟɞ-

ɋɨɛɫɬɜɟɧ-

ɹɬɢɹ ɢ ɨɪ-

ɝɚɧɢɡɚɰɢɢ

ɭɫɥɭɝ

ɥɟɧɢɟ ɞɨɫɭɝɨɜɵɯ

Ɋɚɫɯɨɞɵ ɧɚ ɨɪɝɚɧɢ-

ɡɚɰɢɸ ɢ ɩɪɟɞɨɫɬɚɜ-

Ɇɭɧɢɰɢɩɚɥɢɬɟɬ

ɨɟɤɬ ɛɸɞɠɟɬɚ

ɝɨ ɨɛɪɚɡɨɜɚɧɢɹ

Ȼɸɞɠɟɬ ɦɭɧɢɰɢɩɚɥɶɧɨ-

ɠɟɬɚ

ɭɬɜɟɪɠɞɟɧɢɟ ɛɸɞ-

Ɇɭɧɢɰɢɩɚɥɶɧɨɟ ɫɨɛɪɚɧɢɟ

ɄɈ

Ɇɍ

ɩɪɟɞɨɫɬɚɜɥɟɧɢɟ ɞɨɫɭɝɨɜɵɯ ɭɫɥɭɝ

ɇɄɈ

ɇ Ⱥ ɋ ȿ Ʌ ȿ ɇ ɂ ȿ – ɩɨɬɪɟɛɢɬɟɥɢ ɞɨɫɭɝɨɜɵɯ ɭɫɥɭɝ

ɫɥ

ɝɨɜɵɯ

ɉɟɪɟɞɚɧɵ ɜ ɫɨɛɫɬɜɟɧɧɨɫɬɶ

ɫɬɚɜɥɟɧɢɹ ɞɨɫ

ɩɨ ɦɟɫɬɭ ɠɢɬɟɥɶɫɬɜɚ ɞɥɹ ɩɪɟɞɨ-

ɧɟɠɢɥɵɟ ɩɨɦɟɳɟɧɢɹ ɢ ɩɥɨɳɚɞɤɢ

Рис. 37. Действующая структура экономического механизма предоставления досуговых услуг населению в г. Москве

118

Характеристика досуговых услуг в части общего количества проведенных мероприятий спортивного профиля, организованных органами местного самоуправления, проиллюстрирована на рис. 35.

Характеристика досуговых услуг в части участия жителей, принявших участие в мероприятиях спортивного профиля, организованных органами местного самоуправления, приведена на рис. 36.

Действующая структура экономического механизма предоставления досуговых услуг населению

в г. Москве приведена

на рис. 37.

Анализ деятельности органов местного самоуправления, проведенный по материалам Контрольно-счетной палаты Москвы и данным анкетирования органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве, выявил ряд проблем в существующем подходе в распределении средств бюджета города Москвы для предоставления дотаций бюджетам внутригородских муниципальных образований в городе Москве. Основными из них являются: неэффективность применения действующих порядков установления нормативов отчислений от налога на доходы физических лиц (НДФЛ), отсутствие механизмов, стимулирующих увеличение доходной базы бюджетов внутригородских муниципальных образований.

Развитие местного самоуправления в Москве предполагает укрепление его финансовой самостоятельности. Уровень покрытия расчетных расходов расчетными доходами на протяжении последних лет изменяется. В целом за последние годы в Москве наблюдается тенденция снижения числа дотационных муниципальных образований от 106 в 2005 году до 60 в 2010 году.

Органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Москвы имеют одни и те же полномочия по решению вопросов местного значения, и бюджеты их имеют одинаковый набор доходных источников. Бюджет, формируемый за счет дотаций, является более стабильным, чем бюджет, сформированный за счет налоговых доходов, имеющих тенденции к изменению. В этих условиях органы местного самоуправления не могут быть заинтересованы в увеличе-

119

нии собственных доходов бюджета, тем более, что на размер НДФЛ органы самоуправления муниципальных образований Москвы не могут никак влиять, так как этот налог уплачивается в основном предприятиями, зарегистрированными на территории соответствующего муниципального образования. Полномочия, закрепленные за внутригородскими муниципальными образованиями, не могут никак влиять на бизнес. В связи с этим необходимо проводить работу по пересмотру методического подхода к расчету финансовых средств, выделяемых внутригородским муниципальным образованиям из бюджета города Москвы.

Исходя из вышесказанного видно, что органам местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве переданы полномочия местного характера и государственные полномочия, в том числе в части досуговой деятельности, которые поддерживаются материальными и финансовыми ресурсами. Однако существующая система выделения средств на реализацию государственных полномочий и вопросов местного значения не дает возможности стимулировать инициативу органов местного самоуправления и эффективно развивать оказание досуговых услуг на местном уровне. Данный вывод подкрепляется результатами опроса руководителей муниципальных образований и руководителей муниципалитетов, проведенного совместно со специалистами Института региональных экономических исследований, по заказу Департамента территориальных органов исполнительной власти города Москвы. Результаты оценки обеспеченности ресурсами государственных полномочий по досуговой деятельности (по 10-балльной системе) на основе опроса приведены на рис. 38).

На вопрос «Каково ресурсное обеспечение предоставления досуговых услуг?» в целом ответы можно свести к такому резуль- тату: обеспеченность различными ресурсами исполнения государственных полномочий оценивается в целом выше среднего.

Самые низкие оценки по 10-балльной шкале получила обеспеченность финансовыми (4,52 балла) и организационными (5,21 балла) ресурсами. Далее в порядке возрастания следуют оценки обеспеченности методическими ресурсами (6,37 балла), информационными (7,09 балла), интеллектуальными ресурсами (7,13 балла) и кадровыми ресурсами (7,64 балла).

120

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1112 / 2812 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]