Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российское уголовное право. Том 1. Общая часть. Курс лекций
.pdf
1. Понятие уголовного права, его предмет, метод и система
Уголовное право — это отрасль права, объединяющая правовые нормы, ко-
торые устанавливают, какие деяния являются преступлениями и какие наказания, а также иные меры уголовно-правового воздействия применяются
к лицам, их совершившим, определяют основания уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Крайне непростые реалии нашего весьма противоречивого сегодняшнего общественного бытия заставляют внимательнее относиться к
бесценному опыту, накопленному в истории политической и правовой
мысли, без какой-либо идеологической предвзятости вновь обращаться к известным теориям и пытаться переосмыслить их применительно
к современным проблемам и ситуациям. В этом отношении и сейчас
имеют непреходящее значение гегелевские идеи о праве и правосудии.
Думается, что, очищенные от налета известных идеологических предубеждений ортодоксально-марксистского порядка, многие из них вполне применимы для поиска методологических подходов к решению тех
задач, которые стоят перед отечественной юридической наукой и правоприменительной практикой, в том числе в сфере уголовного права
и его реализации. И главной из них, на наш взгляд, является последовательно и всесторонне развитая Гегелем философская идея права как
1
свободы
. По своей сущности она является именно философской, отвлекающейся как от нормативной формы права, так и от какого-либо
нормативно-юридического подхода к определению содержания права.
«Наука о праве, — утверждал Гегель, — есть часть философии. Поэтому она должна развить из понятия идею, представляющую собой разум
предмета, или, что то же самое, наблюдать имманентное развитие самого предмета... Поэтому понятие права по своему становлению трактуется вне науки права...»
2
. Идеей права, по Гегелю, является свобода: «Идея
права есть свобода, и истинное ее понимание достигается лишь тогда,
когда она познается в ее понятии и наличном бытии этого понятия»
3
Думается, что такое определение права как нельзя лучше соответствует
.
1
Следует отметить, что применительно к праву вопрос о свободе являлся ключе-
вым и для других философов, в том числе и для Канта: «Право — это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом
другого с точки зрения всеобщего закона свободы» (Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 4. Ч. 2.
М., 1965. С. 139).
2
Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 60.
3
Там же. С. 59.
17
Глава I. Понятие, система и задачи уголовного права. Наука уголовного права
отказу отечественного правоведения от приоритета классового подхода
к государственно-правовой материи, признанию им приоритета общечеловеческих ценностей, каковыми в первую очередь являются права и
свободы человека.
Конечно же, этой гегелевской идее было, мягко говоря, не совсем
«уютно» в рамках марксистско-правовой идеологии. Однако, к чести отдельных советских ученых-юристов, и в доперестроечное время эта идея
получила свое освещение и определенное развитие
1
.
К сожалению, еще меньшей популярностью гегелевская идея права как свободы пользовалась (и пользуется в настоящее время) в отечественной уголовно-правовой науке. По крайней мере, ни в курсах, ни
в учебниках советского уголовного права эта идея даже не упоминается
(едва ли не единственным исключением в этом отношении являются работы крупнейшего советского криминалиста А.А. Пионтковского)
2
.
Андрей Андреевич Пионтковский
видного российского ученого -криминалиста, профессора Казан-
(1898–1973 гг.) родился в семье
ского университета А.А. Пионтковского. Он рано стал серьезно
заниматься уголовно-правовой наукой. Уже в 20-х гг. XX в. им
были написаны учебники по Общей и Особенной частям советского уголовного права. Круг его научных интересов был весьма
широк. Им опубликовано около 200 работ, среди которых важное
место занимают труды, посвященные уголовно-правовым взглядам И. Канта, Л.А. Фейербаха, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля, а также
1
Так, обращая гегелевские идеи к современности, В.С. Нерсесянц справедливо
утверждал: «Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию —
это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в
реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия свободы, фактическая
свобода» (Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1984. С. 342).
2
См.: Пионтковский А.А. Уголовно-правовая теория Гегеля в связи с его учением
о государстве и праве. М., 1948; Он же. Учение Гегеля о государстве и праве и его
уголовно-правовая теория. М., 1964.
Именно А.А. Пионтковским уголовно-правовые взгляды немецкого философа
были подвергнуты наиболее глубокому анализу. Естественно, что их интерпре-
тация осуществлялась в русле марксистско-ленинской критики его взглядов, т.е.
с одновременным признанием как величайшей заслуги этого философа в откры-
тии им диалектического метода, послужившего основой для разработки марк-
систской материалистической философии, так и упреками в идеализме, консер-
вативности и даже в реакционности. Вместе с тем А.А. Пионтковский выделил
целый ряд прогрессивных положений уголовно-правовой теории Гегеля, не по-
терявших своего значения и для современности.
18
1. Понятие уголовного права, его предмет, метод и система
труды по сложным проблемам общей теории права, философии
и методологии юридической науки. Центральной идеей, красной
нитью проходящей через все его работы, была идея укрепления
законности при отправлении правосудия по уголовным делам.
Активную научно-исследовательскую работу А.А. Пионтковский
успешно сочетал с практической деятельностью. В 1946–1951 гг.
он был членом Верховного Суда СССР. А.А. Пионтковский участвовал в разработке всех основных законодательных актов по
уголовному праву (в особенности в разработке проекта Основ
уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик
1958 г. и УК РСФСР 1960 г.). Он пользовался заслуженным авторитетом не только у нас в стране, но и за рубежом, был избран
вице-президентом Международной ассоциации уголовного права, почетным доктором Варшавского университета.
Конечно же, на то были и есть специфические причины доктринального характера и соответствующие им объяснения. В первую очередь это
связано с тем, что уголовное право в своей основе есть запретительное право, как бы высоко мы ни оценивали позитивно-стимулирующие аспекты
его содержания. По сути дела, вся особенная часть любого уголовного кодекса (любых времен и народов) есть система уголовно-правовых запретов. И в этом смысле получается, что, хотя уголовно-правовые запреты
направлены на ограничение свободы преступника, тем не менее сама идея
свободы как бы исчезает из уголовного права, а последнее едва ли не превращается в право ограничения свободы, в право несвободы.
Однако указанные препятствия для приложения гегелевской идеи
права к уголовному праву являются не только преодолимыми, но и в значительной степени мнимыми. Во-первых, уголовное наказание, являясь
главным атрибутом любого уголовно-правового запрета (без которого,
как известно, не существует и самого запрета как такового), по Гегелю,
есть также проявление свободы преступника: «Наказание, карающее преступника... есть вместе с тем его в себе сущая воля, наличное бытие его
свободы, его право, — но есть также право, положенное в самом преступнике, т.е. в его налично сущей воле, в его поступке. Ибо в его поступке
разумного существа заключено, что он нечто всеобщее, что им устанавливается закон, который преступник в этом поступке признал для себя, под
который он, следовательно, может быть подведен как под свое право»
1
.
1
Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 147–148. Исходя из рассмотрения наказания как соб-
ственного права преступника он толковал наказание как снятие преступления.
19
Глава I. Понятие, система и задачи уголовного права. Наука уголовного права
Второй довод, подтверждающий возможность применить гегелевскую идею права к уголовному праву, состоит в следующем. Бесспорно, что преступление является, пожалуй, самым серьезным отрицанием свободы, самой ее субстанции, включая жизнь и здоровье человека.
Но именно поэтому уголовное право, категорически запрещающее совершение преступления, можно и нужно считать одним из важнейших
инструментов той же свободы (хотя сам Гегель рассматривал последнее
несколько иначе). Инструментом, без которого не способно обойтись
никакое общество. Именно уголовное право защищает наиболее значимые проявления свободы человека. И существуют такие посягательства на свободу, от которых вообще охраняет лишь уголовное право
(например, умышленные посягательства на жизнь и здоровье, на половую свободу).
Вместе с тем очевидно, что уголовно-правовая защита свободы —
это своего рода «идеал» уголовного права, подчас расходящийся с реальным его воплощением в жизнь (например, нынешнее состояние охраны
правопорядка, прав и интересов граждан в России является печальным,
но достаточно убедительным подтверждением этого). Издержки его
практической реализации могут быть больше или меньше в зависимости от политических, социально-экономических условий и нравственных устоев общества.
Для характеристики охранительного (уголовно-правового) аспекта
свободы важное значение имеет определение степени криминализации
поведения человека как степени ограничения его свободы. Следует согласиться с Н.Ф. Кузнецовой в том, что распространенность или массовость того или иного антиобщественного поведения является скорее
всего доводом против возведения его в «ранг» преступления
1
. Дело в том,
что содержащий чрезмерное число уголовно-правовых запретов уголовный кодекс превращает свободу в противоположность, в несвободу, поскольку во имя защиты свободы ее же серьезно и ограничивает. Такой
кодекс есть не что иное, как своеобразное проявление тоталитаризма,
хотя бы и с помощью внешне законных средств. И в этом смысле количество уголовно-правовых запретов должно определяться разумным компромиссом между законодательным (в виде системы уголовно-правовых
запретов) ограничением свободы и определенной дозволенностью с точ-
1
См.: Кузнецова Н.Ф. Условия эффективности уголовного закона // Проблемы пра-
вового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток, 1977.
С. 4–6.
20
1. Понятие уголовного права, его предмет, метод и система
ки зрения его же (уголовного права) некоторых форм антиобщественного поведения (например, мелкие хищения имущества), т.е. компромиссом свободы и ее ограничения.
С этим же едва ли не напрямую связан и вопрос о степени жесткости уголовно-правовых санкций и особенно об их реализации в деятельности пенитенциарных учреждений. Здесь следует сказать о нашем традиционном «переборе» с такой мерой наказания, как лишение свободы (причем этот «перебор» характерен не только для советской эпохи).
Вряд ли кто будет отрицать необходимость применения этого вида наказания к лицам, виновным в насильственных преступлениях. Увы, человечество не изобрело других уголовно-правовых мер реагирования на
них. Однако по действующему уголовному законодательству лишение
свободы довольно широко применяется и к виновным в должностных
и хозяйственных преступлениях, хотя во многих случаях это лишение
свободы является, очевидно, завышенным (а главное, неэффективным)
пределом ее ограничения. Точно так же ничем не могут быть оправданы
подчас нечеловеческие условия содержания лиц, осужденных к лишению свободы, в исправительных учреждениях. Уголовный закон и приговор суда призваны именно лишить преступника свободы, а не ставить
его в условия, способные причинить вред его здоровью или нравственно
унижающие его.
Приложение рассматриваемой гегелевской идеи права к уголовноправовой сфере может быть достаточно широкое. Это и соответствующие аспекты правотворчества и правоприменения, и обоснование механизма преступного поведения, и проблемы вины, ответственности и
наказания. Разумеется, немецкий философ не рассматривал непосредственно большинство этих вопросов, а некоторые из них в его трудах даже
не были обозначены. И тем не менее их трактовка вполне уместна именно с позиции гегелевской идеи права как свободы.
Как уже отмечалось, по предмету и методу правового регулирования
уголовное право отличается от других отраслей права. Вместе с тем по
сфере своего действия оно тесно сближается с некоторыми другими отраслями, прежде всего с административным, уголовно-процессуальным
и уголовно-исполнительным правом.
Так, административное право регулирует общественные отношения
в сфере государственного управления и отношения управленческого характера, возникающие при осуществлении иных форм государственной
деятельности (в том числе и правосудия). Особенно близко нормы уголовного права соприкасаются с теми нормами административного права, которые определяют, какие деяния являются административными
21
Глава I. Понятие, система и задачи уголовного права. Наука уголовного права
правонарушениями (проступками) и какие меры административного
взыскания применяются к лицам, их совершившим. В ряде случаев границы между уголовно наказуемыми деяниями и соответствующими административными правонарушениями подвижны и при определенных
обстоятельствах и условиях отдельные административные правонарушения могут «перерастать» в преступления и наоборот. Речь идет, например, об административно наказуемых контрабанде, мелком хищении чужого имущества, хулиганстве и т.д.
Уголовно-процессуальное право определяет порядок и формы деятельности суда, прокурора, следователя, органа дознания при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде, гарантирующие права граждан и соблюдение законности в сфере уголовной
юстиции. Тесная связь уголовного и уголовно-процессуального права
проявля ется, в частности, в том, что нормы уголовного права во многом
определяют предмет доказывания при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел (в первую очередь уголовно-правовое содержание состава соответствующего преступления). Нормы же уголовнопроцессуального права обусловливают порядок официального признания установленных фактов как основания их уголовно-правовой оценки.
И в этом смысле уголовно-правовое значение приобретают не все установленные, например, следователем и судом факты и обстоятельства, а
лишь те, которые установлены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуальных норм. В связи с этим и по сей день не устарело следующее определение немодного нынче К. Маркса: «Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только
форма жизни закона»
1
.
Следует отметить, что взаимосвязь между материальным уголовным
правом и уголовно-процессуальным правом настолько тесная, что первое без второго не может быть реализовано, а второе без первого станет беспредметным (процесс может осуществляться только в связи с совершением преступных деяний, определяемых уголовным законом). Это
обстоятельство налагает на законодателя обязанность строго следить за
тем, чтобы одна отрасль права не «вторгалась» в компетенцию другой
отрасли. К сожалению, такое случается, и подтверждение тому — новый
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Приведем
лишь один пример.
1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. 2-е изд. С. 158.
22
2. Задачи уголовного права
В ст. 25 УПК РФ распространил возможность прекращения уголовного
;
дела в связи с примирением с потерпевшим не только на преступления
небольшой, но и средней тяжести. Эта норма прямо противоречила существовавшей тогда редакции ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой
освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим распространялось лишь на лиц, совершивших преступления
небольшой тяжести. Тем самым в УПК РФ был нарушен основополагающий принцип уголовного права, выражающийся в том, что преступность
деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия
определяются только УК РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ). В содержательном плане
позиция нового УПК РФ представляется более предпочтительной, однако норма уголовно-процессуального законодательства не компетентна
вторгаться в область, «подведомственную» материальному уголовному
праву. Процессуальная норма подобного содержания должна была появиться лишь после соответствующего изменения материального уголовного права (ст. 76 УК РФ). Более того, до внесения указанного изменения
в УК РФ эта процессуальная норма являлась нелегитимной и не должна
была реализовываться на практике. С изменением ст. 76 УК РФ (в декабре 2003 г.) все встало на свои места.
Уголовно-исполнительное право регламентирует порядок исполнения наказания, и результаты его применения дают представление об эффективности уголовно-правовых норм о наказании и освобождении от
наказания.
Уголовное право разделяется на две части: Общую и Особенную. Общая часть включает нормы уголовного права, в которых закрепляются
его общие принципы, институты и понятия, а также основные положения, определяющие основания и пределы уголовной ответственности и
применения наказания, порядок и условия освобождения от уголовной
ответственности и наказания. В нормах Общей части регламентируются
наиболее важные вопросы, относящиеся к основным понятиям уголовного права — уголовному закону, преступлению и наказанию.
Особенная часть уголовного права включает нормы, в которых определяются конкретные преступления по родам и видам, а также наказания, установленные за их совершение.
Общая и Особенная части уголовного права органически связаны
и лишь в единстве представляют собой уголовное право как систему
уголовно-правовых норм.
2. Задачи уголовного права
Задачи уголовного права вполне традиционны и в принципе однозначны для любого общества и государства. Они вытекают из исторической
23
Глава I. Понятие, система и задачи уголовного права. Наука уголовного права
предопределенности происхождения уголовного права. Последнее возникло как реакция общества и государства на преступление — наиболее опасное для интересов личности, общества и государства деяние. И в
этом смысле уголовное право, как и право вообще, вполне может претендовать на то, чтобы считаться явлением цивилизации и культуры (не
случайно и сегодняшние основные уголовно-правовые запреты типа «не
убий» и «не укради» восходят еще к знаменитым библейским заповедям,
сформулированным в Ветхом Завете). Уголовное право возникло, чтобы
защитить своими специфическими средствами (главным образом угрозой наказания и его применением) личность, общество и государство от
преступных посягательств. Охранительная задача уголовного права
1
и есть
его основная историческая задача, не зависимая, как отмечалось, от политического строя соответствующего государства либо особенностей его
экономики. Сопоставим, например, как сформулированы эти задачи в
уголовном законодательстве столь разных государств, как США и Российская Федерация.
Уголовный кодекс штата Нью-Йорк называет, в частности, такие
задачи уголовного права, как «запретить поведение, которое неоправданно и неизвинительно причиняет или угрожает причинить существенный вред индивидуальным или публичным интересам» (эта цель
поставлена на первое место); «обеспечить публичную безопасность,
предупреждая совершение посягательств посредством устрашающего
воздействия налагаемых наказаний, социального восстановления личности осужденных, а также их изоляции, когда это требуется в интересах охраны общества».
УК РФ также выдвигает на первый план охранительные задачи:
«Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира
и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений»
(ч. 1 ст. 2).
Следует отметить, что в ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г.
обозначенные в нем объекты уголовно-правовой охраны располагались
в иной последовательности. Прежний кодекс, будучи законом своего
времени, отражал приоритеты тоталитарного государства, основанного
1
Содержание охранительной функции уголовного права раскрывается в моногра-
фии В.Д. Филимонова «Охранительная функция уголовного права» (СПб., 2003).
24
2. Задачи уголовного права
на коммунистической идеологии, в связи с чем на первое место в числе
задач УК РСФСР 1960 г. была поставлена задача охраны государственных интересов, затем общественных и уже только потом — личных интересов (ст. 1). В связи с коренной идеей перестройки и реформирования
нашего общества — признанием приоритета общечеловеческих ценностей по отношению к классовым и иным — в новом УК РФ изменена последовательность сформулированных в нем задач. Следует отметить, что
смена приоритетов уголовно-правовой охраны в новом УК РФ явилась
отражением идей, выдвинутых в ходе дискуссий в отечественной науке
уголовного права
1
.
Говоря об охранительной задаче уголовного права, можно выделить
два аспекта этой проблемы. Это, во-первых, общая превенция уголовного закона, т.е. предупреждение совершения преступления гражданами
под воздействием уголовно-правового запрета. Общей превенции уголовного закона способствует существование не только самих уголовноправовых запретов, но и выделенных нами управомочивающих, дозволительных норм (например, о необходимой обороне и крайней необходимости), поскольку эти нормы также содействуют предупреждению
преступлений. Их можно назвать нормами, стимулирующими предупреждение преступлений и правомерное поведение вообще. К ним следует отнести и нормы об освобождении от уголовной ответственности
в случае позитивного послепреступного поведения виновного (например, сформулированные в примечании к ст. 275 УК РФ, в котором освобождение от ответственности за государственную измену, шпионаж и
насильственный захват власти или насильственное ее удержание связываются с добровольным и своевременным сообщением лица органам
власти о содеянном или иным его поведением, способствовавшим предотвращению ущерба интересам Российской Федерации).
Другим аспектом уголовно-правовой охраны является частная пре-
венция уголовного закона. Под ней понимается предупреждение совершения новых преступлений лицами, уже совершившими какие-либо
преступления, что достигается путем применения к ним мер уголовного
наказания, а также принудительных мер медицинского и воспитательного характера, условного осуждения, которые также связаны с усилением социального контроля над осужденными.
1
См.: Наумов А.В. О законодательной и правоприменительной оценке социальных
ценностей, охраняемых уголовным законом // Актуальные проблемы уголовного
права. М., 1988. С. 31–37.
25
Глава I. Понятие, система и задачи уголовного права. Наука уголовного права
Задачи уголовного права реализуются через уголовную политику.
В широком смысле под уголовной политикой понимается государственная политика в области борьбы с преступностью. Последняя, в
свою очередь, реализуется путем правотворчества (принятия соответствующих
законов) и правоприменения. Советская уголовная политика традиционно была проникнута тоталитарным содержанием и исходила из двух
основных постулатов.
Во-первых, из идеологического представления о классовом содержании уголовного права, об антинародной и реакционной сущности
уголовного права буржуазных (эксплуататорских) стран и принципиальной противоположности ему советского уголовного права как нового и
высшего типа уголовного права.
Во-вторых, из идеализированного объяснения существования преступности в связи с существованием капиталистического (буржуазного)
общества (строя) и вытекающего из него идеологизированного мифа о
ликвидации преступности лишь в связи с построением коммунизма.
В ходе сложных и неоднозначных процессов реформирования нашего общества в политической и экономической сферах постепенно происходит отказ от указанных идеологических мифов и представлений в
области уголовной политики.
Возвращаясь к содержанию и назначению общей и частной превенции уголовного закона, необходимо заметить, что не следует возлагать
на них и преувеличенные надежды. Между уровнем и динамикой преступности и уровнем уголовного законодательства существует определенная связь. Однако известно, что преступность есть сложное социальное явление, и эта связь не является механически коррелятивнозависимой. Уровень преступности определяется не столько уровнем
законодательства, сколько социально-экономическими, политическими, нравственными и иными факторами. Забвение этих истин было
присуще, например, общесоюзным властным структурам перед распадом Союза ССР. Известно, что и Съезд народных депутатов СССР, и
Верховный Совет, и Президент СССР объявляли самую «решительную
и бескомпромиссную» борьбу с преступностью. Известно и то, что все
эти намерения потерпели сокрушительное поражение. Воевать предполагалось в основном путем совершенствования уголовного законодательства и различного рода организационно-пропагандистскими методами (например, созданием комитетов по борьбе с преступ ностью,
рабочих отрядов). Российские власти извлекли определенные уроки
из этого поражения. Наконец-то было признано, что в основу борьбы с преступностью должна быть положена государственная про-
26
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]