Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российское уголовное право. Том 1. Общая часть. Курс лекций
.pdf
Содержание
3. Особенности освобождения
несовершеннолетних от уголовной
ответственности и применение
принудительных мер воспитательного
воздействия
4. Особенности освобождения
несовершеннолетних от наказания,
исчисления сроков давности
и погашения судимости ......................................... 681
Литература ................................................................... 683
........................................................... 679
Глава XXIV. Иные меры уголовно-правового характера .............. 684
1. Принудительные меры медицинского
характера ............................................................... 684
1.1. Виды принудительных мер
медицинского характера
1.2. Продолжительность
и уголовно-правовые последствия
применения принудительных мер
медицинского характера
2. Конфискация имущества ....................................... 689
.................................. 686
.................................. 687
Литература ................................................................... 690
Глава XXV. Основные положения Общей части
уголовного права зарубежных государств
1. Системы уголовного права
в современном мире .............................................. 691
2. Основные положения Общей части
уголовного права Франции,
Германии и Италии ............................................... 695
3. Основные положения Общей части
уголовного права Англии и США .......................... 701
4. Основные положения Общей части
уголовного права КНР ........................................... 706
................ 691
XXI
Содержание
5. Основные положения Общей части
уголовного права Афганистана
6. Основные положения Общей части
уголовного права Японии
7. Тенденция сближения систем
уголовного права
Литература ................................................................... 719
................................................... 714
...................................... 712
Глава XXVI. Основные направления (школы)
в науке уголовного права:
история и современность
1. Просветительно-гуманистическое
направление
2. Классическая школа .............................................. 728
3. Антропологическая школа ..................................... 734
4. Социологическая школа ........................................ 737
Литература ................................................................... 743
........................................................... 722
........................................... 721
.............................. 709
XXII
Указатель сокращений
Нормативные акты
КоАП РФ
УИК РФ
УК РФ
УК РСФСР 1922 г.
УК РСФСР 1926 г.
УК РСФСР 1960 г.
УПК РФ
УПК РСФСР
Кодекс РФ
об административных правонарушениях
Уголовно-исполнительный кодекс РФ
Уголовный кодекс РФ 1996 г.
Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
Государственные органы
ВС РФ
КС РФ
НКЮ
МВД России (СССР)
Верховный Суд РФ
Конституционный Суд РФ
Народный комиссариат юстиции РСФСР
Министерство внутренних дел РФ (СССР)
XXIII
Указатель сокращений
Минводхоз СССР
Министерство мелиорации
и водного хозяйства СССР
Минюст России
Министерство юстиции РФ
Источники опубликования
БВС РФ
(СССР, РСФСР)
БНА
ВВС РФ
(СССР, РСФСР)
Ведомости СНД
и ВС РФ
(СССР, РСФСР)
РГ
САПП РФ
СГП
СЗ РФ
Бюллетень Верховного Суда РФ
(СССР, РСФСР)
Бюллетень нормативных актов
федеральных органов исполнительной власти
Ведомости Верховного Совета РФ
(СССР, РСФСР)
Ведомости Съезда народных депутатов
и Верховного Совета РФ (СССР, РСФСР)
Российская газета
Собрание актов Президента
и Правительства РФ
Советское государство и право
Собрание законодательства РФ
СЮ
XXIV
Советская юстиция
Глава I
Понятие, система
и задачи уголовного права.
Наука уголовного права
1. Понятие уголовного права, его предмет, метод и система
Вначале несколько слов о названии «уголовное право». На языке некоторых европейских народов оно нередко имеет двойное название, в зависимости от того, какая идея лежит в основе уголовного права. Если в
основе заложена идея преступления, то его называют criminal law (англ.),
droit criminel (фр.), criminalrecht (нем.) — от лат. crimen (преступление),
т.е. право о преступлении. Если же на первое место выдвигается идея наказания за преступление, то его называют иначе — penal law (code), droit
penal, strafrecht — от лат. роеnа (наказание), т.е. право о наказании.
В русском языке такой двойственности в названии нет. И в этом
смысле понятие уголовного права как бы объединяет обе идеи (и преступления, и наказания), не отдавая предпочтения ни одной из них. В то
же время точное происхождение названия «уголовное право» в русском
языке до сих пор не выяснено. Обычно считается, что уголовными стали
называться такие законы, в которых речь шла об ответственности «головой», т.е. жизнью. Учитывая же, что в ранних правовых памятниках
Древней Руси ответственность «головой» вообще связывалась с ответственностью субъекта за те или иные поступки и что истоки такой ответственности можно отыскать в кровной мести, подобное объяснение
следует считать вполне правдоподобным. Так или иначе понятие уголовного права всегда связывалось с правом (законом), определяющим наказание за преступное поведение.
1
Глава I. Понятие, система и задачи уголовного права. Наука уголовного права
Известно, что система права любого современного государства состоит из ряда отраслей: конституционное право, административное,
гражданское и т.д. В этом ряду находится и уголовное право. Будучи составной частью системы права, уголовное право является одной из его
отраслей, которой присущи все признаки, свойственные праву в целом
(нормативность, обязательность для исполнения и т.д.), а также специфические отраслевые признаки. От других отраслей оно отличается
в первую очередь предметом, т.е. кругом регулируемых общественных
отношений. Правда, в общей теории права получила распространение
точка зрения, в соответствии с которой уголовное право лишено самостоятельного предмета регулирования; общественные отношения регулируют другие отрасли права (государственное, административное,
гражданское и т.д.), уголовное же право лишь охраняет эти отношения,
1
являясь своеобразным средством их обеспечения
. Такие взгляды высказаны и в уголовно-правовой литературе. Так, А.А. Пионтковский считал, что «уголовные законы с их карательными санкциями за правонарушения придают особую силу уже существующим нормам других отраслей права (и соответствующим им правоотношениям), нарушение
2
которых признается преступлением»
. В.Г. Смирнов также считает, что
нормы уголовного законодательства не регулируют отношений, но охра-
3
няют общественный порядок
.
Отрицание самостоятельного предмета регулирования уголовного права не так уж и оригинально. Еще во второй половине XIX в. немецкий криминалист К. Биндинг считал, что уголовная противоправность выражается в санкции уголовного закона за нарушение нормы
4
права, содержащейся в других отраслях права
. Однако такое понима-
1
См.: Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 105–106; Теория госу-
дарства и права / отв. ред. А.И. Королев, Л.С. Явич. Л., 1987. С. 407.
2
Курс советского уголовного права: в 6 т. / под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ро-
машкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. Т. 1. С. 12.
3
См.: Смирнов В.Г. Правоотношение в уголовном праве // Правоведение. 1961.
№ 3. С. 89.
4
Взгляды К. Биндинга приводятся по изданию: Таганцев Н.С. Лекции по русскому
уголовному праву: Вып. 1. СПб., 1887. С. 108. Следует отметить, что основные по-
ложения этой теории были высказаны еще М.М. Сперанским. Он же практиче-
ски реализовал эти идеи при работе над Сводом законов 1832 г., составление ко-
торого было закончено уже после его смерти (см.: Краткое обозрение хода работ
и предположений по составлению Нового кодекса законов о наказании. СПб.,
1846. С. 69).
2
1. Понятие уголовного права, его предмет, метод и система
ние уголовно-правовой нормы вызывало обоснованную критику еще у
выдающихся представителей «классической» школы. Н.С. Таганцев показал несостоятельность теории Биндинга, ссылаясь на принятие государством новых уголовных кодексов, в которых всегда будут нормы, не
нашедшие своего выражения в других отраслях права и обладающие самостоятельной юридической природой
1
. Аналогичный довод приводил
и Н.Д. Дурманов, указавший на существование ряда уголовно-правовых
запретов, являющихся чисто уголовно-правовыми и не дублирующими
запреты других отраслей права (например, запрет многих
посягательств
против личности, не предусмотренных ни в одной отрасли права, кроме
2
уголовного)
.
Поскольку право диктует исходящие от государства общеобязательные правила, оно есть регулятор поведения людей в обществе. В этом
смысле не является исключением и право уголовное. Поэтому неверно представлять дело таким образом, что нормы уголовного права лишь
охраняют общественные отношения, регулируемые нормами иных отраслей права. В действительности нормы каждой отрасли права обычно сами охраняют собственные предписания. Уголовно-правовая
санкция в принципе не может применяться за нарушение, например,
административно-правового запрета, касающегося специфических общественных отношений. Такое правоприменение означало бы грубейшее нарушение законности.
Сведение функций уголовного права лишь к охранительной нередко приводит к расширению сферы охраняемых им общественных отношений. В юридической литературе встречаются утверждения, что «нормы уголовного права являются средством охраны всех общественных
3
отношений, регулируемых другими отраслями права»
. Здесь налицо явное преувеличение охранительной роли уголовного права. Уголовноправовые санкции призваны защищать наиболее важные права, свободы
и интересы личности, общества и государства. Применение уголовноправового «оружия» требует соответствующих «мишеней». Чрезмерное
расширение сферы уголовного права может привести лишь к отрицательным последствиям как для общества, так и для личности.
При решении вопроса о наличии самостоятельного предмета ре-
гулирования и, следовательно, о самостоятельной юридической при-
1
См.: Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву: Вып. 1. С. 108–109.
2
См.: Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 96.
3
Теория государства и права. Л., 1987. С. 407.
3
Глава I. Понятие, система и задачи уголовного права. Наука уголовного права
роде уголовного права следует учитывать и то, что еще в теории советского права наметился новый подход к соотношению регулятивных и
охранительных моментов любых отраслей права. Так, в Курсе общей
теории государства и права говорится: «Конечно, в системе права все
нормы связаны между собой и взаимно обусловливают друг друга, но
выделять из них только правоохранительные нормы не представляется
возможным. Одна и та же норма может быть регулятивной в одном отношении и правоохранительной в другом (например, нормы уголовного и процессуального права). Иными словами, каждая норма имеет как
регулятивный характер (поскольку она предназначена регулировать
поведение), так и правоохранительный (поскольку она, будучи оснащенной государственной санкцией, охраняет возможность и необхо-
1
димость определенного поведения)»
. Уголовное право регулирует общественные отношения, направленные на охрану личности, ее прав и
свобод, общества и государства от преступных посягательств. Как всякое право, оно может выполнить свою задачу только путем регулирования соответствующих отношений. В уголовном праве регулятивная
функция есть проявление его охранительной функции, есть форма и
способ осуществления последней.
Вывод о самостоятельной природе уголовного права, выражающейся
в существовании особого предмета уголовно-правового регулирования,
вовсе не означает, как это иногда утверждается, что уголовно-правовая
норма не воспроизводит каких-либо норм других отраслей права и что
уголовная противоправность определяется уголовным законом незави-
2
симо от других отраслей права
. Данная точка зрения не учитывает системности норм права в целом. Поскольку самостоятельность норм любой отрасли права относительна, «в праве не может быть абсолютно изо-
3
лированных друг от друга отраслей»
. Это положение особенно ярко
подтверждается на примере взаимосвязи именно уголовно-правовых
норм с нормами других отраслей права. Многие уголовно-правовые
нормы включают нормы самых различных отраслей. Более того, анализ
1
Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое
право / под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1973. С. 261–262. При этом уместно вспомнить сделанное еще в прошлом веке замечание Н. Коркунова о том, что «деление норм на запрещающие и предписывающие не имеет абсолютного характера»
(Коркунов Н. Общее учение о праве. СПб., 1885. С. 114).
2
См.: Дурманов Н.Д. Советский уголовный кодекс. С. 99, 104.
3
Шебанов А.Ф. Система социалистического права // Теория государства и права.
М., 1968. С. 591.
4
1. Понятие уголовного права, его предмет, метод и система
действующего уголовного законодательства позволяет утверждать, что
вообще нет такой отрасли права, нормы которой не входили бы органически в уголовно-правовые. Так, в содержание бланкетных диспозиций
уголовного закона входят нормы и конституционного (например, ст. 136
УК РФ), и административного (например, ст. 264 УК РФ), и гражданского (например, ст. 146 УК РФ), и других отраслей российского права. В этих случаях условия уголовной ответственности за совершение соответствующих общественно опасных деяний предусмотрены не только
нормами уголовного права, но и нормами других отраслей. И это не противоречит самостоятельности уголовно-правового запрета, так как нормы других отраслей права, помещенные в оболочку уголовного закона,
превращаются в «клеточку» уголовно-правовой нормы, образуя вместе с
последними уголовно-правовую материю.
При этом возникает вопрос о соотношении предмета уголовно-
правового регулирования и смежных с ним отраслей права. Так, ссылаясь
на специфику уголовно-правовых норм с бланкетными диспозициями, Ю.Е. Пудовочкин и С.С. Пирвагидов утверждают: «Уголовное право содержит запреты на нарушение отношений, которые урегулированы нормами иных отраслей права, что особенно четко проявляется при
конструировании уголовно-правовых норм с бланкетными диспозициями, применение которых невозможно без обращения к содержанию
соответствующих нормативно-правовых норм»
1
. Таким образом, получается, что в этих случаях предмет уголовно-правового регулирования
расширяется за счет предмета других отраслей права. С этим трудно
согласиться. Уголовное право и в этих случаях не «вмешивается» в область правового регулирования других отраслей права. Дело заключается лишь в особенностях техники уголовного закона, включающего в содержание уголовно-правовой нормы и нормы других отраслей
права. Бланкетные диспозиции не определяют содержание «бланкетных» признаков преступного деяния, а отсылают для их определения к
другим законам или к иным нормативным актам другой отрасли права. Однако сами по себе соответствующие нормы (правила) не превращаются в уголовно-правовой акт (в уголовный закон). В «клеточку»
уголовно-правовой материи они превращаются лишь в рамках диспозиции уголовного закона. За ее пределами они, разумеется, сохраняют
1
Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного
права: Сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003. С. 55.
5
Глава I. Понятие, система и задачи уголовного права. Наука уголовного права
свою самостоятельность. И правила, например, дорожного движения,
регулируются не ст. 264 УК РФ, а известными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от
23 октября 1993 г. № 1090
1
. Как уже отмечалось, нормы каждой отрасли
права сами охраняют собственные предписания и предписания ст. 264
УК РФ, совсем иные по сравнению с предписаниями норм административного права об административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Любые правовые нормы и право в целом предназначены для воздействия на волевое поведение людей, а предметом правового регулирования являются общественные отношения. Содержание таких отношений,
регулируемых уголовным правом, является, во-первых, вполне специфическим, а во-вторых, сложным и неоднозначным
2
. Можно выделить
три основные разновидности этих отношений, образующих в совокупности предмет уголовно-правового регулирования.
Первой разновидностью таких отношений являются так называемые охранительные уголовно-правовые отношения (в их традиционном
понимании), возникающие в связи с совершением преступления. Это
отношения между лицом, совершившим запрещенное уголовным законом преступное деяние, и государством в лице суда, следователя,
прокурора, органа дознания. Каждый из субъектов этого правоотношения обладает определенными правами и несет корреспондирующие им обязанности. Так, первый обязан претерпеть неблагоприятные последствия, которые уголовный закон связывает с совершением
преступления, в конечном счете понести наказание, предусмотрен-
1
САПП РФ. 1993. № 47. Ст. 4531 (с послед. изм.).
2
По этому вопросу имеется достаточно обширная литература. Из последних по вре-
мени создания работ можно указать, например, следующие: Усс А.В. Социально-
интегративная роль уголовного права. Красноярск, 1993; Разгильдиев Б.Т. Задачи
уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993; Он же.
Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ.
Саратов, 1995; Кропочев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и си-
стема. СПб., 1999; Петрова Г.О. Норма и правоотношения — средства уголовно-
правового регулирования. Н. Новгород, 1999; Кропочев Н.М., Прохоров В.С. Меха-
низм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность. СПб., 2000;
Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Указ. соч.; Лопашенко Н.А. Основы уголовно-
правового воздействия. Уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая
политика. СПб., 2004. См. также вводные главы опубликованных в те же годы
учебников по Общей части уголовного права о понятии, системе, задачах и прин-
ципах уголовного права.
6
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]