Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблемы русской истории. Уникальность исторической судьбы России. Учебное пособие
.pdf
Глава 2. Московская Русь (IV–XVII века).
Особенности Северо-Восточной цивилизации
тыковым и патриархом Филаретом направилась в польский
лагерь под Смоленском, чтобы просить польского короля отпустить на русский престол своего сына Владислава. Даже
такую неприемлемую для патриотических чувств россиян
кандидатуру польского королевича можно считать неплохой
возможностью повернуть страну на более прогрессивный путь
развития. Об этом позволяет судить соглашение, подписанное
русскими боярами с Сигизмундом III, об условиях приглашения Владислава на московский престол. В этом документе регламентировались полномочия государственных органов
и определялись привилегии и ограничения для разных сословий. В качестве особого пункта выдвигалось требование о создании льготных условий для выезда молодых русских людей
за границу с целью приобретения знаний и приобщения к европейской культуре.
Это соглашение было заключено в самый напряженный
момент, когда польский гарнизон уже находился в Кремле.
Данный документ содержал прочные гарантии против поглощения Руси Польско-Литовским государством. Они состояли
в запрещении назначать на высшие государственные посты
выходцев из Польши и Литвы и строить католические храмы, а также в требовании сохранить все прежние порядки
в Московском государстве. Непременным условием предоставления царского венца польскому королевичу Владиславу
был переход его в православие. Таким образом, статьи этого
соглашения превращали польского королевича Владислава
в русского царя польского происхождения, а государственный
строй страны приобрёл бы со временем черты умеренного абсолютизма с постоянно действующим парламентом в лице Боярской думы и Земского собора.
Но и этот вариант развития страны тоже оказался безвоз-
вратно утраченным. Видимая слабость Русского государства
и предательское поведение семибоярщины породили у польского короля Сигизмунда III надежду на полное порабощение
Руси без всяких формальных церемоний. Однако появление
в Москве польского гарнизона, присутствие католиков-«ла-
51
Раздел I. Россия в рамках традиционного общества.
IX – первая половина XIX века
тынян» в Кремле – священном для всех православных россиян месте – вызвали в народе взрыв патриотических чувств.
Наконец-то произошло сплочение всех здоровых сил русского
общества под флагом изгнания из «первопрестольной» столицы чужеземных и иноверных захватчиков. Под знамёна Первого, а затем Второго русского народного ополчения встали
рядом и сторонники сгинувших самозванцев, и приверженцы
боярских царей, и простые русские люди, горевшие желанием спасти свою родную землю от иностранных интервентов
и местных банд.
Прямым следствием прокатившейся по стране Смуты стало растущее в народе стремление к стабильности и порядку.
А ничто так не способствует стабилизации общества после
долгих лет бедствий, как призыв вернуться к спасительной
старине, к тем общественно-политическим институтам, которые гарантировали спокойствие и порядок раньше и должны
были гарантировать их впредь. После кровопролитий и разорений Смутного времени даже правление Ивана Грозного уже
не внушало былого ужаса. Тогда праведно или неправедно судил народ законный государь, а в годы Смуты вся страна оказалась под полной властью чужеземных и местных бандитов.
Так, на почве общей усталости от смутных лет и разочарования во всех промелькнувших претендентах на царский
трон, верх в сознании русских людей взяли консервативные
настроения. Общественному мнению тех лет больше всего отвечало воспроизведение порядков, существовавших до Смутного времени, в противовес настоящей анархии и произволу
местных и иноземных бандитов. О таком повороте в общественном сознании свидетельствует хотя бы следующий весьма примечательный факт: когда Второе русское ополчение
освободило Москву, его предводители Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский распорядились отчеканить на монетах лик
давно умершего царя Фёдора Иоанновича, чья легитимность
была вне всякого сомнения.
Может возникнуть вопрос: почему в такой тяжёлый для
страны момент все взоры сошлись на слабом юноше Миха-
52
Глава 2. Московская Русь (IV–XVII века).
Особенности Северо-Восточной цивилизации
иле Романове, никак в Смутное время себя не проявившем,
в отличие, например, от князя Дмитрия Пожарского? Ответ на
него дал историк В. О. Ключевский, отметивший, что это был
первый в истории России пример «гнилого компромисса», ибо
«избрали не самого достойнейшего, а самого удобнейшего»
1
,
т. е. того, кто устраивал все слои русского общества. Только
это и могло обеспечить стране политическую стабильность.
К тому же избирали на престол не конкретную личность, а
новую династию. Здесь у бояр Романовых было то немалое
преимущество, что они являлись хоть какими-то родственниками прежней династии московских правителей, поскольку
Анастасия Романова была первой и любимой женой Ивана IV,
а следовательно, новый царь Михаил Романов приходился
внучатым племянником этому грозному государю. Таким образом, прослеживалась преемственность в смене династий, и,
стало быть, обеспечивалась легитимность царской власти.
Итак, всё вернулось на круги своя. Консолидация русского
общества оказалась возможной только на традиционно-консервативной, самодержавно-православной основе. Все варианты
обновления страны, обозначившиеся в годы Смуты, были отвергнуты русским обществом. Процесс приобщения к плодам
западной цивилизации, а тем более освобождения всех сословий русского общества от гнёта самодержавной власти, оказался отсрочен на целые века. Отчуждение от Запада стало даже
ещё большим. После польско-шведской интервенции он однозначно рассматривался как враждебная «Святой Руси» сила.
Результатом прокатившейся по стране Смуты стали ещё
большее усиление самодержавной власти царя и окончательное закрепощение русского крестьянства. Это оказалось возможным потому, что умами и душами людей овладела идея
«государства-правды» с царём-батюшкой во главе в противовес произволу и анархии смутных лет.
Именно эта опора на здоровый консерватизм русского народа позволила первым царям из династии Романовых посте-
1
Ключевский В. О. О русской истории. – С. 316.
53
Раздел I. Россия в рамках традиционного общества.
IX – первая половина XIX века
пенно восстановить хозяйственную жизнь страны и укрепить
социально-политические институты; добиться не только воз-
вращения части утраченных в годы Смуты русских террито-
рий, но и значительного их приращения за счёт присоедине-
ния Левобережной Украины. Наступила традиционно неторо-
пливая старозаветная московская жизнь, временами прерыва-
емая городскими бунтами и крестьянскими выступлениями,
что дало основание некоторым историкам назвать вторую по-
ловину XVII столетия «бунташным веком».
Но таким ли уж бесполезным был этот период в русской
истории? Правы ли те авторы, которые сетуют на то, что царский престол тогда не занимала личность, равная по своим
масштабам Петру Великому? Что долгие годы страной правил
богобоязненный, добрый, но совершенно несостоятельный как
правитель-реформатор царь Алексей Михайлович?
Вряд ли можно считать вовсе бесполезным и ничем не примечательным царствование второго Романова. Может быть,
в тех условиях послесмутного времени Алексей Михайлович
по складу своей личности более, чем кто-нибудь другой, отвечал возобладавшему в русском обществе идеалу общественного согласия.
Всматриваясь в основные события его царствования, нельзя не заметить его склонность к постоянному поиску компромиссов как внутри страны, так и на международной арене.
Причём таких компромиссов, которые так или иначе, но работали на укрепление сложившейся системы власти. Вспыхнуло
в 1648 г. восстание городских низов в Москве – и последовало
Соборное уложение 1649 г., частично удовлетворившее интересы помещиков и посадских людей. Помимо укрепления законодательной базы, был установлен бессрочный сыск беглых
крестьян, что можно расценить как окончание процесса закрепощения крестьян. Посадские люди, кроме отмены налога
на соль, добились ещё ликвидации так называемых «белых
слобод». Жившие там горожане не платили налогов, которые
раскладывались между оставшимся населением городских посадов – так называемых «чёрных слобод».
54
Глава 2. Московская Русь (IV–XVII века).
Особенности Северо-Восточной цивилизации
Со временем в целях укрепления самодержавной власти
царя был учреждён приказ Тайных дел – высший орган контроля и сыска, но с сохранением Боярской думы и приказной
системы. Утратившие в новых условиях военных действий
свои прежние боевые качества стрелецкие полки остались
нетронутыми, но были превращены в полицейскую силу.
С новой своей функцией они хорошо справились во время
«Медного бунта» 1662 г., расстреляв из пищалей и зарубив
бердышами не одну сотню москвичей. Даже добившись смещения неугодного ему патриарха Никона, царь Алексей Михайлович оставил в силе все его нововведения относительно
обрядовой стороны Русской православной церкви, сближавшие её с православными христианами Восточной Европы.
Некоторые историки порицают царя Алексея Михайловича
за его компромисс со Швецией, за поспешно заключённый
с нею мир, что надолго отсрочило выход России к Балтийскому морю. Но, если призадуматься, это позволило сосредоточить все силы на войне с Речью Посполитой ради присоединения Левобережной Украины, что в тех исторических
условиях было более реальной задачей.
Если в самом обобщённом виде выразить суть политиче-
ского курса царя Алексея Михайловича, то это был поиск
дальнейших путей развития страны, но на её самобытной
исконно русской основе, без насильственной, грубой ломки сложившихся государственных и социальных структур.
Правда, нащупать этот путь он так и не смог. Поэтому несколько преувеличенными кажутся рассуждения отдельных
историков об увлечении престарелого царя некоторыми элементами западноевропейской культуры (придворный театр,
европейские книги, скульптура и предметы обихода). Алексей Михайлович оставался человеком своего времени – эпохи
Московской Руси. Последние годы его правления даже были
отмечены гонениями на европейские обычаи и моду. За курение табака, бритьё бороды и ношение иноземного платья
следовали «битие кнутом», «урезание ноздрей» и высылка в
Сибирь.
55
Раздел I. Россия в рамках традиционного общества.
IX – первая половина XIX века
Вместе с тем нельзя не отметить, что именно во времена
первых Романовых в России был заложен материальный фундамент и намечены общие контуры тех преобразований, которые грянули при Петре Великом. Именно при царе Алексее Михайловиче в стране появились первые мануфактуры и
корабль «Орёл», были заложены основы рекрутской системы
(полки «нового строя») и создан разветвлённый бюрократический аппарат управления страной. Все эти новации использовал в своей преобразовательной деятельности Петр I, который
придал им гигантский размах, переиначив на европейский
манер быт и нравы высших слоёв российского общества.
Поэтому следует считать, что именно XVII в. стал колыбелью новой России. Потрясённая в самих своих основах Смутным временем, она сумела подняться из руин, восстановить
прежние социально-политические институты и заложить материальную основу для будущих реформ.
ГЛАВА 3. Российская империя. XVIII век – век России
И перед младшею столицей
Померкла старая Москва,
Как перед новою царицей
Порфироносная вдова.
А. С. Пушкин
56
Памятник Петру Великому в Санкт-Петербурге
Глава 3. Российская империя. XVIII век – век России
1. Пётр I – великий преобразователь России
или разрушитель её национальных основ?
Весь XVIII в. прошёл под знаком петровских реформ, задавших темп социально-экономическому и культурному развитию России, укрепивших её военное могущество, значительно усиливших её позиции на мировой арене, изменивших
сам её облик. Трудно назвать другую страну в мире, сумевшую совершить столь быстрый рывок в своём развитии, превратившись из отсталого и архаичного Московского царства в
могучую Российскую империю, надолго вставшую у руля мировой политики. Всё это позволяет считать реформы Петра I
Великого одним из самых значительных событий отечественной истории, резко изменившим судьбу страны.
Поскольку всё дальнейшее развитие России в XVIII в.
явилось следствием реформаторской деятельности Петра Великого, то к его личности всегда было приковано внимание
историков. Споры вокруг личности и деяний одного из самых знаменитых правителей России начались уже в годы
его преобразовательной деятельности и не утихают до сих
пор. Одни авторы ставят ему в заслугу бурный рост российской промышленности, создание регулярной армии и флота,
установление торгово-экономических и культурных связей
с Европой, строительство новой столицы, основание школ,
Академии наук, издание газет, принятие нового календаря
и вообще изменение жизни и быта почти всех слоёв русского
общества. Перемены, в столь краткие сроки нигде в мире невиданные и дающие право считать Петра I «революционером
на троне».
Другие, напротив, ставят ему в вину подрыв прежних духовных устоев русского общества, некритическое восприятие
европейских норм поведения и элементов западной культуры,
чуждых русскому национальному характеру. Указывают на
то, что даже позитивные сдвиги в жизни русского общества
были достигнуты слишком большой ценой: разорением страны и физическим изнурением её жителей.
57
Раздел I. Россия в рамках традиционного общества.
IX – первая половина XIX века
Более оригинальными выглядят обвинения Петра Великого в насаждении военно-казарменного режима и в установлении собственного культа «отца отечества». Получается, что
никакой он не реформатор, а просто «блистательный тиран»
и «честолюбец», усилиями которого, как в своё время горестно заметил русский историк Н. М. Карамзин, «мы стали
гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях
гражданами России». В последнее время появился ряд публикаций, где прослеживается попытка представить Петра I невиданным злодеем, нанёсшим страшный урон стране
и её народу ради не столь уж значительных результатов, а
может быть, и свернувшим Россию с более прогрессивного
пути развития.
Можно, конечно, принять во внимание доводы о поверхностном характере проведённой модернизации России, которая, несмотря на приобретённый «европейский лоск», вовсе
не стала похожей на передовые государства Европы. Но, даже
соглашаясь с большими издержками петровских реформ для
страны и народа, следует всё же отметить, что в тех конкретно-исторических условиях России начала XVIII в. это был
единственно возможный путь её обновления. Ведь малейшее
промедление в проведении реформ или более мягкий и плавный их характер могли иметь самые катастрофические для
страны последствия, а то и превратить Россию в колонию более развитых европейских государств. Именно такую судьбу
предрекал нашей стране в конце XVII в. великий математик
и философ Лейбниц
1
. Так что честь и слава Петру Великому,
спасшему Россию от столь незавидной участи.
Чтобы убедиться в обоснованности именно такой точки зрения на петровские реформы, надо, во-первых, показать, что
они были подготовлены всем предшествующим этапом развития страны. Во-вторых, доказать историческую обусловленность жёстких мер при их проведении.
1
Водарский Я. Е. Пётр I // Вопросы истории. – 1993. – № 6. –
С. 70.
58
Глава 3. Российская империя. XVIII век – век России
По первому вопросу, на наш взгляд, всё предельно ясно.
Уже в годы правления отца Петра, царя Алексея Михайловича, наметились некоторые, пока ещё робкие, сдвиги в сторону
более передовой европейской культуры. Среди привилегированной части русского общества усилилась тяга к иностранным языкам и литературе. При царском дворе был открыт
театр. Увеличился наплыв иностранных специалистов на русскую службу, он стал настолько интенсивным, что для них
было отведено целое поселение в одном из районов Москвы
под названием «Кукуй-город». По инициативе властей строились первые корабли (фрегат «Орёл»), заводы и мануфактуры,
внедрялись европейские приёмы в организации и обучении
войск. Даже проведённую по инициативе патриарха Никона
церковную реформу можно рассматривать в качестве предварительного опыта и проверки готовности русского народа к
более основательным и глубоким преобразованиям.
Так что остаётся только согласиться с мнением известного
историка С. М. Соловьёва, что к исходу XVII в. «народ поднялся, собрался в дорогу, но кого-то ждали, ждали вождя»
1
.
И такой вождь явился. Им стал самый знаменитый правитель
России из династии Романовых – Пётр I Великий. Даже суровый критик Петра Великого и всех его деяний, публицист
второй половины XVIII в. князь М. М. Щербатов и тот отметил, что России без Петра I понадобилось бы ещё два столетия, чтобы выйти на достигнутый к концу его правления
уровень развития.
В этой связи немалые сомнения вызывает та альтернатива
петровским реформам, которая связана с именами царевны
Софьи Алексеевны и её фаворита князя В. В. Голицына. Действительно, есть факты, свидетельствующие о том, что они
замышляли реформы, в чём-то перекликающиеся, а в чёмто и превосходящие самые смелые замыслы Петра Великого.
Однако за семь лет их правления, кроме указов, смягчавших
1
Заичкин И. А., Почкаев И. Н. Русская история. Популярный
очерк. – М.: Мысль, 1992. – С. 659.
59
Раздел I. Россия в рамках традиционного общества.
IX – первая половина XIX века
наказание за некоторые виды уголовных преступлений, ими
ничего свершено не было. Царевне Софье и В. В. Голицы-
ну не хватило самого главного, а именно политической воли
для реализации своих реформаторских замыслов. Чтобы удер-
жать неправедным путём захваченную власть, они вынужде-
ны были постоянно соизмерять свою политическую линию с
позицией своих консервативных сторонников из клана Ми-
лославских, не желавших и слышать ни о каких переменах.
Что ж, силы традиционализма в русском обществе были тогда
ещё очень сильны, и с ними приходилось считаться.
Как ни парадоксально, но именно этот традиционализм сыграл роковую роль в судьбе правительницы Софьи Алексеевны
и обеспечил успех петровских реформ. Ведь для общественного мнения уходящей московской эпохи Пётр Алексеевич был
законным, «богом данным» царём, а царевна Софья Алексеевна по достижении им совершеннолетия превращалась в простую узурпаторшу, свергнуть которую не составило большого
труда.
В российских условиях начала XVIII в. главным инструментом в деле модернизации страны стали именно такие
институты традиционного общества, как деспотизм власти
и закрепощённое положение всех сословий. В той ситуации
остановить взятый правительством курс на обновление социально-экономических и политических основ Русского государства могла только смена правителя. Однако Пётр I устранил
эту возможность, установив в стране военно-полицейский режим и даже пожертвовав своим сыном-наследником царевичем Алексеем, не разделявшим его реформаторских замыслов.
Обеспокоенный судьбой своего детища – обновлённой России,
Пётр I изменил общепринятый порядок перехода престола от
отца к сыну. Особый указ «О престолонаследии» предоставил
императору право самому назначать себе преемника из числа
наиболее достойных, на его взгляд, претендентов на трон в
обход прямых наследников.
Во многих странах центром духовной оппозиции процессу
модернизации становилась церковь, но на «Святой Руси» та-
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]