Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблемы русской истории. Уникальность исторической судьбы России. Учебное пособие
.pdf
Глава 8. Советское общество в 50–70-е годы ХХ века
«избегать недооценки влияния Киевской Руси на Западную
Европу» и впредь «показывать действительно прогрессивный
аспект исторического вклада русского народа в развитие человечества». В этом же русле делались попытки доказать историческое превосходство русской науки, её приоритет в различных изобретениях и открытиях.
Наконец, неотъемлемой чертой новой идеологической ли-
нии сталинского руководства, как уже отмечалось, стала
борьба с так называемым «космополитизмом», который трактовался как попытки проникновения западно-буржуазных
идейных ценностей в среду советских людей. При этом главными проводниками подобного чуждого влияния были названы известные деятели науки и культуры еврейского происхождения, что придавало борьбе с «космополитизмом» черты
плохо замаскированного антисемитизма, весьма распространённого явления и в царской России.
И уж чисто внешними атрибутами возвращения к доре-
волюционным временам стали переименования наркоматов
в министерства, введение погон в армии, переодевание части
государственных служащих в униформу (в частности, железнодорожников и дипломатических работников).
Однако, несмотря на определённую реанимацию традици-
онных сторон жизни дореволюционной России, сталинский
социализм являл собой новый тип социально-политического
устройства общества, несколько сближавший его с фашистскими режимами в Италии и Германии. Эта новизна заключалась в тоталитаризме, который в обобщённом виде воплощал
в себе наиболее характерные черты минувших эпох, слившихся с ранней моделью индустриального общества. Общие стороны тоталитарного строя можно охарактеризовать следующим
образом:
1. Идеология, указывающая путь к достижению нового
миропорядка и полностью отрицающая «старый мир» (т. е.
капитализм), но на практике расчищающая дорогу к реанимации добуржуазных форм социально-экономической и политической жизни.
181
Раздел II. Россия в период глобальных трансформаций. Вторая половина XIX –
начало XX века
2. Единственная массовая партия, организованная по военному принципу и тесно встроенная во все государственные
и общественные структуры.
3. Партийно-полицейский контроль над всеми общественными организациями и государственными учреждениями,
особенно за армией и средствами массовой информации.
4. Централизованное бюрократическое управление всей
экономикой.
5. Раздутый культ вождя, воплощающего в себе высшую
государственную мудрость и являющегося пророком «нового
мира» или «нового порядка».
Что касается вопроса о корректности сравнения сталинского тоталитаризма с фашистскими режимами в Европе,
то между ними действительно имелись существенные различия. Во-первых, фашистские «революции» были обращены
в прошлое, проповедовали возвращение в Средневековье или
к временам Великого Рима. Коммунистическая же идеология
звала в будущее, к лучшему социальному порядку. Во-вторых, фашизм проповедовал крайний национализм, превосходство «избранной расы», вплоть до уничтожения так называемых «неполноценных народов». Коммунистическая идея
была глубоко интернациональна. Правда, реальная практика
социализма носила оттенок социального расизма, т. е. проповедовала всеобщее братство трудящихся людей планеты
и устранение всех эксплуататорских классов. Русофильство
и борьбу с так называемым «космополитизмом» можно считать отклонением от интернациональной сути коммунистического учения. И, в-третьих, по степени тоталитаризма, т. е. по
охвату партийно-государственным контролем различных сторон общественной жизни, только сталинский тоталитаризм
достигает 100 %. В гитлеровской Германии он дотягивает до
85 %, а в фашистской Италии лишь до 55 %. Таково мнение
историка Ю. И. Игрицкого
1
.
1
Игрицкий Ю. И. Снова о тоталитаризме // Вопросы истории. –
1993. – № 1. – С. 4.
182
Глава 8. Советское общество в 50–70-е годы ХХ века
Таким образом, первые послевоенные годы стали временем
наивысшего расцвета сталинского тоталитаризма. Решающая
роль, которую СССР сыграл в достижении победы над фашизмом, ещё более подняла авторитет Советского государства и
его вождя. Высокие темпы восстановления народного хозяйства и военное могущество страны укрепляли как в советском
обществе, так и за его пределами веру в правильность избранной СССР и его союзниками модели общественного развития.
Именно в последние годы жизни Сталина созданная им си-
стема приобрела самые жёсткие формы. Однако нельзя было
держать всё население страны в постоянном сверхчеловеческом напряжении, в страхе за свою жизнь. Сталинский тоталитаризм становился слишком экстремальным для дальнейшего стабильного развития советского общества. Даже ближайшее окружение вождя устало от перманентных чисток и
репрессий, жаждало более размеренной и спокойной жизни.
Ещё больше желала смягчения политического режима подавляющая часть рядовых граждан. Да и основное звено партаппарата – низовое и среднее партийное начальство – хотело
спокойно пользоваться своими благами и привилегиями. Но
пока на пути к сытой и спокойной жизни стояла мрачная
фигура вождя, аппетиты сдерживал страх перед его карательными органами.
2. Меры Н. С. Хрущёва по десталинизации советского
общества: попытка обновления социализма или начало
его конца?
Несмотря на громкий пропагандистский шум по поводу всё
новых и новых побед социализма, сопровождавший тридцатилетнее правление И. В. Сталина, реальная ситуация в стране
была несколько иной, чем её рисовала советская пропаганда.
Так что людям, поднявшимся на Мавзолей в день похорон
вождя, досталось очень тяжёлое наследство. Всё более нищающая деревня, технически отсталая промышленность, сотни
тысяч заключённых в концлагерях, раздутый военный бюд-
183
Раздел II. Россия в период глобальных трансформаций. Вторая половина XIX –
начало XX века
жет, изолированность СССР от внешнего мира. Поэтому не
кажется парадоксальным тот факт, что среди возможных преемников Сталина на посту руководителя страны были те, кто
вынашивал реформаторские, почти революционные замыслы.
Даже такой верный страж коммунистической системы и
самый одиозный представитель сталинского режима, как
Л. П. Берия, и тот удивил своих коллег и соратников-сталинцев смелыми идеями, идущими вразрез с прежней линии
партийного руководства. В частности, он высказался за ослабление опеки СССР над странами социалистического лагеря,
заметив при этом: «Пусть немцы сами решают, как им строить социализм». Он первым озвучил идею о разрядке международной обстановки: «Неизвестно, что лучше – тратить
средства на ГДР или допустить создание единой нейтральной
и миролюбивой Германии». Кроме того, Берия предложил на
деле осуществить ротацию национальных кадров в аппаратах
союзных республик. Самым же страшным для партийных
чиновников стало его предложение сузить полномочия партийных органов и вывести из-под их прямого контроля государственные исполнительные органы власти: «Пусть Совмин
решает все государственные дела, а партия сосредоточится на
кадрах и идеологии». Всё это явилось основанием для обвинений в адрес Берии, прозвучавших на июльском 1953 г. Пленуме ЦК КПСС, где решалась его судьба
1
.
И это ещё не всё. Принимая во внимание незашоренность
Л. П. Берии идеологическими догмами, его цинизм, приобретённый за долгие годы руководства органами госбезопасности, вполне можно поверить в приписываемые ему планы по
роспуску колхозов, захвату власти с последующей реставрацией капитализма.
Подобное, действительно, не было чем-то фантастическим.
В условиях, когда народ полностью отстранили от участия
в делах государственного управления и реальная власть со-
1
Добрюха Н. Отцы и отчимы «оттепели». Как соратники Сталина
спешили угробить его наследство // Аргументы и факты. – 2003. –
№ 25.
184
Глава 8. Советское общество в 50–70-е годы ХХ века
средоточилась в высших звеньях партийно-государственного
аппарата, были возможны любые политические комбинации –
от некоторого послабления и облагораживания существующего политического режима до коренного обновления его основ.
Однако особенность советской традиции смены полити-
ческого лидера ещё с ленинских времён заключалась в том,
что все высшие чины партийного руководства единым фронтом выступали против самого сильного претендента, отдавая
предпочтения серой и незаметной фигуре, надеясь править
страной из-за её спины. Так было в истории противоборства
Л. Д. Троцкого и И. В. Сталина. То же повторилось при выдвижении на роль лидера страны Н. С. Хрущёва, а потом
Л. И. Брежнева. Только те, кто приводил их к власти, упускали из виду то обстоятельство, что у слабого и незаметного аппаратчика впоследствии хватит и политической воли,
и коварства, чтобы расправиться со своими вчерашними сторонниками и установить единоличное лидерство в партии и
власть над страной.
Исходя из этих обстоятельств, можно сделать вывод, что
печальный финал для «маршала Лубянки» был предрешён.
Ирония истории заключалась в том, что Л. П. Берия был осуждён по самым типичным статьям эпохи «большого террора».
Его объявили агентом международного империализма, обвинили в заговоре против партии и советского народа, осудили
в особом порядке и поспешно расстреляли.
Был ещё один политический деятель, готовый изменить
существующую в Советском Союзе систему политических
и экономических координат. Это Г. М. Маленков, назначенный после смерти Сталина Председателем Совета Министров –
высшего исполнительного органа страны. Именно он вначале
вёл заседания Президиума ЦК КПСС – высшего тогда партийного органа.
В годы своего пребывания у власти Г. М. Маленков вы-
сказывал много ценных инициатив по повышению жизненного уровня советских людей, освобождению колхозников от
чрезмерных налогов, проведению линии на мирное сосуще-
185
Раздел II. Россия в период глобальных трансформаций. Вторая половина XIX –
начало XX века
ствование с капиталистическими странами. Особенно важным
представляется заявление Маленкова о необходимости приоритетного развития лёгкой индустрии перед тяжёлой промышленностью.
Но Г. М. Маленков оказался слабым в качестве политического лидера, не сумел обуздать выступивших против него
видных представителей режима В. М. Молотова, Л. М. Кагановича и Н. С. Хрущёва. Прикрываясь фразами о развитии внутрипартийной демократии, они лишили его реальных
властных полномочий, а затем на январском 1955 г. Пленуме
ЦК КПСС предъявили ряд серьёзных политических обвинений. Особенно досталось Маленкову за его тезис об опережающем развитии лёгкой промышленности в ущерб тяжёлой индустрии. «Это не была речь большевистского руководителя, –
заявил Н. С. Хрущёв, – это была самая настоящая оппортунистическая речь». Подвергся критике и вывод Маленкова
о том, что третья мировая война приведёт к гибели мировую
цивилизацию. «Не о “гибели мировой цивилизации” и не
“о гибели человеческого рода” должен говорить коммунист,
а о том, чтобы подготовить и мобилизовать все силы для гибели буржуазии», – сказал по этому поводу В. М. Молотов
1
.
Тем более руководителям всех уровней не могли понравиться рассуждения Маленкова на совещании московского
партактива о необходимости борьбы с бюрократизмом и об
ограничении чрезмерных привилегий партийным работникам
высшего звена. «Так-то оно так, – вроде бы невзначай бросил реплику Хрущёв, – но ведь партийный аппарат – наша
основная опора»
2
, – и сорвал бурные аплодисменты. Это был
сигнал к тому, что звезда Г. М. Маленкова как лидера партии
и страны закатилась.
И хотя история показала, что прав всё-таки был Маленков,
а не его оппоненты, которые руководствовались не здравым
смыслом и реалиями экономической жизни, а теоретически-
1
Аксютин Ю. Пятый премьер, или Почему Маленков не удержал
бремя власти // Родина. – 1994. – № 5. – С. 81–88.
2
Наше Отечество. Опыт политической истории. – С. 448.
186
Глава 8. Советское общество в 50–70-е годы ХХ века
ми предрассудками и собственными эгоистическими интересами, он был вскоре освобождён от должности предсовмина
СССР и уже не мог претендовать на лидирующую роль в партийно-советской иерархии. Так что путь к более радикальным
реформам, способным изменить сам облик страны, на тот момент был перекрыт.
Опыт смещения Г. М. Маленкова с руководящих постов
в очередной раз свидетельствует, что участь слабого и нерешительного лидера, неспособного провести свои решения
в жизнь, незавидна. Даже высокий авторитет в народе здесь
не поможет. Другой вывод заключается в том, что всё происходящее в СССР определял партаппарат. Именно взятие
его под своей контроль являлось главной задачей в борьбе за
власть, что блестяще продемонстрировал Н. С. Хрущёв.
После отставки Маленкова он стал единоличным лидером
партии и страны, поднявшись на волне поддержки, оказанной ему партийной элитой. Хрущёв выступил первым разоблачителем преступлений сталинского режима и деформатором созданной Сталиным системы в сторону её некоторой
либерализации. По этой причине период его политического
лидерства в стране получил название «оттепель». Правда,
с точки зрения сегодняшнего дня всё свершённое в годы
«великого десятилетия» (1953–1964) уже не представляется
столь значительным. Ведь предпринятые тогда меры по демократизации партийной и государственной жизни на деле
лишь усилили позиции местной бюрократии и её роль в обществе. К этому же привели разоблачение культа личности
И. В. Сталина и реабилитация его жертв. Освобождённая от
контроля со стороны правоохранительных органов и не сдерживаемая больше страхом репрессий, партийная бюрократия
отныне становилась решающей политической силой в стране, подчинив себе все звенья государственной власти. Ощутив
фактическую безнаказанность, она теперь могла пуститься во
все тяжкие, т. е. погрязнуть в коррупции, что стало постепенно подтачивать основы коммунистического строя. А народ
по-прежнему пребывал на обочине политической жизни. На
187
Раздел II. Россия в период глобальных трансформаций. Вторая половина XIX –
начало XX века
его долю были отведены героические трудовые свершения во
имя будущего коммунистического общества, которое, как линия горизонта, всё более удалялось по мере движения.
Вместе с тем нельзя не отметить позитивные инициативы
Н. С. Хрущёва по подъёму сельского хозяйства страны и повышению материального достатка советских людей. Особенно
же – по преодолению в советском обществе атмосферы безотчётного страха и некоторому смягчению цензуры в области
литературы и искусства, что способствовало раскрепощению
общественного сознания. Хотя некоторые послабления в сфере литературы и искусства произошли скорее по недосмотру
коммунистической диктатуры, нежели по её доброй воле, они
породили ощущение «оттепели» в массовом сознании. А разоблачение с трибуны ХХ съезда партии сталинских преступлений породило целый поток литературных произведений,
выносящих приговор сталинскому режиму.
Однако довольно скоро, с конца 1950-х гг., началась корректировка политического курса в направлении фактического
отказа от дальнейших мер по демократизации советского общества. Причиной этого стало усилившееся давление на лидера страны со стороны партийной номенклатуры, которую Хрущёв должен был отблагодарить за оказанную ему поддержку
в схватке с «фракционной группой Маленкова, Молотова,
Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова» на февральском 1957 г. Пленуме ЦК КПСС. Тогда бывшие соратники
И. В. Сталина, воспользовавшись автоматическим большинством в Президиуме ЦК КПСС, попытались отстранить Хрущёва от власти и изменить политический курс страны.
Только и сам Н. С. Хрущёв не представлял себе иной модели социализма, кроме партийно-бюрократической, когда
все рычаги управления страной находятся в руках «хозяина»
и подобранной им команды исполнителей. Это чувство «хозяина страны», сопряжённое с некомпетентностью Хрущёва
в экономических и внешнеполитических вопросах, привело
вскоре к ряду ошибочных решений. Многие реформы начала
1960-х гг. стали носить умозрительный, оторванный от ре-
188
Глава 8. Советское общество в 50–70-е годы ХХ века
альной жизни характер, ронять престиж лидера как внутри
страны, так и за её пределами. Нереальной оказалась сама
стратегическая установка на построение коммунистического
общества в обозримом будущем, т. е. в ближайшие двадцать
лет. В эту перспективу не верили даже представители правящей верхушки, не говоря уже о простых советских людях.
Партноменклатуру вообще не интересовал вопрос о том, скоро
ли будет построен коммунизм, и будет ли он построен вообще.
Для них главным было застолбить себе место в качестве организаторов и руководителей этого процесса движения к коммунизму и воспользоваться причитающимися им сейчас благами
и привилегиями.
Объявленный руководством страны переход к развёрну-
тому строительству коммунистического общества – райского сада на земле – привёл к раскручиванию нового витка
антирелигиозной пропаганды, чтобы советские люди, строя
земной рай, не отвлекались на думы о царствии небесном.
Вообще атеизм всегда был краеугольным камнем всей идеологической работы партии. Попытка искоренить религиозные убеждения в народе ещё в первые годы советской власти не увенчалась особым успехом. Несмотря на превращение храмов в овощехранилища, кощунственное отношение
к религиозным святыням, истребление массы священнослужителей, так и не удалось отлучить большинство советских
людей от бога и церкви. Предполагавшемуся в третьей пятилетке (1938–1943 гг.) полному уничтожению религиозных
убеждений в народе помешала Великая Отечественная война. Инстинкт самосохранения заставил атеистическую коммунистическую власть пойти на компромисс с Русской православной церковью и другими религиозными конфессиями
в стране, чтобы сплотить весь народ на борьбу с фашистской
агрессией. Сыграла также свою роль и занятая подавляющим большинством священнослужителей патриотическая
позиция. Исходя именно из этих соображений, а также принимая во внимание большую роль церкви в духовно-нравственном воспитании людей, коммунистический режим на
189
Раздел II. Россия в период глобальных трансформаций. Вторая половина XIX –
начало XX века
время, начиная с периода войны, умерил свою антирелигиозную пропаганду и даже предоставил большую, чем раньше,
свободу в деятельности церковных учреждений.
Однако задачи коммунистического воспитания требовали
преодоления религиозных «пережитков» в сознании людей,
а успехи советской науки в освоении космического пространства, казалось, давали новые аргументы в борьбе с этими
«предрассудками». И вновь, как в 1920–1930-е гг., началось
массовое закрытие храмов, жестокое преследование верующих, развернулась антирелигиозная пропаганда, часто принимавшая самые разнузданные, почти хулиганские формы.
Такие шаги подрывали доверие к Н. С. Хрущёву со стороны
верующих граждан.
Но роковой для Хрущёва ошибкой стало решение о разделении партийных органов на промышленные и сельскохозяйственные, а также попытка ввести периодическую ротацию
(обновление) партийных организаций снизу до верху. Этим
он покусился на самое святое для партаппаратчика чувство –
стремление к стабильности, неприкосновенности своего кресла и своей вотчины.
Так Хрущёв постепенно утратил поддержку со стороны
приведшей его к власти партийной номенклатуры. А пренебрежительное отношение к деятелям отечественной культуры (Э. Неизвестному, А. Вознесенскому и др.) подорвало его
авторитет в среде творческой интеллигенции. Порождённые
непродуманной «реформаторской лихорадкой» хозяйственные трудности в стране (дефицит продовольствия, рост цен),
приведшие, в частности, к Новочеркасским событиям 2 июня
1962 г., усилили неприязнь к Хрущёву и проводимой им политике со стороны простых людей.
Всё это дало возможность лицам из высших эшелонов власти поднять вопрос о смене политического лидера. В обстановке нарастающих экономических трудностей противники
Н. С. Хрущёва избрали «иезуитскую» тактику: усилили славословия в адрес Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров. На станицах газет и в документальных
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]