Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблемы русской истории. Уникальность исторической судьбы России. Учебное пособие
.pdf
Глава 6. Россия в начале ХХ века. Выбор пути развития
какие-либо уступки, либералы из «Прогрессивного блока»
безропотно ожидали объявления выборов в новую, V Государственную думу, ибо IV Дума была фактически распущена
царём 16 декабря 1917 г. Никаких активных действий против существующего строя оппозиция не планировала. Исчез
даже такой раздражающий общество фактор, как влияние
Г. Е. Распутина при императорском дворе. Группа заговорщиков из высшего света при участии В. М. Пуришкевича организовала убийство «святого старца», чтобы спасти царскую
семью от окончательной дискредитации. Убийство фаворита
убедило царя и царицу в том, что они окружены врагами,
и это ещё больше способствовало их изоляции и отчуждению
даже от своей ближайшей родни, что не могло не сказаться на
понимании ими окружающей обстановки и привело к утрате
контроля над страной.
Лучшим выходом для России в тот исторический момент
лидеры кадетов и октябристов, ввиду явной недееспособности
правительства, сочли верхушечный переворот. Предполагалось при поддержке генералитета, опираясь на верные воинские части, блокировать царский эшелон и принудить Николая II отречься от престола в пользу его брата Михаила Александровича, который отличался прогрессивными взглядами
и пользовался доверием у либеральной общественности. Относительно осуществимости этого плана возглавивший заговор
лидер октябристов А. И. Гучков впоследствии признавал, что
заговорщиками слишком много было сделано для того, чтобы
угодить на виселицу, но очень мало, чтобы рассчитывать на
успех.
Как мы знаем, всё пошло совсем иначе, чем полагали лиде-
ры думской оппозиции, и главным инициатором и проводником этих событий стали не они, а, по выражению известного
монархиста и националиста В. И. Шульгина, «его величество
русский народ». События нарастали быстро, как снежный
ком. 23 февраля 1917 г. возмутилась хлебная очередь в Петрограде. Затем волнения охватили весь город, вместе с военным гарнизоном. В полночь 2 марта 1917 г. Николай II,
151
Раздел II. Россия в период глобальных трансформаций. Вторая половина XIX –
начало XX века
после отказа армии поддержать его в столь трудный момент,
отрёкся от престола в пользу своего брата Михаила. Однако
тот, опасаясь за личную безопасность, уже на другой день заявил о передаче всей полноты власти Временному правительству. Получается сплошная мистика. С Михаила Романовская
династия началась, Михаилом она и закончилась. В Ипатьевском монастыре нашли первого царя из рода Романовых, а в
доме инженера Ипатьева окончила своё земное бытие семья
последнего императора из этой династии.
После отречения Николая II ответственность за судьбу
страны взял на себя Временный комитет Государственной
думы, оперативно сформировавший Временное правительство, пользующееся доверием стихийно созданных Советов
рабочих и солдатских депутатов, которым принадлежала
тогда реальная власть в Петрограде и в других крупных городах страны. Так произошла подлинно народная революция, которую никто не ждал и не готовил, несмотря на все
пророчества поэтов и политиков. В первые дни Февральской
революции мало кто понимал, что настоящие испытания для
страны и её народа только начинаются. Всеми овладела эйфория чувств, настоящее опьянение от свободы, когда казалось, что все беды, терзавшие Россию при старой власти,
будут решены в одночасье.
ГЛАВА 7. Великая русская революция 1917 года.
Проблемы строительства нового общества
Истории малая горстка,
плоды героизма и зла.
И всполохи Магнитогорска,
и лагерной полночи тьма…
О время, ты смело взлетало
в высокое небо мечты,
но как же тебе не хватало
сыновьей живой доброты…
152
В. А. Кочетков
Глава 7. Великая русская революция 1917 года.
Проблемы строительства нового общества
Монумент «Рабочий и колхозница» на ВДНХ в Москве
1. Крах буржуазно-демократической альтернативы:
следствие слабости «молодой демократии» или роковое
стечение событий?
Нечасто в истории складывается такой комплекс причин,
вызывающий крушение старого социально-политического
строя, как это случилось в России в феврале 1917 г., когда слились воедино экономический, социально-политический
и даже духовно-нравственный кризис российской монархии,
рухнувшей в одночасье. В результате страна оказалась поставлена перед жёстким выбором: как жить дальше и к какой
модели развития стремиться?
Российскую общественность всегда волновали вопросы не-
избежности Февральской революции и предопределённости
Октябрьского переворота большевиков. Тон новой дискуссии
задала статья А. И. Солженицына, который главную причину
Февральской революции увидел в нераспорядительности вла-
153
Раздел II. Россия в период глобальных трансформаций. Вторая половина XIX –
начало XX века
стей, слабости самого императора и деструктивных действиях
либеральной оппозиции. По его мнению, революции можно
было избежать, прояви власть больше стойкости и жёсткости по отношению к своим политическим оппонентам
1
. Это
бы позволило России избежать гораздо худшей беды, которая
последовала за победой большевиков. Относительно первого
тезиса А. И. Солженицына можно сказать следующее. В томто и дело, что последний император и его окружение настолько явно показали свою неспособность управлять страной, что
в решающий момент у них не оказалось под рукой даже полка
солдат, чтобы попробовать навести порядок в стране. Со вторым же тезисом А. И. Солженицына вполне можно согласиться: Февральская революция действительно открыла большевикам дорогу к власти, что только подтверждает закономерный характер Октябрьской революции.
Оттого события Февраля и Октября 1917 г. можно рассматривать как единый исторический процесс, как Великую
русскую революцию, повторившую в некоторых чертах все
революции прошлого. Особенно Великую французскую революцию: власть сначала, после крушения монархии, достаётся
относительно умеренным элементам общества, затем более радикальным, пока её не захватывают крайне экстремистские
силы (якобинцы или большевики), пытающиеся навязать
стране свой эксперимент по строительству нового идеального общества. Только в России, в отличие от Франции, этот
социальный эксперимент затянулся на семь с лишним десятилетий. Что ещё раз подтверждает глубокую историческую
предопределённость и прочность созданной большевиками-ленинцами общественной системы.
Однако это вовсе не устраняет вопроса о реальности буржуазно-демократического пути развития страны.
Вначале, сразу после отречения от престола Николая II,
казалось, что Россия прочно встала на путь буржуазно-демо-
1
Солженицын А. И. Размышления над Февральской револю-
цией // Российская газета. – 2007. – 27 февр.
154
Глава 7. Великая русская революция 1917 года.
Проблемы строительства нового общества
кратического развития. Вышедшее из недр IV Государственной думы Временное правительство провозгласило все гражданские свободы, отмену смертной казни, ликвидацию всех
сословий и национальных ограничений, признало право народов Польши и Финляндии на независимость, обещало автономию национальным окраинам.
Но для большинства трудового населения страны – кре-
стьянства, воспитанного на общинных, коллективистских
традициях, – всё это было пустым звуком или даже сигналом
к немедленным действиям по достижению социальной справедливости. Чем дальше, тем более настойчиво массы рабочих
и солдат, заполнившие площади и улицы столицы, требовали
самых радикальных перемен: скорейшего заключения мира,
ограничения произвола предпринимателей, наделения землёй
крестьян за счёт помещичьих имений.
Октябристы и кадеты, определявшие состав первого Вре-
менного правительства, не были настроены на столь кардинальные перемены, боясь нарушить хрупкий, едва установившийся гражданский мир в России. Поэтому они избрали, как
им казалось, мудрую тактику: сначала успокоение – потом
реформы. Правительство надеялось, что со временем «рассосётся» значительная часть иллюзий и убавится революционный энтузиазм масс, это нашло своё выражение в формуле
«может, всё образуется и русский народ никого не обидит».
Вскоре, однако, выяснилось, что беспочвенные иллюзии питали сами члены октябристско-кадетского Временного правительства, которые переоценили степень своего влияния на
население Петрограда и излишне понадеялись на поддержку
эсеро-меньшевистских Советов. Глубокие знатоки европейской культуры и права, они совершенно не знали собственного народа, который не желал слышать ничьих увещеваний,
а настойчиво требовал конкретных мер по улучшению своего
нелёгкого положения.
В чём ещё можно упрекнуть сторонников буржуазно-де-
мократического развития страны, так это, как ни странно,
в здравом политическом смысле, который не всегда уместен
155
Раздел II. Россия в период глобальных трансформаций. Вторая половина XIX –
начало XX века
в раздираемой противоречиями стране. Защита национальных
интересов и приверженность демократическим ценностям не
снискала им популярности ни в политических кругах России,
ни в народной среде.
Стоило только министру иностранных дел Временного правительства П. Н. Милюкову заявить, что Россия будет верна своим союзническим обязательствам и продолжит участие
в войне до победного конца, как это вызвало такой взрыв недовольства у солдат столичного гарнизона, опасавшихся отправки на фронт, что привело к отставке первого состава Временного правительства.
Пришедшие ему на смену представители Совета рабочих
и солдатских депутатов во главе с кумиром демократической
публики А. Ф. Керенским также не сумели составить прочной альтернативы большевикам. Казалось, именно такое правительство, где главную роль играли лидеры социалистических партий меньшевиков и эсеров, пользующиеся влиянием
среди рабочих и солдат Петрограда, сумеет лучше воплотить
в жизнь политику классового сотрудничества. Однако взятый
им курс на то, чтобы примирить всех, кого можно примирить, и вести их к единой цели – обновлению России, уже
не соответствовал сложившейся в стране ситуации, чреватой
экономическим кризисом, анархией и политическими потрясениями. Такая политика имела только один результат – рост
всеобщего озлобления и усиление нападок на правительство
как «справа», так и «слева». Обстановка требовала более
жёсткой и определённой политической линии правительства.
Как полагал лидер отошедшей от власти кадетской партии
П. Н. Милюков, в условиях нарастания анархии и падения
авторитета власти лучшим выходом для страны является
военная диктатура, так как без крови России не обойтись
и стране нужна небольшая «хирургическая операция».
Временное же правительство тщетно продолжало вести
свою линию на примирение. Его робкие попытки реформ разбивались о всеобщий саботаж старого чиновничьего аппарата,
действовавшего по принципу «чем хуже – тем лучше». Об
156
Глава 7. Великая русская революция 1917 года.
Проблемы строительства нового общества
этом прямо говорил меньшевик П. Н. Богданов на Демократическом совещании, созванном Временным правительством
А. Ф. Керенского летом 1917 г.: «Одна часть правительства
непрерывно тормозит работу другой; то обстоятельство, что
все реформы тормозятся, оторвало правительство от широких
слоёв народа». В итоге, почти как в последние дни Романовской монархии, в стране наблюдался паралич власти, когда
любое правительственное распоряжение превращалось в простую бумажку и никем не исполнялось. Этому не могли помешать неоднократные перетряски и реорганизации Временного
правительства – кредит доверия к нему со стороны народных
масс неуклонно падал.
В конце концов даже такой истовый демократ, как
А. Ф. Керенский, пришёл к выводу, что «экстремальная ситуация требует принятия чрезвычайных мер», т. е. высказался за диктатуру. Только решиться на этот шаг он так
и не смог, именно по причине своих демократических убеждений. Наиболее благоприятный для этого момент был упущен
в июле 1917 г. после подавления антиправительственного
выступления солдат Петроградского гарнизона, поощряемых
большевиками. Однако председатель Временного правительства считал большевиков хотя и экстремистской, но всё-таки составной частью демократического лагеря и боялся, что
удар по ним приведёт к ослаблению всего революционно-демократического лагеря в целом, вызовет усиление консервативно-монархических сил. Только этим можно объяснить сравнительно малый размах репрессий против большевиков после
июльских событий, когда они сумели сохранить свои кадры и
организационные структуры. Дело фактически ограничилось
кратковременным арестом нескольких видных большевиков
(Л. Д. Троцкого, А. М. Коллонтай), вместо того чтобы полностью устранить их с политической арены.
Вторая попытка соединения демократической власти с
крепкой генеральской рукой была предпринята в августе
1917 г. во время так называемого «корниловского мятежа».
Хотя никакого мятежа не было. Просто военный министр
157
Раздел II. Россия в период глобальных трансформаций. Вторая половина XIX –
начало XX века
Л. Г. Корнилов по согласованию с главой Временного правительства А. Ф. Керенским направил несколько воинских
частей в Петроград, чтобы навести порядок сначала в столице, а затем по всей стране. Для этого требовалось распустить
Советы, прекратить деятельность экстремистских политических партий, ввести военный режим на железных дорогах
оборонных предприятиях. Но в самый решительный момент,
когда воинские эшелоны уже двигались к столице, Керенский неожиданно объявил генерала Корнилова мятежником
и обратился за помощью к Петроградскому Совету, где уже
успели утвердиться большевики. С их помощью он предотвратил победу правых сил, но сам превратился в заложника
революционной демократии, олицетворяемой большевистскими Советами рабочих и солдатских депутатов. Такой поступок Керенского, кроме личных амбиций (боязнь оказаться на
вторых ролях), определялся его природной склонностью к постоянным компромиссам, стремлением избежать крайностей,
балансируя между правыми и левыми силами, чтобы остаться
высшим арбитром. Только в данном случае баланс сил был
бесповоротно нарушен в пользу большевиков, которые, получив большинство в обоих столичных Советах (в Петрограде
и Москве), почти открыто готовились к захвату власти. Временное же правительство окончательно потеряло опору в народе и утратило поддержку среди генералитета, который не
мог простить Керенскому предательство и арест генерала Корнилова.
Так Россия в очередной раз продемонстрировала остальному миру самый неудачный способ решения назревших проблем, когда молодая российская демократия, в силу отсутствия демократических традиций в обществе, быстро превратилась в охлократию (власть толпы). Когда, используя недовольство и нетерпение масс, к власти под прикрытием самых
популистских лозунгов прорвалась экстремистская партия, не
стесняющая себя никакими нравственными нормами.
Можно ли в связи с этим считать, что центристская политика А. Ф. Керенского была заранее порочна и что Рос-
158
Глава 7. Великая русская революция 1917 года.
Проблемы строительства нового общества
сия, ввиду отсутствия у её населения прочных демократических традиций, была заранее обречена на одну из диктатур:
либо военную диктатуру Л. Г. Корнилова, либо революционную диктатуру большевиков? Впрочем, не исключена была
и такая крайность, как всеобщая анархия и распад страны.
С подобным мнением некоторых современных историков и публицистов можно согласиться с позиций сегодняшнего дня,
но не исходя из анализа реальной ситуации в стране осенью
1917 г. Тогда общая воля народов России ещё не склонилась однозначно в пользу левых социалистических партий.
Боролись за власть прежде всего конкретные политические
лидеры, и любой из них (А. Ф. Керенский, Л. Г. Корнилов,
В. И. Ленин) мог одержать верх.
Но Керенскому для победы не хватило политической воли
и политического искусства в борьбе с таким искусным и решительным политиком, как Ленин. У Керенского, во многом
по причине его постоянных колебаний в политике, не оказалось надёжных союзников в момент большевистского переворота. Весьма примечателен факт запоздалого политического
прозрения бывшего председателя Временного правительства.
Незадолго до своей смерти в Нью-Йорке в 1972 г. он давал
интервью, и на вопрос журналиста, что бы он сделал, окажись
вновь в революционном Петрограде, А. Ф. Керенский ответил, что приказал бы расстрелять самого себя.
Л. Г. Корнилов, смелый и решительный человек, проявил
непростительную слабость в самый острый момент, в августе
1917 г., позволив себя арестовать. После этого поддерживавший его командный состав русской армии, озлобившись на
правительство Керенского, занял позицию невмешательства,
спокойно наблюдая за свержением ненавистного им Временного правительства и надеясь на то, что большевики долго у власти не продержатся, что их диктатура неизбежно
рухнет в обстановке экономического и политического хаоса,
охватившего страну. Антибольшевистские силы вступили в
борьбу слишком поздно, когда распад страны и возобладавшая повсеместно анархия не оставили никакой возможности
159
Раздел II. Россия в период глобальных трансформаций. Вторая половина XIX –
начало XX века
оказать организованное сопротивление большевистской диктатуре.
Таким образом, приходится признать, что победа В. И. Ленина была обеспечена его огромными организаторскими способностями, политической гибкостью и мощной волей к победе, которые он блестяще продемонстрировал в период февраля–октября 1917 г.
Если этот субъективный личностный фактор (почти демоническую роль Ленина) перевести в плоскость реальных
исторических процессов, то следует признать, что Октябрьский переворот большевиков стал возможен в результате редкого совпадения трёх решающих факторов, обеспечивших
его победу. Первый – это стремительное нарастание народной стихии, охваченной желанием скорейшего решения насущных жизненных проблем: мира, земли и хлеба. Второй –
трансформация этой стихии и её ожиданий в политическую
форму с требованием передачи всей полноты власти в руки
Советов как гаранта реализации народных устремлений. Третий – настойчивые и успешные усилия большевиков по укреплению своего лидерства в этом массовом всенародном движении.
2. Торжество идей революционного переустройства
российского общества: историческая неизбежность
или нарушение исторической закономерности?
Однако сразу после взятия власти в октябре 1917 г. большевики оказались заложниками созданной ими же ситуации.
Стремясь сохранить своё влияние на рабочие и солдатские
массы, они в первую очередь взялись за решение самых насущных вопросов, на что оказалось неспособно Временное
правительство. Декретом о земле решение аграрного вопроса
было отдано в руки самих крестьян, и на селе начался «чёрный передел», мгновенно ликвидировавший не только помещичье землевладение, но и едва народившиеся рыночные отношения в деревне.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]