Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблемы русской истории. Уникальность исторической судьбы России. Учебное пособие
.pdf
Глава 10. Россия на пути постсоциалистической трансформации
Б. Н. Ельцина со старым партийно-хозяйственным активом.
Прежняя советская элита давала ему карт-бланш на проведение радикальных реформ, а он взамен обязался не демонтировать до поры до времени советскую систему в лице Верховного
Совета Российской Федерации и местных Советов, лишь слегка ограничив их правомочия. Но такое своеобразное «двоевластие» долго продолжаться не могло.
Проведение рыночных реформ методом «шоковой терапии», сопровождавшееся общим спадом производства и резким обнищанием населения страны, не могло не вызвать обострение социальной напряжённости. Разочарование большей
части населения ходом экономических реформ значительно
усилило позиции противников президента Б. Н. Ельцина.
Произошло быстрое восстановление политических структур
Коммунистической партии в образе КПРФ. К ним примкнули представители национально-патриотических движений и
часть бывших сторонников Ельцина, которым не понравился проводимый им курс. Центром оппозиции президенту стал
Верховный Совет Российской Федерации во главе со своим
председателем Р. И. Хасбулатовым.
Борьба между президентской командой и Верховным Советом РФ, выступившим против проводимого правительством
курса на радикальные реформы, шла по нарастающей, по
мере обострения экономических, социальных и национальных проблем страны. На VII Съезде народных депутатов в
декабре 1992 г. президент Б. Н. Ельцин под давлением депутатов снял с поста Председателя Правительства Е. Т. Гайдара и назначил вместо него B. C. Черномырдина, слывшего опытным, крепким хозяйственником. Это была, конечно,
компромиссная фигура, продукт соглашения между президентом и его командой «молодых реформаторов», с одной
стороны, и представителями старого директорского корпуса – с другой. Свою роль в выборе Ельциным кандидатуры
нового российского премьер-министра сыграло и то обстоятельство, что Черномырдин первым из бывших советских
управленцев перевёл госпредприятие «Газпром» на рыноч-
231
Раздел II. Россия в период глобальных трансформаций. Вторая половина XIX –
начало XX века
ные рельсы, превратив его в акционерно-частное предпри-
ятие. В. С. Черномырдин, уже успевший ощутить личную
выгоду от начавшихся рыночных процессов, готов был про-
должить реформы, но с некоторой корректировкой, чтобы
поддержать на плаву рентабельные, в первую очередь сы-
рьедобывающие, отрасли промышленности и, конечно, свой
родной «Газпром».
Поскольку главный виновник постигших страну бедствий
был отстранён от власти, а курс на радикальные экономические преобразования продолжался и при новом премьер-министре, оппозиция сделала главным объектом своей критики
самого президента. Противостояние ветвей власти переросло
в своего рода «холодную войну»» между Президентом России
и Верховным Советом РФ, который поддержал вице-президент А. В. Руцкой. Теперь судьба России зависела от того,
какая из сторон проявит больше решимости в разрешении
возникшего конфликта между Администрацией Президента
и Верховным Советом.
Очень скоро в ходе острой полемики противники стали
терять терпение. Уже 20 марта 1993 г. Б. Н. Ельцин в телевизионном выступлении в достаточно резких выражениях
отозвался о действиях Верховного Совета и Съезда народных
депутатов, из-за которых, по его мнению, тормозится процесс
реформ, что, в свою очередь, мешает улучшить положение
рядовых граждан страны.
В ответ на такой выпад законодательная власть срочно
созвала внеочередной Съезд народных депутатов, где был
поставлен вопрос об импичменте президенту. Однако он не
состоялся, так как сторонники этой инициативы не набрали достаточного количества голосов. Для выхода из возникшей тупиковой ситуации было принято решение о проведении
25 апреля 1993 г. общероссийского референдума о вотуме
доверия президенту и Верховному Совету по вопросам, определявшим суть противостояния властей. Однако ни одна из
противоборствующих сторон по итогам этого референдума не
получила решающей поддержки граждан.
232
Глава 10. Россия на пути постсоциалистической трансформации
Результаты референдума показали, что большинство насе-
ления России сохраняет доверие к президенту Б. Н. Ельцину,
но при этом не желает роспуска Верховного Совета. Однако
обе стороны конфликта расценили итоги референдума как
свою победу и готовились к решающей схватке. Это обстоятельство, а также срыв работы объединённой комиссии по
подготовке новой Конституции привели обе ветви тогдашней
российской власти осенью 1993 г. к открытому столкновению,
переросшему в вооружённый конфликт. Инициатива принадлежала президенту.
21 сентября 1993 г. в своём «Обращении к гражданам Рос-
сии» президент Б. Н. Ельцин сообщил, что им подписан Указ
«О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», в соответствии с которым распускались Съезд народных депутатов и Верховный Совет и назначались выборы в новый орган представительной власти – Федеральное Собрание
Российской Федерации. Президент, обосновав необходимость
этого решительного шага, отмечал, что единственным способом преодоления паралича государственной власти является
её коренное обновление на основе принципов народовластия и
конституционности.
В свою очередь, Верховный Совет РСФСР и вице-прези-
дент А. В. Руцкой квалифицировали действия Б. Н. Ельцина
как государственный переворот. Призывы общественности
к мирному разрешению конфликта путём одновременных
выборов парламента и президента страны обеими ветвями
власти услышаны не были. Лидеры «непримиримой оппозиции» вывели своих вооружённых сторонников на улицы,
а президент ввёл в Москву войска. Это противостояние рано
или поздно должно было привести и привело к кровопролитию. Здание Верховного Совета – оплот оппозиции – было
расстреляно из танков и взято штурмом. Лидеров оппозиции арестовали. В ходе событий 3–4 октября 1993 г. погибло
свыше 160 человек, преимущественно из числа противников
президента, особенно много жертв было в районе телецентра
«Останкино».
233
Раздел II. Россия в период глобальных трансформаций. Вторая половина XIX –
начало XX века
Основная часть населения страны отнеслась к этим событиям индифферентно, по принципу «Чума на оба ваши дома».
«Чёрный октябрь» наглядно продемонстрировал тот факт, что
подавляющая часть граждан России, несмотря на все издержки либерально-рыночных реформ, не желает возвращения
в советское прошлое.
Победа над оппозицией дала возможность президентской
стороне провести реформу политической системы и принять
новую Конституцию России. Никто почему-то не обратил внимания на очевидный юридический казус, когда одновременно
совершалось принятие нового Основного Закона страны и выборы в новый законодательный орган согласно этой, ещё не
принятой конституции.
Как бы то ни было, но 12 декабря 1993 г. прошло всенародное голосование по принятию новой Конституции Российской Федерации, в результате которого она была одобрена
большинством голосов и вступила в силу. Таким образом,
была подведена черта под советским периодом российской
истории. Конституция 1993 г. вводила в России президентскую республику, наделив Президента широкими властными
полномочиями с правом назначения главы Правительства и
роспуска Государственной Думы. Она закрепила федеративную форму государства, разделение ветвей власти на законодательную, исполнительную и судебную, разнообразие видов
собственности, включая частную, широкие права и свободы
граждан.
Также, как было сказано, 12 декабря 1993 г. состоялись
выборы в Государственную Думу и Совет Федерации. Неприятным сюрпризом для президента и его сторонников стала
победа популистской Либерально-демократической партии
во главе с талантливым оратором-демагогом В. В. Жириновским, – она набрала 25 % голосов избирателей, больше, чем
любое другое политическое объединение. Секрет успеха ЛДПР
заключался в том, что её лидер ловко использовал в ходе избирательной кампании лозунг о защите русских людей, про
которых как-то забыли представители других партий.
234
Глава 10. Россия на пути постсоциалистической трансформации
Два урока следовали из этого факта. Первый заключался
в падении былой популярности либеральных сил, группировавшихся вокруг гайдаровского «Демократического выбора
России», который получил всего 16 % голосов избирателей.
Второй урок состоял в напоминании властям и всем политическим партиям о необходимости защищать интересы государственнообразующей нации, составляющей 83 % населения
России. Только эти уроки, как всегда, оказались не впрок ни
властям, ни политическим силам новой России, что и подтвердили дальнейшие события.
Президент Б. Н. Ельцин и все поддерживающие его силы
вовсе не собирались восполнять утраченный кредит доверия
со стороны широких народных масс. Они воспользовались
плодами своей победы для ещё большего неприкрытого и циничного ограбления страны.
Что касается поиска путей решения предельно обострив-
шегося национального вопроса, создавшего угрозу развала страны, то власть не нашла ничего лучше, как, по сути,
продолжить курс ещё советского руководства на поддержку
титульных наций в национальных республиках при полном
забвении прав и интересов коренного народа России. Лишь
после октябрьских событий 1993 г., считая своё положение
окончательно упрочившимся, российские власти попытались
военными средствами навести «конституционный порядок»
в мятежной Чечне. Началась Первая чеченская война (декабрь
1994 г. – август 1996 г.), которая сопровождалась большими
жертвами как среди российских военнослужащих, так и среди гражданского населения Чечни. Пока кто-то из тогдашнего российского руководства, чтобы облегчить Б. Н. Ельцину
переизбрание на второй президентский срок, не настоял на
заключении в августе 1996 г. Хасавюртовских соглашений,
совершив, по сути, капитуляцию перед бандитами.
А 17 декабря 1995 г., в неспокойной ситуации продолжа-
ющейся войны в Чечне, состоялись новые выборы в Государственную Думу. Эти выборы показали недовольство значительной части населения страны проводимой правительством
235
Раздел II. Россия в период глобальных трансформаций. Вторая половина XIX –
начало XX века
политикой, поскольку коммунисты заняли в Думе лидирующее положение, а объединение «Выбор России» (ДВР) во главе с Е. Т. Гайдаром потерпело на этих выборах полное фиаско,
не набрав и 5 % голосов.
В 1996 г. прошли президентские выборы. Победу на них
хотя и с трудом, во втором туре, одержал Б. Н. Ельцин.
Здесь сыграли свою роль и большие деньги, «пожертвованные» олигархами, и ангажированные либералами СМИ, и
прямые нарушения и подтасовки, допущенные сторонниками президента в ходе избирательной кампании. Однако следует признать, что главная причина его победы заключалась в том, что значительная часть населения страны всё же отвергла коммунистическую альтернативу в лице
Г. А. Зюганова и возглавляемой им КПРФ, даже в её улучшенном, цивилизованном варианте.
3. Утверждение номенклатурно-олигархического
капитализма и возможности иного варианта
развития страны
1996–1999 гг. занимают особое место в истории постсоциалистической России. Именно в этот период произошло окончательное утверждение социально-экономических и политических основ нового общественного строя, который в средствах
массовой информации получил название «номенклатурноолигархический капитализм» с «виртуальной демократией».
Что стоит за этими понятиями?
К тем, кого именуют в СМИ «олигархами», относятся не
просто очень богатые люди России, а прежде всего те, кто
разбогател и стал хозяином крупных финансовых и производственных ресурсов благодаря государству и платил этому
государству в лице правительственных чиновников определённую дань в виде взяток и «откатов». С самого начала либерально-рыночных реформ новая власть сделала ставку на людей, накопивших капитал весьма сомнительными средствами.
Они, эти люди, должны были стать её надеждой и опорой в
236
Глава 10. Россия на пути постсоциалистической трансформации
построении капитализма, который действительно был построен, но, по отзывам зарубежных наблюдателей, представлял
собой нечто среднее между «капитализмом баронов-грабителей и государственным контролем»
1
.
Реформаторам просто не на кого было больше опереться.
У них не было собственной идеологии и не было времени её
создавать. Когда у одного из их лидеров, И. М. Хакамады,
спросили о консолидирующей нацию идее, она ответила,
что «либерализм по своей сути не смыкается с идеологией»,
и поэтому все изыскания в этой области сводятся к попытке
«совместить идеологию с либеральными ценностями»
2
.
Как уже отмечалось, олигархия стала формироваться в на-
чале 1990-х гг., но открыто проявила себя в 1994–1995 гг.,
когда на приватизационные аукционы были выставлены локомотивы отечественной индустрии – нефтяные и металлургические компании. Вот тут-то перед российской общественностью предстали новые хозяева жизни, в чьих руках оказались все предприятия с широкими экспортными возможностями. Вне их контроля остались либо нерентабельные, либо
слишком сложные для захвата экономические объекты. Имея
своих людей в правительственных кругах и зная условия аукционов, они без труда отсекали от лакомых кусков госсобственности потенциальных конкурентов, тем более что аукционы были закрытыми и «чужих», т. е. не связанных с правительством лиц, на них просто не допускали. Всё это признал
в 1997 г. первый заместитель Председателя Правительства
России А. Б. Чубайс в интервью журналу «Эксперт». Он прямо заявил, что, хотя конкуренция на аукционах была, «она
проходила не в форме цивилизованного соревнования участников по цене, а в форме, когда одни из участников давили на
сам аукцион другими средствами»
3
.
1
Взгляд извне на российский кризис // Интерфакс-АиФ. – 1998. –
№ 36.
2
Хакамада И. М. В народ // Эксперт. – 1998. – 9 марта.
3
Эксперт. – 1997. – № 32.
237
Раздел II. Россия в период глобальных трансформаций. Вторая половина XIX –
начало XX века
Действительно, 1996–1998 гг. стали временем наивысшего
могущества российской олигархии. Отсюда усиление давления отдельных олигархов на российскую власть и лично на
главу государства. Имея огромные финансовые средства и немалые пропагандистские возможности, они оказывали прямое
влияние на президента Б. Н. Ельцина и его ближайшее окружение, проводя любое угодное им решение как по экономическим, так и по политическим вопросам. Впервые олигархи
заявили о своей политической роли накануне президентских
выборов 1996 г., когда в известном «Письме 11 банкиров»
потребовали, ни много ни мало, отмены выборов, поскольку
шансы на переизбрание удобного им Ельцина были невелики.
В этом документе содержалась даже прямая угроза: «Предприниматели обладают необходимыми ресурсами и волей для
воздействия и на слишком беспринципных, и на слишком
бескомпромиссных политиков»
1
. До этого, правда, дело не дошло. Благодаря большим деньгам и мощной поддержке СМИ
(и то и другое обеспечили олигархи) Б. Н. Ельцину удалось
сохранить свою власть. В благодарность за помощь со стороны
олигархов он допустил к руководству страны их представителей – Б. А. Березовского и В. М. Потанина.
Дальше – больше. Установив контроль над самыми влиятельными телеканалами, газетами и журналами, самые богатые люди России получили удобное средство для влияния на
российскую политическую элиту, пугая её скандалами и разоблачениями, вовсю манипулируя общественным мнением.
Этим средством некоторые из олигархов пользовались неоднократно, как только возникала малейшая угроза их интересам.
Таким образом, государство в лице крупных правительственных чиновников вскормило ту силу, которая могла поглотить
это государство без остатка, превратив его в орудие выражения интересов узких олигархических групп, что совершенно
расходилось с потребностями страны и её народа. Собственно
1
Шахов Л. Путин осадил олигархов // Ростовский курьер. –
2000. – 2 авг.
238
Глава 10. Россия на пути постсоциалистической трансформации
говоря, олигархи своих намерений вовсе не скрывали. Процитируем заявление, которое сделал в начале своей деловой
карьеры ныне опальный олигарх М. Б. Ходорковский: «Наше
отношение к властям? Ещё несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая не мешала бы нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был
Михаил Горбачёв. На том этапе нашего развития этого было
достаточно. Теперь, когда предпринимательский класс набрал
силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и
наше отношение к власти. Нейтралитета по отношению к нам
уже недостаточно. Необходима реализация принципа: кто
платит, тот и заказывает музыку».
Так наступил «час истины», когда стало очевидно, что в
результате всех проводимых реформаторских мер вместо «капитанов индустрии» и «финансовых гениев» руководство Российской Федерации получило беспринципную и жадную группу дельцов, рвущих на части последние куски государственной собственности и даже способных создать прямую угрозу
национальной безопасности страны. Все их усилия были направлены лишь на то, чтобы сохранить достигнутые ими не
вполне праведным путём власть и богатство.
Несмотря на поддержку олигархов, положение президента и
его правительства год от года становилось всё менее прочным.
Центром оппозиции оставался думский депутатский корпус,
где преобладали противники Ельцина. В 1996–1997 гг. состоялись выборы глав администраций в большинстве из 89 регионов России, но они не дали обнадёживающих результатов для
президентской команды. В одних регионах (так называемый
«красный пояс») победу одержали коммунисты и их сторонники, в других – приверженцы президента, в третьих – зарекомендовавшие себя на местах крепкие хозяйственники, многие
из которых тоже начинали дистанцироваться от постоянно дискредитирующего себя президента. В мае 1999 г. представители
коммунистической оппозиции в Думе опять попытались инициировать процесс отрешения Б. Н. Ельцина от должности, но
не набрали нужного количества голосов.
239
Раздел II. Россия в период глобальных трансформаций. Вторая половина XIX –
начало XX века
Президент же в обстановке надвигающегося экономического кризиса в марте 1998 г. отправил в отставку B. C. Черномырдина, руководившего правительством более пяти лет. На
его место был поставлен никому доселе неизвестный, очень
молодой для руководителя такого ранга С. В. Кириенко, продержавшийся на этом посту с апреля по август 1998 г. На
время его премьерства пришёлся дефолт 17 августа 1999 г.,
показавший, что продолжение прежнего социально-экономического курса чревато погружением России в экономический
коллапс с последующим её полным разрушением.
Однако президента Ельцина в тех непростых условиях куда
больше интересовала собственная судьба. Уже тогда он замыслил операцию «преемник», т. е. передачу поста Президента
РФ доверенному лицу, чтобы защитить себя от возможных
уголовных преследований после потери власти. По его замыслу, В. С. Черномырдин должен был вновь появиться на политической сцене в качестве спасителя от дефолта со своей новой экономической программой, списанной с экономических
рецептов правительства Аргентины, оказавшегося в столь же
сложной ситуации. Но депутаты Госдумы на этот раз категорически отвергли возможность возвращения Черномырдина
на пост Председателя Правительства, дважды отклонив его
кандидатуру.
У президента оставалось два выхода из создавшейся ситуации: либо распустить Государственную Думу и назначить новые выборы, что было чревато взрывом народного недовольства; либо положиться на волю Думы и принять того премьера, которого она предложит. Первый вариант был исключён,
поскольку не было уверенности в преданности войск и милиции. Поэтому Б. Н. Ельцин согласился с предложенной Думой
кандидатурой Е. М. Примакова, и тот за очень короткое время (с сентября 1998 г. по май 1999 г.) сделал много для того,
чтобы вывести экономику страны из того омута, в который
она попала в результате действий предыдущих российских
премьеров. Но он не устраивал Б. Н. Ельцина, поскольку не
являлся его сторонником и не мог гарантировать президенту
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]