Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Правовое регулирование экономических отношений. Несостоятельность (банкротство)

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1718 / 2618 19 20 21 22 23 24 25 26 > Следующая >>>

Е.К. Кононенко

МГУ имени М.В. Ломоносова, 2 курс (бакалавриат)

Российские реалии правового регулирования

банкротства с иностранным элементом

Аннотация: в работе автор поднимает две существенные проблемы: возможность банкротства иностранного гражданина в российском суде и проблемы регулирования трансграничной несостоятельности в настоящее время. При этом критерий, позволяющий иностранному гражданину обратиться с заявлением о банкротстве в российский суд, определяется как «связь с Россией». Применительно к трансграничной несостоятельности автор констатирует факт недостаточности правового регулирования указанного института в настоящий момент, необходимость его правового урегулирования.

Ключевые слова: трансграничная несостоятельность, банкротство иностранного гражданина, подсудность, принцип взаимности, тесная связь.

Впервые институт банкротства граждан был закреплен в Федеральном законе от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1. После отмены данного Закона нормы о банкротстве граждан вновь появились в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»2 (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ). В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»3, положения о банкротстве граждан должны были вступить в силу со дня принятия Федерального закона о внесении изменений и дополнений в действу-

Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» //

СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банк-

ротстве)» // СЗ РФ. 2002 № 43. Ст. 4190.

Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах

практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ.

2005. № 3..

171

Несостоятельность (банкротство)

ющие федеральные законы. Однако на протяжении 12 лет никаких изменений не было внесено, и институт банкротства граждан было невозможно использовать на практике. Серьезные шаги в данном направлении были предприняты законодателем в 2015 г.

29 декабря 2014 г. Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» (далее – Федеральный закон № 476-ФЗ)1. Согласно данной редакции, процедура банкротства граждан стала возможна с 1 июля 2015 г., а дела о банкротстве гражданина должны были рассматриваться в судах общей юрисдикции. Данный Закон породил множество вопросов относительно подсудности такой категории дел, как банкротство граждан. Позднее, после принятия Федерального закона «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»2 данные дела были переданы на рассмотрение арбитражным судам.

На сегодняшний день институт банкротства граждан регулируется Федеральным законом № 127-ФЗ, ФЗ № 476-ФЗ, а также ГК РФ и другими актами. 13 октября 2015 г. принято Постановление Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»3, в котором содержатся разъяснения конкретных норм Федерального закона № 127-ФЗ.

Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» (с изм. и доп. от 29.06.2015 № 154-ФЗ) // СЗ РФ. 2015. № 1 (ч. I). Ст. 29; 2015. № 27. Ст. 3945.

Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп. от 23.06.2016 № 222-ФЗ) // СЗ РФ. 2015. № 27. Ст. 3945; 2016. № 26 (ч. I). Ст. 3891.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Бюллетень ВС РФ. 2015. № 12.

172

Е.К. Кононенко

В связи с появлением нового субъекта права в сфере отношений банкротства – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, возникает вопрос, какой смысл вкладывает законодатель в понятие «гражданин». В Федеральном законе не указано, необходимо ли гражданство РФ или должник может быть гражданином иностранного государства, в связи с чем сформировались диаметрально противоположные позиции судов относительно банкротства иностранцев.

В частности, Арбитражный суд г. Москвы в своем Определении от 26 февраля 2016 г. принял решение прекратить производство по делу № А40-186978/2015 по заявлению «Гламин БИЗНЕС ЛТД» о признании Брискина Аркадия Эмильевича несостоятельным (банкротом)1. Главным доводом суда было отсутствие у Брискина гражданства РФ. В своем решении суд ссылался на положения Федерального закона № 127-ФЗ, а также на Федеральный закон № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и пришел к выводу, что наличие гражданства РФ является обязательным условием применения к лицу положений Федерального закона № 127-ФЗ.

Противоположную позицию занял Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО. Определением от 16 февраля 2016 г. по делу № А81-6187/20152 суд принял к производству заявление Н.В. Кузнецовой о признании ее банкротом, несмотря на то, что Кузнецова является гражданкой Украины. Принимая решение, суд учел, что Кузнецова в течение длительного времени проживала в России, также получает здесь пенсию и обладает недвижимостью, что позволяет говорить о наличии у нее тесной связи с Россией. Нужно отметить, что данное определение является первым решением российского суда о применении процедуры банкротства к иностранному гражданину. Судебная практика по данному вопросу еще не сформировалась, однако позиция арбитражного суда ЯмалоНенецкого АО представляется наиболее обоснованной.

Во-первых, учитывая то, что одной из задач института банкротства является защита интересов кредиторов, возникают опасения относительно возможности ее реализации в случае, если должник является гражданином иностранного государства. Во-вторых, страдает само государство, так как невозможность вести дела о банкротстве иност-

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 г. по делу № А40-

186978/2015 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2016 г. по делу № А81-6187/2015 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

173

Несостоятельность (банкротство)

ранных должников и отсутствие эффективного механизма признания иностранных банкротств позволяет недобросовестным должникаминостранцам выводить активы на территорию РФ, чтобы избежать столкновения с банкротным правом своей страны. В-третьих, в таком случае возникают сложности у инвесторов, которые добросовестно ведут бизнес в России, рассчитывают на получение «второго шанса» в рамках процедуры банкротства по российскому законодательству, но не могут адекватно оценить правовые риски при их дефолте. В-четвертых, и российские предприниматели сталкиваются при их банкротстве с большой неопределенностью в выборе применимого права и порядком предъявления требований кредиторами1.

Однако на практике данные аргументы пока не были учтены законодателем. На сегодняшний день можно говорить лишь о наличии предпосылок в законодательстве для применения института банкротства иностранных граждан.

Так, основной Закон, регулирующий данные правоотношения, Федеральный закон № 127-ФЗ, не содержит прямого запрета на рассмотрение судами заявлений о признании банкротами лиц, являющихся гражданами иностранных государств. Кроме того, в соответствии со ст. 247 АПК РФ2 арбитражные суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных граждан, в том числе, если:

1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

2) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

3) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Следует подчеркнуть, что в АПК указывается на тесную связь с РФ

именно правоотношения, а не конкретных лиц.

Среди других норм, на основании которых можно сделать вывод о правомерности рассмотрения дел должников-иностранцев, можно выделить ч. 4 ст. 38 АПК, где установлена подсудность дел о несостоятельности (банкротстве) по месту нахождения должника. Такая же норма содержится в п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве − дело о банкротстве

Мохова Е.В. Трансграничное банкротство: российские правовые реалии и перс-

пективы // Закон. 2014. № 6.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.

№ 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

174

Е.К. Кононенко

гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает1. Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»2 определяет основания и порядок регистрации иностранных граждан по месту жительства на территории Российской Федерации. Общая норма содержится в п. 1 ст. 2 ГК РФ, в соответствии с которым правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, есть основания утверждать, что рассмотрение дела о банкротстве должника – гражданина иностранного государства в арбитражных судах РФ отвечает критерию подсудности.

Такой же вывод вытекает и из п. 7 Информационного письма ВАС РФ от 25 апреля 1995 г. № С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)». Согласно данному пункту дело о несостоятельности (банкротстве) подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в том случае, если заявитель является иностранной организацией, организацией с иностранными инвестициями, а также физическим лицом, в том числе иностранным гражданином3.

Несмотря на наличие вполне определенных правовых оснований возможности рассмотрения дел о банкротстве должников – граждан иностранных государств, встает вопрос о целесообразности законодательного закрепления данного института, а именно почему в рамках российского правопорядка должны рассматриваться дела иностранных граждан? Представляется обоснованным, что иностранцы, желающие начать процедуры банкротства в РФ при отсутствии хоть какой-то связи с Россией, правовой защиты не получат, однако, учитывая ук-

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г.

№ 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете

иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // СЗ РФ.

2006. № 30. Ст. 3285.

Информационное письмо ВАС РФ от 25 апреля 1995 г. № С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 1995. № 7.

175

Несостоятельность (банкротство)

репление международных связей, интеграцию российской экономики в мировую, необходимо развивать законодательство о банкротстве в части участия не только иностранных организаций, но и граждан.

Нужно отметить, что банкротство иностранных граждан в России представляется одним из наиболее проблемных вопросов в сфере данных правоотношений, на который сегодня нельзя дать однозначный ответ, ввиду отсутствия разработанной теории и судебной практики: непонятно, каким статусом будет обладать лицо, проводящее процедуру банкротства? Будут ли ему предоставлены полномочия финансового управляющего или он будет действовать в рамках института представительства? Также возникают сложности с определением того, каким образом проводить реализацию имущества, находящегося за рубежом, и освобождение лица от долгов в разных юрисдикциях и т.д. При этом банкротство иностранных граждан в РФ – это лишь частный случай банкротства с иностранным элементом или трансграничного банкротства, которое также не было детально разработано в российском законодательстве.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» лишь фиксирует термин «трансграничная несостоятельность», не раскрывая его содержания, п. 1 ст. 6 Закона предусматривает, что «решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации». Проблема состоит в том, что до их пор такие договоры заключены не были, следовательно, формирование норм должно осуществляться посредством судебной практики, что, с одной стороны, позволяет выработать эффективный механизм регулирования, а с другой − предполагает высокую степень неопределенности в каждой новой ситуации.

На сегодняшний день суды чаще всего рассматривают дела с участием иностранных кредиторов, а также дела, связанные с вопросами признания на территории РФ решений иностранных судов по делам о несостоятельности, и практически отсутствует практика по делам с участием должников-иностранцев. Однако представляется возможным использовать в данных ситуациях те же принципы, которыми руководствуются суды при рассмотрении других дел о банкротстве с иностранным элементом.

В первую очередь это признанный международным правом принцип взаимности, который предполагает признание решений судов одного государства судами другого при отсутствии отказа признавать решения последних. Сегодня неясно, каким образом применять дан-

176

Е.К. Кононенко

ный принцип при банкротстве иностранных граждан в России, так как отсутствуют соответствующие судебные решения, однако можно предположить, что неопределенность будет устранена посредством других принципов, позволяющих избежать конкуренции юрисдикций, а именно принципа использования коллизионной привязки lex fori concursus – применения права государства места открытия производства по делу, который был введен в практику судов Постановлением Президиума ВАС РФ1, и принципа применения норм о личном законе должника.

В ст. 1195 ГК РФ раскрывается содержание понятия личного закона:

1. Личным законом физического лица считается право страны,

гражданство которой это лицо имеет.

2. Если лицо наряду с российским гражданством обладает и иностранным гражданством, его личным законом является российское право.

3. Если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом является российское право.

4. При наличии у лица нескольких иностранных гражданств личным законом считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства2.

Согласно ст. 1196 ГК РФ гражданская правоспособность физического лица определяется его личным законом. При этом иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных законом. Использование факта места жительства в качестве критерия юрисдикции в отношении должника делает банкротное право очень мобильным, что, с одной стороны, позволяет должнику начать процедуру банкротства в той стране, где находится центр его интересов без привязки к гражданству, а с другой стороны, создает фундамент для так называемого «банкротного туризма» − явления, связанного со сменой должником юрисдикции в поиске наиболее благоприятного режима банкротства3. Данные процессы характерны

Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2013 г. № 10508/13 // Вестник

ВАС РФ. 2014. № 5.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г.

№ 146-ФЗ (с изм. и доп. от 30 марта 2016 г. № 79-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552;

2016. № 14. Ст. 1909.

Мохова Е.В. Трансграничный эффект постбанкротных освобождений от долгов

физических лиц // Закон. 2015. № 12.

177

Несостоятельность (банкротство)

и для России, несмотря на отсутствие четко выраженной позиции законодателя по вопросам трансграничной несостоятельности.

Важным шагом на пути к урегулированию данной сферы правоотношений стал проект Федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)», подготовленный Министерством экономического развития РФ1. Данный проект интересен тем, что в нем впервые было определено понятие трансграничной несостоятельности, указаны все случаи проявления иностранного элемента в делах о банкротстве, определена компетенция арбитражных судов и закреплена обязанность судов признавать решения иностранных судов по делам о банкротстве. Существует позиция, согласно которой Проект позволит распространить национальный режим рассмотрения банкротства на иностранные активы российских компаний2. Однако данный проект не решает проблему банкротства иностранных граждан, так как п. 5 ст. 1 Проекта прямо предусматривает, что «правила, установленные настоящим законом, не применяются к отношениям, связанным с трансграничным банкротством лиц, указанных в § 1−6 гл. IX и гл. X (за исключением индивидуальных предпринимателей) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», банкротством иностранных юридических лиц, иностранных граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность и (или) не имеющих извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, иностранных организаций, не являющихся юридическим лицом по иностранному праву, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом». Соответственно принятие данного законопроекта без внесения в него изменений никак не повлияет на положение иностранных должников в РФ.

Таким образом, однозначной является необходимость дальнейшего совершенствования законодательства путем включения иностранных должников в сферу регулирования банкротного права РФ. В первую очередь важно развивать такие институты, как признание решений иностранных судов, постбанкротное освобождение физических лиц от долгов при трансграничном банкротстве и другие аспекты трансграничного банкротства. Очевидно, что принятие полноценного закона может растянуться на годы, в связи с чем более оперативными мето-

Проект Федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)» (подготовлен Минэкономразвития России) (не внесен в ГД ФС РФ) // СПС «КонсультантПлюс».

Панова К.О. Перспективы развития трансграничной несостоятельности в Российской Федерации» // Бизнес в законе. 2014. № 1.

178

Е.К. Кононенко

дами законодательного реагирования на первые случаи банкротства иностранных граждан может стать внесение поправок в коллизионные нормы ГК РФ, а также в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 но-

ября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 но-

ября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 30. Ст. 3285.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

Проект Федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)» (подготовлен Минэкономразвития России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 26.09.2011) // СПС «КонсультантПлюс».

Судебная практика

Информационное письмо ВАС РФ от 25 апреля 1995 г. № С1-7/ ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами зако-

179

Несостоятельность (банкротство)

нодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ.

1995. № 7.

Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2013 г. № 10508/13 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого АО от 16 февраля 2016 г. по делу № А81-6187/2015 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 г. по делу № А40-186978/2015 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

Библиография

bankrot.am/news/bankrotstvo-grazhdanina-inostrannogo-gosudarstva. html

Мохова Е.В. Трансграничное банкротство: российские правовые реалии и перспективы // Закон. 2014. № 6.

Мохова Е.В. Трансграничный эффект постбанкротных освобождений от долгов физических лиц // Закон. 2015. № 12.

Панова К.О. Перспективы развития трансграничной несостоятельности в Российской Федерации // Бизнес в законе. 2014. № 1.

<<< < Предыдущая 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1718 / 2618 19 20 21 22 23 24 25 26 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]