Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое регулирование экономических отношений. Несостоятельность (банкротство)
.pdf
А.В. Гурьянов
4) приобретение кредиторами облигаций, эмитируемых СФО
и СОПФ и обеспеченных залогом;
5) приобретение третьими лицами облигаций, эмитируемых СФО
и СОПФ и обеспеченных залогом;
6) последующая уступка прав требований кредиторов, полученных
взамен облигаций, должнику;
7) передача должнику средств от продажи облигаций в качестве
платы за уступку будущих прав требований;
8) расходование должником полученных средств на проекты и ре-
ализация проектов;
9) перечисление доходов от реализации проектов СФО и СОПФ;
10) погашение облигаций и выплата купонов по ним за счет полу-
ченных доходов.
5
Третьи лица
1
SPV (СФО
и СОПФ)
Собрание
владельцев
облигаций
7
6
3
10
4
Кредиторы
должника
1
2
Должник
9
Собрание
кредиторов
должника
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ.1996. № 17. Ст. 1918.
8
131
Несостоятельность (банкротство)
Библиография
Cohn Michael J.. Asset Securitization: How Remote Is Bankruptcy Re-
mote? // Hofstra Law Review. 1998.
Белицкая А.В. Защищенность специализированного общества
от банкротства // Приложение к журналу «Предпринимательское
право». 2015. № 4.
Белицкая А.В. Понятие и правовые основы проектного финансирования // Юристъ. 2015. № 11.
Бушев А.Ю. Секьюритизация как правовой институт по управлению
рисками, возникающими у участников отношений по обороту прав
требования на рынке ценных бумаг // Гражданское право. 2014. № 3.
Велиева И., Марушкевич Е. Влияние финансового оздоровления
на кредитное качество банков-санаторов // Банковское обозрение.
Приложение «BEST PRACTICE». 2015. № 3.
Голубцов В.Г., Кондратьева К.С., Сыропятова Н.В. Обеспечение
баланса частноправового и публично-правового регулирования в процессе предупреждения банкротства с использованием мер, направленных на стимулирование должника к надлежащему исполнению
обязательств // Вестник Пермского университета. Юридические науки.
2014. № 2.
Гусаков В., Еропкин Д. Журнал «Применение секьюритизации
при реструктуризации банков». Опыт реструктуризации банка «Российский кредит» // Рынок Ценных Бумаг. 2001. № 4.
Иванов О.М. Секьюритизация кредита: три вызова праву // Вестник
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 2.
Калинин С.И., Ушаков О.В., Фильчуков А.А. Секьюритизация и проектное финансирование в России: новые правовые реалии // Закон.
2014. № 5.
Карелина С.А. Замещение активов как мера по восстановлению
платежеспособности должника по законодательству РФ // Предпринимательское право. 2014. № 2.
Карелина С.А. Механизм предупреждения несостоятельности (банкротства): Миф или реальность действующего законодательства? //
Законодательство. 2013. № 3.
Кондрацкая М.В. Краткий обзор основных видов секьюритизации //
Право и экономика. 2016. № 5.
Лаутс Е.Б. Антикризисные инструменты финансового оздоровления банков: перспективы правового регулирования // Приложение
к журналу «Предпринимательское право». 2015. № 4.
132
А.В. Гурьянов
Одинцов С.В. Процедура финансового оздоровления − основные
положения банковского права Великобритании и Российской Федерации // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014.
№ 10.
Ушаков О., Кабанов Д. Сделки секьюритизации. Новые подходы
к оценкам рисков по облигациям // Финансовая газета. 2016. № 6.
Ушаков О., Кабанов Д. СОПФ − новый вид компании специального
назначения в российском законодательстве // Банковское обозрение.
Приложение «БанкНадзор». 2016. № 1.
Ушаков О., Моргунова Н. Секьюритизация как способ долгового
финансирования. Успешное тестирование новелл законодательства
о рынке ценных бумаг // Финансовая газета. 2016. № 8.
Черных Л.С. Некоторые вопросы замещения активов должника
в ходе процедуры банкротства // Гражданское право. 2005. № 2.
К.И. Давыдова
МГУ имени М.В. Ломоносова, 1 курс (магистратура)
Особенности реабилитационных механизмов
в процессе несостоятельности (банкротства):
зарубежный и отечественный опыт
Аннотация: в статье автор анализирует генезис реабилитационных
механизмов банкротства в различных правопорядках. Автором исследуется порядок их применения и значение для различных правовых
систем на разных этапах развития национальных законодательств
о несостоятельности (банкротстве). В статье рассмотрено состояние
реабилитационного механизма в российском правовом пространстве.
Делается вывод о необходимости реформирования отечественного
законодательства для повышения эффективности реабилитационных
мер в банкротстве.
Ключевые слова: реабилитационный механизм, трансграничное
банкротство, банкротство юридических лиц, fresh start, наблюдение,
финансовое оздоровление, внешнее управление.
Одним из наиболее стремительно развивающихся институтов является институт несостоятельности (банкротства). Такое активное развитие
обусловлено важностью данного института для рыночной экономики в целом, так как банкротство одной крупной транснациональной
компании может привести к цепочке разорения иных фирм, что в конечном счете может привести к мировому кризису. Применение норм
о трансграничном банкротстве имеет свои сложности, так как хотя
большинство государств имеет схожие механизмы и подходы по процедурам банкротства, но каждая правовая система имеет свои особенности,
что делает затруднительным создание единого международного закона
о банкротстве. Различия в регулировании процедур банкротств вызваны
тем, что в каждом государстве происходило самостоятельное развитие
законодательства по регулированию данного института.
Современное развитие несостоятельности (банкротства) отличается
переходом государств от прокредиторской системы к продолжниковской, а также тем, что ликвидационная направленность процедур
сменяется реабилитационными процедурами. Применение реабилита-
134
К.И. Давыдова
ционных процедур подразумевает под собой сохранение бизнеса и имущества должника, а также имеет цель максимального удовлетворения
требований кредиторов, т.е. достижение некоторого компромисса
между этими субъектами. Сложность применения данного института
обусловлена тем, что нередки случаи, когда у должника остается совсем
мало имущества для удовлетворения интересов кредиторов, либо же
оно совсем отсутствует, что делает затруднительным применение вообще какой-либо реабилитационной процедуры, поэтому в большинстве
случаев компания вступает в ликвидационный процесс.
Процедуры банкротства регулировались еще в древние времена,
первым известным письменным источником являются Законы Хаммурапи в Древнем Вавилоне 1789 г. до н.э., в котором были установлены
условия освобождения человека от долга. Древние источники свидетельствуют о достаточно суровом отношении законодателя и общества
к должникам. В Древнем Риме должников разрешалось подвергать
телесным пыткам, в большинстве случаев банкротство заканчивалось
тюремным заключением или смертью, такой подход сохранялся вплоть
до XIX в. Первый Закон о банкротстве был принят в Англии в 1542 г.
во времена правления короля Генриха VIII и рассматривал банкротов
в качестве преступников-мошенников. Во времена Наполеона Бонапарта банкротство обычно презюмировалось как злонамеренное,
а должники считались мошенниками, так как предполагалось, что
при добросовестном и разумном ведении дел такого исхода можно
было избежать. Порой лицо могло избавиться от статуса должника,
пройдя процедуру реабилитации, но она была мало похожа на современные процедуры реабилитации, так как на тот момент эта процедура
представляла собой выплату всех долгов с процентами. Тяжело себе
представить ситуацию выплаты долгов с процентами, когда у должника
практически нет имущества, поэтому данная процедура применялась
крайне редко.
Принцип прощения долгов был не знаком раннему законодательству о банкротстве и противоречил его основополагающим принципам.
Соответственно, не могло быть и речи о наличии каких-либо реабилитационных процедур, финансовой помощи должнику, а уж тем более
принципе fresh start.
Дальнейшее развитие законодательства о банкротстве характеризовалось менее суровыми наказаниями, возможностью применения
процедур банкротства в добровольном порядке и либерализацией в целом. Например, в Англии в 1861 г. было узаконено банкротство лиц,
не занимающихся коммерческой деятельностью. Добросовестному
135
Несостоятельность (банкротство)
банкроту при условии строгого соблюдения процедуры и жестком судебном и публичном контроле выдавался так называемый сертификат
прощения долга (certificate of discharge)1. В конце XIX в. в США и Англии появилась возможность заключения компромиссного соглашения
должника с кредиторами, то есть было положено начало развитию
механизма реабилитационных процедур. Результатом многолетнего
развития стало современное законодательство о банкротстве, с широким выбором реабилитационных процедур, гуманным отношением
к должникам и системой компромиссов при рассмотрении дел о банкротстве. Главной целью при рассмотрении таких дел стало не только удовлетворение требований кредиторов, но и сохранение бизнеса
должника для сохранения стабильности рыночной экономики, так как
каждое банкротство имеет своим результатом потрясение для рынка,
в зависимости от размеров компании будет варьироваться степень
последствий для рынка.
В мире различно не только само законодательство о банкротстве,
но и отношение к нему в том или ином государстве, например, если
в США действует принцип fresh start после окончания процедуры,
то во Франции понятие банкротства до сих пор носит негативную
окраску.
Конкурсное право для Англии, как отмечал Г.Ф. Шершеневич, развивалось «независимо от судьбы вопроса о несостоятельности на континенте и, в свою очередь, не оказало никакого давления на развитие
континентального конкурсного права».2 Английское законодательство
в части применения реабилитационных процедур в отношении должника начало стремительно развиваться во второй половине XX в. В настоящее время процедуру несостоятельности корпораций и физических
лиц регулирует Insolvency Act 1986 (Акт о несостоятельности 1986 г.),
который регулирует весь спектр отношений, касающихся банкротства, в том числе и условия привлечения к уголовной ответственности.
Следует отметить, что этот акт был принят благодаря рекомендациям Комитета по пересмотру законодательства о несостоятельности
под председательством Кеннета Корка3. Был взят курс на развитие
1
Денека И.М. Развитие законодательства о банкротстве в Англии, США и Франции:
ключевые аспекты // Вестник ФАС Северо-Кавказского округа. 2011. № 3.
2
Шершеневич Г.В. Курс торгового права. М., 1912. С. 78.
3
Insolvency law and practice, Report of the Review Committee, 1982 (The Cork Report).
URL: http://www.lawcom.gov.uk/wp-content/uploads/2015/06/cp221_consumer_prepayments.pdf
136
К.И. Давыдова
реабилитационных процедур, и была предложена «культура спасения»,
которая подразумевает «принцип сохранения бизнеса, а не компании».
Акт о несостоятельности 1986 г. предусмотрел восстановительные процедуры, например, такие как «управление» (administration) и «доброволь-
ное соглашение с кредиторами» (company voluntary agreement − CVA).
Ранее процедура administration могла быть введена только по решению
суда, но была проведена реформа и с 2002 г. такое решение необязательно, теперь она может вводиться без санкции суда, что облегчило
процесс вступления в данную процедуру, а соответственно и увеличило
шансы компании на положительный исход реабилитационный процедуры благодаря быстрому «входу» в нее. У администратора имеются
широкие полномочия по управлению компанией, также он имеет статус
официального представителя компании1. Кроме того, в administration
применяется мораторий на осуществление в отношении компании
иных процедур несостоятельности, в том числе некоторых юридических
действий. В течение восьми недель с момента, когда компания начинает
процедуру управления, администратор должен составить перечень мер,
которые он собирается принять для достижения целей управления.
В течение 10 недель с начала процедуры собрание кредиторов должно
собраться и утвердить этот перечень, с изменениями или без них. В противном случае суд отменяет управление или принимает иное решение,
которое кажется ему более справедливым, например, начинает процедуру ликвидации. Завершением administration может быть как и реабилитация компании, так и переход к CVA (company voluntary agreement),
ликвидация компании и иные действия.
Наряду с administration существует такой реабилитационный механизм, как схемы урегулирования долгов (schemes of arrangement, «схемы
соглашений»). Они представляют собой определенные, установленные
в актах корпоративного законодательства процедуры урегулирования
споров между кредиторами и несостоятельным должником. Что же
касается CVA, то это соглашение между кредитором и должником,
которое во многом регулируется договорами между ними, а не законодательными установлениями. Нужно отметить, что CVA дает возможность для компании-должника продолжать свою хозяйственную
деятельность без вмешательства кредиторов, что способствует восстановлению предприятий, испытывающих лишь временные затруднения.
CVA используется сторонами для достижения соглашения о компен-
1
Insolvency Act 1986, Ibid., Sch. B1, para. 5.
137
Несостоятельность (банкротство)
сации долга, о создании плана урегулирования долга, т.е. об отсрочке
выплаты долга, о рассрочке долга, о выплате некоторых месячных
отчислений в течение продолжительного периода. Чтобы принять такое добровольное соглашение (CVA), необходимо провести собрание
кредиторов и должников, которое проводится под председательством
insolvency practitioner (юриста, занимающегося вопросами банкротства),
для утверждения требуется согласие кредиторов, которые обладают
75% от общего процента требований. Окончательное решение об утверждении CVA выносит суд1. После утверждения должник выплачивает scheduled payments to creditors (некий аналог графика погашения
платежей по российскому законодательству)2, и если все выплатил,
то процедура прекращается, если же нет, то может последовать ликвидация или иные процедуры банкротства.
Есть и иные восстановительные процедуры, английское законодательство достаточно развито в данном аспекте, недаром существует
понятие «Лондонский подход», который представляет собой набор
рекомендаций для внесудебного урегулирования проблемных долгов3.
Законодательство о банкротстве в США, так же как и законодательство Великобритании, прошло долгий и тернистый путь, прежде чем
достичь такого уровня развития, на котором находится в настоящее
время. На современном этапе регулирование процедур банкротства
в США является результатом реформ конца XX в., в 1978 г. был принял
Акт о реформе процедур банкротства (The Bankruptcy Reform Act 1978),
результатом которого стало введение в действие Кодекса о банкротстве
и Положения о создании отдельного суда по банкротству. Нужно отметить, что в США применяется классическая продолжниковая модель
регулирования. Несмотря на то что доминирующей провозглашается
концепция полного возмещения кредиторам, основной упор все же
сделан на реорганизацию, а не ликвидацию компании. Главная цель
законодательства о несостоятельности – это реабилитация должника, на что указывается в гл. 11 Кодекса о банкротстве4. В приоритете
1
Янковский Р.М. Процедура «управления» в английском законодательстве о несо-
стоятельности. (Обзор) // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право
в России и за рубежом». 2010. № 4.
2
URL: https://www.gov.uk/company-voluntary-arrangements
3
Чумаченко А. Банкротство по-английски // Прямые инвестиции. 2009. № 10 (90).
С. 82.
4
Королев В.В., Чупрова А.Ю. Особенности законодательства о банкротстве США и Ве-
ликобритании: сравнительно-правовой аспект // Бизнес в законе. 2007. № 1. С. 43−47.
138
К.И. Давыдова
восстановление экономической стабильности должника. Вхождение в процедуру реорганизации может быть как добровольным, так
и принудительным, в основном происходит добровольно путем подачи
заявления должником. Процедура реорганизации не имеет четких
временных границ и может длиться несколько лет, заканчивается либо
выполнением плана реорганизации, либо переходом к иной процедуре.
План реорганизации может быть предоставлен должником в течение
120 дней со дня вынесения судом распоряжения об удовлетворении
его заявления представить суду план реорганизации, данный срок
может быть продлен. В данном плане должны быть указаны некоторые
обязательные положения, например, указывается, остается ли должник во владении, какие меры он готов принять для восстановления
своеи кредитоспособности. Существует определенный порядок принятия этого плана, после чего он утверждается судом. После утверждения данного плана наступают следующие последствия: имущество
должника ограждается от всех правопритязании кредиторов и иных
контрагентов, должник освобождается от уплаты долгов и иных обязательств, за исключением некоторых (например, налоговые и алиментные обязательства). По общему правилу, после введения процедуры
реорганизации должник остается под управлением своих деиствующих
руководителеи (debtor in possession), либо же судом назначается управ-
ляющий имуществом должника, что на практике происходит редко1.
Нужно отметить, что большое количество производств по делу о банкротстве в США проходят через этап реорганизации, чего не скажешь
о российской правоприменительной практике.
Подавляющее количество дел о несостоятельности (банкротстве)
в Российской Федерации заканчиваются конкурсным производством
и ликвидацией компании, минуя реабилитационные процедуры внешнего управления и финансового оздоровления. Представляется, что
основной причиной игнорирования данных механизмов со стороны
должника является надежда на избежание возбуждения производства
о банкротстве в целом, стремление не допустить процедуры банкротства, так как в нашей стране она имеет негативную окраску. Лицо,
претерпевшее банкротство, в дальнейшем воспринимается как не-
URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-zakonodatelstva-o-bankrotstve-sshai-velikobritanii-sravnitelno-pravovoy-aspekt.
1
Костоваров А.С. Реабилитация должника с позиций российского законодательства
и позиции законодательства США о банкротстве // Закон. 2009. № 11. С. 219–230.
URL: http://www.lp.ru/files/filemanager/docs/news/326.pdf.
139
Несостоятельность (банкротство)
надежный контрагент, поэтому для должника представляется лучше
окончательно обанкротить предприятие и ликвидировать его, нежели применить реабилитационные процедуры в рамках дела о банкротстве и восстановить платежеспособность. Стремясь «разделаться»
со своими долгами, должники заключают рискованные сделки, берут
еще большее количество кредитов в целях погасить предыдущие, что
в конечном итоге приводит к неблагоприятным последствиям в виде
стремительного перехода от процесса наблюдения к открытию процедуры конкурсного производства и как итог прекращение деятельности
компании.
Ситуация, которая сложилась в современных российских реалиях
в виде достаточно редкого применения восстановительных процедур,
обусловлена не только негативным отношением общества к лицам,
прошедшим процедуру несостоятельности (банкротства), но и несовершенством самого механизма регулирования данных процедур.
Прежде всего стоит отметить их дороговизну, причем не только самих
процедур финансового оздоровления и внешнего управления, но и этапа наблюдения. В ситуации недостаточности имущества это является
существенным негативным фактором, который влияет на решение
об отказе применения восстановительных процедур. Р.Т. Мифтахутдинов отмечает такую проблему, как монопольное право конкурсных
кредиторов на принятие решения о дальнейшей судьбе должника1. Суд
лишь в исключительных случаях может не согласиться с решением
кредиторов, принятым в процедуре наблюдения, о выборе ликвидационной или реабилитационной процедуры.
Таким образом, существует необходимость реформирования российского законодательства в отношении применения восстановительных процедур, облегчения перехода в процедуры финансового
оздоровления и внешнего управления, возможно, даже отказа от концепции «единого входа» и обязательности процедуры наблюдения,
так как она малоэффективна, но тем не менее является достаточно
затратной. Как отмечает Р.Т. Мифтахутдинов, «среди минусов следует
отметить и увеличение процессуальных расходов, связанных с оплатой
вознаграждения временного управляющего и привлекаемых им лиц».
Стоит опираться на успешный зарубежный опыт иностранных зако-
1
Мифтахутдинов Р.Т. Реформирование законодательства о банкротстве в части
совершенствования реабилитационных процедур // Предпринимательское право. Приложение № 3. 2016. С. 37−40.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]